Militär granskning

Tidpunkten för antagandet av Zircon-hypersoniska missilen blev känd

168
Tidpunkten för antagandet av Zircon-hypersoniska missilen blev känd

Den nyaste ryska hypersoniska missilen "Zirkon" kommer att tas i bruk 2022. Detta rapporterar TASS med hänvisning till en källa i det militärindustriella komplexet.


Enligt källan ska fartygskomplexet med Zircon hypersonisk missil, enligt planen, tas i bruk 2022. Under 2020 kommer tester av missilen med uppskjutningar från ett ytfartyg att fortsätta, deras färdigställande är planerat till slutet av året. Det är planerat att genomföra skjutning både mot kustmål och mot mål som föreställer fartyg. Projektet 22350 fregatten "Admiral Gorshkov" kommer att delta i testerna, som för närvarande genomgår rutinunderhåll och modernisering.

Enligt planen ska fartygskomplexet med Zircon-missilen tas i bruk 2022.

- byrån citerar källans ord.

Under 2021 kommer Zirkon-tester att fortsätta från ubåten. Den första lanseringen av missilen kommer att utföras från ytan, den andra - från under vattnet. Multi-purpose ubåt av projekt 885 (kod "Ash") "Severodvinsk", och inte "Kazan", som tidigare planerat, kommer att delta i testerna.

Ytterligare planer för att testa Zircon hypersonisk missil tillkännagavs inte, raketutvecklaren, NPO Mashinostroeniya, vägrade att kommentera denna information.

Försvarsministeriet tillkännagav först utvecklingen av Zircon-hypersoniska missilen 2011, och dess testning började 2015. Den första uppskjutningen från fartyget (Admiral Gorshkov-fregatten) ägde rum i början av januari 2020 eller slutet av december 2019, missilen träffade ett markmål på ett avstånd av mer än 500 km.
168 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. sparsam
    sparsam 11 april 2020 12:31
    -15
    Kanske måste du hoppa först och sedan säga "hopp" ???
    1. Michael67
      Michael67 11 april 2020 12:39
      +5
      Lycka till alla på proven. Allt kommer att lösa sig för oss.
      Det kommer att finnas ett imponerande argument för det exceptionella.
      De reflekterar redan aktivt över Zircon.
    2. Sergey S.
      Sergey S. 11 april 2020 12:54
      -1
      Citat: Sparsam
      Kanske måste du hoppa först och sedan säga "hopp" ???

      Jag har alltid en uttalad patriotisk ståndpunkt.
      Men här stöder jag till fullo ovanstående tes.

      För jag förstår inte varför vissa parametrar (egenskaper, termer ...) för de modernaste vapnen uttalas i förväg.
      Enligt min uppfattning kan det finnas två skäl:
      1. Gå in i fienden vilse.
      2. Försäkra ditt eget folk.
      Båda skälen är inte särskilt framgångsrika.
      Fiendens tekniska spaning överlappar i stort sett den första punkten.
      En stor del av de arbetande medborgarna arbetar med försvarsämnen och man kan inte lura dem.

      Det vore mer korrekt. om det är nödvändigt att skrämma motståndaren, efter att ha tagits i bruk, utför tester i närvaro av fiendens militärattachéer ... Låt dem bli rädda i realtid.
      Tills dess, inte ett ord.
      1. flimmer
        flimmer 11 april 2020 15:59
        0
        varför vi i förväg uttrycker några parametrar (egenskaper, termer ...) för de modernaste vapnen.
        Enligt min uppfattning kan det finnas två skäl:
        1. Gå in i fienden vilse.
        2. Försäkra ditt eget folk.

        3. Kyl ner heta västerländska huvuden så att de inte hyser illusioner om sin militära överlägsenhet, och utifrån detta skulle de inte bryta ved nu.
        Med andra ord, att vårda fredliga idéer, inte militära. tillflykt
        1. Sergey S.
          Sergey S. 11 april 2020 16:05
          +2
          Citat: flimmer
          ... att kyla de heta västerländska huvudena så att de inte hyser illusioner ...

          Du är mycket nedkyld av sanktionerna, fågelskrämmor, uttalanden, till och med tester ... av västerländska "partners" som ständigt väller över våra huvuden. trumf och andra olika pompeos ...

          Ju längre hotet inte genomfördes, desto mer meningslöst var dess uttryck.
          1. flimmer
            flimmer 11 april 2020 17:14
            -3
            Du är mycket nedkyld av sanktionerna, fågelskrämmor, uttalanden, till och med tester ... av västerländska "partners" som ständigt väller över våra huvuden. trumf och andra olika pompeos ...
            Tja, de kyler något som är överhettat.
            Om "något" inte är överhettat, är det inte nödvändigt att kyla det.
            Ett överhettat huvud är ett huvud som genererar alltför skarpa, aggressiva mönster. Svalka huvudet - låt det ge upp aggressiva planer.
            Hur?
            Övertyga om meningslösheten och de oundvikliga smärtsamma konsekvenserna för detta huvud.
            Ni är mycket kylda av sanktioner, fågelskrämmor, uttalanden, till och med prövningar som ständigt väller över våra huvuden.
            Nej, för jag har inga aggressiva planer. Dessutom intensifierar dessa hot bara (som tvingar fram aggressiva repressalier) planernas intensitet.
            Det vill säga, han tvingas svara på dessa sanktioner: genom skapandet av zirkoner och andra sätt att förmana aggressiva huvuden.
            Ju längre hotet inte genomfördes, desto mer meningslöst var dess uttryck.
            Det är inte ett hot, det är en mild förmaning.
            Totalt rapporterades det bara att Zircon kommer att preliminärt antas senast 2022.
            Hotet är om vi genomförde demonstrationstester av Zircon utanför USA:s kust, annars är det bara ett pressmeddelande.
            1. Sergey S.
              Sergey S. 11 april 2020 18:57
              +2
              Citat: flimmer
              Totalt rapporterades det bara att Zircon kommer att preliminärt antas senast 2022.

              1. Låt oss prata om det 2023
              2. Om allt annat. Förenta staternas ledare kan inte resoneras med av våra tidningsrapporter. Dessutom har det som har hänt på sistone återigen väckt tanken i deras galna huvuden på möjligheten av militärt tryck på Ryssland.
              Läs nyheterna opartiskt.

              Jag försöker förklara att de under sovjetperioden kunde använda faktorn nya vapen mycket mer effektivt.
              Till exempel:
              1970 - "Ocean"-manövrar, förresten, de är 50 år i år - vi demonstrerade en interkontinental ballistisk missil för ubåtar - för första gången i världen.
              Återigen, förresten, från det ögonblicket erkändes vår flotta som oceangående.

              För att göra detta genomförde de öppet träningsskjutning med kryssningsmissiler ... så många kända fartyg sänktes ... det var synd för dem, men fosterlandets kraft demonstrerades.

              Så här ska det göras nu.
              Förbered en raket, organisera tester någonstans på ett trångt ställe och skjut så att det får genklang med halva Europa ...
              Då skulle det inte finnas någon att diskutera, och det skulle inte finnas något ...
              1. flimmer
                flimmer 12 april 2020 00:18
                0
                Förbered en raket, organisera tester någonstans på ett trångt ställe och skjut så att det får genklang med halva Europa ...

                Detta är om målet är att skrämma.
                Och om målet är att smälla, kommer skrämsel tvärtom att vara skadligt, eftersom det mobiliserar fienden.
          2. venik
            venik 11 april 2020 23:17
            0
            Citat: Sergey S.
            Ju längre hotet inte genomfördes, desto mer meningslöst var dess uttryck.

            ==========
            Snarare tvärtom! "Försenad avrättning"- mycket läskigare snabb verkställighet av "domen"!
            1. Sergey S.
              Sergey S. 11 april 2020 23:30
              0
              Citat från venik
              En "uppskjuten avrättning" är mycket värre än en snabb avrättning av en "dom"!

              Det här är för den hängda mannen.
              Och för en tjänsteman, en åskådare eller en vanlig invånare är det bara snabba smärtsamma effekter som har det maximala pedagogiska värdet.
            2. flimmer
              flimmer 12 april 2020 00:09
              0
              En uppskjuten avrättning" är mycket värre än en snabb avrättning av en "dom"!

              Straffets oundviklighet är ett kraftfullt avskräckande medel.
              (Låt oss säga att de kan hamna i fängelse)
              Så snart straffet har verkställts (fängslats), upphör straffet (fängelset) att vara avskräckande.
              ***
              Utförande - det finns ett mycket kraftfullt avskräckande medel (för att leva tillflykt )
      2. kutuz
        kutuz 12 april 2020 12:26
        0
        "För jag förstår inte varför de uttalar sig i förväg" - en banal PR för patrioternas jubel "Schaub var stolta."
    3. KCA
      KCA 11 april 2020 12:54
      -1
      I Rysslands ledning är det på något sätt brukligt på senare tid, nu en gop utan hopp, sedan en gop, med hopp, men förgäves, jag tror att överbefälhavaren är medveten om alla uttalanden, jag hoppas få se Zircon i slutet av året, och inte bara höra om det
      1. kodtalare
        kodtalare 11 april 2020 14:29
        -1
        Var ska du se den? Kommer att bli antagen 2022.
        1. venik
          venik 11 april 2020 23:31
          -1
          Citat från codetalker
          Var ska du se den? Kommer att bli antagen 2022.

          =========
          OCH VAD??? "Mardröm! Mardröm! Mardröm!, Allt är borta! Skådespelaren tas bort! Klienten går!"

          Du FÖRSTÅR ​​faktiskt att detta inte bara är ett GRUNDLÄGGANDE NYTT vapen, utan även ett fruktansvärt DYRT vapen!
          Adoptera råa men dyra vapen: Förlåt! Vi - inte "stater" - dollar "hur mycket du behöver" - SKRIV INTE UT! Och på så sätt är bara ETT alternativ acceptabelt: "Mät sju gånger - skär en gång!".
          Du behöver fortfarande testa 2 år - så NÖDVÄNDIGT! Sitt inte heller där cretins! Om alla problem, inkl. och med SERIEproduktion - varken du eller jag vet NÅGOT!
          Det verkar också för mig att TVÅ år - för lång tid.... Men för att FÖRSTÅ om det är så - måste du äga ALL information!
          1. kodtalare
            kodtalare 11 april 2020 23:57
            +1
            Varför förklarar du detta för mig?
            En person kan inte bo där förrän han ser Zircon ... Tydligen borde han visas personligen)
    4. Möbiuss
      Möbiuss 11 april 2020 13:15
      -6
      Citat: Sparsam
      Kanske måste du hoppa först och sedan säga "hopp" ???

      Eller kanske de redan är i tjänst))))) Och det här är en artikel för demonstranter, etc. ..? wink Kom ihåg "Putins tecknade serier" .. skrattar
      1. antik
        antik 11 april 2020 20:37
        -2
        Citat: Mobiuss
        Eller kanske de redan är i tjänst))))) Och det här är en artikel för demonstranter, etc. ..? Kom ihåg "Putins tecknade serier" ..

        Något liknande händer med AWACS A 100-flygplanet.
        RIA Novosti källor i det militärindustriella komplexet rapporterar att leveranserna av AWACS A-100 Premier-flygplanet till Aerospace Forces kommer att påbörjas 2024. Och det arbetet med testet fortsätter enligt schemat. Och att detta flygplan i sin klass tillhör en ny generation. Och att allt är suveränt vackert.

        Vi hörde exakt samma sak för 2,5 år sedan, i november 2017. Och inte från vissa källor, utan personligen från försvarsminister Sergei Shoigu. Sant, då handlade det inte om 2024, utan om 2020, alltså i år.
        Så vad har vi kvar? De lovade att starta produktionen 2020, arbetet gick enligt tidtabell. Nu ligger arbetet återigen enligt schemat, serien skjuts upp till 2024. Kommer det att vara inaktuellt då?
        En artikel har precis publicerats om Putins superduper nya ubåt. Husky-Pil-Laika. Som också utlovas att lanseras i en serie. Amerikaner, som det anstår fega och dumma fiender, sover inte längre, det tycker aktivisterna tillsammans med de pensionärsgrupper som anslutit sig. Det är dags att förstå att allt kommer att bli ingenting. Förutom de tomma och falska löftena om att huvudbabianen gömmer sig i bunkern.
      2. venik
        venik 11 april 2020 23:53
        +2
        Citat: Mobiuss
        Kom ihåg "Putins tecknade serier" ..

        ===========
        Låt oss komma ihåg! Hur många skrik det var (mest från de "liberal-demokratiska soros": "Ja, det här är alla" tecknade serier "! Det här KAN INTE VARA! Bara för att detta ALDRIG kan bli det! Ryssland är ett efterblivet land, och utan "stater" oavsett vad som inte kan!" Speciellt "avförda" - "bidragsätare"!
        OCH VAD? "Peresvet" - kom i stridstjänst, "Vanguard" - också! "Dagger" har länge varit i experimentell militär operation. Nu är "Zircon" på väg!
        -----
        PS Och nu - låt dem "kasta tofflor." Du har redan blivit kastad på .... Jo, som zigenarna säger: "Låt oss dela piskan i två ryggar"! Och de kommer att kasta tofflor - ja, Gud välsigne dem - vi vet också hur man kastar! drycker
        1. Möbiuss
          Möbiuss 12 april 2020 07:32
          +2
          Citat från venik
          Låt oss komma ihåg! Hur många skrik det var (mest från de "liberal-demokratiska soros": "Ja, det här är alla" tecknade serier "! Det här KAN INTE VARA! Bara för att detta ALDRIG kan bli det! Ryssland är ett efterblivet land, och utan "stater" oavsett vad som inte kan!" Speciellt "avförda" - "bidragsätare"!

          Jag minns att jag minns, jag trodde till och med lite på dem.. skrattar Och då är humlen och Avnvgards redan i tjänst, humlen "Sarmatians" är installerade i gruvorna .. ja, det finns "Poseidons" osv. Och västern lugnade ner sig och även dessa bet sig i tungan och bara gnällde.. hi
    5. antik
      antik 11 april 2020 19:32
      -2
      Citat: Sparsam
      Kanske måste du hoppa först och sedan säga "hopp" ???

      Nu accepteras inte detta. Först slår huvudbabianen sig för bröstet, sedan börjar kören av apor att skrika av glädje. När ett annat misslyckande inträffar, förklaras det som en kolossal seger över fienderna.
      I svåra tider är alla världsledare med sitt folk. Trump håller fortfarande möten i det ovala kontoret och vägrar kategoriskt att bära mask, Merkel går till butiken, Boris Johnson insjuknade och ligger på sjukhuset, Macron är fortfarande aktiv.
      BYD, ett kinesiskt bilföretag, samlade 3000 XNUMX ingenjörer för att designa och bygga världens STÖRSTA ansiktsmaskfabrik på en vecka.
      Huvudbabianen, som förstörde sin stams vetenskapliga och industriella potential, berövade till och med den ungefärliga möjligheten att skapa en nationell automatisk linje för produktion av skyddsutrustning, gömde sig stolt i en bunker.
      Och för flockar av hungriga banderlogs har goda nyheter skickats ner < snart kommer jag
      vi kommer definitivt att lansera...
    6. Kommentaren har tagits bort.
  2. Doctor18
    Doctor18 11 april 2020 12:34
    +4
    Detta vapen måste i hög grad ha förändrat strategin för krig till sjöss.
    1. Pavel57
      Pavel57 11 april 2020 12:39
      +9
      Strategin är alltid densamma - den första som ser, den första som slår. Det finns ett paraply för luftvärn och elektronisk krigföring - bra gjort, nej - fatta det.
      1. Michael67
        Michael67 11 april 2020 12:40
        +3
        Det är osannolikt att ett luftvärnsparaply hjälper. Det finns också tvivel om den elektroniska krigföringen.
        1. Pavel57
          Pavel57 11 april 2020 14:04
          -5
          I den elektroniska krigföringsmatchen mot anti-skeppsmissiler är poängen till fördel för elektronisk krigföring.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 11 april 2020 14:48
            -1
            Citat från Pavel57
            I EW-matchen mot anti-skeppsmissiler är poängen till EW:s fördel

            kan du ge statistik?
            Och hur kommer elektronisk krigföring och luftförsvar att hjälpa dig mot en hypersonisk missil?
            1. Pavel57
              Pavel57 11 april 2020 15:22
              +1
              Det finns ingen statistik tillgänglig. Men det är inte många avsnitt.
              1 Falklands EW + Air Defense, resultat 4-3.
              2. Användningen av P-15 av Egypten. Kolla upp
              till förmån för elektronisk krigföring 5-1 (offhand).
              3. Användningen av P-15 mot östra Pakistan. Det fanns ingen elektronisk krigföring, så det är svårt att säga.
              4 Iranska Exozet vs. USA jagare. Luftvärnet var i fredstid, ignorerade hotet.
              5. Sjöstrid med Georgien 2008 Georgierna hade inte elektronisk krigföring och luftförsvar.

              Kanske någon annan kommer ihåg.

              Och vilket skydd ger hyperljud mot elektronisk krigföring? RGS strålar. EW stör vägledningen.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 11 april 2020 16:08
                0
                Citat från Pavel57
                Kanske någon annan kommer ihåg.

                Stark var i stridstjänst, missilen upptäcktes i förväg.

                RTO Monsoon, 1987. Målet missil attack. Fartyget sköt mot en missil från ett luftvärnssystem och en AU, men kunde inte skjuta ner

                Israelisk korvett "Khanit", 2006. Träffades av kinesiskt tillverkade anti-skeppsmissiler avfyrade av Hizbollah-militanter

                fregatten "Entrim" (USS Antrim FFG-20), 1983, skjutövningar mot en målmissil. Missilen träffade fartygets överbyggnad.
                1. Avior
                  Avior 11 april 2020 16:50
                  0
                  RTO Monsoon, 1987. Målet missil attack. Fartyget sköt mot en missil från ett luftvärnssystem och en AU, men kunde inte skjuta ner

                  reb användes inte, GOS var inaktiverat
                  Israelisk korvett "Khanit", 2006. Träffades av kinesiskt tillverkade anti-skeppsmissiler avfyrade av Hizbollah-militanter

                  reb användes inte, korvetten stod nära kusten i ett icke-färdigt tillstånd
                  Stark var i stridstjänst, missilen upptäcktes i förväg.

                  Luftvärn och reb användes inte på grund av fregattchefens försumlighet
                  att attackera ett irakiskt plan vid den tiden ansågs vara en allierad till staterna
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 11 april 2020 17:41
                    -1
                    EW-anläggningar användes inte i något av de exempel jag citerade. Endast luftvärnssystem. Och de ensamma var maktlösa
              2. Avior
                Avior 11 april 2020 16:47
                +1
                6. Yom Kippur-kriget, 1973
                Arab P-15 "Termite" av vår produktion mot israelisk elektronisk krigföring
                resultat 54:0
                4 Endast irakier, inte iranska
                1. Pavel57
                  Pavel57 11 april 2020 16:50
                  0
                  Avior, jag förväntade mig att du skulle rätta mig med P-15. )))
                  Slutresultatet är 54-1.
                  Det fanns också användning av missiler mot markmål med Tu-16, men inte heller särskilt effektivt.

                  irakiska Essno.
                  1. Avior
                    Avior 11 april 2020 18:58
                    0
                    Vad sägs om 1?
                    Kunde inte fixa det, lördag, grillning le
                    1. Pavel57
                      Pavel57 11 april 2020 19:20
                      0
                      1 - jagaren Eilat, även om detta är 1967.
                      1. Avior
                        Avior 11 april 2020 22:40
                        0
                        Eilat kunde inte använda reb, israelerna hade det ännu inte, även om de redan visste om hotet om anti-fartygsmissiler, hade Eilat ingen chans
                        Vid domedagskriget hade de redan en reb, ganska seriöst gjord, även om fällorna på grund av sanktioner var en remake av räddningssignalpatroner
      2. Doctor18
        Doctor18 11 april 2020 12:42
        +6
        Hela luftvärnsparaplyet kommer att behöva ses över.
      3. NEXUS
        NEXUS 11 april 2020 14:20
        -3
        Citat från Pavel57
        Det finns ett paraply för luftvärn och elektronisk krigföring

        Men är modernt luftförsvar och elektronisk krigföring på något sätt sätt att skydda mot en hypersonisk missil? Kompis
        1. Pavel57
          Pavel57 11 april 2020 15:26
          +2
          Jag kommer inte att säga luftvärn, men elektronisk krigföring är också elektronisk krigföring för hyperljud. Därför är Zircon definitivt effektivt för att träffa markmål – det krävs inte att man har radiokontakt med målet.
    2. lucul
      lucul 11 april 2020 12:39
      -14
      Detta vapen måste i hög grad ha förändrat strategin för krig till sjöss.

      Detta är en schackmatt för amerikanska hangarfartyg))))
      1. Pavel57
        Pavel57 11 april 2020 15:27
        0
        Kolla – visst, men det är svårt att säga om schackmatt.
    3. Andrey från Tjeljabinsk
      Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 12:40
      +18
      Nej. Vi hade redan en liknande fördel när vi fick överljudsmissiler mot fartyg på 80-talet - amerikanerna lärde sig hur man förstör dem först i början av 20-talet. Nu återupptar vi denna fördel, men...
      Hypersoniska anti-fartygsmissiler är ett mycket allvarligt avskräckande medel och jag är oerhört glad att vi kommer att ha dem. Men de kommer inte att ändra strategin för krig till sjöss
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 11 april 2020 12:53
        +4
        Det är bara det att AUG kommer att behöva skydda de snävare försvarslinjerna.
      2. MVG
        MVG 11 april 2020 12:58
        +1
        Vi hade en liknande fördel redan när vi fick överljudsmissiler på 80-talet

        Inbillade fördelar. Behövde fortfarande en kontrollcentral för 500 mil. Ja, och de gick vilse, med samma gäng F-14 + Phoenix. Vad hade vi? 1 bräda 1144.2 och 3 brädor 1164. Jag pratar inte om 949 och 1143, precis som för 956 med 120 km Mosquito. Till och med min cap-leit gav en specifik bedömning av detta mirakelvapen. Ett mirakel måste hända för att det skulle brinna. Och allt detta mot 150+ jagare och 20+ kryssare.
        PS: I ett riktigt krig var det inte samma pyssel, det var snarare för en konflikt på Falklandsnivå.
        1. sky strike fighter
          sky strike fighter 11 april 2020 13:11
          +4
          Och de sköt ner mycket?
          Ja, och de gick vilse, med samma gäng F-14 + Phoenix.
          1. MVG
            MVG 11 april 2020 13:16
            -1
            Och de sköt ner mycket?

            5 av 6, ett plan. Målen imiterade Kh-22 som avfyrades från Tu-22. Dessa är analoger av våra graniter, basalter, vulkaner. Samma pelarformade 7 tons raketer från Chalomey.
            Infu själva, inte svårt.
            1. sky strike fighter
              sky strike fighter 11 april 2020 13:26
              +7
              5 av 6, ett plan.

              Ja, med ett plan hela salvan, säg inte "analogerna" av graniter, basalter, vulkaner i form av mål med obegripliga prestandaegenskaper.
              1. MVG
                MVG 11 april 2020 13:34
                +4
                ett plan hela salvan

                De där. för lat för att titta
                1. sky strike fighter
                  sky strike fighter 11 april 2020 13:47
                  +9
                  Nej, jag var inte för lat. Men målhastigheterna är uppenbarligen inte desamma som för X-22.
                  I mitten av december 1972, för första gången, avfyrades två Phoenix-missiler samtidigt mot två mål som imiterade de sovjetiska Kh-22 anti-skeppsmissilerna. En missil träffade målet, den andra gick av banan på grund av fel på utrustningen ombord. Den 20 december återspeglade en "Tomcat" "razzian" av två MiG-21-jaktplan och tre anti-skeppsmissiler. BQM-34 obemannade mål fungerade som MiG, QT-33 mål som anti-skeppsmissiler. Målen flög på höjder av 6-7,5 km med en hastighet av M=0,6. Avlyssningen utfördes från "Tomcat", som flög i överskott på en höjd av 9600 m med en hastighet av M = 0,7. Interceptoroperatören såg mål på ett avstånd av 110 km, på ett avstånd av 92 km bytte radarn till autospårningsläge, och den första Phoenix lanserades från ett avstånd av 56 km, följt av tre till med ett intervall på 45 s . Ett QT-33-mål sköts ner av en direktträff, tre andra missiler passerade från målen på ett avstånd som säkerställde deras nederlag när Phoenix-stridsspetsen sprängdes. Därefter övades missiluppskjutningar mot mål med hjälp av radiostörningar och efterliknade ett annat sovjetiskt hot - Tu-22M-bombplanet, inte mindre känt i väst än MiG-25. Så i april 1973 lyckades Tomcat-besättningen upptäcka ett BQM-34-mål som imiterade Backfire på ett avstånd av 245 km och förstöra det på ett avstånd av 134 km från Phoenix lanseringsplatsen. Slutligen, i november 1973, genomförde besättningen på piloten John Wilson och vapenoperatören Jack Hover en unik avlyssning av sex mål samtidigt. Den amerikanska pressen kallade detta avsnitt av testning av vapensystemet Tomcat/Phoenix ett rekord. Inom 37-38 sekunder avfyrades sex Phoenix-missiler från F-14 mot sex mål (två BQM-34A och fyra QT-33) belägna på ett avstånd av 80-115 km. Fyra missiler träffade sina mål, en missil gick ur kurs på grund av utrustningsfel och en uppskjutning förklarades misslyckad på grund av ett målfel. Under testerna genomfördes lanseringar av Phoenix-missiluppskjutaren från alla hårda punkter med hastigheter från minimum till 1,6 M och med en överbelastning på upp till 6,5 G. Suspension 6 AIM-54 F-14 (långdistansavlyssning)
                  Fasen av "proprietära" tester av Phoenix missilförsvarssystem avslutades i november 1973. Samtidigt lanserades 14 missiler från F-17-jaktplanet, 88% av uppskjutningarna erkändes som framgångsrika.

                  https://testpilot.ru/usa/hughes/aim/54/
                  1. MVG
                    MVG 11 april 2020 13:57
                    -3
                    förbjudna. svaret skrevs
                  2. MVG
                    MVG 11 april 2020 14:46
                    +1
                    Nej, jag är inte lat

                    Kanske är sidan felig.
        2. Andrey från Tjeljabinsk
          Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 13:55
          +12
          Citat från mvg
          Inbillade fördelar.

          Helt äkta. Det var inte absolut, och gav oss inte dominans till sjöss, men det gick att inse det.
          Citat från mvg
          Behövde fortfarande en kontrollcentral för 500 mil.

          I Sovjetunionen var detta möjligt - vi hade ett system för marin spaning och målbeteckning. Inte utan brister – men det var det.
          Citat från mvg
          Ja, och de gick vilse, med samma gäng F-14 + Phoenix.

          Glädde cirkusen dig så mycket när 5 missiler av 6 sköts ner? Förgäves. "Phoenixes" var så dyra att de inte gavs till stridspiloter - de hade bara teoretisk kunskap om hur man använder dessa missiler.
          Citat från mvg
          Vad hade vi? 1 bräda 1144.2 och 3 brädor 1164.

          Inte uppfattat. 4 TARKR, 4 TAVKR, 3 RKR
          Citat från mvg
          Jag pratar inte om 949 och 1143

          Och förgäves. Jag kommer aldrig att få reda på varför du inte gillar 1143 i mellanjorden, som håller USA:s sjätte flotta under pistolhot. Och 6 var inte en wunderwaffe, men de kunde mycket väl använda sina anti-skeppsmissiler.
          Citat från mvg
          Till och med min cap-leit gav en specifik bedömning av detta mirakelvapen.

          Det finns andra bedömningar från sjöofficerare.
          Citat från mvg
          Och allt detta mot 150+ jagare och 20+ kryssare.

          Ja. Plus flera flygdivisioner av missilbärare med samma Kh-22
          Citat från mvg
          I ett riktigt krig var detta inte samma pyssel, utan snarare för en konflikt på Falklandsnivå.

          På Falklandsöarna blev en mycket blygsam Exocet en klubb
          1. Pavel57
            Pavel57 11 april 2020 14:09
            +2
            Titta på statistiken för att använda Exozet. De träffade bara de mål som var utan luftvärnsskydd och elektronisk krigsföringsutrustning.
            1. Andrey från Tjeljabinsk
              Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 14:13
              +4
              Citat från Pavel57
              Titta på statistiken för att använda Exozet.

              Du kan göra det själv – till exempel i min artikelserie om Falklandsöarna skrattar
              Citat från Pavel57
              De träffade bara de mål som saknade luftvärnsskydd och elektronisk krigsföringsutrustning.

              Fel svar. Luftförsvaret påverkade inte Exocets prestanda på något sätt. Exoceten som träffade Sheffield upptäcktes till exempel från en annan brittisk jagare, och de försökte använda Sea Dart på den, men utan resultat - radarn kunde inte fånga målet.
              Exosets träffade endast de mål som inte hade EW- och LOTS-skydd
              1. Pavel57
                Pavel57 11 april 2020 14:17
                +1
                Såvitt jag minns träffade en Sea Dart. Resten gjordes genom jamming. Det fanns redan en detaljerad analys av hur mycket, hur mycket tidigare. Måste hitta tråden.
                1. Andrey från Tjeljabinsk
                  Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 14:17
                  0
                  Citat från Pavel57
                  Såvitt jag minns slog en Sea Wolf.

                  Nej. Endast på rättegångar efter kriget
            2. Grigory_45
              Grigory_45 11 april 2020 15:07
              -1
              Citat från Pavel57
              Titta på statistiken för att använda Exozet. De träffade bara de mål som saknade luftvärnsskydd och elektronisk krigsföringsutrustning

              endast en missil sköts ner av luftförsvarssystem (den 30 maj 1982, av eld från 114 mm pistoljagaren Exeter). De återstående missilerna som inte träffade målet avleddes av elektronisk krigföring
              1. Pavel57
                Pavel57 11 april 2020 15:09
                +1
                En pistol är också ett luftförsvar)))
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 11 april 2020 15:26
                  -2
                  Citat från Pavel57
                  En pistol är också ett luftförsvar)))

                  självklart) Jag skrev om det
                  I allmänhet klarade inte det brittiska luftvärnet på Falklandsöarna sin uppgift överhuvudtaget.
                  Men i konfrontationen är luftvärnsmissilen fortfarande den sista före. Du kan minnas den amerikanska fregatten Stark och den sovjetiska RTO Monsoon ...
                  1. Pavel57
                    Pavel57 11 april 2020 15:38
                    0
                    Med RTO var det anekdotiskt, om inte för offren. Jag nämnde om Stark - luftvärnet fördes inte i stridsskick.
                    Jag känner till exempel när en missil under tester misslyckades med att skjuta ner svåra mål. Sannolikheten är inte noll.
              2. Andrey från Tjeljabinsk
                Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 17:55
                0
                Citat: Gregory_45
                endast en missil sköts ner av luftförsvarssystem (den 30 maj 1982, av eld från 114 mm kanonjagaren Exeter).

                Det finns en sådan åsikt, men det trodde inte den brittiske befälhavaren
          2. MVG
            MVG 11 april 2020 14:47
            +1
            På Falklandsöarna blev en mycket blygsam Exocet en klubb

            förbjuden, administratören har ett votkavirus
        3. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 11 april 2020 15:11
          +7
          Citat från mvg
          Till och med min cap-leit gav en specifik bedömning av detta mirakelvapen.

          Maxim, ingen är förbjuden att ha sin egen åsikt ... Men "din droppe" hade tydligen inte information om prestandaegenskaper och taktik för att använda basalt och granit.
          Ja, de gick högt när de sköt på "långt". Men efter att de lämnat i ett dyk, var de inte längre att fångas. TsU gav dem (då fortfarande agerande) Liana och utrymme (rättigheter för BC). Så för sin tid var de "väldigt ingenting". Dessutom hade de omborddatorer i huvudet. (Åh hur!)
          Och antiskeppsmissilen 3M80 Mosquito hade en något annan räckvidd än vad du och den öppna förseglingen indikerar. 2,35M hastighet och oförutsägbar flygbana. "Obotlig hemorragisk" för någon som spårades av ett vapen.
          Alltså, allt fyrkant behöver inte rullas!
          A HA.
          1. MVG
            MVG 11 april 2020 20:53
            +2
            Det är bara "din drop-lei" som tydligen inte hade information om prestandaegenskaper och taktik för att använda basalt och granit.

            Alex, jag har en väldigt låg åsikt om genomsnittlig militär IQ, men min keps tre och keps sent kom från ett annat test. De kunde sina vapen väl, jag tar av mig hatten. Och applikationstaktik. Mycket, mycket bättre.
            Jag har en god uppfattning om prestandaegenskaper och mygga och granit, och flygvägar. Både singel och grupp.
            Och vår Liana täckte inte allt, inte alla satelliter gick in i den beräknade omloppsbanan, och då visade sig livscykeln vara lägre, och unionen var redan på topp. Projektet föddes dödfött direkt.
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 11 april 2020 22:46
              +2
              Citat från mvg
              min keps tre och keps sent var från ett annat test. De kunde sina vapen väl, jag tar av mig hatten.
              Jag tror och också hi
              Citat från mvg
              Projektet föddes dödfött direkt.

              Berätta inte för mig, i 74 hörde jag, och i 77 prickade jag redan mål på 105:e stället.
              Alley-2M var också en oas i radiotrafikens mörker, när alla ledningscentraler gick därifrån med ett spadedrag. För sin tid var det något, sedan något, och sedan blev något till ingenting. Dialektik, fan!
              Och vad tycker du om Celina?
              1. MVG
                MVG 11 april 2020 23:36
                +3
                Och vad tycker du om Celina?

                hi Nu, hur man planterar potatis i den. Jag ska göra det imorgon...
                Hur man säger, det är 2020, och det är fortfarande ett stort problem, men då är det 94 (för mig). Jag tycker inte att det är bra heller. Jag kan inte säga något smart. vad Kaptsov skrev något på VO.
                Alex, jag tror verkligen att den här uppgiften var olöslig. Jag menar tekniskt. Och framgång, och Legend och Virgin Lands alla. Då var datorerna som Spectrum 8086 och 286. Kommunikation med rymden var varannan gång. Och där, förstår jag, användes både flygplan och fartyg och rymden. Misslyckande i en krets och du är blind. Som vanligt tog Ryska federationen tag i bristen på analoger. Enligt min uppfattning var det möjligt att göra ett gäng Tu-142/95 MRT med dessa pengar genom att placera dem i Vietnam, Kina, Kuba och hemma. Kunskapen om pengarna skulle inte gå förlorad. Och nu skulle vi flyga E-3D Sentry, rysktillverkat, och inte 8 stycken A-50 och en mytisk A-100.
                Jag är van vid en nykter bedömning av styrka, pengar, arbete och att inte belasta forskningsinstituten Keldysh, Chalomei, etc. oseriöst nonsens .. Project Buran, etc. Legend .. folks pengar (((
          2. Avior
            Avior 11 april 2020 22:45
            0
            Eftersom överljudsmissiler aldrig har använts i en verklig situation, som uppskjutningar över horisonten, är det omöjligt att säga säkert, statistik behövs
            Och läror är läror.
        4. Pavel57
          Pavel57 11 april 2020 15:33
          0
          På 90-talet tränade amerikanerna att skjuta ner höghastighetsmål baserat på Kh-31-missilen. Det gick inte särskilt bra. Men det var 25 år sedan.
          1. Andrey från Tjeljabinsk
            Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 17:57
            -1
            Citat från Pavel57
            Men det var 25 år sedan.

            Sedan lyckades de – med ESSM, men det här är EMNIP 2004
      3. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 11 april 2020 13:46
        +12
        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
        Men de kommer inte att ändra strategin för krig till sjöss

        Andrew hi
        Frågan är verkligen intressant! (Med)
        Men i ordning: översittare
        1. Med tillkomsten av nya vapen förändras som regel taktiken för att använda styrkor och stridsanvändningen av vapen. -- Jag håller med?
        2. Taktik har en betydande effekt på operativ konst (organisation av förberedelser och genomförande av operationer - flera formationer, grenar av styrkor, trupper) - håller du med?
        3. OI påverkar synen på användningen av styrkor till sjöss, och detta kommer till uttryck i revideringen av begreppet användning av styrkor och medel i väpnad kamp i M/O-teatern. Här är din strategi. ja
        Så påverkar eller inte uppkomsten av en ny typ av vapen kriget till sjöss? wink
        Om inte direkt, så indirekt – precis, det påverkar.
        I alla fall.
        1. Andrey från Tjeljabinsk
          Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 14:10
          -1
          Citat: Boa constrictor KAA
          1. Med tillkomsten av nya vapen förändras som regel taktiken för att använda styrkor och stridsanvändningen av vapen. -- Jag håller med?
          2. Taktik har en betydande effekt på operativ konst (organisation av förberedelser och genomförande av operationer - flera formationer, grenar av styrkor, trupper) - håller du med?

          Nej jag håller inte med. För detta händer inte i alla fall. Låt oss ta utseendet på maskingevär - de hade ett starkt inflytande på taktisk konst och genom det - på operativ konst. Men utseendet på soldathjälmar visade sig vara lite på den taktiska nivån och på inget sätt - på den operativa nivån.
          Eller låt oss ta till exempel ett sådant nytt vapen som en styrd projektil. Ny? Ny. Ändrar flottans taktik? Inte mycket - nu kan du snabbt träffa punktkustmål, förutsatt att de är ordentligt upplysta. Förändras denna operativa konst? Nej, det förändras inte, i grunden har amfibieoperationer förblivit desamma som de var.
          Citat: Boa constrictor KAA
          OI påverkar synen på användningen av styrkor till sjöss, och detta kommer till uttryck i revideringen av begreppet användning av styrkor och medel i väpnad kamp i M/O-teatern. Här är din strategi.

          Så, min åsikt är att utseendet av hypersoniska anti-skeppsmissiler kommer att påverka taktik och operativ konst, men kommer att leda till en revidering av konceptet.
          1. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 11 april 2020 14:30
            +7
            Citat: Andrey från Tjeljabinsk
            Nej jag håller inte med.

            1. En hjälm är inte ett vapen, utan ett medel för passivt skydd.
            2. En styrd projektil är ett medel för förstörelse, inte ett vapen. Vapen - OW! Tunnartilleri. Men även ett sätt att förstöra (från dina ord, förresten!) Ändrar redan krigföringstaktiken, så att du kan träffa punktmål, vilket eliminerar behovet av att plöja hektar av slagfältet.
            3. Enligt min mening är det felaktigt att jämföra SHELL och OI. Hittar du inte?
            Och sedan, till exempel, utseendet på UDC (vapenkomplex, eftersom skeppet!) Ändrade taktiken för att genomföra VMDO och OI med landning över horisonten och "luft (vertikal) täckning" tillsammans med "grodahopp" .
            4. Andrey, självklart respekterar jag dig, men hur ska jag förstå din slutsats - jag kommer aldrig att veta, eftersom slutsatsen motsäger bevisbasen. Är du av en slump "trött" efter gårdagen?
            uppkomsten av hypersoniska anti-skeppsmissiler kommer att påverka taktik och operativ konst, men kommer att leda till en revidering av konceptet.

            Konceptet är en del av STRATEGI. För att vara mer exakt, dess motivering, "filosofisk grund" så att säga. ja
            Med vänlig hälsning, Udav.
            1. Andrey från Tjeljabinsk
              Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 17:52
              -2
              Citat: Boa constrictor KAA
              Enligt min mening är det felaktigt att jämföra SHELL och OI. Hittar du inte?

              Inga problem. Ta ett vapen som ett maskingevär. På taktiskt - det påverkade, på operativ konst - praktiskt taget inte. Jetflyg. Samma sak - "samma plan, bara snabbare." Medellång URVV för flyg. Taktiken för luftstriden ändrades, strategiskt förblev allt som det är. Tanken hade en allvarlig inverkan på strategin, men de självgående kanonerna inte längre. "Katyusha", äntligen. Generellt sett kan jag fortsätta väldigt, väldigt länge.
              Citat: Boa constrictor KAA
              Andrey, naturligtvis respekterar jag dig, men hur man förstår din slutsats - jag vet inte, eftersom slutsatsen motsäger bevisbasen.

              Och enligt min åsikt är bevisbasen på min sida :)))) Du kan diskutera frågan om hypersoniska anti-fartygsmissiler, deras specifika inverkan på strategi (om någon), men teoretiskt sett finns det många nya vapen som gjorde det. inte ha någon märkbar effekt på strategin
              Citat: Boa constrictor KAA
              Med vänlig hälsning, Udav.

              Och jag - med respekt! hi
      4. voyaka eh
        voyaka eh 11 april 2020 14:05
        -5
        "Hypersoniska anti-skeppsmissiler är ett mycket allvarligt avskräckande medel"
        ----
        Tror du att du kan träffa ett rörligt mål i hypersonisk hastighet?
        i en tät atmosfär?
        Du kanske menar att hastigheten i mittsektionen är hypersonisk?
        1. Andrey från Tjeljabinsk
          Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 14:16
          +3
          Citat från: voyaka uh
          Tror du att du kan träffa ett rörligt mål i hypersonisk hastighet?
          i en tät atmosfär?
          Du kanske menar att hastigheten i mittsektionen är hypersonisk?

          Jag menar precis det jag skrev. Oavsett flygprofilen för en hypersonisk anti-skeppsmissil är det ett extremt svårt mål, nästan bortom gränserna för modernt luftförsvar.
          Och jag har upprepade gånger skrivit om luftvärnets VERKLIGA effektivitet. Det brittiska luftvärnssystemet Sivulf lyckades fånga upp och sköt ner 114 mm artillerigranater under tester. I riktiga databaser missade jag två räder av subsoniska attackflygplan. Även om det är helt automatiserat, kommer du inte att hänvisa till den mänskliga faktorn
          1. voyaka eh
            voyaka eh 11 april 2020 15:32
            -1
            Jag skrev inte om luftvärn alls. Låt oss säga att fartyget inte har något luftförsvar.
            Låt oss säga att det här är en målpråm som rör sig i 25-30 knop och manövrerar
            med fjärrkontroll.
            Jag tvivlar på att en höghastighetsmissil precis skulle träffa det målet.
            1. Andrey från Tjeljabinsk
              Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 17:43
              +3
              Citat från: voyaka uh
              Jag tvivlar på att en höghastighetsmissil precis skulle träffa det målet.

              X-22 träffade och hennes hastighet nådde 4,6 M
              1. voyaka eh
                voyaka eh 11 april 2020 17:58
                0
                o! Tack. god
                Äntligen blir det klart vad Zircon är.
                Detta är en ombyggd Kh-32 flygkryssningsmissil.
                Hon lade till en booster för att kasta in i stratosfären från skeppet.
                Och så går det som en klassisk CD vid hög överljud.
                Ungefärlig vägledning på Glonass, och sedan på den aktiva radarn i sökaren.
                Tja, en elektronisk krigföringssändare tillkom förmodligen.
                Allt konvergerar. Både vad gäller storlek och utbud. Tack för "tipset" från X-22
                1. Andrey från Tjeljabinsk
                  Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 20:00
                  +2
                  Citat från: voyaka uh
                  o! Tack. Bra
                  Äntligen blir det klart vad Zircon är.

                  Tja, om du vill ta gissningar för sanningen - din rätt :))) Förresten, angående X-32, du är inte så djup, du har mycket fel. Berätta varför? :))) Svaret finns faktiskt på ytan, men ...
                  Personligen vet jag inte vad Zircon är. Och jag kan bara spekulera i vad det är.
                  1. voyaka eh
                    voyaka eh 11 april 2020 20:09
                    -1
                    Snälla berätta för mig vad jag gjorde för fel med X-32?
                    1. Andrey från Tjeljabinsk
                      Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 20:22
                      +2
                      Det här är en flytande raket :)))) Och på fartyg, särskilt på ubåtar, skulle de sätta antiskeppsmissiler med raketmotorer för fasta drivmedel
                      1. voyaka eh
                        voyaka eh 11 april 2020 20:25
                        0
                        Än sen då? Vätskemotorn börjar bara fungera
                        i stratosfären. Och där kommer det fasta drivmedlet att driva raketen
                        booster.
                      2. Andrey från Tjeljabinsk
                        Andrey från Tjeljabinsk 12 april 2020 09:32
                        0
                        Citat från: voyaka uh
                        Än sen då? Vätskemotorn börjar bara fungera
                        i stratosfären. Och där kommer det fasta drivmedlet att driva raketen
                        booster.

                        Det här är fantastiskt :))) Faktum är att Kh-22 är en mycket problematisk missil på grund av svårigheten att tanka den. Dess rekordprestandaegenskaper erhålls genom användning av flytande bränsle, men det är så skadligt att raketen tankas först före uppskjutning. I allmänhet kommer ingen någonsin att släpa något sådant till ett skepp
                      3. voyaka eh
                        voyaka eh 12 april 2020 11:42
                        -1
                        Men om på den dimmiga Zircon en direktflöde jetmotor
                        (vilket jag tvivlar väldigt mycket på), då är det också flytande.
                        Det visar sig i alla fall att motorn är flytande.
                        Om bara zirkon, inte en ballistisk missil med ett glidflygplan,
                        som Vanguard (i en taktisk version).
                        Men en sådan BR är svår att skjuta upp på ett skepp.
                        Alternativet att Zircon är en konverterad X-32 ser realistisk ut.
                        Då är det tydligt varför amerikaner är så likgiltiga för
                        dessa tester. Pro X-32 (Kh-32 Kitchen i deras klassificering)
                        de vet, och det verkar inte störa dem mycket.
              2. Lozovik
                Lozovik 12 april 2020 10:23
                +2
                Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                X-22 träffade och hennes hastighet nådde 4,6 M

                På den övre banan M=3,44. När du går in i ett dyk stängs motorn av för att förhindra att den angivna hastigheten på 2500 km/h överskrids.
                1. voyaka eh
                  voyaka eh 12 april 2020 11:46
                  0
                  Kusten är klar. Annars kommer den att överhettas vid nedstigningen, och radarn i fören kommer att smälta.
                  1. Lozovik
                    Lozovik 12 april 2020 15:39
                    +1
                    Citat från: voyaka uh
                    Kusten är klar. Annars kommer den att överhettas vid nedstigningen, och radarn i fören kommer att smälta.

                    För att smälta glasfiber måste du anstränga dig mycket! skrattar Vid höga instrumentella hastigheter förstörs skrovet under inverkan av hastighetstryck.
          2. Avior
            Avior 11 april 2020 22:48
            0
            Sannolikheten att träffa anti-skeppsmissiler på målet följer samma lagar - en på träningsplatsen, en annan i en verklig situation
            1. Andrey från Tjeljabinsk
              Andrey från Tjeljabinsk 12 april 2020 09:39
              +1
              Citat från Avior
              Sannolikheten att träffa anti-skeppsmissiler på målet följer samma lagar - en på träningsplatsen, en annan i en verklig situation

              Ja. Volleystart löser detta problem perfekt :)
      5. SovAr238A
        SovAr238A 12 april 2020 08:13
        +1
        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
        Nej. Vi hade redan en liknande fördel när vi fick överljudsmissiler mot fartyg på 80-talet - amerikanerna lärde sig hur man förstör dem först i början av 20-talet. Nu återupptar vi denna fördel, men...
        Hypersoniska anti-fartygsmissiler är ett mycket allvarligt avskräckande medel och jag är oerhört glad att vi kommer att ha dem. Men de kommer inte att ändra strategin för krig till sjöss


        Återigen, vad ger överljudsmissiler på hög höjd, förutsatt att det inte fanns någon målbeteckningskorrigering för dem?
        Legenden hade inga kommunikationssystem för att överföra signaler till det ultimata vapnet.

        Varför leta efter skydd från en kollapsad och helt kontrollerad flotta?
        När flottan blev lite starkare och amerikanernas totala kontroll över vår flotta sjönk i glömska, efter det gjordes allt mycket snabbt. Lärde sig snabbt.
        1. Andrey från Tjeljabinsk
          Andrey från Tjeljabinsk 12 april 2020 09:38
          +1
          Citat: SovAr238A
          Återigen, vad ger överljudsmissiler på hög höjd, förutsatt att det inte fanns någon målbeteckningskorrigering för dem?

          Varför behöver de målbeteckningskorrigering? :))) För samma "Granit" är flygtiden mindre än 12 minuter vid maximalt avstånd under denna tid, målet kommer att förskjutas till och med med 30 knop med högst 11-12 km. Och räckvidden för AGSN-missilen är cirka 80 km. I allmänhet ligger en av fördelarna med överljudsmissiler just i det faktum att de inte behöver styras under flygning.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 12 april 2020 16:35
            +1
            Citat: Andrey från Tjeljabinsk
            Citat: SovAr238A
            Återigen, vad ger överljudsmissiler på hög höjd, förutsatt att det inte fanns någon målbeteckningskorrigering för dem?

            Varför behöver de målbeteckningskorrigering? :))) För samma "Granit" är flygtiden mindre än 12 minuter vid maximalt avstånd under denna tid, målet kommer att förskjutas till och med med 30 knop med högst 11-12 km. Och räckvidden för AGSN-missilen är cirka 80 km. I allmänhet ligger en av fördelarna med överljudsmissiler just i det faktum att de inte behöver styras under flygning.


            Tja, för att vara exakt, inte 12, utan 18 ...
            Och alla 18 minuter är raketen under pistolen av alla luftvärns- och elektroniska krigföringssystem.

            Och effekten av elektronisk krigföring på överljudsmissiler är mycket starkare än på underljudsmissiler.
            Det är extremt svårt att garantera målval mot bakgrund av den kraftfulla verkan av elektronisk krigföring, elektronisk krigföring, passiva dipolfält, eftersom algoritmen för att separera ett dipolmoln som ett mål, från ett fartyg som ett mål, är endast möjlig genom relativ förskjutning från varandra, och detta tar bara tid för molnet att lägga sig, även om det skulle vara delvis, att ändra hastigheten på båda målen, att ändra platsen, att ändra EPR.

            Allt detta leder till det faktum att de flesta av missilerna var subsoniska, förstår du eller inte?
            Och hur är det med supersonic, i 2,5M? Och det fungerar bara under idealiska förhållanden.

            Därför var ingen bland amerikanerna då rädd för våra överljudsmissiler.
            Vi var försiktiga, för en chans, även i 1 %, är en chans för fartygets död, men vi var inte rädda.

            Det enda pålitliga systemet för att använda dessa missiler var flygning på låg höjd.
            Han var dödlig för amers.
            Men ändå. 120-130 km.
            För en 7 tons maskin...
            Och på ett sådant startavstånd - AUG och KUG kommer helt enkelt inte att ge en chans att attackera under verkliga stridsförhållanden.
            1. Andrey från Tjeljabinsk
              Andrey från Tjeljabinsk 12 april 2020 17:11
              +1
              Citat: SovAr238A
              Tja, för att vara exakt, inte 12, utan 18 ...

              För att vara exakt är Mach 2,5 (cirka 1062 km/h) 2655 km/h.
              500 km / 2655 km/h = 0,188 timmar eller 11,29 minuter
              Citat: SovAr238A
              Och alla 18 minuter är raketen under pistolen av alla luftvärns- och elektroniska krigföringssystem.

              Jag är ledsen, men det här är ren fantasi. "All air defense systems" är ett par Tomcats om de är i luften och råkar hamna på rätt plats. Och om de lyckas använda Phoenixes, som de inte gav stridspiloter alls, eftersom de är väldigt dyra. I allmänhet kommer noggrannheten hos URVV utan övning att vara ... inte för hög. Speciellt i en svår störningsmiljö (och fartygsmissilerna visste hur).
              Vidare är dessa "standarder", som på 80- och 90-talen hade en räckvidd på 167 km och först 1998 fick 240 km. Att tillhandahålla måldetektering, belysning och till och med ha tid att tillämpa standarderna på ett par minuter är nästan orealistiskt, och chanserna att träffa mål (som återigen täcks av elektronisk krigföring) är knappa. Efter att ha lämnat för låga anti-skeppsmissiler hade amerikanerna inget att träffa - en sparv kunde bara träffa av misstag, falangen löste ingenting.
              EW blev kvar.
              Citat: SovAr238A
              Och effekten av elektronisk krigföring på överljudsmissiler är mycket starkare än på underljudsmissiler.

              Du har lite mer än helt fel. Effektiviteten av elektronisk krigföring beror i allmänhet lite på raketens hastighet, förutom i den meningen att de ofta helt enkelt inte hade tid att använda.
              Citat: SovAr238A
              Det är extremt svårt att garantera målval mot bakgrund av den kraftfulla verkan av elektronisk krigföring, elektronisk krigföring, passiva dipolfält, eftersom algoritmen för att separera ett dipolmoln som ett mål, från ett fartyg som ett mål, är endast möjlig genom relativ förskjutning från varandra, och detta tar bara tid för molnet att lägga sig, även om det skulle vara delvis, att ändra hastigheten på båda målen, att ändra platsen, att ändra EPR.

              Allt detta leder till det faktum att de flesta av missilerna var subsoniska, förstår du eller inte?

              Detta är fel även i teorin, eftersom GOS anti-ship missiler kan bestämma hastigheten på målet. Ett sådant urval tar ett minimum av tid.
              Citat: SovAr238A
              Och hur är det med supersonic, i 2,5M? Och det fungerar bara under idealiska förhållanden.

              Och för supersonic 2,5M - på marschavsnittet, när användningen av dipoler i allmänhet är meningslös. Efter att missilen gick ner - 1,5 M. Med hänsyn till det faktum att flygtiden (att lämna radiohorisonten - träffa målet) tog ungefär en och en halv minut, är målval mer än möjligt.
              Citat: SovAr238A
              Och på ett sådant startavstånd - AUG och KUG kommer helt enkelt inte att ge en chans att attackera under verkliga stridsförhållanden.

              Med hänsyn till det faktum att de lyckades missa den brittiska jagaren under övningarna, som lyckades närma sig EMNIP "Midway" oidentifierad på ett avstånd av visuell synlighet? :)))
              Verkliga stridsförhållanden är inte när en träningsplats tas för amerikanerna, utan för oss - en riktig kamp. Det här är en riktig kamp för alla. Men i verkligheten kunde samma brittiska ytfartyg nära Falklandsöarna göra nästan ingenting för att underljudsflygplan med fritt fallande bomber. Supersoniska anti-skeppsmissiler - ett svårare mål i storleksordningen
              1. SovAr238A
                SovAr238A 12 april 2020 17:40
                0
                Andrey, vilken del av horisonten tror du att agnarna skjuts mot, och hur förändras fartygets kurs efter skjutningen?
                1. Andrey från Tjeljabinsk
                  Andrey från Tjeljabinsk 12 april 2020 18:29
                  0
                  Citat: SovAr238A
                  Andrey, vilken del av horisonten tror du att agnarna skjuts mot, och hur förändras fartygets kurs efter skjutningen?

                  Al, vad är skillnaden?
    4. Observer 2014
      Observer 2014 11 april 2020 14:22
      -8
      Citat från doccor18
      Detta vapen måste i hög grad ha förändrat strategin för krig till sjöss.

      ja Ja, i stället för konventionella stridsspetsar kommer motståndaren att leverera kärnstridsspetsar med låg effekt. Och de kommer att meja ner bokstavligen allt och allt som kommer att hota honom i händelse av en invasion Det enda som skyddar oss Det här är de strategiska kärnvapenstyrkorna Gud välsigne er. Och alla som är med. hi
    5. ROSS 42
      ROSS 42 11 april 2020 14:41
      0
      Citat från doccor18
      Detta vapen måste i hög grad ha förändrat strategin för krig till sjöss.

      Hypersoniska anti-skeppsmissiler MÅSTE förändra inte bara strategin för krig till sjöss, utan också, eftersom de är praktiskt taget oförstörbara, påverka maktbalansen och omintetgöra hangarfartygens betydelse som mobila brohuvuden för att säkerställa överlägsenhet i aggression mot "envisa" länder.
      Och med frånvaron av hot om förstörelse (som orsakar irreparabel skada av fienden), kommer politiska krafter inte längre att vara rädda för den utomeuropeiska näven.
      Som våra strateger beräknat skulle 2-4 träffar vara tillräckligt för att inaktivera ett hangarfartyg. Andra eskortfartyg kommer att "döda" en eller två.
      1. Andrey från Tjeljabinsk
        Andrey från Tjeljabinsk 11 april 2020 17:53
        +1
        Citat från: ROSS 42
        Hypersoniska anti-skeppsmissiler är OBLIGATORISKA

        De är inte skyldiga dig något :)
  3. mark1
    mark1 11 april 2020 12:37
    -3
    Det vill säga, fram till slutresultatet är vi som före Peking i ställningen av en vägfinnare. Och då kommer alla andra ikapp...
    1. lucul
      lucul 11 april 2020 12:41
      -1
      Det vill säga, fram till slutresultatet är vi som Peking i ställningen av en vägfinnare. Och då kommer alla andra ikapp...

      Den träffar mål, den flyger....
      De vill fullständigt verifiera prestandan från olika medier och statistik.
      Och så, om det behövs, kommer de att antas även i morgon. Det räcker med att påminna om hur La-5 togs i bruk under kriget .....
      1. mark1
        mark1 11 april 2020 12:47
        -1
        Citat från lucul
        kommer att antas även i morgon.

        Tja, om även imorgon, då är det en helt annan sak! ...
      2. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 11 april 2020 23:24
        +3
        Citat från lucul
        De vill fullständigt verifiera prestandan från olika medier och statistik.

        Om transportörer. Kazan skulle tydligen "behandla länge" om hon blev utsedd, men hon var inte redo ... Hennes "hälsa" oroar mig extremt. "Emovsky"-projektet är i huvudsak "lärdomar och slutsatser" från stiftelsen, som efter ett visst skede av driften korrigeras och sätts på rätt väg.
        Eller så är besättningen ännu inte seglat, så vi bestämde oss för att använda Severodvinsk och Kazan för att börja träna banan och gå och titta på betesmarkerna i Elks och Gaek för att bekräfta potentialen som ligger i den.
        Vi gissar inte, vi får se.
        IMHO.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 12 april 2020 17:23
          +1
          Citat: Boa constrictor KAA
          Citat från lucul
          De vill fullständigt verifiera prestandan från olika medier och statistik.

          Om transportörer. Kazan skulle tydligen "behandla länge" om hon blev utsedd, men hon var inte redo ... Hennes "hälsa" oroar mig extremt. "Emovsky"-projektet är i huvudsak "lärdomar och slutsatser" från stiftelsen, som efter ett visst skede av driften korrigeras och sätts på rätt väg.
          Eller så är besättningen ännu inte seglat, så vi bestämde oss för att använda Severodvinsk och Kazan för att börja träna banan och gå och titta på betesmarkerna i Elks och Gaek för att bekräfta potentialen som ligger i den.
          Vi gissar inte, vi får se.
          IMHO.


          Jag tror att du har lite fel.
          Severodvinsk är ett projekt baserat på tillgängliga komponenter.
          Nästan allt för Severodvinsk fanns tillgängligt.

          För Kazan gjordes allt från grunden.
          .
          Vi minns nyheterna.
          Från och med april 2015 avsåg den ryska flottan att ta emot 2023 Ash och 1 Ash-M 6.

          16 maj 2019, 19:17
          I projektet med ubåtar "Ash-M" hittade "designbrister"
          Förra året omintetgjordes testerna av en av ubåtarna i detta projekt - Kazan. Nu "går de inte lätt", erkände chefen för USC. ”Att testa båten är inte lätt. Först och främst talar vi om utvecklingen av kontrollsystem, som används på denna ubåt för första gången. Dessutom kommer jag inte att dölja, ett antal designbrister har kommit fram, "sa han.

          och en månad senare flög kepsarna igen ...
          Uryak-uryak..
          INTERNATIONAL NAVY SALON - 201910 JUL 2019, 10:24
          Den ryska marinen kommer att ta emot flera ubåtar av Yasen-M- och Borey-A-projekten 2020


          Faktum är att Kazan kommer in i flottan tidigast 2022, Nvosibirsk - 2023-2024.
          det är inte känt vad konstruktörerna gjorde så mycket där, kanske en minskning av längden på skrovet med 10 meter helt omintetgjorde hela potentialen i båten. Kanske något annat.
          Men de spelade ett knep framför allt ... Och viktigast av allt - det finns ingen att straffa ... Tio och hundratals miljarder pengar förlorade eftersom "varje misstag har ett specifikt namn" - och det finns ingen att straffa ...
          Och viktigast av allt - om problemet verkligen är med båtarnas skrov - då ... alla de första 6 skroven är antingen redan tillverkade eller i drift.
          Och vad vet du?
          Att serien definitivt kommer att misslyckas.
          Och med en förskjutning till höger om de två första båtarna under 4-5 år får vi en full förskjutning av detta projekt fram till 2032-2033.
          Vår ekonomi och vårt militärindustriella komplex - har redan otvetydigt uttalat att det inte kommer att dra både Yasen-M och Laika/Husky samtidigt. Det finns inget sätt att arbeta parallellt. Och det var sagt vid en bra tidpunkt.
          Nu är det en sådan systemkris för hela världsekonomin att det är helt rätt att tjuta de kommande 10-15 åren.
          Och det kommer inte att finnas några pengar för det militärindustriella komplexet i sådana mängder.
          Följaktligen Laika / Husky - i slutet av 30-talet av koder. Ack, inte förut.
      3. 3 djur
        3 djur 17 april 2020 03:25
        0
        Han frågade: "i morgon" har antagandet av Zircon förväntats sedan 2011. Tro och tålamod är värdefulla egenskaper.
    2. Tusv
      Tusv 11 april 2020 13:01
      +6
      Citat från mark1
      Det vill säga, fram till slutresultatet är vi som före Peking i ställningen av en vägfinnare. Och då kommer alla andra ikapp...

      Om amerikanerna hade en analog av Zircon i samma grad av beredskap i det aktuella ögonblicket av testprogrammet, så har Yankees skryt i sex månader att deras produkt har nått initial stridsberedskap. Varför,? För tester är redan i full gång på transportörer och relativt nya fartyg är redan på väg att ställas in för modernisering.
      1. mark1
        mark1 11 april 2020 13:11
        +2
        Ja, jag är också för sovjetmakten, men trots allt, som i verkliga livet - "Armata" (hurra-mig-mig! skrek jag personligen), Su-57, S-500 (jag var så glad), verkar allt för att vara "åtminstone imorgon" ... Men!!! de säger att man måste vänta lite, annars drog de för långt fram
        1. Tusv
          Tusv 11 april 2020 16:34
          +2
          Citat från mark1
          Men!!! de säger att man får vänta lite, annars drog de för långt fram

          Och varför införde de sanktioner mot oss? Tror du att riva ekonomin i spillror och isolera den globala makten för fan? Var inte dum. Elementbasen är sydkoreanska (S-350, S-500), japanska kompositer (Su-57), franska värmekamera (Armata) tyska motorer (fregatter i Ocean Admiral-serien). Generellt sett störde de inte störningen, utan saktade ner. Annars hade det blivit surt för imperialisterna. Och inom raketvetenskap har vi allt vårt eget. Det kommer inte att sakta ner
          1. mark1
            mark1 11 april 2020 17:35
            +1
            Citat från Tusv
            Sydkoreansk elementbas (S-350, S-500), japanska kompositer (Su-57), franska värmekamera (Armata) tyska motorer (fregatter i Ocean Admiral-serien).

            A ha! Problemet kom ifrån där de inte förväntade sig! Varför väntade du inte? Någon får lite betalt för detta! (de skulle åtminstone inte ha bråttom att slå på trummor och timpani - det är inte anständigt)
            1. Tusv
              Tusv 11 april 2020 17:39
              +2
              Citat från mark1
              De skulle åtminstone inte ha bråttom att slå trummor och pauker - det är inte anständigt

              Inte bra, enligt Zircons rapporterade amerikansk press om framgångsrika tester, och inte Our media. Ville inte men var tvungen hi
  4. sanik2020
    sanik2020 11 april 2020 12:40
    +1
    Det är bättre att inte rusa hit, en raket är inte ett plan eller en stridsvagn, du kommer inte att tänka på det redan i trupperna.
    Hon måste bara flyga iväg och kommer garanterat att slå.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 11 april 2020 15:30
      +2
      Citat från: sanik2020
      Det är bättre att inte rusa hit, en raket är inte ett plan eller en stridsvagn, du kommer inte att tänka på det redan i trupperna.
      Hon måste bara flyga iväg och kommer garanterat att slå.

      Du vet, bland användarna av webbplatsen finns det många människor som tillbringade en del av sina liv (i uniform) inte i House of Friendship, eller i någon annan DOSA, DO, DOF, etc. De flesta av dem vet till och med att i en raket, till skillnad från ett flygplan eller stridsvagn, ingen besättning. Det är bara det att de, som tjänade landet som "gjorde galoscher för afrikanska länder", är förvånade över den brådska med vilken högsta prioriterade statliga (prioriterade) order uppfylls.
      Hur var det i Sovjetunionen?
      Ordern till Design Bureau att påbörja arbetet med att skapa MiG-25-flygplanet (produkt 84, ämne E-155) utfärdades den 10 mars 1961. Fabrikstestning av den experimentella E-155R-1-maskinen började den 6 mars 1964, E-155P-1-maskinen den 9 september 1964 ....
      1969 började Gorky Aviation Plant massproduktion av MiG-25P-jaktplanen, som officiellt antogs av luftförsvarsflyget 1970 ...

      Och märk väl, ingen skrek vare sig om flygplanets närvaro eller om dess prestandaegenskaper.
      Vad har vi med Zircon:
      RIA Novosti tillkännagav starten för testning av Zircon den 17 mars 2016, med hänvisning till en icke namngiven "högt uppsatt representant för det militärindustriella komplexet" ...
      Den 19 februari 2016 tillkännagavs planer på att placera ut Zircon hypersoniska antiskeppsmissiler på den ryska tunga kärnvapenmissilkryssaren Pyotr Veliky.
      Enligt Viktor Bondarev, chef för förbundsrådets kommitté för försvar och säkerhet, Zirkonmissilen finns redan i Försvarsmaktens arsenal och hon utplacering planerad som en del av ett nytt statligt vapenprogram för 2018-2027

      Och här är artikeln igen:
      Tidpunkten för antagandet av Zircon-hypersoniska missilen blev känd

      Här dyker ofrivilligt olika tankar upp både om anti-skeppsmissilerna och om korset med kalsonger ...
      Så raketen flög iväg och slog verkligen vår fantasi ...
      hi
  5. Shahno
    Shahno 11 april 2020 12:43
    +6
    Visst kan jag vara lite osäker. Ur min synvinkel är ansökningar om att tas i bruk vid ett visst datum ... ja, du vet det, du kan skriva 22,23 vilket år som helst ... Bara inte 20
    1. lucul
      lucul 11 april 2020 12:50
      -3
      Visst kan jag vara lite osäker. Ur min synvinkel är ansökningar om adoption till ett visst datum ...

      Och hur gör konstruktörerna beräkningarna? Om allt beräknas korrekt, blir resultatet. Och sedan kan du ta den i bruk under det "vackra" datumet ....
      1. Grigory_45
        Grigory_45 11 april 2020 16:35
        -2
        Citat från lucul
        Visst kan jag vara lite osäker. Ur min synvinkel är ansökningar om adoption till ett visst datum ...

        Och hur gör konstruktörerna beräkningarna? Om allt beräknas korrekt, blir resultatet.

        testning är oförutsägbar. Under processen kan allt hända. Dessutom är en hypersonisk missil också en ny sak. Att namnge ett specifikt datum för adoption i förväg är därför som ett finger i skyn.
  6. Maas
    Maas 11 april 2020 13:07
    -3
    Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?
    Tack så mycket om du ger en länk.
    1. sky strike fighter
      sky strike fighter 11 april 2020 13:20
      +1
      Tja, förutom kanske om bara ett test av Moskvas missilförsvarssystem i slow motion.
    2. Lipchanin
      Lipchanin 11 april 2020 13:42
      -3
      Citat från Maas
      Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?

      Vad kommer du att se?
      Det finns inga sådana kameror för att filma flygningen i sådana hastigheter.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 11 april 2020 16:19
        -3
        Citat: Lipchanin
        Det finns inga sådana kameror för att filma flygningen i sådana hastigheter.

        vart tog de vägen? För det första är det accelererat skytte, och för det andra handlar det om vinkel och avstånd. Fallande meteoriter enligt dig har aldrig filmats? Och de har hypersonisk hastighet
        1. Lipchanin
          Lipchanin 11 april 2020 18:29
          +1
          Citat: Gregory_45
          För det första är det accelererat skytte, och för det andra handlar det om vinkel och avstånd.

          Kan du lägga upp en länk till en sådan video?
          1. Grigory_45
            Grigory_45 11 april 2020 18:46
            -2
            leta efter en video med fallet av "Chelyabinsk-meteoriten"

            Själv observerade jag den när den passerade vår region, väldigt högt uppe i atmosfären. Endast en relativt snabbt rörlig prick och ett omvänt spår var synliga.
            1. Lipchanin
              Lipchanin 11 april 2020 18:58
              0
              Citat: Gregory_45
              leta efter en video med fallet av "Chelyabinsk-meteoriten"

              Ska jag söka? försäkra sig
              Med vilken sådan skräck?
              Och samtalet handlar inte om meteoriten, utan
              Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?
              Tack så mycket om du ger en länk.

              Tja, var är länken?
              1. Grigory_45
                Grigory_45 11 april 2020 19:04
                -2
                Citat: Lipchanin
                Ska jag söka?
                Med vilken sådan skräck?

                du var också intresserad av att se ett objekt flyga i hyperljud) Och du trodde inte att ett sådant objekt kunde filmas på kamera. Så är du intresserad av att se, eller argumenterar du bara för att argumentera?

                Om något, så visades inte Zircon för någon av de oinvigda. Även layouten. Och foto. Och du ville ha en video) Ja ..)

                Citat: Lipchanin
                Och samtalet handlar inte om meteoriten, utan

                och meteoriten är hypersonisk. Från yttre rymden flög te in, nästan i samma hastighet som en kärnstridsspets.

                Förresten, moderna BOPS lämnar pistolpipan i hyperljud, de är också synliga för blotta ögat, de fångas på foto- och videokameror.
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 11 april 2020 19:20
                  -1
                  Citat: Gregory_45
                  du var också intresserad av att se ett föremål flyga i hyperljud)

                  För det första, för att bekräfta dina ord, bör du hitta den och ge mig en länk till videon. Jag tänker inte leta efter bekräftelse på dina ord.
                  Detta är minst sagt dumt.
                  För det andra handlade samtalet inte om ett abstrakt föremål, utan om ett mycket verkligt.
                  Än en gång kommer jag att citera frasen från vilken konversationen började
                  Kan du se videon någonstans? vart flyger raketen i hypersonisk hastighet?
                  Tack så mycket om du ger en länk.

                  Ja, var är meteoriten här?
                  Du släpade själv meteoriten, och även jag själv borde leta efter den.
                  Om något, så visades inte Zircon för någon av de oinvigda. Även layouten. Och foto. Och du ville ha en video) Ja ..)

                  Och det här är höjden av fräckhet, det visade sig att jag ville skrattar
                  och meteoriten är hypersonisk. Från yttre rymden flög te in, nästan i samma hastighet som en kärnstridsspets.

                  Ja, till och med superduperljud. Det handlade om en raket, och du stoppade in en meteorit i ditt huvud och du trycker den till mig
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 11 april 2020 19:41
                    -3
                    var inte nervös)
                    Citat: Lipchanin
                    Det visade sig att jag ville

                    vem annars?
                    Citat: Lipchanin
                    Citat från Maas
                    Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?

                    Vad kommer du att se?
                    Det finns inga sådana kameror för att filma flygningen i sådana hastigheter.

                    varför behagade meteoriten dig inte som ett hypersoniskt objekt? Vad är den grundläggande skillnaden med en raket?

                    Citat: Lipchanin
                    För det första, för att bekräfta dina ord, bör du hitta den och ge mig en länk till videon.

                    Så det är fortfarande ett argument för argumentets skull. Gemenskapen på VO blir mindre, blir mindre.. Vanligtvis när något är intressant hittade de det själva, speciellt vad man ska leta efter - sägs det
                    https://youtu.be/KG3mhbUHgUU

                    Om du behöver en raket som inte passar, gräv på nätet, kanske du har tur, och du kommer att hitta bilder från tester av den amerikanska Boeing X-51-raketen eller det nordamerikanska X-15-raketplanet
            2. Avior
              Avior 11 april 2020 22:51
              +2
              Ibland kan man se en rymdstation röra sig över himlen.
              Allt handlar om avståndet till observatören och flygvägen
    3. ROSS 42
      ROSS 42 11 april 2020 15:36
      +1
      Citat från Maas
      Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?
      Tack så mycket om du ger en länk.

      Tvivlar du på att ryska missiler flyger i hypersonisk hastighet? Det finns en svårighet med att skapa material för en raket och pålitliga styrsystem med en sådan hastighet ...
      Vi "tror" också att amerikanerna landade på månen... skrattar
  7. Shahno
    Shahno 11 april 2020 13:08
    -1
    Citat från Tusv
    Citat från mark1
    Det vill säga, fram till slutresultatet är vi som före Peking i ställningen av en vägfinnare. Och då kommer alla andra ikapp...

    Om amerikanerna hade en analog av Zircon i samma grad av beredskap i det aktuella ögonblicket av testprogrammet, så har Yankees skryt i sex månader att deras produkt har nått initial stridsberedskap. Varför,? För tester är redan i full gång på transportörer och relativt nya fartyg är redan på väg att ställas in för modernisering.

    Jag förstod inte riktigt vad Yankees hade med det att göra ... Om situationen med Zircon skulle vara som med F 35 .. Det vill säga, den existerar, alla ser dess brister, fördelar. Du kan kritisera, men det är han. Förklara för mig hur man uttrycker en bedömning av vad som bara finns i projekt och layouter



    .
    1. Tusv
      Tusv 11 april 2020 13:46
      -2
      Citat från Shahno
      Jag förstår inte riktigt vad Yankees har med det att göra

      Hur är tillståndet i Zircon nu? Yankees har denna första stridsberedskap. Vi har inget sådant koncept. Bara en testfas.
      Förklara för mig hur man uttrycker en bedömning av vad som bara finns i projekt och layouter

      Wow, en mock-up med bekräftade egenskaper av amerikanerna själva. Eller tror du fortfarande att Zircon är en tecknad film?
  8. askort154
    askort154 11 april 2020 13:12
    +2
    Ytterligare planer för att testa Zircon hypersonisk missil tillkännagavs inte, raketutvecklaren, NPO Mashinostroeniya, vägrade att kommentera denna information.

    Det här är hela poängen. Det brukade vara intelligensens bröd. Nu gör media det – Fonder Bulk Information. Och den moderna underrättelsetjänsten använder massmedia i den riktning de behöver, med hänsyn till deras staters intressen. Sanna hemligheter i media "läcks" inte utom för speciell fyllning som bete eller reklam
    för deras militärindustriella komplex.
  9. Kommentaren har tagits bort.
  10. Shahno
    Shahno 11 april 2020 13:46
    -1
    Citat: Lipchanin
    Citat från Maas
    Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?

    Vad kommer du att se?
    Det finns inga sådana kameror för att filma flygningen i sådana hastigheter.

    Det vill säga, det finns inga bevis.
  11. Shahno
    Shahno 11 april 2020 13:51
    0
    Citat från: askort154
    Ytterligare planer för att testa Zircon hypersonisk missil tillkännagavs inte, raketutvecklaren, NPO Mashinostroeniya, vägrade att kommentera denna information.

    Det här är hela poängen. Det brukade vara intelligensens bröd. Nu gör media det – Fonder Bulk Information. Och den moderna underrättelsetjänsten använder massmedia i den riktning de behöver, med hänsyn till deras staters intressen. Sanna hemligheter i media "läcks" inte utom för speciell fyllning som bete eller reklam
    för deras militärindustriella komplex.

    Tror du verkligen att intelligens inte är känd.
  12. Mentat
    Mentat 11 april 2020 14:45
    -2
    Citat: Sky Strike fighter
    5 av 6, ett plan.

    Ja, med ett plan hela salvan, säg inte "analogerna" av graniter, basalter, vulkaner i form av mål med obegripliga prestandaegenskaper.

    Denna varelse, mvg (Maxim), här på permanent basis förstör luften, så snart det kommer till åtminstone den minsta framfart av Ryssland, eller om någon form av prestation. Detta är hans uppgift. Tänk på allvar att hans skrivande inte är värt det. Han kommer inte att ge några riktiga argument. Det är möjligt och nödvändigt att motargumentera, som du gör, så att denna informationsform inte klättrar på forumet.
  13. Mentat
    Mentat 11 april 2020 15:06
    0
    Citat från mvg
    Och de sköt ner mycket?

    5 av 6, ett plan. Målen imiterade Kh-22 som avfyrades från Tu-22. Dessa är analoger av våra graniter, basalter, vulkaner. Samma pelarformade 7 tons raketer från Chalomey.
    Infu själva, inte svårt.

    Enligt uppgift är ett mirakel Yudo som tjänade någonstans och kastade lera över prestationerna i sitt (?) land, inte i tanden om vad han försöker sända.
    Att inte "samma kolumnära 7 ton raketer från Chalomey" användes som mål, utan detta:

    Det konverterade antediluvianska flygplanet, som flög längs en helt annan profil under tester, hade ett radikalt annorlunda motstånd mot explosiva missiler och en annan flyghastighet än Granites.

    Men han måste utbrista något otäckt i ämnet om Rysslands senaste vapen.
  14. 75 Sergey
    75 Sergey 11 april 2020 15:36
    0
    Och jag trodde att de redan var i tjänst med Ryska federationen
  15. Gammal 26
    Gammal 26 11 april 2020 15:45
    +1
    Citat: Sergey S.
    För jag förstår inte varför vissa parametrar (egenskaper, termer ...) för de modernaste vapnen uttalas i förväg

    Talet, Sergey, handlar inte ens om det faktum att vissa parametrar uttrycks. Det är väldigt svårt att dölja. Frågan är en annan - när det gäller att ange datum för ibruktagande. Trots allt är prövningar oförutsägbara saker. Om du tittar på testerna från samma R-36 och R-36M familjer, så var det så att håret reser sig. Okej, det är klart att den förstfödde kunde gå hårt och 43 försök gjordes. Men trots allt, efterföljande modifieringar, som inte är fundamentalt annorlunda - men nej, 74 tester. Sedan kommer R-36M-familjen. Det verkar som att utvecklingen av den tidigare familjen användes och skillnaden ligger bara i lanseringsmetoden - men R-36M gick i serie efter 43 tester, R-36M UTTKh efter 19, och slutligen R-36M2 "Voevoda" efter ytterligare 26 tester.

    Och här är en helt ny industri (hypersoniskt kontrollerad flygning och guidning i atmosfären - och de pratar redan i förväg om datumet för ibruktagandet

    Citat: Sergey S.
    Enligt min uppfattning kan det finnas två skäl:
    1. Gå in i fienden vilse.
    2. Försäkra ditt eget folk.

    Det är mycket svårt att vilseleda fienden, eftersom han försöker hålla reda på testerna i 1:an, och i 2:an är många saker helt enkelt felberäknade. De har specialister, vi har samma fysik med dem.
    Men för att lugna ditt folk eller till och med orsaka ett tillstånd av eufori hos folket - det här är vad vi gillar. Det räcker med att påminna om presidentens tal för två år sedan. Euforin sköt i höjden. Som bara inte diskuterade dessa vapensystem, även kvinnor, som är väldigt långt ifrån allt detta. Men effekten före valet var obestridlig

    Citat: Mobiuss
    Eller så kanske de redan är i tjänst

    Är du seriös? Eller kanske vi redan har baser på Jupiters månar, men ingen berättar för oss om det? Intelligens för ingenting äter inte ditt bröd, detta är den första. Och för det andra, amerikanerna och jag går oftast head to head i vår utveckling ... Vi har arbetat med Zircon i 9 år, men först nu har vi nått det stadium som föregår adoption. Amerikanerna började före oss, sedan övergav de ämnet som dyrt, nu har de börjat ta in arbetet.

    Citat från Pavel57
    I den elektroniska krigföringsmatchen mot anti-skeppsmissiler är poängen till fördel för elektronisk krigföring.

    Du kommer att slå en missil ur kurs med en elektronisk krigföring, inklusive och på INS eller, till exempel, svara på fartygets radioutsändning? Och om GOS kombineras? Då är det bara att hoppas på ett "luftvärnsparaply"
    1. Pavel57
      Pavel57 11 april 2020 16:25
      0
      En missil som bara går till ett INS kommer inte att träffa ett rörligt mål, eller snarare kommer den att träffa med en liten sannolikhet. En missil med en passiv CGS kommer att träffa. Men jag är inte säker på att det är skrivet på Zircon. Aktiv RGS är föremål för störningar. Detta är vad som diskuterades. Termiska sökare på hypersoniska missiler är tveksamma. Kombinationshuvuden är för komplexa. Om de finns i naturen minns jag inte.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 11 april 2020 16:40
        -2
        Citat från Pavel57
        Kombinationshuvuden är för komplexa. Om de finns i naturen minns jag inte.

        kombinerade styrsystem, flerbandssökare påverkas mindre av elektronisk krigföring. Missilen är också komplex och dyr att spara på styrsystemet

        Citat från Pavel57
        En missil som bara går till ett INS kommer inte att träffa ett rörligt mål

        allt beror på hastigheten. Om anti-skeppsmissiler, till exempel, skjuter av en hypersonisk enhet 15-20 km från fartyget, kommer den på grund av sin höga hastighet att kunna träffa målet (det kommer helt enkelt inte att ha tid att lämna det drabbade området)
        1. Pavel57
          Pavel57 11 april 2020 16:52
          0
          Samtalet handlar inte om 15-20 km. Och ca 1000 km. Och mer.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 11 april 2020 17:39
            -2
            Citat från Pavel57
            Samtalet handlar inte om 15-20 km. Och ca 1000 km. Och mer

            vad hindrar en raket från att gå på en marschsträcka vid överljud, innan den attackerar ett mål (för 15-20 km, GOS:s räckvidd) som avfyrar en hypersonisk stridsspets?
            1. Pavel57
              Pavel57 11 april 2020 17:44
              0
              Grigory, du föreslår ett system som inte gäller hypersoniska vapen. Dessutom är det implementerat i en av missilerna i Club-familjen.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 11 april 2020 18:20
                -2
                Citat från Pavel57
                Dessutom är det implementerat i en av missilerna i Club-familjen

                i anti-skeppsmissiler av familjen Caliber är stridsstadiet överljud. Men inte poängen

                Citat från Pavel57
                erbjuda ett system som inte gäller hypersoniska vapen.

                så vi vet inte enligt vilket schema Zircon anti-skeppsmissilerna implementerades. Information - noll.
              2. Pavel57
                Pavel57 11 april 2020 18:40
                0
                Allt har sin tid.
        2. Avior
          Avior 11 april 2020 22:54
          0
          Eller tröghet vid sådana intervall för hyperljud kommer inte att kunna upprätthålla banan exakt
          Det var ett fall att komma in i Monsoon utan GOS, men det här är en olycka
  16. Gammal 26
    Gammal 26 11 april 2020 17:32
    +4
    Citat: Yuzhmash
    Ryska federationen har aldrig varit en missilmakt, till skillnad från Ukraina, och alla prestationer från Sovjetunionens tid, där de huvudsakligen utfördes i Ukraina, använder de helt enkelt, moderniserar, men producerar inget nytt. Ta samma Satan-missil, och sedan, som generalmajor Petro Garashchuk, chef för den ukrainska kommissionen under NATO (2008-2011), sa, jag citerar: "Vi har all kapacitet, både intellektuell och organisatorisk och finansiell, du kan hitta och släpp dina egna kärnvapen och inte bara bomber utan även missilhuvuden. Idag finns det ingen sådan anläggning i världen för tillverkning av interkontinentala ballistiska missiler som var i Sovjetunionen och sedan i Independent Ukraine, i Dnepropetrovsk. USA, inte Kina eller Ryssland kunde tillverka en analog för missiler av Satanklass Lansering av Dnepr-omvandlingsraketen (P-36M)
    enligt klassificeringen av det amerikanska försvarsministeriet och NATO - SS-18 Mod.1,2,3 Satan) baserat på ICBM 15А18-komplexet.



    Det var det naturligtvis inte. Bara Ukraina. Är det inte roligt att skriva detta själv? Detta betyder att "Yars" i mängden cirka ett och ett halvt hundra stycken inte är i tjänst med de ryska strategiska missilstyrkorna, eftersom Ryssland inte tillverkade dem. "Mace" finns inte heller. För att inte tala om Iskandern..

    När det gäller kärnvapen behövs ett kärnvapenkomplex för att skapa dem. Men Ukraina har det inte. Endast uranbrytning och eventuellt arbetande GOK. Det finns ingen centrifugalproduktion. Det finns ingen produktion av uranmetall. Er finansiella kapacitet är sådan att av alla ballistiska missilprojekt (och de kommer att få mycket mindre pengar än för produktion av kärnvapen), har ni inte tagit NÅGON av era ballistiska missiler till flygprov. Både "Borisfen" och "Sapsan" förblev papper. Här ligger man långt efter även Iran och Nordkorea. Kanske kommer intellektuell kapacitet att finnas i Ukraina, men organisatoriska, och ännu mer industriella sådana, är osannolikt. Naturligtvis om Ukraina inte vågar göra en "smutsig" bomb av använt kärnbränsle. Men det här är tyvärr inte ett kärnvapen utan ett radiologiskt vapen.

    Citat: Yuzhmash
    Generalen vet något, eftersom han gör sådana uttalanden, fungerar intelligens överallt! Uttalandena gjordes först nyligen.

    Lyssna mindre på vad generalen säger där. Också våra generaler kan urskilja detta, att till och med står, till och med faller. Och samtidigt har de både titlar och höga placeringar

    Citat: Yuzhmash
    Jag upprepar än en gång, missilerna i Ryssland är Sovjetunionens missiler, det finns inget nytt, det finns bara moderniseringen av det gamla. En analog till Iskander i Ukraina är Grom-2, som kan bära en kärnladdning, räckvidd 500-800 km)

    "Yars" är en helt rysk utveckling, liksom "Topol-M", även om de två första gjordes på Yuzhmash, men enligt helt andra tekniska specifikationer. "Frontier" är en helt rysk utveckling, "Barguzin" också. "Sarmat" är idén från den ryska SRC. Makeev. Jag pratar inte om "Iskander". När det gäller din Grom-2, som en analog till Iskander, utför först åtminstone kasttester, för att inte tala om flygtester, och säg sedan att det finns en analog. Här står du också bakom Nordkorea, som kunde göra något liknande Iskander.
    Räckvidd på 500-800 km ??? Ukraina är en av undertecknarna av Wassenaar-avtalet. Och det betyder att den inte kan leverera missiler med en räckvidd på mer än 300 km utomlands. Och Grom-2 görs under ett kontrakt med Saudiarabien och med deras pengar. Så du måste göra Thunder-3, som kan nå en räckvidd på 500-800 km.
    1. Avior
      Avior 11 april 2020 22:58
      0
      Jag tror att problemet inte ligger i den tekniska sidan och inte i det ekonomiska
      Dessa missiler kommer inte att ge Ukraina någonting utan en speciell stridsspets, så de har ingen brådska att tilldela pengar för dem, det är ingen mening
      Med en kärnladdning är problemet i första hand inte heller tekniskt eller ekonomiskt, som ni förstår.
  17. Ronald Reagan
    Ronald Reagan 11 april 2020 17:53
    +1
    jag hoppas verkligen
    att Zircon kommer på besök mycket tidigare och min önskan i denna fråga kommer att beaktas just nu ...
  18. skugga
    skugga 11 april 2020 17:58
    0
    Det står att allt går enligt plan. Varför bråkade de? Förmodligen har någon blivit väldigt bränd, så han skriker.
  19. Arg
    Arg 11 april 2020 18:27
    -1
    Här ... Vi planerar, planerar något, men våra planer kanske inte går i uppfyllelse ... Ett exempel är ZRAK Pantsir-M ... ja, var är han? Shuya, hur var hon utan honom, så de kommer nog att skriva av sig utan honom... men hur många år hölls hon som ställning? Så det är här ... vi har alla "skinn av en odöd björn." Du testar i hemlighet allt och berättar sedan för folket och kör runt Röda torget ... och så ... Varför varna fienden att vi kommer att dyka upp? För att han ska uppfinna ett "motgift"? Hur blir det nu, Zircon kommer att vara om tre år till?, och våra "motståndare" kommer sitta och vänta hela tiden?
  20. Max1995
    Max1995 11 april 2020 19:13
    0
    Jag räknade inte och spårade inte, men jag verkar komma ihåg tre liknande artiklar.

    Och tajmingen verkar också bli längre och längre. Och om antalet i allmänhet är tyst
  21. huntsman650
    huntsman650 11 april 2020 19:39
    0
    Det är inte helt klart för mig vad jag ska göra när RCC och PRS flyger till NK samtidigt?. Det verkar bara elektronisk krigföring? och siktkolonnen MZA?
    1. Avior
      Avior 11 april 2020 23:01
      0
      Om reb inte kan ta bort båda, då är problemet
      1. huntsman650
        huntsman650 12 april 2020 09:54
        0
        https://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?t=270240
    2. Avior
      Avior 11 april 2020 23:04
      0
      Det finns också viss automatisk optisk guidning
      1. huntsman650
        huntsman650 12 april 2020 01:42
        0
        Vi har? Var? PRS hastighet 1000m.s.
        1. Avior
          Avior 12 april 2020 06:36
          0
          Jag skrev i princip vad som händer.
          Kortik har t.ex.
          Det finns också aktiva fällor som kan avfyras i naturen, som australiensarnas och amerikanernas Nulka, det finns även passiva.
          I kända riktiga stridsfall är det verkliga försvaret av fartyget elektronisk krigföring och avfyrade fällor, men det finns inte särskilt många fall när de sköts ner.
          Det fanns till exempel ett fall när britterna i det irakiska kriget sköt ner en irakisk anti-skeppsmissil som flög mot ett amerikanskt slagskepp.
          Men generellt sett för ett fartyg, teoretiskt sett, kommer en samtidig massattack av två typer av missiler, eller alternativt en del av fartygsmissiler eller luftvärnsmissiler, som också används som fartygsmissiler, att passiveras. vägledningsläge, är ett problem. Men för att vara ärlig kan jag inte minnas ett så verkligt fall i en stridssituation.
          Faktum är att alla kända fall som beskrivs är en attack av subsoniska anti-fartygsmissiler inom radiohorisonten.
          Det finns dock fall av luftvärnsattacker på fartyg, som i en strid med georgierna eller amerikanerna i Mantis-operationen mot iranierna
          hi
          1. huntsman650
            huntsman650 12 april 2020 09:44
            0
            Antiradarmissilhastighet 1000 m.s. vad är metoden för att hantera dem?. Det fanns en dolk och en dolk, men i övningarna var det alltid ett inledande skott för att skjuta högt, när man klassificerar ett mål som antiradar?
            Jag är ett år yngre än befälhavaren för RTO, som påstås ha skjutit från luftvärnssystemet mot georgierna. Med större sannolikhet sköt de inte getingen. Själv är han tyst som en fisk, och på ett Sevastopol-forum finns en analys, med foton skriver de där att luftvärnssystemet inte användes, i allmänhet en lerig historia.
            1. Avior
              Avior 12 april 2020 10:23
              0
              Med det faktum att det inte är helt klart med georgiernas historia håller jag med
              Men amerikanerna sköt definitivt mot iranierna i Operation Praying Mantis
              Avslutade sedan med Harpoons
              Användningen av en antiradarmissil eller annan riktad mot en strålkälla tyder på sig själv, men i en verklig stridssituation, använd - jag har aldrig läst detta
              Jag vet inte varför, men det betyder att det finns nyanser
              Kanske för att den huvudsakliga skyddsmetoden är gjutbara fällor, inklusive aktiva?
              1. huntsman650
                huntsman650 12 april 2020 21:27
                0
                Mikrovågor överbord!)))
                1. Avior
                  Avior 12 april 2020 21:42
                  0
                  Vad sägs om att värma upp middagen? le

                  Mk234 Nulka-systemet är det mest framgångsrika av den nya generationen aktiva lockbeten, med över 1000 2019 levererade rundor. Enligt de senaste rapporterna kommer 166 fartyg att gå i tjänst med Nulka XNUMX, främst i de australiensiska, kanadensiska och amerikanska flottorna. Systemet produceras gemensamt av BAE Systems Australia (bärare, fartygselektronik och bärraket) och Lockheed Martin (elektronisk fyllning)

                  Det finns många andra
                  C-GEM chaff launcher i standardstorlek inkluderar en oscillator med låg effekt och sändare med effektiv utstrålad effekt som genererar en kraftfull störningssignal. Enligt Rafael är huvuddragen hos C-GEM bredband, ökad rumslig täckning, aktiv halvledarantenn och elektronisk strålstyrning, samt brand-och-glöm- och snabbresponsfunktioner.

                  https://topwar.ru/104087-korabelnye-sistemy-funkcionalnogo-porazheniya-chast-2.html
                  1. huntsman650
                    huntsman650 12 april 2020 23:09
                    0
                    Jag visste inte alls, jugoslaverna använde hörnreflektorer på land. Och de blockerade alla standarder för att begränsa och ändra positioner. Ett fall beskrivs då PRR riktade sig mot en plogbill i fält enligt den reflekterade signalen.
                    1. Avior
                      Avior 12 april 2020 23:19
                      0
                      där genom referens och hörn finns skott
                      Den israeliska flottan är beväpnad med antiradarlocket Rafael Wizard (Wideband Zapping Anti-Radar Decoy), som demonstrerades för Natos flottor 2007. Wizards 115 mm fastdrivna ostyrda fjädermissil placerar ut en hörnreflektor som distraherar eller lockar radarstyrda anti-skeppsmissiler och genererar en retursignal som liknar ett fartygs EPR på 1500 4000 till XNUMX XNUMX kvadratmeter. meter.
  22. Lipchanin
    Lipchanin 12 april 2020 07:14
    +1
    Citat: Gregory_45
    var inte nervös)

    Och dröm inte skrattar
    vem annars?

    Jongleringsmästare skrattar god
    Det handlade om en raket, men en meteorit kom någonstans ifrån, jag bad om att få visa en video om en raket, men det visar sig att du inte kan se den, men jag måste hitta en video om en meteorit skrattar
    Mästerverk skrattar

    varför behagade meteoriten dig inte som ett hypersoniskt objekt? Vad är den grundläggande skillnaden med en raket?

    La mig din meteoritskog gick. Det handlade om en raket och jag svarade på en fråga om en raket
    Tredje gången jag citerar början av samtalet
    Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?

    Var såg du ordet METEORIT????
    Människan behöver en RAKET, ja, inte en meteorit.
    Du kom till bion för en film, och de visade dig en annan
    Som svar på din indignation sa de till dig, men det här är också en film, varför passar den inte dig?
    Du förstår inte skillnaden mellan en raket och en meteorit?
    Jag ska berätta för dig. En meteorit är en himlakropp.
    Raket är ett konstgjort vapen.
    Vanligtvis, när något är intressant, hittade de det själva,

    Först och främst har jag redan sett dessa videos.
    För det andra är jag inte intresserad
    För det tredje, varför ska jag söka bekräftelse på DINA ord?
    Det är du som måste bekräfta dina ord, inte jag.
    Om du behöver en icke-tillämplig raket,
    -
    Jag behöver inte
    Behöver en forummedlem Maas (Ruslan).
    Men om du säger det till honom
    gräva på nätet, kanske du har tur, och du kommer att hitta bilder från tester av den amerikanska Boeing X-51-raketen eller det nordamerikanska X-15-raketplanet

    Då skickar han dig på en lång erotisk resa.
    Pokedova, mästare på att vända upp och ner skrattar
    Nåväl, läs inlägget nedan.
    I så svarade personen och det fanns inga fler frågor.
    Detta är inte meteoriter för dig att räkna skrattar
  23. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 12 april 2020 17:36
    0
    detta dödar mig för noggrannheten, skriv inte mer:
    ägde rum i början av januari 2020 eller i slutet av december 2019
  24. Fizik M
    Fizik M 13 april 2020 10:35
    0
    Nya modeller av hypersoniska vapen ökar avsevärt de väpnade styrkornas stridsförmåga, inklusive marinen. Samtidigt kräver effektiv användning inte bara ett bra system för spaning och målbeteckning i teatern, utan en verklig lösning på befintliga problem på den nivå som krävs, annars kommer dyr hypersonisk ammunition att gå till spillo. Detta är det svåraste tekniska och organisatoriska problemet idag.
    https://www.vpk-news.ru/articles/56044
  25. Kommentaren har tagits bort.