Tidpunkten för antagandet av Zircon-hypersoniska missilen blev känd

168
Tidpunkten för antagandet av Zircon-hypersoniska missilen blev känd

Den nyaste ryska hypersoniska missilen "Zirkon" kommer att tas i bruk 2022. Detta rapporterar TASS med hänvisning till en källa i det militärindustriella komplexet.

Enligt källan ska fartygskomplexet med Zircon hypersonisk missil, enligt planen, tas i bruk 2022. Under 2020 kommer tester av missilen med uppskjutningar från ett ytfartyg att fortsätta, deras färdigställande är planerat till slutet av året. Det är planerat att genomföra skjutning både mot kustmål och mot mål som föreställer fartyg. Projektet 22350 fregatten "Admiral Gorshkov" kommer att delta i testerna, som för närvarande genomgår rutinunderhåll och modernisering.



Enligt planen ska fartygskomplexet med Zircon-missilen tas i bruk 2022.

- byrån citerar källans ord.

Under 2021 kommer Zirkon-tester att fortsätta från ubåten. Den första lanseringen av missilen kommer att utföras från ytan, den andra - från under vattnet. Multi-purpose ubåt av projekt 885 (kod "Ash") "Severodvinsk", och inte "Kazan", som tidigare planerat, kommer att delta i testerna.

Ytterligare planer för att testa Zircon hypersonisk missil tillkännagavs inte, raketutvecklaren, NPO Mashinostroeniya, vägrade att kommentera denna information.

Försvarsministeriet tillkännagav först utvecklingen av Zircon-hypersoniska missilen 2011, och dess testning började 2015. Den första uppskjutningen från fartyget (Admiral Gorshkov-fregatten) ägde rum i början av januari 2020 eller slutet av december 2019, missilen träffade ett markmål på ett avstånd av mer än 500 km.
    Våra nyhetskanaler

    Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

    168 kommentarer
    informationen
    Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
    1. -15
      April 11 2020
      Kanske måste du hoppa först och sedan säga "hopp" ???
      1. +5
        April 11 2020
        Lycka till alla på proven. Allt kommer att lösa sig för oss.
        Det kommer att finnas ett imponerande argument för det exceptionella.
        De reflekterar redan aktivt över Zircon.
      2. -1
        April 11 2020
        Citat: Sparsam
        Kanske måste du hoppa först och sedan säga "hopp" ???

        Jag har alltid en uttalad patriotisk ståndpunkt.
        Men här stöder jag till fullo ovanstående tes.

        För jag förstår inte varför vissa parametrar (egenskaper, termer ...) för de modernaste vapnen uttalas i förväg.
        Enligt min uppfattning kan det finnas två skäl:
        1. Gå in i fienden vilse.
        2. Försäkra ditt eget folk.
        Båda skälen är inte särskilt framgångsrika.
        Fiendens tekniska spaning överlappar i stort sett den första punkten.
        En stor del av de arbetande medborgarna arbetar med försvarsämnen och man kan inte lura dem.

        Det vore mer korrekt. om det är nödvändigt att skrämma motståndaren, efter att ha tagits i bruk, utför tester i närvaro av fiendens militärattachéer ... Låt dem bli rädda i realtid.
        Tills dess, inte ett ord.
        1. 0
          April 11 2020
          varför vi i förväg uttrycker några parametrar (egenskaper, termer ...) för de modernaste vapnen.
          Enligt min uppfattning kan det finnas två skäl:
          1. Gå in i fienden vilse.
          2. Försäkra ditt eget folk.

          3. Kyl ner heta västerländska huvuden så att de inte hyser illusioner om sin militära överlägsenhet, och utifrån detta skulle de inte bryta ved nu.
          Med andra ord, att vårda fredliga idéer, inte militära. tillflykt
          1. +2
            April 11 2020
            Citat: flimmer
            ... att kyla de heta västerländska huvudena så att de inte hyser illusioner ...

            Du är mycket nedkyld av sanktionerna, fågelskrämmor, uttalanden, till och med tester ... av västerländska "partners" som ständigt väller över våra huvuden. trumf och andra olika pompeos ...

            Ju längre hotet inte genomfördes, desto mer meningslöst var dess uttryck.
            1. -3
              April 11 2020
              Du är mycket nedkyld av sanktionerna, fågelskrämmor, uttalanden, till och med tester ... av västerländska "partners" som ständigt väller över våra huvuden. trumf och andra olika pompeos ...
              Tja, de kyler något som är överhettat.
              Om "något" inte är överhettat, är det inte nödvändigt att kyla det.
              Ett överhettat huvud är ett huvud som genererar alltför skarpa, aggressiva mönster. Svalka huvudet - låt det ge upp aggressiva planer.
              Hur?
              Övertyga om meningslösheten och de oundvikliga smärtsamma konsekvenserna för detta huvud.
              Ni är mycket kylda av sanktioner, fågelskrämmor, uttalanden, till och med prövningar som ständigt väller över våra huvuden.
              Nej, för jag har inga aggressiva planer. Dessutom intensifierar dessa hot bara (som tvingar fram aggressiva repressalier) planernas intensitet.
              Det vill säga, han tvingas svara på dessa sanktioner: genom skapandet av zirkoner och andra sätt att förmana aggressiva huvuden.
              Ju längre hotet inte genomfördes, desto mer meningslöst var dess uttryck.
              Det är inte ett hot, det är en mild förmaning.
              Totalt rapporterades det bara att Zircon kommer att preliminärt antas senast 2022.
              Hotet är om vi genomförde demonstrationstester av Zircon utanför USA:s kust, annars är det bara ett pressmeddelande.
              1. +2
                April 11 2020
                Citat: flimmer
                Totalt rapporterades det bara att Zircon kommer att preliminärt antas senast 2022.

                1. Låt oss prata om det 2023
                2. Om allt annat. Förenta staternas ledare kan inte resoneras med av våra tidningsrapporter. Dessutom har det som har hänt på sistone återigen väckt tanken i deras galna huvuden på möjligheten av militärt tryck på Ryssland.
                Läs nyheterna opartiskt.

                Jag försöker förklara att de under sovjetperioden kunde använda faktorn nya vapen mycket mer effektivt.
                Till exempel:
                1970 - "Ocean"-manövrar, förresten, de är 50 år i år - vi demonstrerade en interkontinental ballistisk missil för ubåtar - för första gången i världen.
                Återigen, förresten, från det ögonblicket erkändes vår flotta som oceangående.

                För att göra detta genomförde de öppet träningsskjutning med kryssningsmissiler ... så många kända fartyg sänktes ... det var synd för dem, men fosterlandets kraft demonstrerades.

                Så här ska det göras nu.
                Förbered en raket, organisera tester någonstans på ett trångt ställe och skjut så att det får genklang med halva Europa ...
                Då skulle det inte finnas någon att diskutera, och det skulle inte finnas något ...
                1. 0
                  April 12 2020
                  Förbered en raket, organisera tester någonstans på ett trångt ställe och skjut så att det får genklang med halva Europa ...

                  Detta är om målet är att skrämma.
                  Och om målet är att smälla, kommer skrämsel tvärtom att vara skadligt, eftersom det mobiliserar fienden.
            2. 0
              April 11 2020
              Citat: Sergey S.
              Ju längre hotet inte genomfördes, desto mer meningslöst var dess uttryck.

              ==========
              Snarare tvärtom! "Försenad avrättning"- mycket läskigare snabb verkställighet av "domen"!
              1. 0
                April 11 2020
                Citat från venik
                En "uppskjuten avrättning" är mycket värre än en snabb avrättning av en "dom"!

                Det här är för den hängda mannen.
                Och för en tjänsteman, en åskådare eller en vanlig invånare är det bara snabba smärtsamma effekter som har det maximala pedagogiska värdet.
              2. 0
                April 12 2020
                En uppskjuten avrättning" är mycket värre än en snabb avrättning av en "dom"!

                Straffets oundviklighet är ett kraftfullt avskräckande medel.
                (Låt oss säga att de kan hamna i fängelse)
                Så snart straffet har verkställts (fängslats), upphör straffet (fängelset) att vara avskräckande.
                ***
                Utförande - det finns ett mycket kraftfullt avskräckande medel (för att leva tillflykt )
        2. 0
          April 12 2020
          "För jag förstår inte varför de uttalar sig i förväg" - en banal PR för patrioternas jubel "Schaub var stolta."
      3. KCA
        -1
        April 11 2020
        I Rysslands ledning är det på något sätt brukligt på senare tid, nu en gop utan hopp, sedan en gop, med hopp, men förgäves, jag tror att överbefälhavaren är medveten om alla uttalanden, jag hoppas få se Zircon i slutet av året, och inte bara höra om det
        1. -1
          April 11 2020
          Var ska du se den? Kommer att bli antagen 2022.
          1. -1
            April 11 2020
            Citat från codetalker
            Var ska du se den? Kommer att bli antagen 2022.

            =========
            OCH VAD??? "Mardröm! Mardröm! Mardröm!, Allt är borta! Skådespelaren tas bort! Klienten går!"

            Du FÖRSTÅR ​​faktiskt att detta inte bara är ett GRUNDLÄGGANDE NYTT vapen, utan även ett fruktansvärt DYRT vapen!
            Adoptera råa men dyra vapen: Förlåt! Vi - inte "stater" - dollar "hur mycket du behöver" - SKRIV INTE UT! Och på så sätt är bara ETT alternativ acceptabelt: "Mät sju gånger - skär en gång!".
            Du behöver fortfarande testa 2 år - så NÖDVÄNDIGT! Sitt inte heller där cretins! Om alla problem, inkl. och med SERIEproduktion - varken du eller jag vet NÅGOT!
            Det verkar också för mig att TVÅ år - för lång tid.... Men för att FÖRSTÅ om det är så - måste du äga ALL information!
            1. +1
              April 11 2020
              Varför förklarar du detta för mig?
              En person kan inte bo där förrän han ser Zircon ... Tydligen borde han visas personligen)
      4. -6
        April 11 2020
        Citat: Sparsam
        Kanske måste du hoppa först och sedan säga "hopp" ???

        Eller kanske de redan är i tjänst))))) Och det här är en artikel för demonstranter, etc. ..? wink Kom ihåg "Putins tecknade serier" .. skrattar
        1. -2
          April 11 2020
          Citat: Mobiuss
          Eller kanske de redan är i tjänst))))) Och det här är en artikel för demonstranter, etc. ..? Kom ihåg "Putins tecknade serier" ..

          Något liknande händer med AWACS A 100-flygplanet.
          RIA Novosti källor i det militärindustriella komplexet rapporterar att leveranserna av AWACS A-100 Premier-flygplanet till Aerospace Forces kommer att påbörjas 2024. Och det arbetet med testet fortsätter enligt schemat. Och att detta flygplan i sin klass tillhör en ny generation. Och att allt är suveränt vackert.

          Vi hörde exakt samma sak för 2,5 år sedan, i november 2017. Och inte från vissa källor, utan personligen från försvarsminister Sergei Shoigu. Sant, då handlade det inte om 2024, utan om 2020, alltså i år.
          Så vad har vi kvar? De lovade att starta produktionen 2020, arbetet gick enligt tidtabell. Nu ligger arbetet återigen enligt schemat, serien skjuts upp till 2024. Kommer det att vara inaktuellt då?
          En artikel har precis publicerats om Putins superduper nya ubåt. Husky-Pil-Laika. Som också utlovas att lanseras i en serie. Amerikaner, som det anstår fega och dumma fiender, sover inte längre, det tycker aktivisterna tillsammans med de pensionärsgrupper som anslutit sig. Det är dags att förstå att allt kommer att bli ingenting. Förutom de tomma och falska löftena om att huvudbabianen gömmer sig i bunkern.
        2. +2
          April 11 2020
          Citat: Mobiuss
          Kom ihåg "Putins tecknade serier" ..

          ===========
          Låt oss komma ihåg! Hur många skrik det var (mest från de "liberal-demokratiska soros": "Ja, det här är alla" tecknade serier "! Det här KAN INTE VARA! Bara för att detta ALDRIG kan bli det! Ryssland är ett efterblivet land, och utan "stater" oavsett vad som inte kan!" Speciellt "avförda" - "bidragsätare"!
          OCH VAD? "Peresvet" - kom i stridstjänst, "Vanguard" - också! "Dagger" har länge varit i experimentell militär operation. Nu är "Zircon" på väg!
          -----
          PS Och nu - låt dem "kasta tofflor." Du har redan blivit kastad på .... Jo, som zigenarna säger: "Låt oss dela piskan i två ryggar"! Och de kommer att kasta tofflor - ja, Gud välsigne dem - vi vet också hur man kastar! drycker
          1. +2
            April 12 2020
            Citat från venik
            Låt oss komma ihåg! Hur många skrik det var (mest från de "liberal-demokratiska soros": "Ja, det här är alla" tecknade serier "! Det här KAN INTE VARA! Bara för att detta ALDRIG kan bli det! Ryssland är ett efterblivet land, och utan "stater" oavsett vad som inte kan!" Speciellt "avförda" - "bidragsätare"!

            Jag minns att jag minns, jag trodde till och med lite på dem.. skrattar Och då är humlen och Avnvgards redan i tjänst, humlen "Sarmatians" är installerade i gruvorna .. ja, det finns "Poseidons" osv. Och västern lugnade ner sig och även dessa bet sig i tungan och bara gnällde.. hi
      5. -2
        April 11 2020
        Citat: Sparsam
        Kanske måste du hoppa först och sedan säga "hopp" ???

        Nu accepteras inte detta. Först slår huvudbabianen sig för bröstet, sedan börjar kören av apor att skrika av glädje. När ett annat misslyckande inträffar, förklaras det som en kolossal seger över fienderna.
        I svåra tider är alla världsledare med sitt folk. Trump håller fortfarande möten i det ovala kontoret och vägrar kategoriskt att bära mask, Merkel går till butiken, Boris Johnson insjuknade och ligger på sjukhuset, Macron är fortfarande aktiv.
        BYD, ett kinesiskt bilföretag, samlade 3000 XNUMX ingenjörer för att designa och bygga världens STÖRSTA ansiktsmaskfabrik på en vecka.
        Huvudbabianen, som förstörde sin stams vetenskapliga och industriella potential, berövade till och med den ungefärliga möjligheten att skapa en nationell automatisk linje för produktion av skyddsutrustning, gömde sig stolt i en bunker.
        Och för flockar av hungriga banderlogs har goda nyheter skickats ner < snart kommer jag
        vi kommer definitivt att lansera...
      6. Kommentaren har tagits bort.
    2. +4
      April 11 2020
      Detta vapen måste i hög grad ha förändrat strategin för krig till sjöss.
      1. +9
        April 11 2020
        Strategin är alltid densamma - den första som ser, den första som slår. Det finns ett paraply för luftvärn och elektronisk krigföring - bra gjort, nej - fatta det.
        1. +3
          April 11 2020
          Det är osannolikt att ett luftvärnsparaply hjälper. Det finns också tvivel om den elektroniska krigföringen.
          1. -5
            April 11 2020
            I den elektroniska krigföringsmatchen mot anti-skeppsmissiler är poängen till fördel för elektronisk krigföring.
            1. -1
              April 11 2020
              Citat från Pavel57
              I EW-matchen mot anti-skeppsmissiler är poängen till EW:s fördel

              kan du ge statistik?
              Och hur kommer elektronisk krigföring och luftförsvar att hjälpa dig mot en hypersonisk missil?
              1. +1
                April 11 2020
                Det finns ingen statistik tillgänglig. Men det är inte många avsnitt.
                1 Falklands EW + Air Defense, resultat 4-3.
                2. Användningen av P-15 av Egypten. Kolla upp
                till förmån för elektronisk krigföring 5-1 (offhand).
                3. Användningen av P-15 mot östra Pakistan. Det fanns ingen elektronisk krigföring, så det är svårt att säga.
                4 Iranska Exozet vs. USA jagare. Luftvärnet var i fredstid, ignorerade hotet.
                5. Sjöstrid med Georgien 2008 Georgierna hade inte elektronisk krigföring och luftförsvar.

                Kanske någon annan kommer ihåg.

                Och vilket skydd ger hyperljud mot elektronisk krigföring? RGS strålar. EW stör vägledningen.
                1. 0
                  April 11 2020
                  Citat från Pavel57
                  Kanske någon annan kommer ihåg.

                  Stark var i stridstjänst, missilen upptäcktes i förväg.

                  RTO Monsoon, 1987. Målet missil attack. Fartyget sköt mot en missil från ett luftvärnssystem och en AU, men kunde inte skjuta ner

                  Israelisk korvett "Khanit", 2006. Träffades av kinesiskt tillverkade anti-skeppsmissiler avfyrade av Hizbollah-militanter

                  fregatten "Entrim" (USS Antrim FFG-20), 1983, skjutövningar mot en målmissil. Missilen träffade fartygets överbyggnad.
                  1. 0
                    April 11 2020
                    RTO Monsoon, 1987. Målet missil attack. Fartyget sköt mot en missil från ett luftvärnssystem och en AU, men kunde inte skjuta ner

                    reb användes inte, GOS var inaktiverat
                    Israelisk korvett "Khanit", 2006. Träffades av kinesiskt tillverkade anti-skeppsmissiler avfyrade av Hizbollah-militanter

                    reb användes inte, korvetten stod nära kusten i ett icke-färdigt tillstånd
                    Stark var i stridstjänst, missilen upptäcktes i förväg.

                    Luftvärn och reb användes inte på grund av fregattchefens försumlighet
                    att attackera ett irakiskt plan vid den tiden ansågs vara en allierad till staterna
                    1. -1
                      April 11 2020
                      EW-anläggningar användes inte i något av de exempel jag citerade. Endast luftvärnssystem. Och de ensamma var maktlösa
                2. +1
                  April 11 2020
                  6. Yom Kippur-kriget, 1973
                  Arab P-15 "Termite" av vår produktion mot israelisk elektronisk krigföring
                  resultat 54:0
                  4 Endast irakier, inte iranska
                  1. 0
                    April 11 2020
                    Avior, jag förväntade mig att du skulle rätta mig med P-15. )))
                    Slutresultatet är 54-1.
                    Det fanns också användning av missiler mot markmål med Tu-16, men inte heller särskilt effektivt.

                    irakiska Essno.
                    1. 0
                      April 11 2020
                      Vad sägs om 1?
                      Kunde inte fixa det, lördag, grillning le
                      1. 0
                        April 11 2020
                        1 - jagaren Eilat, även om detta är 1967.
                        1. 0
                          April 11 2020
                          Eilat kunde inte använda reb, israelerna hade det ännu inte, även om de redan visste om hotet om anti-fartygsmissiler, hade Eilat ingen chans
                          Vid domedagskriget hade de redan en reb, ganska seriöst gjord, även om fällorna på grund av sanktioner var en remake av räddningssignalpatroner
        2. +6
          April 11 2020
          Hela luftvärnsparaplyet kommer att behöva ses över.
        3. -3
          April 11 2020
          Citat från Pavel57
          Det finns ett paraply för luftvärn och elektronisk krigföring

          Men är modernt luftförsvar och elektronisk krigföring på något sätt sätt att skydda mot en hypersonisk missil? Kompis
          1. +2
            April 11 2020
            Jag kommer inte att säga luftvärn, men elektronisk krigföring är också elektronisk krigföring för hyperljud. Därför är Zircon definitivt effektivt för att träffa markmål – det krävs inte att man har radiokontakt med målet.
      2. -14
        April 11 2020
        Detta vapen måste i hög grad ha förändrat strategin för krig till sjöss.

        Detta är en schackmatt för amerikanska hangarfartyg))))
        1. 0
          April 11 2020
          Kolla – visst, men det är svårt att säga om schackmatt.
      3. +18
        April 11 2020
        Nej. Vi hade redan en liknande fördel när vi fick överljudsmissiler mot fartyg på 80-talet - amerikanerna lärde sig hur man förstör dem först i början av 20-talet. Nu återupptar vi denna fördel, men...
        Hypersoniska anti-fartygsmissiler är ett mycket allvarligt avskräckande medel och jag är oerhört glad att vi kommer att ha dem. Men de kommer inte att ändra strategin för krig till sjöss
        1. +4
          April 11 2020
          Det är bara det att AUG kommer att behöva skydda de snävare försvarslinjerna.
        2. MVG
          +1
          April 11 2020
          Vi hade en liknande fördel redan när vi fick överljudsmissiler på 80-talet

          Inbillade fördelar. Behövde fortfarande en kontrollcentral för 500 mil. Ja, och de gick vilse, med samma gäng F-14 + Phoenix. Vad hade vi? 1 bräda 1144.2 och 3 brädor 1164. Jag pratar inte om 949 och 1143, precis som för 956 med 120 km Mosquito. Till och med min cap-leit gav en specifik bedömning av detta mirakelvapen. Ett mirakel måste hända för att det skulle brinna. Och allt detta mot 150+ jagare och 20+ kryssare.
          PS: I ett riktigt krig var det inte samma pyssel, det var snarare för en konflikt på Falklandsnivå.
          1. +4
            April 11 2020
            Och de sköt ner mycket?
            Ja, och de gick vilse, med samma gäng F-14 + Phoenix.
            1. MVG
              -1
              April 11 2020
              Och de sköt ner mycket?

              5 av 6, ett plan. Målen imiterade Kh-22 som avfyrades från Tu-22. Dessa är analoger av våra graniter, basalter, vulkaner. Samma pelarformade 7 tons raketer från Chalomey.
              Infu själva, inte svårt.
              1. +7
                April 11 2020
                5 av 6, ett plan.

                Ja, med ett plan hela salvan, säg inte "analogerna" av graniter, basalter, vulkaner i form av mål med obegripliga prestandaegenskaper.
                1. MVG
                  +4
                  April 11 2020
                  ett plan hela salvan

                  De där. för lat för att titta
                  1. +9
                    April 11 2020
                    Nej, jag var inte för lat. Men målhastigheterna är uppenbarligen inte desamma som för X-22.
                    I mitten av december 1972, för första gången, avfyrades två Phoenix-missiler samtidigt mot två mål som imiterade de sovjetiska Kh-22 anti-skeppsmissilerna. En missil träffade målet, den andra gick av banan på grund av fel på utrustningen ombord. Den 20 december återspeglade en "Tomcat" "razzian" av två MiG-21-jaktplan och tre anti-skeppsmissiler. BQM-34 obemannade mål fungerade som MiG, QT-33 mål som anti-skeppsmissiler. Målen flög på höjder av 6-7,5 km med en hastighet av M=0,6. Avlyssningen utfördes från "Tomcat", som flög i överskott på en höjd av 9600 m med en hastighet av M = 0,7. Interceptoroperatören såg mål på ett avstånd av 110 km, på ett avstånd av 92 km bytte radarn till autospårningsläge, och den första Phoenix lanserades från ett avstånd av 56 km, följt av tre till med ett intervall på 45 s . Ett QT-33-mål sköts ner av en direktträff, tre andra missiler passerade från målen på ett avstånd som säkerställde deras nederlag när Phoenix-stridsspetsen sprängdes. Därefter övades missiluppskjutningar mot mål med hjälp av radiostörningar och efterliknade ett annat sovjetiskt hot - Tu-22M-bombplanet, inte mindre känt i väst än MiG-25. Så i april 1973 lyckades Tomcat-besättningen upptäcka ett BQM-34-mål som imiterade Backfire på ett avstånd av 245 km och förstöra det på ett avstånd av 134 km från Phoenix lanseringsplatsen. Slutligen, i november 1973, genomförde besättningen på piloten John Wilson och vapenoperatören Jack Hover en unik avlyssning av sex mål samtidigt. Den amerikanska pressen kallade detta avsnitt av testning av vapensystemet Tomcat/Phoenix ett rekord. Inom 37-38 sekunder avfyrades sex Phoenix-missiler från F-14 mot sex mål (två BQM-34A och fyra QT-33) belägna på ett avstånd av 80-115 km. Fyra missiler träffade sina mål, en missil gick ur kurs på grund av utrustningsfel och en uppskjutning förklarades misslyckad på grund av ett målfel. Under testerna genomfördes lanseringar av Phoenix-missiluppskjutaren från alla hårda punkter med hastigheter från minimum till 1,6 M och med en överbelastning på upp till 6,5 G. Suspension 6 AIM-54 F-14 (långdistansavlyssning)
                    Fasen av "proprietära" tester av Phoenix missilförsvarssystem avslutades i november 1973. Samtidigt lanserades 14 missiler från F-17-jaktplanet, 88% av uppskjutningarna erkändes som framgångsrika.

                    https://testpilot.ru/usa/hughes/aim/54/
                    1. MVG
                      -3
                      April 11 2020
                      förbjudna. svaret skrevs
                    2. MVG
                      +1
                      April 11 2020
                      Nej, jag är inte lat

                      Kanske är sidan felig.
          2. +12
            April 11 2020
            Citat från mvg
            Inbillade fördelar.

            Helt äkta. Det var inte absolut, och gav oss inte dominans till sjöss, men det gick att inse det.
            Citat från mvg
            Behövde fortfarande en kontrollcentral för 500 mil.

            I Sovjetunionen var detta möjligt - vi hade ett system för marin spaning och målbeteckning. Inte utan brister – men det var det.
            Citat från mvg
            Ja, och de gick vilse, med samma gäng F-14 + Phoenix.

            Glädde cirkusen dig så mycket när 5 missiler av 6 sköts ner? Förgäves. "Phoenixes" var så dyra att de inte gavs till stridspiloter - de hade bara teoretisk kunskap om hur man använder dessa missiler.
            Citat från mvg
            Vad hade vi? 1 bräda 1144.2 och 3 brädor 1164.

            Inte uppfattat. 4 TARKR, 4 TAVKR, 3 RKR
            Citat från mvg
            Jag pratar inte om 949 och 1143

            Och förgäves. Jag kommer aldrig att få reda på varför du inte gillar 1143 i mellanjorden, som håller USA:s sjätte flotta under pistolhot. Och 6 var inte en wunderwaffe, men de kunde mycket väl använda sina anti-skeppsmissiler.
            Citat från mvg
            Till och med min cap-leit gav en specifik bedömning av detta mirakelvapen.

            Det finns andra bedömningar från sjöofficerare.
            Citat från mvg
            Och allt detta mot 150+ jagare och 20+ kryssare.

            Ja. Plus flera flygdivisioner av missilbärare med samma Kh-22
            Citat från mvg
            I ett riktigt krig var detta inte samma pyssel, utan snarare för en konflikt på Falklandsnivå.

            På Falklandsöarna blev en mycket blygsam Exocet en klubb
            1. +2
              April 11 2020
              Titta på statistiken för att använda Exozet. De träffade bara de mål som var utan luftvärnsskydd och elektronisk krigsföringsutrustning.
              1. +4
                April 11 2020
                Citat från Pavel57
                Titta på statistiken för att använda Exozet.

                Du kan göra det själv – till exempel i min artikelserie om Falklandsöarna skrattar
                Citat från Pavel57
                De träffade bara de mål som saknade luftvärnsskydd och elektronisk krigsföringsutrustning.

                Fel svar. Luftförsvaret påverkade inte Exocets prestanda på något sätt. Exoceten som träffade Sheffield upptäcktes till exempel från en annan brittisk jagare, och de försökte använda Sea Dart på den, men utan resultat - radarn kunde inte fånga målet.
                Exosets träffade endast de mål som inte hade EW- och LOTS-skydd
                1. +1
                  April 11 2020
                  Såvitt jag minns träffade en Sea Dart. Resten gjordes genom jamming. Det fanns redan en detaljerad analys av hur mycket, hur mycket tidigare. Måste hitta tråden.
                  1. 0
                    April 11 2020
                    Citat från Pavel57
                    Såvitt jag minns slog en Sea Wolf.

                    Nej. Endast på rättegångar efter kriget
              2. -1
                April 11 2020
                Citat från Pavel57
                Titta på statistiken för att använda Exozet. De träffade bara de mål som saknade luftvärnsskydd och elektronisk krigsföringsutrustning

                endast en missil sköts ner av luftförsvarssystem (den 30 maj 1982, av eld från 114 mm pistoljagaren Exeter). De återstående missilerna som inte träffade målet avleddes av elektronisk krigföring
                1. +1
                  April 11 2020
                  En pistol är också ett luftförsvar)))
                  1. -2
                    April 11 2020
                    Citat från Pavel57
                    En pistol är också ett luftförsvar)))

                    självklart) Jag skrev om det
                    I allmänhet klarade inte det brittiska luftvärnet på Falklandsöarna sin uppgift överhuvudtaget.
                    Men i konfrontationen är luftvärnsmissilen fortfarande den sista före. Du kan minnas den amerikanska fregatten Stark och den sovjetiska RTO Monsoon ...
                    1. 0
                      April 11 2020
                      Med RTO var det anekdotiskt, om inte för offren. Jag nämnde om Stark - luftvärnet fördes inte i stridsskick.
                      Jag känner till exempel när en missil under tester misslyckades med att skjuta ner svåra mål. Sannolikheten är inte noll.
                2. 0
                  April 11 2020
                  Citat: Gregory_45
                  endast en missil sköts ner av luftförsvarssystem (den 30 maj 1982, av eld från 114 mm kanonjagaren Exeter).

                  Det finns en sådan åsikt, men det trodde inte den brittiske befälhavaren
            2. MVG
              +1
              April 11 2020
              På Falklandsöarna blev en mycket blygsam Exocet en klubb

              förbjuden, administratören har ett votkavirus
          3. +7
            April 11 2020
            Citat från mvg
            Till och med min cap-leit gav en specifik bedömning av detta mirakelvapen.

            Maxim, ingen är förbjuden att ha sin egen åsikt ... Men "din droppe" hade tydligen inte information om prestandaegenskaper och taktik för att använda basalt och granit.
            Ja, de gick högt när de sköt på "långt". Men efter att de lämnat i ett dyk, var de inte längre att fångas. TsU gav dem (då fortfarande agerande) Liana och utrymme (rättigheter för BC). Så för sin tid var de "väldigt ingenting". Dessutom hade de omborddatorer i huvudet. (Åh hur!)
            Och antiskeppsmissilen 3M80 Mosquito hade en något annan räckvidd än vad du och den öppna förseglingen indikerar. 2,35M hastighet och oförutsägbar flygbana. "Obotlig hemorragisk" för någon som spårades av ett vapen.
            Alltså, allt fyrkant behöver inte rullas!
            A HA.
            1. MVG
              +2
              April 11 2020
              Det är bara "din drop-lei" som tydligen inte hade information om prestandaegenskaper och taktik för att använda basalt och granit.

              Alex, jag har en väldigt låg åsikt om genomsnittlig militär IQ, men min keps tre och keps sent kom från ett annat test. De kunde sina vapen väl, jag tar av mig hatten. Och applikationstaktik. Mycket, mycket bättre.
              Jag har en god uppfattning om prestandaegenskaper och mygga och granit, och flygvägar. Både singel och grupp.
              Och vår Liana täckte inte allt, inte alla satelliter gick in i den beräknade omloppsbanan, och då visade sig livscykeln vara lägre, och unionen var redan på topp. Projektet föddes dödfött direkt.
              1. +2
                April 11 2020
                Citat från mvg
                min keps tre och keps sent var från ett annat test. De kunde sina vapen väl, jag tar av mig hatten.
                Jag tror och också hi
                Citat från mvg
                Projektet föddes dödfött direkt.

                Berätta inte för mig, i 74 hörde jag, och i 77 prickade jag redan mål på 105:e stället.
                Alley-2M var också en oas i radiotrafikens mörker, när alla ledningscentraler gick därifrån med ett spadedrag. För sin tid var det något, sedan något, och sedan blev något till ingenting. Dialektik, fan!
                Och vad tycker du om Celina?
                1. MVG
                  +3
                  April 11 2020
                  Och vad tycker du om Celina?

                  hi Nu, hur man planterar potatis i den. Jag ska göra det imorgon...
                  Hur man säger, det är 2020, och det är fortfarande ett stort problem, men då är det 94 (för mig). Jag tycker inte att det är bra heller. Jag kan inte säga något smart. vad Kaptsov skrev något på VO.
                  Alex, jag tror verkligen att den här uppgiften var olöslig. Jag menar tekniskt. Och framgång, och Legend och Virgin Lands alla. Då var datorerna som Spectrum 8086 och 286. Kommunikation med rymden var varannan gång. Och där, förstår jag, användes både flygplan och fartyg och rymden. Misslyckande i en krets och du är blind. Som vanligt tog Ryska federationen tag i bristen på analoger. Enligt min uppfattning var det möjligt att göra ett gäng Tu-142/95 MRT med dessa pengar genom att placera dem i Vietnam, Kina, Kuba och hemma. Kunskapen om pengarna skulle inte gå förlorad. Och nu skulle vi flyga E-3D Sentry, rysktillverkat, och inte 8 stycken A-50 och en mytisk A-100.
                  Jag är van vid en nykter bedömning av styrka, pengar, arbete och att inte belasta forskningsinstituten Keldysh, Chalomei, etc. oseriöst nonsens .. Project Buran, etc. Legend .. folks pengar (((
            2. 0
              April 11 2020
              Eftersom överljudsmissiler aldrig har använts i en verklig situation, som uppskjutningar över horisonten, är det omöjligt att säga säkert, statistik behövs
              Och läror är läror.
          4. 0
            April 11 2020
            På 90-talet tränade amerikanerna att skjuta ner höghastighetsmål baserat på Kh-31-missilen. Det gick inte särskilt bra. Men det var 25 år sedan.
            1. -1
              April 11 2020
              Citat från Pavel57
              Men det var 25 år sedan.

              Sedan lyckades de – med ESSM, men det här är EMNIP 2004
        3. +12
          April 11 2020
          Citat: Andrey från Tjeljabinsk
          Men de kommer inte att ändra strategin för krig till sjöss

          Andrew hi
          Frågan är verkligen intressant! (Med)
          Men i ordning: översittare
          1. Med tillkomsten av nya vapen förändras som regel taktiken för att använda styrkor och stridsanvändningen av vapen. -- Jag håller med?
          2. Taktik har en betydande effekt på operativ konst (organisation av förberedelser och genomförande av operationer - flera formationer, grenar av styrkor, trupper) - håller du med?
          3. OI påverkar synen på användningen av styrkor till sjöss, och detta kommer till uttryck i revideringen av begreppet användning av styrkor och medel i väpnad kamp i M/O-teatern. Här är din strategi. ja
          Så påverkar eller inte uppkomsten av en ny typ av vapen kriget till sjöss? wink
          Om inte direkt, så indirekt – precis, det påverkar.
          I alla fall.
          1. -1
            April 11 2020
            Citat: Boa constrictor KAA
            1. Med tillkomsten av nya vapen förändras som regel taktiken för att använda styrkor och stridsanvändningen av vapen. -- Jag håller med?
            2. Taktik har en betydande effekt på operativ konst (organisation av förberedelser och genomförande av operationer - flera formationer, grenar av styrkor, trupper) - håller du med?

            Nej jag håller inte med. För detta händer inte i alla fall. Låt oss ta utseendet på maskingevär - de hade ett starkt inflytande på taktisk konst och genom det - på operativ konst. Men utseendet på soldathjälmar visade sig vara lite på den taktiska nivån och på inget sätt - på den operativa nivån.
            Eller låt oss ta till exempel ett sådant nytt vapen som en styrd projektil. Ny? Ny. Ändrar flottans taktik? Inte mycket - nu kan du snabbt träffa punktkustmål, förutsatt att de är ordentligt upplysta. Förändras denna operativa konst? Nej, det förändras inte, i grunden har amfibieoperationer förblivit desamma som de var.
            Citat: Boa constrictor KAA
            OI påverkar synen på användningen av styrkor till sjöss, och detta kommer till uttryck i revideringen av begreppet användning av styrkor och medel i väpnad kamp i M/O-teatern. Här är din strategi.

            Så, min åsikt är att utseendet av hypersoniska anti-skeppsmissiler kommer att påverka taktik och operativ konst, men kommer att leda till en revidering av konceptet.
            1. +7
              April 11 2020
              Citat: Andrey från Tjeljabinsk
              Nej jag håller inte med.

              1. En hjälm är inte ett vapen, utan ett medel för passivt skydd.
              2. En styrd projektil är ett medel för förstörelse, inte ett vapen. Vapen - OW! Tunnartilleri. Men även ett sätt att förstöra (från dina ord, förresten!) Ändrar redan krigföringstaktiken, så att du kan träffa punktmål, vilket eliminerar behovet av att plöja hektar av slagfältet.
              3. Enligt min mening är det felaktigt att jämföra SHELL och OI. Hittar du inte?
              Och sedan, till exempel, utseendet på UDC (vapenkomplex, eftersom skeppet!) Ändrade taktiken för att genomföra VMDO och OI med landning över horisonten och "luft (vertikal) täckning" tillsammans med "grodahopp" .
              4. Andrey, självklart respekterar jag dig, men hur ska jag förstå din slutsats - jag kommer aldrig att veta, eftersom slutsatsen motsäger bevisbasen. Är du av en slump "trött" efter gårdagen?
              uppkomsten av hypersoniska anti-skeppsmissiler kommer att påverka taktik och operativ konst, men kommer att leda till en revidering av konceptet.

              Konceptet är en del av STRATEGI. För att vara mer exakt, dess motivering, "filosofisk grund" så att säga. ja
              Med vänlig hälsning, Udav.
              1. -2
                April 11 2020
                Citat: Boa constrictor KAA
                Enligt min mening är det felaktigt att jämföra SHELL och OI. Hittar du inte?

                Inga problem. Ta ett vapen som ett maskingevär. På taktiskt - det påverkade, på operativ konst - praktiskt taget inte. Jetflyg. Samma sak - "samma plan, bara snabbare." Medellång URVV för flyg. Taktiken för luftstriden ändrades, strategiskt förblev allt som det är. Tanken hade en allvarlig inverkan på strategin, men de självgående kanonerna inte längre. "Katyusha", äntligen. Generellt sett kan jag fortsätta väldigt, väldigt länge.
                Citat: Boa constrictor KAA
                Andrey, naturligtvis respekterar jag dig, men hur man förstår din slutsats - jag vet inte, eftersom slutsatsen motsäger bevisbasen.

                Och enligt min åsikt är bevisbasen på min sida :)))) Du kan diskutera frågan om hypersoniska anti-fartygsmissiler, deras specifika inverkan på strategi (om någon), men teoretiskt sett finns det många nya vapen som gjorde det. inte ha någon märkbar effekt på strategin
                Citat: Boa constrictor KAA
                Med vänlig hälsning, Udav.

                Och jag - med respekt! hi
        4. -5
          April 11 2020
          "Hypersoniska anti-skeppsmissiler är ett mycket allvarligt avskräckande medel"
          ----
          Tror du att du kan träffa ett rörligt mål i hypersonisk hastighet?
          i en tät atmosfär?
          Du kanske menar att hastigheten i mittsektionen är hypersonisk?
          1. +3
            April 11 2020
            Citat från: voyaka uh
            Tror du att du kan träffa ett rörligt mål i hypersonisk hastighet?
            i en tät atmosfär?
            Du kanske menar att hastigheten i mittsektionen är hypersonisk?

            Jag menar precis det jag skrev. Oavsett flygprofilen för en hypersonisk anti-skeppsmissil är det ett extremt svårt mål, nästan bortom gränserna för modernt luftförsvar.
            Och jag har upprepade gånger skrivit om luftvärnets VERKLIGA effektivitet. Det brittiska luftvärnssystemet Sivulf lyckades fånga upp och sköt ner 114 mm artillerigranater under tester. I riktiga databaser missade jag två räder av subsoniska attackflygplan. Även om det är helt automatiserat, kommer du inte att hänvisa till den mänskliga faktorn
            1. -1
              April 11 2020
              Jag skrev inte om luftvärn alls. Låt oss säga att fartyget inte har något luftförsvar.
              Låt oss säga att det här är en målpråm som rör sig i 25-30 knop och manövrerar
              med fjärrkontroll.
              Jag tvivlar på att en höghastighetsmissil precis skulle träffa det målet.
              1. +3
                April 11 2020
                Citat från: voyaka uh
                Jag tvivlar på att en höghastighetsmissil precis skulle träffa det målet.

                X-22 träffade och hennes hastighet nådde 4,6 M
                1. 0
                  April 11 2020
                  o! Tack. god
                  Äntligen blir det klart vad Zircon är.
                  Detta är en ombyggd Kh-32 flygkryssningsmissil.
                  Hon lade till en booster för att kasta in i stratosfären från skeppet.
                  Och så går det som en klassisk CD vid hög överljud.
                  Ungefärlig vägledning på Glonass, och sedan på den aktiva radarn i sökaren.
                  Tja, en elektronisk krigföringssändare tillkom förmodligen.
                  Allt konvergerar. Både vad gäller storlek och utbud. Tack för "tipset" från X-22
                  1. +2
                    April 11 2020
                    Citat från: voyaka uh
                    o! Tack. Bra
                    Äntligen blir det klart vad Zircon är.

                    Tja, om du vill ta gissningar för sanningen - din rätt :))) Förresten, angående X-32, du är inte så djup, du har mycket fel. Berätta varför? :))) Svaret finns faktiskt på ytan, men ...
                    Personligen vet jag inte vad Zircon är. Och jag kan bara spekulera i vad det är.
                    1. -1
                      April 11 2020
                      Snälla berätta för mig vad jag gjorde för fel med X-32?
                      1. +2
                        April 11 2020
                        Det här är en flytande raket :)))) Och på fartyg, särskilt på ubåtar, skulle de sätta antiskeppsmissiler med raketmotorer för fasta drivmedel
                        1. 0
                          April 11 2020
                          Än sen då? Vätskemotorn börjar bara fungera
                          i stratosfären. Och där kommer det fasta drivmedlet att driva raketen
                          booster.
                        2. 0
                          April 12 2020
                          Citat från: voyaka uh
                          Än sen då? Vätskemotorn börjar bara fungera
                          i stratosfären. Och där kommer det fasta drivmedlet att driva raketen
                          booster.

                          Det här är fantastiskt :))) Faktum är att Kh-22 är en mycket problematisk missil på grund av svårigheten att tanka den. Dess rekordprestandaegenskaper erhålls genom användning av flytande bränsle, men det är så skadligt att raketen tankas först före uppskjutning. I allmänhet kommer ingen någonsin att släpa något sådant till ett skepp
                        3. -1
                          April 12 2020
                          Men om på den dimmiga Zircon en direktflöde jetmotor
                          (vilket jag tvivlar väldigt mycket på), då är det också flytande.
                          Det visar sig i alla fall att motorn är flytande.
                          Om bara zirkon, inte en ballistisk missil med ett glidflygplan,
                          som Vanguard (i en taktisk version).
                          Men en sådan BR är svår att skjuta upp på ett skepp.
                          Alternativet att Zircon är en konverterad X-32 ser realistisk ut.
                          Då är det tydligt varför amerikaner är så likgiltiga för
                          dessa tester. Pro X-32 (Kh-32 Kitchen i deras klassificering)
                          de vet, och det verkar inte störa dem mycket.
                2. +2
                  April 12 2020
                  Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                  X-22 träffade och hennes hastighet nådde 4,6 M

                  På den övre banan M=3,44. När du går in i ett dyk stängs motorn av för att förhindra att den angivna hastigheten på 2500 km/h överskrids.
                  1. 0
                    April 12 2020
                    Kusten är klar. Annars kommer den att överhettas vid nedstigningen, och radarn i fören kommer att smälta.
                    1. +1
                      April 12 2020
                      Citat från: voyaka uh
                      Kusten är klar. Annars kommer den att överhettas vid nedstigningen, och radarn i fören kommer att smälta.

                      För att smälta glasfiber måste du anstränga dig mycket! skrattar Vid höga instrumentella hastigheter förstörs skrovet under inverkan av hastighetstryck.
            2. 0
              April 11 2020
              Sannolikheten att träffa anti-skeppsmissiler på målet följer samma lagar - en på träningsplatsen, en annan i en verklig situation
              1. +1
                April 12 2020
                Citat från Avior
                Sannolikheten att träffa anti-skeppsmissiler på målet följer samma lagar - en på träningsplatsen, en annan i en verklig situation

                Ja. Volleystart löser detta problem perfekt :)
        5. +1
          April 12 2020
          Citat: Andrey från Tjeljabinsk
          Nej. Vi hade redan en liknande fördel när vi fick överljudsmissiler mot fartyg på 80-talet - amerikanerna lärde sig hur man förstör dem först i början av 20-talet. Nu återupptar vi denna fördel, men...
          Hypersoniska anti-fartygsmissiler är ett mycket allvarligt avskräckande medel och jag är oerhört glad att vi kommer att ha dem. Men de kommer inte att ändra strategin för krig till sjöss


          Återigen, vad ger överljudsmissiler på hög höjd, förutsatt att det inte fanns någon målbeteckningskorrigering för dem?
          Legenden hade inga kommunikationssystem för att överföra signaler till det ultimata vapnet.

          Varför leta efter skydd från en kollapsad och helt kontrollerad flotta?
          När flottan blev lite starkare och amerikanernas totala kontroll över vår flotta sjönk i glömska, efter det gjordes allt mycket snabbt. Lärde sig snabbt.
          1. +1
            April 12 2020
            Citat: SovAr238A
            Återigen, vad ger överljudsmissiler på hög höjd, förutsatt att det inte fanns någon målbeteckningskorrigering för dem?

            Varför behöver de målbeteckningskorrigering? :))) För samma "Granit" är flygtiden mindre än 12 minuter vid maximalt avstånd under denna tid, målet kommer att förskjutas till och med med 30 knop med högst 11-12 km. Och räckvidden för AGSN-missilen är cirka 80 km. I allmänhet ligger en av fördelarna med överljudsmissiler just i det faktum att de inte behöver styras under flygning.
            1. +1
              April 12 2020
              Citat: Andrey från Tjeljabinsk
              Citat: SovAr238A
              Återigen, vad ger överljudsmissiler på hög höjd, förutsatt att det inte fanns någon målbeteckningskorrigering för dem?

              Varför behöver de målbeteckningskorrigering? :))) För samma "Granit" är flygtiden mindre än 12 minuter vid maximalt avstånd under denna tid, målet kommer att förskjutas till och med med 30 knop med högst 11-12 km. Och räckvidden för AGSN-missilen är cirka 80 km. I allmänhet ligger en av fördelarna med överljudsmissiler just i det faktum att de inte behöver styras under flygning.


              Tja, för att vara exakt, inte 12, utan 18 ...
              Och alla 18 minuter är raketen under pistolen av alla luftvärns- och elektroniska krigföringssystem.

              Och effekten av elektronisk krigföring på överljudsmissiler är mycket starkare än på underljudsmissiler.
              Det är extremt svårt att garantera målval mot bakgrund av den kraftfulla verkan av elektronisk krigföring, elektronisk krigföring, passiva dipolfält, eftersom algoritmen för att separera ett dipolmoln som ett mål, från ett fartyg som ett mål, är endast möjlig genom relativ förskjutning från varandra, och detta tar bara tid för molnet att lägga sig, även om det skulle vara delvis, att ändra hastigheten på båda målen, att ändra platsen, att ändra EPR.

              Allt detta leder till det faktum att de flesta av missilerna var subsoniska, förstår du eller inte?
              Och hur är det med supersonic, i 2,5M? Och det fungerar bara under idealiska förhållanden.

              Därför var ingen bland amerikanerna då rädd för våra överljudsmissiler.
              Vi var försiktiga, för en chans, även i 1 %, är en chans för fartygets död, men vi var inte rädda.

              Det enda pålitliga systemet för att använda dessa missiler var flygning på låg höjd.
              Han var dödlig för amers.
              Men ändå. 120-130 km.
              För en 7 tons maskin...
              Och på ett sådant startavstånd - AUG och KUG kommer helt enkelt inte att ge en chans att attackera under verkliga stridsförhållanden.
              1. +1
                April 12 2020
                Citat: SovAr238A
                Tja, för att vara exakt, inte 12, utan 18 ...

                För att vara exakt är Mach 2,5 (cirka 1062 km/h) 2655 km/h.
                500 km / 2655 km/h = 0,188 timmar eller 11,29 minuter
                Citat: SovAr238A
                Och alla 18 minuter är raketen under pistolen av alla luftvärns- och elektroniska krigföringssystem.

                Jag är ledsen, men det här är ren fantasi. "All air defense systems" är ett par Tomcats om de är i luften och råkar hamna på rätt plats. Och om de lyckas använda Phoenixes, som de inte gav stridspiloter alls, eftersom de är väldigt dyra. I allmänhet kommer noggrannheten hos URVV utan övning att vara ... inte för hög. Speciellt i en svår störningsmiljö (och fartygsmissilerna visste hur).
                Vidare är dessa "standarder", som på 80- och 90-talen hade en räckvidd på 167 km och först 1998 fick 240 km. Att tillhandahålla måldetektering, belysning och till och med ha tid att tillämpa standarderna på ett par minuter är nästan orealistiskt, och chanserna att träffa mål (som återigen täcks av elektronisk krigföring) är knappa. Efter att ha lämnat för låga anti-skeppsmissiler hade amerikanerna inget att träffa - en sparv kunde bara träffa av misstag, falangen löste ingenting.
                EW blev kvar.
                Citat: SovAr238A
                Och effekten av elektronisk krigföring på överljudsmissiler är mycket starkare än på underljudsmissiler.

                Du har lite mer än helt fel. Effektiviteten av elektronisk krigföring beror i allmänhet lite på raketens hastighet, förutom i den meningen att de ofta helt enkelt inte hade tid att använda.
                Citat: SovAr238A
                Det är extremt svårt att garantera målval mot bakgrund av den kraftfulla verkan av elektronisk krigföring, elektronisk krigföring, passiva dipolfält, eftersom algoritmen för att separera ett dipolmoln som ett mål, från ett fartyg som ett mål, är endast möjlig genom relativ förskjutning från varandra, och detta tar bara tid för molnet att lägga sig, även om det skulle vara delvis, att ändra hastigheten på båda målen, att ändra platsen, att ändra EPR.

                Allt detta leder till det faktum att de flesta av missilerna var subsoniska, förstår du eller inte?

                Detta är fel även i teorin, eftersom GOS anti-ship missiler kan bestämma hastigheten på målet. Ett sådant urval tar ett minimum av tid.
                Citat: SovAr238A
                Och hur är det med supersonic, i 2,5M? Och det fungerar bara under idealiska förhållanden.

                Och för supersonic 2,5M - på marschavsnittet, när användningen av dipoler i allmänhet är meningslös. Efter att missilen gick ner - 1,5 M. Med hänsyn till det faktum att flygtiden (att lämna radiohorisonten - träffa målet) tog ungefär en och en halv minut, är målval mer än möjligt.
                Citat: SovAr238A
                Och på ett sådant startavstånd - AUG och KUG kommer helt enkelt inte att ge en chans att attackera under verkliga stridsförhållanden.

                Med hänsyn till det faktum att de lyckades missa den brittiska jagaren under övningarna, som lyckades närma sig EMNIP "Midway" oidentifierad på ett avstånd av visuell synlighet? :)))
                Verkliga stridsförhållanden är inte när en träningsplats tas för amerikanerna, utan för oss - en riktig kamp. Det här är en riktig kamp för alla. Men i verkligheten kunde samma brittiska ytfartyg nära Falklandsöarna göra nästan ingenting för att underljudsflygplan med fritt fallande bomber. Supersoniska anti-skeppsmissiler - ett svårare mål i storleksordningen
                1. 0
                  April 12 2020
                  Andrey, vilken del av horisonten tror du att agnarna skjuts mot, och hur förändras fartygets kurs efter skjutningen?
                  1. 0
                    April 12 2020
                    Citat: SovAr238A
                    Andrey, vilken del av horisonten tror du att agnarna skjuts mot, och hur förändras fartygets kurs efter skjutningen?

                    Al, vad är skillnaden?
      4. -8
        April 11 2020
        Citat från doccor18
        Detta vapen måste i hög grad ha förändrat strategin för krig till sjöss.

        ja Ja, i stället för konventionella stridsspetsar kommer motståndaren att leverera kärnstridsspetsar med låg effekt. Och de kommer att meja ner bokstavligen allt och allt som kommer att hota honom i händelse av en invasion Det enda som skyddar oss Det här är de strategiska kärnvapenstyrkorna Gud välsigne er. Och alla som är med. hi
      5. 0
        April 11 2020
        Citat från doccor18
        Detta vapen måste i hög grad ha förändrat strategin för krig till sjöss.

        Hypersoniska anti-skeppsmissiler MÅSTE förändra inte bara strategin för krig till sjöss, utan också, eftersom de är praktiskt taget oförstörbara, påverka maktbalansen och omintetgöra hangarfartygens betydelse som mobila brohuvuden för att säkerställa överlägsenhet i aggression mot "envisa" länder.
        Och med frånvaron av hot om förstörelse (som orsakar irreparabel skada av fienden), kommer politiska krafter inte längre att vara rädda för den utomeuropeiska näven.
        Som våra strateger beräknat skulle 2-4 träffar vara tillräckligt för att inaktivera ett hangarfartyg. Andra eskortfartyg kommer att "döda" en eller två.
        1. +1
          April 11 2020
          Citat från: ROSS 42
          Hypersoniska anti-skeppsmissiler är OBLIGATORISKA

          De är inte skyldiga dig något :)
    3. -3
      April 11 2020
      Det vill säga, fram till slutresultatet är vi som före Peking i ställningen av en vägfinnare. Och då kommer alla andra ikapp...
      1. -1
        April 11 2020
        Det vill säga, fram till slutresultatet är vi som Peking i ställningen av en vägfinnare. Och då kommer alla andra ikapp...

        Den träffar mål, den flyger....
        De vill fullständigt verifiera prestandan från olika medier och statistik.
        Och så, om det behövs, kommer de att antas även i morgon. Det räcker med att påminna om hur La-5 togs i bruk under kriget .....
        1. -1
          April 11 2020
          Citat från lucul
          kommer att antas även i morgon.

          Tja, om även imorgon, då är det en helt annan sak! ...
        2. +3
          April 11 2020
          Citat från lucul
          De vill fullständigt verifiera prestandan från olika medier och statistik.

          Om transportörer. Kazan skulle tydligen "behandla länge" om hon blev utsedd, men hon var inte redo ... Hennes "hälsa" oroar mig extremt. "Emovsky"-projektet är i huvudsak "lärdomar och slutsatser" från stiftelsen, som efter ett visst skede av driften korrigeras och sätts på rätt väg.
          Eller så är besättningen ännu inte seglat, så vi bestämde oss för att använda Severodvinsk och Kazan för att börja träna banan och gå och titta på betesmarkerna i Elks och Gaek för att bekräfta potentialen som ligger i den.
          Vi gissar inte, vi får se.
          IMHO.
          1. +1
            April 12 2020
            Citat: Boa constrictor KAA
            Citat från lucul
            De vill fullständigt verifiera prestandan från olika medier och statistik.

            Om transportörer. Kazan skulle tydligen "behandla länge" om hon blev utsedd, men hon var inte redo ... Hennes "hälsa" oroar mig extremt. "Emovsky"-projektet är i huvudsak "lärdomar och slutsatser" från stiftelsen, som efter ett visst skede av driften korrigeras och sätts på rätt väg.
            Eller så är besättningen ännu inte seglat, så vi bestämde oss för att använda Severodvinsk och Kazan för att börja träna banan och gå och titta på betesmarkerna i Elks och Gaek för att bekräfta potentialen som ligger i den.
            Vi gissar inte, vi får se.
            IMHO.


            Jag tror att du har lite fel.
            Severodvinsk är ett projekt baserat på tillgängliga komponenter.
            Nästan allt för Severodvinsk fanns tillgängligt.

            För Kazan gjordes allt från grunden.
            .
            Vi minns nyheterna.
            Från och med april 2015 avsåg den ryska flottan att ta emot 2023 Ash och 1 Ash-M 6.

            16 maj 2019, 19:17
            I projektet med ubåtar "Ash-M" hittade "designbrister"
            Förra året omintetgjordes testerna av en av ubåtarna i detta projekt - Kazan. Nu "går de inte lätt", erkände chefen för USC. ”Att testa båten är inte lätt. Först och främst talar vi om utvecklingen av kontrollsystem, som används på denna ubåt för första gången. Dessutom kommer jag inte att dölja, ett antal designbrister har kommit fram, "sa han.

            och en månad senare flög kepsarna igen ...
            Uryak-uryak..
            INTERNATIONAL NAVY SALON - 201910 JUL 2019, 10:24
            Den ryska marinen kommer att ta emot flera ubåtar av Yasen-M- och Borey-A-projekten 2020


            Faktum är att Kazan kommer in i flottan tidigast 2022, Nvosibirsk - 2023-2024.
            det är inte känt vad konstruktörerna gjorde så mycket där, kanske en minskning av längden på skrovet med 10 meter helt omintetgjorde hela potentialen i båten. Kanske något annat.
            Men de spelade ett knep framför allt ... Och viktigast av allt - det finns ingen att straffa ... Tio och hundratals miljarder pengar förlorade eftersom "varje misstag har ett specifikt namn" - och det finns ingen att straffa ...
            Och viktigast av allt - om problemet verkligen är med båtarnas skrov - då ... alla de första 6 skroven är antingen redan tillverkade eller i drift.
            Och vad vet du?
            Att serien definitivt kommer att misslyckas.
            Och med en förskjutning till höger om de två första båtarna under 4-5 år får vi en full förskjutning av detta projekt fram till 2032-2033.
            Vår ekonomi och vårt militärindustriella komplex - har redan otvetydigt uttalat att det inte kommer att dra både Yasen-M och Laika/Husky samtidigt. Det finns inget sätt att arbeta parallellt. Och det var sagt vid en bra tidpunkt.
            Nu är det en sådan systemkris för hela världsekonomin att det är helt rätt att tjuta de kommande 10-15 åren.
            Och det kommer inte att finnas några pengar för det militärindustriella komplexet i sådana mängder.
            Följaktligen Laika / Husky - i slutet av 30-talet av koder. Ack, inte förut.
        3. 0
          April 17 2020
          Han frågade: "i morgon" har antagandet av Zircon förväntats sedan 2011. Tro och tålamod är värdefulla egenskaper.
      2. +6
        April 11 2020
        Citat från mark1
        Det vill säga, fram till slutresultatet är vi som före Peking i ställningen av en vägfinnare. Och då kommer alla andra ikapp...

        Om amerikanerna hade en analog av Zircon i samma grad av beredskap i det aktuella ögonblicket av testprogrammet, så har Yankees skryt i sex månader att deras produkt har nått initial stridsberedskap. Varför,? För tester är redan i full gång på transportörer och relativt nya fartyg är redan på väg att ställas in för modernisering.
        1. +2
          April 11 2020
          Ja, jag är också för sovjetmakten, men trots allt, som i verkliga livet - "Armata" (hurra-mig-mig! skrek jag personligen), Su-57, S-500 (jag var så glad), verkar allt för att vara "åtminstone imorgon" ... Men!!! de säger att man måste vänta lite, annars drog de för långt fram
          1. +2
            April 11 2020
            Citat från mark1
            Men!!! de säger att man får vänta lite, annars drog de för långt fram

            Och varför införde de sanktioner mot oss? Tror du att riva ekonomin i spillror och isolera den globala makten för fan? Var inte dum. Elementbasen är sydkoreanska (S-350, S-500), japanska kompositer (Su-57), franska värmekamera (Armata) tyska motorer (fregatter i Ocean Admiral-serien). Generellt sett störde de inte störningen, utan saktade ner. Annars hade det blivit surt för imperialisterna. Och inom raketvetenskap har vi allt vårt eget. Det kommer inte att sakta ner
            1. +1
              April 11 2020
              Citat från Tusv
              Sydkoreansk elementbas (S-350, S-500), japanska kompositer (Su-57), franska värmekamera (Armata) tyska motorer (fregatter i Ocean Admiral-serien).

              A ha! Problemet kom ifrån där de inte förväntade sig! Varför väntade du inte? Någon får lite betalt för detta! (de skulle åtminstone inte ha bråttom att slå på trummor och timpani - det är inte anständigt)
              1. +2
                April 11 2020
                Citat från mark1
                De skulle åtminstone inte ha bråttom att slå trummor och pauker - det är inte anständigt

                Inte bra, enligt Zircons rapporterade amerikansk press om framgångsrika tester, och inte Our media. Ville inte men var tvungen hi
    4. +1
      April 11 2020
      Det är bättre att inte rusa hit, en raket är inte ett plan eller en stridsvagn, du kommer inte att tänka på det redan i trupperna.
      Hon måste bara flyga iväg och kommer garanterat att slå.
      1. +2
        April 11 2020
        Citat från: sanik2020
        Det är bättre att inte rusa hit, en raket är inte ett plan eller en stridsvagn, du kommer inte att tänka på det redan i trupperna.
        Hon måste bara flyga iväg och kommer garanterat att slå.

        Du vet, bland användarna av webbplatsen finns det många människor som tillbringade en del av sina liv (i uniform) inte i House of Friendship, eller i någon annan DOSA, DO, DOF, etc. De flesta av dem vet till och med att i en raket, till skillnad från ett flygplan eller stridsvagn, ingen besättning. Det är bara det att de, som tjänade landet som "gjorde galoscher för afrikanska länder", är förvånade över den brådska med vilken högsta prioriterade statliga (prioriterade) order uppfylls.
        Hur var det i Sovjetunionen?
        Ordern till Design Bureau att påbörja arbetet med att skapa MiG-25-flygplanet (produkt 84, ämne E-155) utfärdades den 10 mars 1961. Fabrikstestning av den experimentella E-155R-1-maskinen började den 6 mars 1964, E-155P-1-maskinen den 9 september 1964 ....
        1969 började Gorky Aviation Plant massproduktion av MiG-25P-jaktplanen, som officiellt antogs av luftförsvarsflyget 1970 ...

        Och märk väl, ingen skrek vare sig om flygplanets närvaro eller om dess prestandaegenskaper.
        Vad har vi med Zircon:
        RIA Novosti tillkännagav starten för testning av Zircon den 17 mars 2016, med hänvisning till en icke namngiven "högt uppsatt representant för det militärindustriella komplexet" ...
        Den 19 februari 2016 tillkännagavs planer på att placera ut Zircon hypersoniska antiskeppsmissiler på den ryska tunga kärnvapenmissilkryssaren Pyotr Veliky.
        Enligt Viktor Bondarev, chef för förbundsrådets kommitté för försvar och säkerhet, Zirkonmissilen finns redan i Försvarsmaktens arsenal och hon utplacering planerad som en del av ett nytt statligt vapenprogram för 2018-2027

        Och här är artikeln igen:
        Tidpunkten för antagandet av Zircon-hypersoniska missilen blev känd

        Här dyker ofrivilligt olika tankar upp både om anti-skeppsmissilerna och om korset med kalsonger ...
        Så raketen flög iväg och slog verkligen vår fantasi ...
        hi
    5. +6
      April 11 2020
      Visst kan jag vara lite osäker. Ur min synvinkel är ansökningar om att tas i bruk vid ett visst datum ... ja, du vet det, du kan skriva 22,23 vilket år som helst ... Bara inte 20
      1. -3
        April 11 2020
        Visst kan jag vara lite osäker. Ur min synvinkel är ansökningar om adoption till ett visst datum ...

        Och hur gör konstruktörerna beräkningarna? Om allt beräknas korrekt, blir resultatet. Och sedan kan du ta den i bruk under det "vackra" datumet ....
        1. -2
          April 11 2020
          Citat från lucul
          Visst kan jag vara lite osäker. Ur min synvinkel är ansökningar om adoption till ett visst datum ...

          Och hur gör konstruktörerna beräkningarna? Om allt beräknas korrekt, blir resultatet.

          testning är oförutsägbar. Under processen kan allt hända. Dessutom är en hypersonisk missil också en ny sak. Att namnge ett specifikt datum för adoption i förväg är därför som ett finger i skyn.
    6. -3
      April 11 2020
      Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?
      Tack så mycket om du ger en länk.
      1. +1
        April 11 2020
        Tja, förutom kanske om bara ett test av Moskvas missilförsvarssystem i slow motion.
      2. -3
        April 11 2020
        Citat från Maas
        Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?

        Vad kommer du att se?
        Det finns inga sådana kameror för att filma flygningen i sådana hastigheter.
        1. -3
          April 11 2020
          Citat: Lipchanin
          Det finns inga sådana kameror för att filma flygningen i sådana hastigheter.

          vart tog de vägen? För det första är det accelererat skytte, och för det andra handlar det om vinkel och avstånd. Fallande meteoriter enligt dig har aldrig filmats? Och de har hypersonisk hastighet
          1. +1
            April 11 2020
            Citat: Gregory_45
            För det första är det accelererat skytte, och för det andra handlar det om vinkel och avstånd.

            Kan du lägga upp en länk till en sådan video?
            1. -2
              April 11 2020
              leta efter en video med fallet av "Chelyabinsk-meteoriten"

              Själv observerade jag den när den passerade vår region, väldigt högt uppe i atmosfären. Endast en relativt snabbt rörlig prick och ett omvänt spår var synliga.
              1. 0
                April 11 2020
                Citat: Gregory_45
                leta efter en video med fallet av "Chelyabinsk-meteoriten"

                Ska jag söka? försäkra sig
                Med vilken sådan skräck?
                Och samtalet handlar inte om meteoriten, utan
                Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?
                Tack så mycket om du ger en länk.

                Tja, var är länken?
                1. -2
                  April 11 2020
                  Citat: Lipchanin
                  Ska jag söka?
                  Med vilken sådan skräck?

                  du var också intresserad av att se ett objekt flyga i hyperljud) Och du trodde inte att ett sådant objekt kunde filmas på kamera. Så är du intresserad av att se, eller argumenterar du bara för att argumentera?

                  Om något, så visades inte Zircon för någon av de oinvigda. Även layouten. Och foto. Och du ville ha en video) Ja ..)

                  Citat: Lipchanin
                  Och samtalet handlar inte om meteoriten, utan

                  och meteoriten är hypersonisk. Från yttre rymden flög te in, nästan i samma hastighet som en kärnstridsspets.

                  Förresten, moderna BOPS lämnar pistolpipan i hyperljud, de är också synliga för blotta ögat, de fångas på foto- och videokameror.
                  1. -1
                    April 11 2020
                    Citat: Gregory_45
                    du var också intresserad av att se ett föremål flyga i hyperljud)

                    För det första, för att bekräfta dina ord, bör du hitta den och ge mig en länk till videon. Jag tänker inte leta efter bekräftelse på dina ord.
                    Detta är minst sagt dumt.
                    För det andra handlade samtalet inte om ett abstrakt föremål, utan om ett mycket verkligt.
                    Än en gång kommer jag att citera frasen från vilken konversationen började
                    Kan du se videon någonstans? vart flyger raketen i hypersonisk hastighet?
                    Tack så mycket om du ger en länk.

                    Ja, var är meteoriten här?
                    Du släpade själv meteoriten, och även jag själv borde leta efter den.
                    Om något, så visades inte Zircon för någon av de oinvigda. Även layouten. Och foto. Och du ville ha en video) Ja ..)

                    Och det här är höjden av fräckhet, det visade sig att jag ville skrattar
                    och meteoriten är hypersonisk. Från yttre rymden flög te in, nästan i samma hastighet som en kärnstridsspets.

                    Ja, till och med superduperljud. Det handlade om en raket, och du stoppade in en meteorit i ditt huvud och du trycker den till mig
                    1. -3
                      April 11 2020
                      var inte nervös)
                      Citat: Lipchanin
                      Det visade sig att jag ville

                      vem annars?
                      Citat: Lipchanin
                      Citat från Maas
                      Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?

                      Vad kommer du att se?
                      Det finns inga sådana kameror för att filma flygningen i sådana hastigheter.

                      varför behagade meteoriten dig inte som ett hypersoniskt objekt? Vad är den grundläggande skillnaden med en raket?

                      Citat: Lipchanin
                      För det första, för att bekräfta dina ord, bör du hitta den och ge mig en länk till videon.

                      Så det är fortfarande ett argument för argumentets skull. Gemenskapen på VO blir mindre, blir mindre.. Vanligtvis när något är intressant hittade de det själva, speciellt vad man ska leta efter - sägs det
                      https://youtu.be/KG3mhbUHgUU

                      Om du behöver en raket som inte passar, gräv på nätet, kanske du har tur, och du kommer att hitta bilder från tester av den amerikanska Boeing X-51-raketen eller det nordamerikanska X-15-raketplanet
              2. +2
                April 11 2020
                Ibland kan man se en rymdstation röra sig över himlen.
                Allt handlar om avståndet till observatören och flygvägen
      3. +1
        April 11 2020
        Citat från Maas
        Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?
        Tack så mycket om du ger en länk.

        Tvivlar du på att ryska missiler flyger i hypersonisk hastighet? Det finns en svårighet med att skapa material för en raket och pålitliga styrsystem med en sådan hastighet ...
        Vi "tror" också att amerikanerna landade på månen... skrattar
    7. -1
      April 11 2020
      Citat från Tusv
      Citat från mark1
      Det vill säga, fram till slutresultatet är vi som före Peking i ställningen av en vägfinnare. Och då kommer alla andra ikapp...

      Om amerikanerna hade en analog av Zircon i samma grad av beredskap i det aktuella ögonblicket av testprogrammet, så har Yankees skryt i sex månader att deras produkt har nått initial stridsberedskap. Varför,? För tester är redan i full gång på transportörer och relativt nya fartyg är redan på väg att ställas in för modernisering.

      Jag förstod inte riktigt vad Yankees hade med det att göra ... Om situationen med Zircon skulle vara som med F 35 .. Det vill säga, den existerar, alla ser dess brister, fördelar. Du kan kritisera, men det är han. Förklara för mig hur man uttrycker en bedömning av vad som bara finns i projekt och layouter



      .
      1. -2
        April 11 2020
        Citat från Shahno
        Jag förstår inte riktigt vad Yankees har med det att göra

        Hur är tillståndet i Zircon nu? Yankees har denna första stridsberedskap. Vi har inget sådant koncept. Bara en testfas.
        Förklara för mig hur man uttrycker en bedömning av vad som bara finns i projekt och layouter

        Wow, en mock-up med bekräftade egenskaper av amerikanerna själva. Eller tror du fortfarande att Zircon är en tecknad film?
    8. +2
      April 11 2020
      Ytterligare planer för att testa Zircon hypersonisk missil tillkännagavs inte, raketutvecklaren, NPO Mashinostroeniya, vägrade att kommentera denna information.

      Det här är hela poängen. Det brukade vara intelligensens bröd. Nu gör media det – Fonder Bulk Information. Och den moderna underrättelsetjänsten använder massmedia i den riktning de behöver, med hänsyn till deras staters intressen. Sanna hemligheter i media "läcks" inte utom för speciell fyllning som bete eller reklam
      för deras militärindustriella komplex.
    9. Kommentaren har tagits bort.
    10. -1
      April 11 2020
      Citat: Lipchanin
      Citat från Maas
      Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?

      Vad kommer du att se?
      Det finns inga sådana kameror för att filma flygningen i sådana hastigheter.

      Det vill säga, det finns inga bevis.
    11. 0
      April 11 2020
      Citat från: askort154
      Ytterligare planer för att testa Zircon hypersonisk missil tillkännagavs inte, raketutvecklaren, NPO Mashinostroeniya, vägrade att kommentera denna information.

      Det här är hela poängen. Det brukade vara intelligensens bröd. Nu gör media det – Fonder Bulk Information. Och den moderna underrättelsetjänsten använder massmedia i den riktning de behöver, med hänsyn till deras staters intressen. Sanna hemligheter i media "läcks" inte utom för speciell fyllning som bete eller reklam
      för deras militärindustriella komplex.

      Tror du verkligen att intelligens inte är känd.
    12. -2
      April 11 2020
      Citat: Sky Strike fighter
      5 av 6, ett plan.

      Ja, med ett plan hela salvan, säg inte "analogerna" av graniter, basalter, vulkaner i form av mål med obegripliga prestandaegenskaper.

      Denna varelse, mvg (Maxim), här på permanent basis förstör luften, så snart det kommer till åtminstone den minsta framfart av Ryssland, eller om någon form av prestation. Detta är hans uppgift. Tänk på allvar att hans skrivande inte är värt det. Han kommer inte att ge några riktiga argument. Det är möjligt och nödvändigt att motargumentera, som du gör, så att denna informationsform inte klättrar på forumet.
    13. 0
      April 11 2020
      Citat från mvg
      Och de sköt ner mycket?

      5 av 6, ett plan. Målen imiterade Kh-22 som avfyrades från Tu-22. Dessa är analoger av våra graniter, basalter, vulkaner. Samma pelarformade 7 tons raketer från Chalomey.
      Infu själva, inte svårt.

      Enligt uppgift är ett mirakel Yudo som tjänade någonstans och kastade lera över prestationerna i sitt (?) land, inte i tanden om vad han försöker sända.
      Att inte "samma kolumnära 7 ton raketer från Chalomey" användes som mål, utan detta:

      Det konverterade antediluvianska flygplanet, som flög längs en helt annan profil under tester, hade ett radikalt annorlunda motstånd mot explosiva missiler och en annan flyghastighet än Granites.

      Men han måste utbrista något otäckt i ämnet om Rysslands senaste vapen.
    14. 0
      April 11 2020
      Och jag trodde att de redan var i tjänst med Ryska federationen
    15. +1
      April 11 2020
      Citat: Sergey S.
      För jag förstår inte varför vissa parametrar (egenskaper, termer ...) för de modernaste vapnen uttalas i förväg

      Talet, Sergey, handlar inte ens om det faktum att vissa parametrar uttrycks. Det är väldigt svårt att dölja. Frågan är en annan - när det gäller att ange datum för ibruktagande. Trots allt är prövningar oförutsägbara saker. Om du tittar på testerna från samma R-36 och R-36M familjer, så var det så att håret reser sig. Okej, det är klart att den förstfödde kunde gå hårt och 43 försök gjordes. Men trots allt, efterföljande modifieringar, som inte är fundamentalt annorlunda - men nej, 74 tester. Sedan kommer R-36M-familjen. Det verkar som att utvecklingen av den tidigare familjen användes och skillnaden ligger bara i lanseringsmetoden - men R-36M gick i serie efter 43 tester, R-36M UTTKh efter 19, och slutligen R-36M2 "Voevoda" efter ytterligare 26 tester.

      Och här är en helt ny industri (hypersoniskt kontrollerad flygning och guidning i atmosfären - och de pratar redan i förväg om datumet för ibruktagandet

      Citat: Sergey S.
      Enligt min uppfattning kan det finnas två skäl:
      1. Gå in i fienden vilse.
      2. Försäkra ditt eget folk.

      Det är mycket svårt att vilseleda fienden, eftersom han försöker hålla reda på testerna i 1:an, och i 2:an är många saker helt enkelt felberäknade. De har specialister, vi har samma fysik med dem.
      Men för att lugna ditt folk eller till och med orsaka ett tillstånd av eufori hos folket - det här är vad vi gillar. Det räcker med att påminna om presidentens tal för två år sedan. Euforin sköt i höjden. Som bara inte diskuterade dessa vapensystem, även kvinnor, som är väldigt långt ifrån allt detta. Men effekten före valet var obestridlig

      Citat: Mobiuss
      Eller så kanske de redan är i tjänst

      Är du seriös? Eller kanske vi redan har baser på Jupiters månar, men ingen berättar för oss om det? Intelligens för ingenting äter inte ditt bröd, detta är den första. Och för det andra, amerikanerna och jag går oftast head to head i vår utveckling ... Vi har arbetat med Zircon i 9 år, men först nu har vi nått det stadium som föregår adoption. Amerikanerna började före oss, sedan övergav de ämnet som dyrt, nu har de börjat ta in arbetet.

      Citat från Pavel57
      I den elektroniska krigföringsmatchen mot anti-skeppsmissiler är poängen till fördel för elektronisk krigföring.

      Du kommer att slå en missil ur kurs med en elektronisk krigföring, inklusive och på INS eller, till exempel, svara på fartygets radioutsändning? Och om GOS kombineras? Då är det bara att hoppas på ett "luftvärnsparaply"
      1. 0
        April 11 2020
        En missil som bara går till ett INS kommer inte att träffa ett rörligt mål, eller snarare kommer den att träffa med en liten sannolikhet. En missil med en passiv CGS kommer att träffa. Men jag är inte säker på att det är skrivet på Zircon. Aktiv RGS är föremål för störningar. Detta är vad som diskuterades. Termiska sökare på hypersoniska missiler är tveksamma. Kombinationshuvuden är för komplexa. Om de finns i naturen minns jag inte.
        1. -2
          April 11 2020
          Citat från Pavel57
          Kombinationshuvuden är för komplexa. Om de finns i naturen minns jag inte.

          kombinerade styrsystem, flerbandssökare påverkas mindre av elektronisk krigföring. Missilen är också komplex och dyr att spara på styrsystemet

          Citat från Pavel57
          En missil som bara går till ett INS kommer inte att träffa ett rörligt mål

          allt beror på hastigheten. Om anti-skeppsmissiler, till exempel, skjuter av en hypersonisk enhet 15-20 km från fartyget, kommer den på grund av sin höga hastighet att kunna träffa målet (det kommer helt enkelt inte att ha tid att lämna det drabbade området)
          1. 0
            April 11 2020
            Samtalet handlar inte om 15-20 km. Och ca 1000 km. Och mer.
            1. -2
              April 11 2020
              Citat från Pavel57
              Samtalet handlar inte om 15-20 km. Och ca 1000 km. Och mer

              vad hindrar en raket från att gå på en marschsträcka vid överljud, innan den attackerar ett mål (för 15-20 km, GOS:s räckvidd) som avfyrar en hypersonisk stridsspets?
              1. 0
                April 11 2020
                Grigory, du föreslår ett system som inte gäller hypersoniska vapen. Dessutom är det implementerat i en av missilerna i Club-familjen.
                1. -2
                  April 11 2020
                  Citat från Pavel57
                  Dessutom är det implementerat i en av missilerna i Club-familjen

                  i anti-skeppsmissiler av familjen Caliber är stridsstadiet överljud. Men inte poängen

                  Citat från Pavel57
                  erbjuda ett system som inte gäller hypersoniska vapen.

                  så vi vet inte enligt vilket schema Zircon anti-skeppsmissilerna implementerades. Information - noll.
                2. 0
                  April 11 2020
                  Allt har sin tid.
          2. 0
            April 11 2020
            Eller tröghet vid sådana intervall för hyperljud kommer inte att kunna upprätthålla banan exakt
            Det var ett fall att komma in i Monsoon utan GOS, men det här är en olycka
    16. +4
      April 11 2020
      Citat: Yuzhmash
      Ryska federationen har aldrig varit en missilmakt, till skillnad från Ukraina, och alla prestationer från Sovjetunionens tid, där de huvudsakligen utfördes i Ukraina, använder de helt enkelt, moderniserar, men producerar inget nytt. Ta samma Satan-missil, och sedan, som generalmajor Petro Garashchuk, chef för den ukrainska kommissionen under NATO (2008-2011), sa, jag citerar: "Vi har all kapacitet, både intellektuell och organisatorisk och finansiell, du kan hitta och släpp dina egna kärnvapen och inte bara bomber utan även missilhuvuden. Idag finns det ingen sådan anläggning i världen för tillverkning av interkontinentala ballistiska missiler som var i Sovjetunionen och sedan i Independent Ukraine, i Dnepropetrovsk. USA, inte Kina eller Ryssland kunde tillverka en analog för missiler av Satanklass Lansering av Dnepr-omvandlingsraketen (P-36M)
      enligt klassificeringen av det amerikanska försvarsministeriet och NATO - SS-18 Mod.1,2,3 Satan) baserat på ICBM 15А18-komplexet.



      Det var det naturligtvis inte. Bara Ukraina. Är det inte roligt att skriva detta själv? Detta betyder att "Yars" i mängden cirka ett och ett halvt hundra stycken inte är i tjänst med de ryska strategiska missilstyrkorna, eftersom Ryssland inte tillverkade dem. "Mace" finns inte heller. För att inte tala om Iskandern..

      När det gäller kärnvapen behövs ett kärnvapenkomplex för att skapa dem. Men Ukraina har det inte. Endast uranbrytning och eventuellt arbetande GOK. Det finns ingen centrifugalproduktion. Det finns ingen produktion av uranmetall. Er finansiella kapacitet är sådan att av alla ballistiska missilprojekt (och de kommer att få mycket mindre pengar än för produktion av kärnvapen), har ni inte tagit NÅGON av era ballistiska missiler till flygprov. Både "Borisfen" och "Sapsan" förblev papper. Här ligger man långt efter även Iran och Nordkorea. Kanske kommer intellektuell kapacitet att finnas i Ukraina, men organisatoriska, och ännu mer industriella sådana, är osannolikt. Naturligtvis om Ukraina inte vågar göra en "smutsig" bomb av använt kärnbränsle. Men det här är tyvärr inte ett kärnvapen utan ett radiologiskt vapen.

      Citat: Yuzhmash
      Generalen vet något, eftersom han gör sådana uttalanden, fungerar intelligens överallt! Uttalandena gjordes först nyligen.

      Lyssna mindre på vad generalen säger där. Också våra generaler kan urskilja detta, att till och med står, till och med faller. Och samtidigt har de både titlar och höga placeringar

      Citat: Yuzhmash
      Jag upprepar än en gång, missilerna i Ryssland är Sovjetunionens missiler, det finns inget nytt, det finns bara moderniseringen av det gamla. En analog till Iskander i Ukraina är Grom-2, som kan bära en kärnladdning, räckvidd 500-800 km)

      "Yars" är en helt rysk utveckling, liksom "Topol-M", även om de två första gjordes på Yuzhmash, men enligt helt andra tekniska specifikationer. "Frontier" är en helt rysk utveckling, "Barguzin" också. "Sarmat" är idén från den ryska SRC. Makeev. Jag pratar inte om "Iskander". När det gäller din Grom-2, som en analog till Iskander, utför först åtminstone kasttester, för att inte tala om flygtester, och säg sedan att det finns en analog. Här står du också bakom Nordkorea, som kunde göra något liknande Iskander.
      Räckvidd på 500-800 km ??? Ukraina är en av undertecknarna av Wassenaar-avtalet. Och det betyder att den inte kan leverera missiler med en räckvidd på mer än 300 km utomlands. Och Grom-2 görs under ett kontrakt med Saudiarabien och med deras pengar. Så du måste göra Thunder-3, som kan nå en räckvidd på 500-800 km.
      1. 0
        April 11 2020
        Jag tror att problemet inte ligger i den tekniska sidan och inte i det ekonomiska
        Dessa missiler kommer inte att ge Ukraina någonting utan en speciell stridsspets, så de har ingen brådska att tilldela pengar för dem, det är ingen mening
        Med en kärnladdning är problemet i första hand inte heller tekniskt eller ekonomiskt, som ni förstår.
    17. +1
      April 11 2020
      jag hoppas verkligen
      att Zircon kommer på besök mycket tidigare och min önskan i denna fråga kommer att beaktas just nu ...
    18. 0
      April 11 2020
      Det står att allt går enligt plan. Varför bråkade de? Förmodligen har någon blivit väldigt bränd, så han skriker.
    19. Arg
      -1
      April 11 2020
      Här ... Vi planerar, planerar något, men våra planer kanske inte går i uppfyllelse ... Ett exempel är ZRAK Pantsir-M ... ja, var är han? Shuya, hur var hon utan honom, så de kommer nog att skriva av sig utan honom... men hur många år hölls hon som ställning? Så det är här ... vi har alla "skinn av en odöd björn." Du testar i hemlighet allt och berättar sedan för folket och kör runt Röda torget ... och så ... Varför varna fienden att vi kommer att dyka upp? För att han ska uppfinna ett "motgift"? Hur blir det nu, Zircon kommer att vara om tre år till?, och våra "motståndare" kommer sitta och vänta hela tiden?
    20. 0
      April 11 2020
      Jag räknade inte och spårade inte, men jag verkar komma ihåg tre liknande artiklar.

      Och tajmingen verkar också bli längre och längre. Och om antalet i allmänhet är tyst
    21. 0
      April 11 2020
      Det är inte helt klart för mig vad jag ska göra när RCC och PRS flyger till NK samtidigt?. Det verkar bara elektronisk krigföring? och siktkolonnen MZA?
      1. 0
        April 11 2020
        Om reb inte kan ta bort båda, då är problemet
        1. 0
          April 12 2020
          https://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?t=270240
      2. 0
        April 11 2020
        Det finns också viss automatisk optisk guidning
        1. 0
          April 12 2020
          Vi har? Var? PRS hastighet 1000m.s.
          1. 0
            April 12 2020
            Jag skrev i princip vad som händer.
            Kortik har t.ex.
            Det finns också aktiva fällor som kan avfyras i naturen, som australiensarnas och amerikanernas Nulka, det finns även passiva.
            I kända riktiga stridsfall är det verkliga försvaret av fartyget elektronisk krigföring och avfyrade fällor, men det finns inte särskilt många fall när de sköts ner.
            Det fanns till exempel ett fall när britterna i det irakiska kriget sköt ner en irakisk anti-skeppsmissil som flög mot ett amerikanskt slagskepp.
            Men generellt sett för ett fartyg, teoretiskt sett, kommer en samtidig massattack av två typer av missiler, eller alternativt en del av fartygsmissiler eller luftvärnsmissiler, som också används som fartygsmissiler, att passiveras. vägledningsläge, är ett problem. Men för att vara ärlig kan jag inte minnas ett så verkligt fall i en stridssituation.
            Faktum är att alla kända fall som beskrivs är en attack av subsoniska anti-fartygsmissiler inom radiohorisonten.
            Det finns dock fall av luftvärnsattacker på fartyg, som i en strid med georgierna eller amerikanerna i Mantis-operationen mot iranierna
            hi
            1. 0
              April 12 2020
              Antiradarmissilhastighet 1000 m.s. vad är metoden för att hantera dem?. Det fanns en dolk och en dolk, men i övningarna var det alltid ett inledande skott för att skjuta högt, när man klassificerar ett mål som antiradar?
              Jag är ett år yngre än befälhavaren för RTO, som påstås ha skjutit från luftvärnssystemet mot georgierna. Med större sannolikhet sköt de inte getingen. Själv är han tyst som en fisk, och på ett Sevastopol-forum finns en analys, med foton skriver de där att luftvärnssystemet inte användes, i allmänhet en lerig historia.
              1. 0
                April 12 2020
                Med det faktum att det inte är helt klart med georgiernas historia håller jag med
                Men amerikanerna sköt definitivt mot iranierna i Operation Praying Mantis
                Avslutade sedan med Harpoons
                Användningen av en antiradarmissil eller annan riktad mot en strålkälla tyder på sig själv, men i en verklig stridssituation, använd - jag har aldrig läst detta
                Jag vet inte varför, men det betyder att det finns nyanser
                Kanske för att den huvudsakliga skyddsmetoden är gjutbara fällor, inklusive aktiva?
                1. 0
                  April 12 2020
                  Mikrovågor överbord!)))
                  1. 0
                    April 12 2020
                    Vad sägs om att värma upp middagen? le

                    Mk234 Nulka-systemet är det mest framgångsrika av den nya generationen aktiva lockbeten, med över 1000 2019 levererade rundor. Enligt de senaste rapporterna kommer 166 fartyg att gå i tjänst med Nulka XNUMX, främst i de australiensiska, kanadensiska och amerikanska flottorna. Systemet produceras gemensamt av BAE Systems Australia (bärare, fartygselektronik och bärraket) och Lockheed Martin (elektronisk fyllning)

                    Det finns många andra
                    C-GEM chaff launcher i standardstorlek inkluderar en oscillator med låg effekt och sändare med effektiv utstrålad effekt som genererar en kraftfull störningssignal. Enligt Rafael är huvuddragen hos C-GEM bredband, ökad rumslig täckning, aktiv halvledarantenn och elektronisk strålstyrning, samt brand-och-glöm- och snabbresponsfunktioner.

                    https://topwar.ru/104087-korabelnye-sistemy-funkcionalnogo-porazheniya-chast-2.html
                    1. 0
                      April 12 2020
                      Jag visste inte alls, jugoslaverna använde hörnreflektorer på land. Och de blockerade alla standarder för att begränsa och ändra positioner. Ett fall beskrivs då PRR riktade sig mot en plogbill i fält enligt den reflekterade signalen.
                      1. 0
                        April 12 2020
                        där genom referens och hörn finns skott
                        Den israeliska flottan är beväpnad med antiradarlocket Rafael Wizard (Wideband Zapping Anti-Radar Decoy), som demonstrerades för Natos flottor 2007. Wizards 115 mm fastdrivna ostyrda fjädermissil placerar ut en hörnreflektor som distraherar eller lockar radarstyrda anti-skeppsmissiler och genererar en retursignal som liknar ett fartygs EPR på 1500 4000 till XNUMX XNUMX kvadratmeter. meter.
    22. +1
      April 12 2020
      Citat: Gregory_45
      var inte nervös)

      Och dröm inte skrattar
      vem annars?

      Jongleringsmästare skrattar god
      Det handlade om en raket, men en meteorit kom någonstans ifrån, jag bad om att få visa en video om en raket, men det visar sig att du inte kan se den, men jag måste hitta en video om en meteorit skrattar
      Mästerverk skrattar

      varför behagade meteoriten dig inte som ett hypersoniskt objekt? Vad är den grundläggande skillnaden med en raket?

      La mig din meteoritskog gick. Det handlade om en raket och jag svarade på en fråga om en raket
      Tredje gången jag citerar början av samtalet
      Kan jag se en video någonstans där raketen flyger i hypersonisk hastighet?

      Var såg du ordet METEORIT????
      Människan behöver en RAKET, ja, inte en meteorit.
      Du kom till bion för en film, och de visade dig en annan
      Som svar på din indignation sa de till dig, men det här är också en film, varför passar den inte dig?
      Du förstår inte skillnaden mellan en raket och en meteorit?
      Jag ska berätta för dig. En meteorit är en himlakropp.
      Raket är ett konstgjort vapen.
      Vanligtvis, när något är intressant, hittade de det själva,

      Först och främst har jag redan sett dessa videos.
      För det andra är jag inte intresserad
      För det tredje, varför ska jag söka bekräftelse på DINA ord?
      Det är du som måste bekräfta dina ord, inte jag.
      Om du behöver en icke-tillämplig raket,
      -
      Jag behöver inte
      Behöver en forummedlem Maas (Ruslan).
      Men om du säger det till honom
      gräva på nätet, kanske du har tur, och du kommer att hitta bilder från tester av den amerikanska Boeing X-51-raketen eller det nordamerikanska X-15-raketplanet

      Då skickar han dig på en lång erotisk resa.
      Pokedova, mästare på att vända upp och ner skrattar
      Nåväl, läs inlägget nedan.
      I så svarade personen och det fanns inga fler frågor.
      Detta är inte meteoriter för dig att räkna skrattar
    23. 0
      April 12 2020
      detta dödar mig för noggrannheten, skriv inte mer:
      ägde rum i början av januari 2020 eller i slutet av december 2019
    24. 0
      April 13 2020
      Nya modeller av hypersoniska vapen ökar avsevärt de väpnade styrkornas stridsförmåga, inklusive marinen. Samtidigt kräver effektiv användning inte bara ett bra system för spaning och målbeteckning i teatern, utan en verklig lösning på befintliga problem på den nivå som krävs, annars kommer dyr hypersonisk ammunition att gå till spillo. Detta är det svåraste tekniska och organisatoriska problemet idag.
      https://www.vpk-news.ru/articles/56044
    25. Kommentaren har tagits bort.

    "Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

    "Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"