PLA Air Force Su-27SK och Royal Thai Air Force JAS-39C under Eagle Strike 2015 övning
Vi erbjuder dig en översättning Artikel Rick Joe, "Flankers [1] vs. Gripen: What Happened at Exercise Eagle Strike 2015", publicerad 16 april 2020, i The Diplomat Japanese Edition. Artikeln ägnas åt analysen av träningsluftstrider mellan det kinesiska flygvapnet Su-27SK mot SAAB J-39C Grippen-jaktplan från Royal Thai Air Force. Kortfattat har dessa övningar och resultaten av Su-27SK-striderna mot svensktillverkade jaktplan redan rapporterats i inhemsk press. På "Military Review" - två gånger: tid и два. Joes artikel är dock fylld av ett antal detaljer okända för den inhemska läsaren.
Hela texten nedan är en artikel av Rick Joe.
Under de senaste månaderna har militären och flyg Media rapporterade om föreläsningen av testpiloten från Air Force of People's Liberation Army of China (PLA Air Force) Li Zhonghua, läst i december 2019 vid Northwestern Polytechnic University i Shaanxi[2]. Föreläsningen gav en anmärkningsvärt detaljerad titt på erfarenheterna som PLA Air Force fick under Eagle Strike 2015-övningen i Thailand med Royal Thai Air Force som en rival till PLA Air Force. PLA Air Force skickade sin Su-27SK till övningarna, medan Royal Thai Air Force - SAAB JAS93C Gripen (Gripen-C).
Jämförelsestorlekar på flygplan är synliga
I några kommentarer om de avslöjade resultaten från de tidigare övningarna, fanns det extrapolering av resultaten till kapaciteten hos andra flygplan i Su-27-familjen eller den kinesiska J-11[3] eller dra slutsatser om PLA Air Force-piloters förmågor och utbildning.
Den föreslagna artikeln beskriver kapaciteten hos flygplanet som deltar i övningarna och erbjuder att titta på resultaten av dessa övningar, med hänsyn till dessa kapaciteter.
Su-27SK och Gripen-C
Det är svårt att utvärdera resultatet av övningen utan att ha tillgång till en detaljerad jämförelse av de deltagande flygplanen, samt stridernas uppgifter och förhållanden. Tyvärr är det ganska svårt att fastställa detaljerna för de uppgifter och individuella övningar som utförs under dessa övningar, och medan Lis föreläsning ger information om att olika uppgifter löstes, finns det ingen exakt information om dessa uppgifter.
Ändå gjorde föreläsningen en relativt detaljerad jämförelse av Gripen-S i konfrontation med Su-27SK, varav följande följer.
Jämförelse av flygplan i strid på medelstora (utan visuell synlighet) avstånd (Den första är parametrarna för JAS39C, den andra är parametrarna för Su-27SK. - Ungefär översättare)[4]:
Missiler för den specificerade räckvidden: AIM-120 med en räckvidd på 80 km - RVV AE med en räckvidd på 50 km.
Radar: Detekteringsräckvidd 160 km, spårning av 10 mål - 120 km och 10 mål.
RCS för flygplan: 1,5-2 meter för Gripen - 10-12 meter för Su-27SK.
Antalet samtidigt avfyrade mål: 4 för Gripen - 1 för Su-27SK.
EW-stationer: en inbyggd och upp till två container - en container.
Bogserat lockbete: Gripen har det, inte Su-27SK.
Raytheon bogserade lockbete
Fighter "Typhoon" som drar ett lockbete
Passiva lockbeten: IR-fällor och agnar på båda flygplanen.
Funktioner för varningssystem: "Gripen" - om radarexponering (STR), om fiendens lansering av missiler, om närmandet av en missil; Su-27SK - SPO och missilinflygningsvarning.
Kanaler för automatiserat informationsutbyte: 2 för Gripen - 1 för Su-27SK.
Night vision-system för piloten: Gripen har det, Su-27SK inte.
Jämförelse av flygplan i strid på nära håll (inom visuell synlighet). Istället för numeriska värden kännetecknas vissa parametrar av orden "tillfredsställande", "bra", "utmärkt" [5].
Maximal överbelastning: "Gripen" +9/-2g - Su-27SK +8/-2g[6].
Motorns dragkraft (motorer): "bra" - "utmärkt".
Perfektion av flygelektronik: "utmärkt" - "tillfredsställande".
Jämn svänghastighet: "bra" - "utmärkt".
Ostadig svänghastighet: "utmärkt" - "tillfredsställande".
Kortdistansmissiler: AIM-9L - "bra", R-73 - "utmärkt"[7]
Hjälmmonterad målbeteckning och indikationssystem: "utmärkt" - "bra".
Huvudsakliga faktorer:
Stridsradie: 900 km - 1500 km.
Lufttankningsförmåga: Gripen har det, Su-27SK inte.
Stridsbelastning: 6 ton - 4 ton.
Utförda uppgifter: luftstrid, anfall mot markmål, flygspaning - endast luftstrid[8].
Med all denna information kan du börja analysera fördelarna och nackdelarna med båda flygplanen.
"Gripen-S" har överlägsenhet i strid på långa avstånd utanför den visuella zonen på grund av radarns målavstånd (160 km mot 120 för Su-27SK), den maximala uppskjutningsräckvidden för sina missiler (80 km mot 50 km) ) och förmågan att samtidigt attackera fyra mål, mot ett mål för Su-27SK.
Generellt sett är Gripen avionik, med alla dess möjligheter, betydligt överlägsen Su-27SK. Den har också överlägsenhet i transient svänghastighet. Su-27SK har i sin tur överlägsen dragkraft, jämn svänghastighet, överlägsna R-73-missiler, vars potential kan realiseras fullt ut av det primitiva men effektiva Shchel-3M-hjälmmonterade målbeteckningssystemet.
Följaktligen kan fördelarna och nackdelarna med flygplan beskrivas enligt följande:
- i allmänhet överträffar Gripen avsevärt Su-27SK i strid på långa avstånd, elektroniska krigföringssystem, kommunikation, situationsmedvetenhet om piloten, radiokanaler för automatiserat informationsutbyte, har mer avancerad flygelektronik och cockpitutrustning;
- flygplan överträffar varandra på "sina" stridsområden;
- Su-27SK har överlägsen motorkraft, manövrerbarhet och har mer effektiva R-73 närstridsmissiler, vars överlägsenhet realiseras när man använder ett hjälmmonterat siktningssystem.
Betydelsen av vapen och flygelektronik
Innan du granskar resultaten av Eagle Strike 2015 kan det vara användbart att undersöka åldern och kapaciteten hos Su-27SK i kinesisk tjänst. Su-27SK, som också håller på att monteras i Kina som J-11A, var den första fjärde generationens jaktplan i PLA Air Force, importerad från Ryssland i början av 90-talet.
Men under de decennier av tjänst som har gått sedan dess har Su-27SK moderniserats i minsta möjliga utsträckning, till exempel efter att ha fått möjligheten att använda RVV-AE-missiler, som den inte hade i sin ursprungliga form, ett fiendens missilvarningssystem och några mindre uppdateringar av cockpitinstrument.
Alla andra system - radar, flygelektronik i allmänhet, elektroniska krigföringssystem, system för informationsutbyte och vapen, ligger betydligt bakom andra moderna fjärde generationens fighters, för att inte tala om generationen "4+".
Den "fjärde generationen" av stridsflygplan kan klassificeras i flera undergenerationer, vilket återspeglar förmågan hos deras flygelektronik, vapen, sensorer och kommunikationssystem. Listan nedan ger ett litet antal exempel:
- "tidig fjärde generationen" - man kan nämna F-14A, F-15A, Su-27SK / J-11A som exempel;
- "modern fjärde generationen" - till exempel F-15C, J-11B, J-10A och Gripen-C (JAS39C som är i tjänst med Royal Thai Air Force. - Cirka översättare);
- generation "4+", till exempel F-15EX, F-16V, J-16, J-10C och Gripen-E.
J-11A/Su-27SK är därför "tidig 4:e generationen" på grund av bristande uppgraderingar, och detta flygplan kan lätt identifieras som det äldsta och minst kapabla 3:e generationens jaktplan i PLA Air Force; det är troligt att även en moderniserad 8:e generationens jaktplan som J-12DF (utrustad med modern fjärde generationens radar och effektiva PL-27-missiler med lång räckvidd) lätt kan besegra Su-XNUMXSK i strid på lika villkor för båda flygplanen betingelser.
Genomgång av resultat
Vem som helst kunde ha förutsett att Gripen, eftersom det är ett modernt stridsflygplan av fjärde generationen, skulle ha en betydligt överlägsen stridspoäng jämfört med Su-4SK på långa avstånd, utanför räckvidden för visuell upptäckt, såväl som i alla gruppstrider som kräver bättre koordination och situationsmedvetenhet. Dessa resultat hade lätt kunnat förutses, baserat på Gripens överväldigande överlägsenhet i fiendedetekteringssystem, långdistansvapen, låg EPR, elektronisk krigföring och flygelektronik i allmänhet. Nivån på utbildningen av piloter skulle ha minimal effekt på att utjämna ett så enormt tekniskt gap.
Från Su-27SK kunde man förvänta sig överlägsenhet i närstrid, där han kunde lita på överlägsenheten hos sina R-73-missiler och överlägsenhet i manövrerbarhet och prestandaegenskaper, och där fienden inte kan inse teknisk överlägsenhet lika tydligt som på långa avstånd. Teknisk överlägsenhet betyder mycket mindre i sådana strider, vilket gör pilotutbildning mycket viktigare för att kompensera obalansen i tekniken.
Resultaten av Eagle Strike 2015-övningen överensstämmer helt med den beskrivna logiken, även om Su-27SK visade en sådan överlägsenhet i segrar i mobil strid som ingen kunde ha förväntat sig[9]. Denna framgång kan tillskrivas både R-73-missilerna och till utbildningen av piloter i träningsstrider med flygplan från J-10-familjen, från PLA Air Force.
Vilka är slutsatserna?
Resultaten av Eagle Strike 2015 är en stark bekräftelse på att ett flygplan med de bästa avionik-, radar- och andra sensorer, kommunikationer, elektronisk krigföring och vapen kommer att kunna arrangera en rungande rutt i långdistansstrider och gruppstrider som kräver en hög nivå av interaktion i gruppen och situationsmedvetenhet.
Gripens överlägsenhet i sådana strider är inte oväntat, men dessa resultat kan inte karakterisera Su-27-familjen som helhet som ineffektiv. När allt kommer omkring är Su-27SK en av de äldsta av alla Su-27-varianter i världen, med de mest minimala kapaciteterna, och många efterföljande Flanker-varianter fick avsevärt förbättrade vapen, radar och detektion, kommunikation, elektronisk krigföring och flygelektronik i allmänhet.
PLA-flygvapnet är utrustat med Su-30MKK/MK2 flerrollsjaktplan, det inhemska J-11B/BS-flygplanet. Det senaste J-16-jaktplanet med AFAR- och PL-15-missiler.
Det skulle dock vara fel att säga att PLA-flygvapnet inte drog några lärdomar från tidigare övningar. En kinesisk artikel hämtad från insider, samt information från de ursprungliga decemberbilderna, pekade på sårbarheter som otillräcklig situationsmedvetenhet i gruppstrider och oförmågan att motverka simulerade långdistansmissiler, varav den senare liknar AIM i kända parametrar som tillämpas i modellen -120AMRAAM.
Sårbarheter i situationsmedvetenhet kan också hänföras till sämre [motståndare] detektionssystem (inklusive radar. - Cirka översättare), displayenheter i cockpit och kommunikation och informationsutbyte för Su-27SK-flygplanet, även om vissa förväntningar följer av den kinesiska presentationen att kinesiska piloter kommer att kunna övervinna denna tekniska lucka[10].
I allmänhet fokuserar den syn som PLA Air Force antog på de tidigare övningarna "Eagle Strike 2015" på kvaliteten på den kinesiska personalen som deltog i träningsstriderna. Detta behöver inte tas som en överraskning, eftersom PLA-flygvapnet inte ofta deltar i internationella flygövningar, vilket gör varje sådant möte till en värdefull möjlighet att lära sig.
Glöm inte heller att PLA-flygvapnet var i färd med storskaliga förändringar i sina stridsträningsregimer, som började på 2010-talet och toppen av diskussionen var just vid den tidpunkt då "Eagle Strike 2015" ägde rum.
Tonvikten på att koppla samman resultaten av Eagle Strike 2015 och utbildningen av kinesiska piloter kan ha lagts specifikt för att intensifiera stridsträning och förbättra läroplaner och metoder.
Utländska övningar av PLA Air Force
Före 2010 genomförde PLA Air Force nästan inte övningar med utländska militärer i en anmärkningsvärd skala. På 2010-talet var övningarna som PLA Air Force deltog i Shaheen-övningen i Pakistan, den redan nämnda vanliga Eagle Strike-övningen och deltagande i någon rysk Aviadarts-tävling. Det var också en engångsövning med det turkiska flygvapnet "Anatolian Eagles".
Värt att nämna är att PLA-flygvapnet skickade samma Su-2010SK till Anatolian Eagles 27, som motarbetades av de uppgraderade F-4E, och även om de formella resultaten av övningarna inte publicerades, enligt rykten, Su-27SKs fungerade dåligt. Det är värt att påpeka att PLA Air Force använde samma Su-27SK i övningarna, som senare användes i Eagle Strike 2015-övningarna, medan det sedan 2010 inte har genomförts fler övningar med det turkiska flygvapnet.
Det är vettigt att tänka på logiken bakom användningen av Su-27SK i övningar med flygvapnet, som PLA Air Force aldrig har interagerat med tidigare. Eftersom Su-27SK är den svagaste fjärde generationens jaktplan i den kinesiska arsenalen (2010, 2015 och idag), kan dess utplacering till övningarna återspegla PLA-flygvapnets motvilja att avslöja känslig information om mer moderna jaktplan. Som man såg i den nyare Eagle Strike-övningen skickade kineserna effektivare och modernare J-10A och J-10C jaktplan, vilket möjligen återspeglar det växande ömsesidiga förtroendet för den växande militära relationen.
Eftersom PLA Air Force genomför övningar med ett par flygvapen i världen är det naturligtvis svårt att dra en definitiv slutsats om att dessa gissningar är korrekta. Men det är värt att nämna att i Shaheen-övningarna med Pakistan, med hänsyn till de mycket långa militära och geopolitiska relationerna, använder PLA Air Force olika nya system från 4+ generations stridsflygplan till AWACS-flygplan, och vanligtvis utan många års förseningar från ögonblick de tas i bruk.
Lite om framtiden
Övningspresentationen Eagle Strike 2015 gav mycket användbara och sällsynta detaljer om PLA Air Forces deltagande i den första övningen med Royal Thai Air Force. Och medan detaljerna i presentationen ger anledning att diskutera bristerna hos de piloter som deltog i övningarna, innehåller vissa engelskspråkiga tolkningar av det inträffade en tydlig överskattning av konsekvensernas omfattning. I synnerhet är det svårt att bortse från bedömningarna av långdistans- och gruppstrider, som främst beror på flygplanets tekniska nivå och i minimal utsträckning på utbildning av piloter.
I de efterföljande Eagle Strike-övningarna (2017, 2018 och 2019) använde PLA Air Force mer avancerade J-27A-jaktplan än Su-10SK och, slutligen, 2019, J-10C.
Kinesiskt lätt stridsflygplan J-10C
Rykten som åtföljer dessa övningar tyder på att kineserna har uppnått mycket bättre resultat, särskilt med J-10C. Tyvärr är det mycket osannolikt att PLA Air Force kommer att offentliggöra så detaljerade analyser av alla efterföljande övningar.
Rick Joe, The Diplomat (Japan), 16 april 2020
Efterord av översättaren
Fighter SAAB JAS 39 "Gripen" i "C"-varianten kan idag betraktas som ett slags "villkorligt genomsnittlig fighter of the West." I detta avseende är resultaten av Su-27:s strider mot en sådan maskin av stort intresse för oss. Även om Su-27 redan idag betraktas som ett föråldrat flygplan och inte är masstillverkat, finns det fortfarande dussintals sådana flygplan inom Aerospace Forces, och de är också inom marinflyg.
Mer än hälften av dem genomgick inte en betydande modernisering av flygelektroniken och i strider med västerländska fordon kommer de att visa sig på samma sätt som de kinesiska jaktplanen visade. Och den senare förlorade 100% av striderna på stort avstånd. Författaren till artikeln påpekade helt riktigt att i sådana strider är utbildningen av piloter av minimal betydelse, och de taktiska och tekniska egenskaperna hos flygplanet och dess vapen är av avgörande betydelse.
Teoretiskt finns det flera sätt att lösa problemet med föråldrade flygplan. Den första är en banal ersättning för ett nytt flygplan. Detta är det mest tillförlitliga sättet, och det är precis vad försvarsministeriet har gjort under tidigare år, men ändå kan denna process inte vara omedelbar. Dessutom finns det objektiva ekonomiska svårigheter som vårt land upplever och som inte kommer att försvinna så snabbt.
Det andra sättet är modernisering. Men enligt tillgänglig information anser försvarsministeriet att det är orimligt dyrt att föra nivån på Su-27 till moderna krav.
Av intresse är den partiella moderniseringen av flygplanet utan det kostsamma utbytet av radarn och förändringar av det elektriska systemet (som sammantaget ledde till att man vägrade att uppgradera Su-27), men med uppdatering av information transmissionssystem och cockpitutrustning, och ge flygplanet möjlighet att använda vapen enligt ett annat flygplans radar. Då kan en enda Su-35 eller MiG-31 göra flera Su-27 kapabla att skjuta upp missiler mot mål som de själva inte ens kunde upptäcka. Detta läge "döljer" också fightern, eftersom den i princip inte slår på sin radar, ens med missiler. Amerikanerna använder denna metod med stor framgång i samband med F-35A och fjärde generationens jaktplan.
En annan möjlighet är att integrera elektroniska krigföringssystem i Su-27, som gör det möjligt att avleda en missil med ARLGSN som går till flygplanet från kursen. Då hjälper inte fiendens fördel i uppskjutningsområdet, och han kommer att tvingas konvergera i närstrid, vilket han, som exemplet med kineserna visar, med största sannolikhet kommer att förlora olyckligt.
Det finns också icke-tekniska sätt - att uppnå en sådan kultur av stabsarbete så att det vid planering av militära operationer inte skulle vara möjligt att skicka flygplan i strid som uppenbarligen inte kommer att vinna den, utan att använda Su-27 för genomförbara uppgifter - jaga efter fientliga ubåtsflygplan, besegra dess strejkflygplan i gemensamma operationer med moderna flygstyrkor, etc. Detta är den mest opålitliga metoden, på grund av den mänskliga faktorn är den full av att skicka piloter till slakt. Även om det vore en lösning. Men inte i våra förutsättningar.
På ett eller annat sätt kan lösningen på problemet med närvaron i Aerospace Forces av föråldrade och oförmögna att motstå ens genomsnittliga fighters som Gripen inte skjutas upp. Exempel på försummelse av flygets utveckling i vår historia det finns. Kostnaden för detta var fruktansvärd. Låt oss hoppas att det här problemet löses så snabbt som möjligt.
Översättarens anteckningar
[1] "Flanker" (Flanker, attackerar från flanken) är kodnamnet för Su-27-familjens flygplan i det amerikanska flygvapnet, NATO och ett antal andra länder.
[2] Denna utbildningsinstitution är en smedja av personal för det kinesiska flygvapnet och flygindustrin. Då och då är hans elever till och med involverade i designen av riktiga stridsflygplan – det var till exempel med Q-5 attackflygplan.
[3] J-11 är en familj av flygplan, vars första version var den kinesiskbyggda Su-27SK.
[4] Alla specifikationer tillhandahålls av författaren till artikeln, och, med hans ord, är de hämtade från de ursprungliga kinesiska bilderna. Prestandaegenskaperna som uttrycks i artikeln skiljer sig avsevärt från de som publiceras i Ryska federationen.
[5] I texten "genomsnittlig", "kapabel", "stark". Vid översättning ersätts dessa ord med bedömningar som är bekanta för den ryska läsaren, medan betydelsen inte har förändrats.
[6] Skillnaden i maximal g-kraft är inte signifikant, nästan ingen stridspilot tål 9g. Tabellfördelen mellan 8g och 9g ger nästan ingenting.
[7] Här måste vi ta hänsyn till det faktum att "Sidewinders", även de nyaste, visade sig inte klara ens de gamla inhemska IR-fällorna. Detta illustrerades väl av nedskjutningen av en syrisk Su-22 av en amerikansk F/A-18.
[8] Su-27SK kan använda ostyrda vapen för att träffa markmål.
[9] Data om antalet och resultat av striderna under övningarna är motsägelsefulla och skiljer sig mycket åt i olika källor. Det är känt att kineserna förlorade striderna på maximalt avstånd helt, alla utan undantag, men om striderna på kort håll ger vissa källor dem 86% av segrarna. I vilket fall som helst är alla experter och observatörer säkra på den överväldigande överlägsenheten hos PLA Air Force Su-27SK i närstrid.
[10] Försök att kompensera för problem med utrustning på grund av den mänskliga faktorn är inte bara utmärkande för PLA Air Force. Det amerikanska flygvapnet har ett speciellt program för att utveckla taktik som en F-16-pilot kan använda för att genomföra en manövrerbar strid mot en överlägsen Su-27 i manövrerbarhet. En sådan kamp mellan F-16 och Su-27 fotograferades i Nevada av en åskådare, bilderna kom i pressen. Det är svårt att säga vilken effekt amerikanerna lyckades uppnå. Vissa av tricken som föddes i sådana strider och kom in i pressen ser ut som extremt farliga trick, även om de ökar chanserna att vinna.