På gränsen mellan två miljöer. Varför behöver den amerikanska flottan en stridslaser på en atomubåt av Virginia-typ och behövs Peresvet på en Laika-atomubåt?

25

Högenergilaservapen på den uppgraderade atomubåten "Virginia"


I öppna budgetdokument från de amerikanska väpnade styrkorna har information publicerats om att det är planerat att placera ut en högenergilaser armar. Den initiala lasereffekten bör vara 300 kilowatt (med en efterföljande ökning till 500 kilowatt). Lasern kommer att drivas av en 30 megawatts kärnubåtsreaktor. Förmodligen genomförs redan lasertester för atomubåtar som drivs av en extern energikälla (inte från atomubåtens ombordnät).

Lasern måste integreras i ubåtens icke-penetrerande periskop. Det kan antas att själva lasersändaren kommer att placeras i ett robust hölje och utmatningen av laserstrålning kommer att utföras genom en optisk fiber; i detta fall kommer endast en anordning för att fokusera och rikta strålen att placeras på mast.



Å andra sidan har USA gjort stora framsteg i miniatyriseringen av högeffektslasrar - man planerar att utrusta Apache- och UAV-stridshelikoptrar med en 30-50 kW laser, och F-100 taktiska stridsflygplan med en 300-35 kW laser, samtidigt som det måste beaktas att utformningen av lasern en kraftfull strömförsörjning måste integreras, vilket atomubåten har som standard. I en sådan variant kan lasersändaren integreras direkt i den icke-penetrerande teleskopmasten.


Laservapen håller på att bli tillräckligt kompakta för att kunna placeras på stridshelikoptrar och taktiska flygplan. flyg

Ubåtslaser? Det verkar absurt. När allt kommer omkring är havsvatten praktiskt taget ogenomträngligt för laserstrålning. Även det ytnära skiktet av atmosfären har en extremt negativ effekt på laserstrålning på grund av aerosol-saltdimma.

Men stridslasern på atomubåten är inte avsedd för att skjuta mot ubåtar. Dess huvudsakliga uppgift är att tillhandahålla luftförsvar (luftförsvar) för atomubåtar. I artikeln ”På gränsen till två miljöer. Utvecklingen av lovande ubåtar under förhållanden med ökad sannolikhet för att de upptäcks av fienden" vi ansåg vikten av att integrera yt-till-luft missilsystem (SAM) på ubåtar från den ryska flottan flotta.

På gränsen mellan två miljöer. Varför behöver den amerikanska flottan en stridslaser på en atomubåt av Virginia-typ och behövs Peresvet på en Laika-atomubåt?
Utrustningen av ubåtar övervägdes av ett antal länder, till exempel Frankrike

För USA har det alltid varit en sekundär uppgift att utrusta atomubåtar med luftförsvarssystem. Under sovjetmaktens år var skapandet av luftförsvarssystem för ubåtar (PL-luftförsvarssystem) en extremt svår uppgift på grund av bristen på aktiva radarmålhuvuden (ARLGSN) och den låga effektiviteten hos infraröda målsökningshuvuden (IKGSN), och efter Sovjetunionens kollaps började den amerikanska flottan och flyget att dominera världshavet, med förmågan att tillhandahålla luftförsvar för atomubåtar nästan var som helst i världshaven.

Men allt förändras. Och om den ryska marinen ännu inte utgör ett globalt hot mot den amerikanska flottan, kan hotet från den snabbt växande kinesiska marinen inte längre ignoreras. För närvarande ligger Kina långt efter de ledande världsmakterna både när det gäller att skapa moderna ubåtar och när det gäller att organisera ett effektivt antiubåtsförsvar. Men med tanke på den kinesiska industrins förmåga att masstillverka militär utrustning är det troligt att om de tar emot den på ett eller annat sätt (spionage, inköp, framsteg i sin egen utveckling, tillgång till kritisk teknologi), kommer det att finnas inga problem med massproduktion och på kortast möjliga tid kan Kinas flotta skaffa ett stort antal och moderna anti-ubåtsförsvarsflyg (PLO).

Men varför behöver den amerikanska flottan en laser? Tekniskt sett kommer det säkerligen att bli lättare att skapa ett ubåtsluftförsvarssystem, särskilt eftersom sådant arbete redan har utförts både i USA och i Nato-länder. För det första är det möjligt att arbetet med att skapa ett ubåtsluftförsvarssystem i USA pågår. För det andra, jämfört med luftförsvarssystem, har laservapen ett antal fördelar:

- luftförsvarssystemets ammunitionsbelastning är begränsad, och för att ta emot den är det nödvändigt att minska atomubåtens slagpotential, samtidigt som man, med hänsyn till laserns strömförsörjning från atomubåtsreaktorn, laserammunitionsbelastning kan villkorligt anses obegränsad;

- uppskjutningen av en luftvärnsstyrd missil (SAM) från under vattnet avslöjar i alla fall ubåten - både vid tidpunkten för uppskjutningen av SAM och under dess flygning, och laserstrålningen sprider sig "omedelbart" - målet har praktiskt taget ingen tid att reagera;

- att ge skydd mot laserstrålning (LI) är mycket svårare än mot missiler, som kan skjutas ner av ett laserförsvarssystem, avledas av elektronisk krigföring (EW) eller lockbeten. För att skydda mot LI måste du göra om hela strukturen på PLO-flygplanet eller helikoptern, ta bort vapnen inuti, stänga sensorerna och piloterna.

Det optoelektroniska periskopet av atomubåten av Virginia-typ kan erhålla en cirkulär bild av det omgivande utrymmet på några sekunder, och om ett mål upptäcks, rikta ett laservapen mot det. Beroende på väderförhållandena, räckvidden till målet och dess manövrerbarhet, kommer tiden för att förstöra flygplan och helikoptrar i PLO-flyget med en laser med en effekt på 300-500 kW att vara cirka 15-30 sekunder, vilket inte ger fiendens tid att slå tillbaka.


Icke-penetrerande optoelektronisk mast av en atomubåt av typen Virginia

Nackdelar och fördelar med att placera laservapen på ubåtar


Nackdelarna med laservapen inkluderar omöjligheten att avfyra en laser "från stängda positioner" - målet måste vara inom sikte. I vissa situationer kan målet plötsligt sjunka i höjd och gömma sig från laserstrålningen bortom horisonten. Denna nackdel kan emellertid inte heller betraktas som kritisk. Om målet ursprungligen låg under horisonten, är det omöjligt att rikta en missil mot det utan extern målbeteckning. Om målet ursprungligen var på siktlinjen, är det osannolikt att det kommer att ha tid för en kraftig förändring av flyghöjden.

Boeing P-8 Poseidons nominella patrullhöjd är 60 meter över havet med en hastighet av 333 km/h. På denna höjd kommer den att befinna sig i periskopets siktzon, avancerat till en höjd av 1 meter, och därmed i laserträffzonen, på ett avstånd av cirka 30 kilometer. Genom att höja masten med 2 meter kommer vi att öka sikten till 60 kilometer.


Maximal räckvidd för laservapen

Dessutom kan nackdelen med lasern som ett vapen anses vara en minskning av dess effektivitet i dåliga väderförhållanden. Detta är särskilt viktigt på grund av det faktum att PLO-flyget arbetar på låga höjder, vilket maximalt försvagar laserstrålens effekt. Men här måste vi ta hänsyn till att detta inflytande inte är så stort som det verkar.


Utbredning av laserstrålning på operativa avstånd (utdrag ur artikeln av A.S. Boreisho "Kraftfulla mobila kemiska lasrar")

Under tester i USA av Boeing YAL-1 luftburna laserkomplex med en lasereffekt på cirka 1 MW träffades träningsmål på ett avstånd av cirka 250 km. Baserat på detta kan det antas att för en laser med en effekt på 300-500 kW kommer förstörelseområdet att vara cirka 80-120 kilometer. Följaktligen, även med en halvering av LI-effekten på grund av påverkan av atmosfärens ytskikt, bör den beräknade räckvidden vara cirka 40-60 kilometer. I verkligheten kommer räckvidden för förstörelse att begränsas mer av kapaciteten hos måldetekteringsverktyg än av laservapen.

Att placera laservapen på atomubåtar har sina egna fördelar. För det första är det en obegränsad energikälla. Kärnreaktorn i atomubåten kan tillgodose alla behov av högeffektslasrar för elektricitet. För det andra är det möjligheten att ge effektiv kylning med utombordsvatten. Naturligtvis kan ytterligare ett termiskt spår avslöja atomubåten vid tiden för operationen av laservapnet, men med tanke på laseroperationens korta varaktighet är detta inte kritiskt. Och den termiska emissionen från driften av en laser kan inte jämföras med volymerna värme som avlägsnas från reaktorn. För det tredje är detta ett utrymme för att placera laservapen. Trots den snäva layouten kan du helt klart hitta mer utrymme i atomubåtar än i taktiska flygplan.

Därmed kan USA vara först med att förse sina atomubåtar med unika möjligheter att motverka fiendens ASW-flygplan. Och detta trots det faktum att den amerikanska flottan redan är den starkaste i världen och överträffar kapaciteten hos marinen / marinen i alla andra länder i världen tillsammans.

Med tanke på kapaciteten hos amerikansk ASW-flyg och den tidigare diskuterade möjligheten att installera ubåtsluftförsvarssystem på lovande och moderniserade ryska ubåtar, kan man ställa frågan: är laservapen nödvändiga på den ryska flottans ubåtar och finns det möjligheter för dess utveckling och produktion ?

"Peresvet" på "Laika"


Som vi redan har övervägt i en serie artiklar om laservapen (delar 1, 2, 3, 4), i Ryssland finns det vissa problem med skapandet av moderna kraftfulla och kompakta lasrar, främst solid state, fiber, flytande.

Naturligtvis kan du lita på hemlig utveckling, men verkligheten är att kraftfulla lasrar är mycket efterfrågade inom industrin, där deras betydelse fortfarande är mycket högre än i militären, och detta är en enorm marknad som ger enorma inkomster till lasertillverkare. Om något av de ryska företagen hade möjlighet att skapa kraftfulla kompaktlasrar skulle de säkert erbjudas för industriellt bruk, och det skulle vara dumt att inte göra detta, eftersom vinsten från försäljningen gör att vi kan gå vidare och utvecklas. Men den ryska marknaden är tätt ockuperad av utländska tillverkare: IPG Photonics, ROFIN-SINAR Technologies och andra.

Å andra sidan har Peresvet combat laser complex (BLK) antagits i Ryssland. Det finns många frågor om Peresvet, utgående från dess taktiska och tekniska egenskaper. Det skulle vara extremt intressant att åtminstone veta strålningseffekten, dess våglängd och vilken typ av laser som är installerad. Talande nog är denna information i sig inte kritisk ur sekretesssynpunkt: samma USA publicerar tyst information om de typer av stridslasrar som utvecklas (solid state, fiber, fria elektroner), såväl som deras förutspådda kraft. I sig själv ger denna information inte fienden nästan vad som helst, eftersom ritningar, tekniska processer och så vidare behövs för kopiering. Överdriven närhet talar antingen om eftersläpningen av teknologier, som i fallet med Iran och Nordkorea, eller om genomförandet av en genombrottsriktning, som var fallet med skapandet av kärnvapen eller smygande teknik med låg synlighet.


BLK "Peresvet"

Ser mest verklig ut två alternativ för implementering av BLK "Peresvet". I den pessimistiska versionen är Peresvet BLK implementerad på basis av en föråldrad typ av kemiska och gasdynamiska lasrar. I det här fallet kan det inte vara tal om någon placering på ubåten.

I den optimistiska versionen kan Peresvet BLK implementeras på basis av en kärnkraftspumpad laser. Detta är en avancerad teknik som har all anledning att vara hemlig, samtidigt som dess industriella tillämpning hämmas av dess användning som en källa för att pumpa radioaktivt klyvbart material. Kan i detta fall BLK "Peresvet" anpassas för att placeras på en ubåt?

Först och främst är det nödvändigt att uppmärksamma komplexets dimensioner - det kommer definitivt inte att fungera att placera det på periskopmasten. Placering på icke-nukleära ubåtar och dieselubåtar (NAPL/DEPL) är utesluten. På multi-purpose atomubåtar (MSN) kommer de troligen att behöva bädda in ytterligare ett fack, vilket kommer att öka deras kostnad avsevärt, men vi har redan väldigt få multi-purpose atomubåtar, och de är mycket dyra. Detta gäller både för befintliga ubåtar som kan uppgraderas, och för avancerade multi-purpose ubåtar av Laika-typ av Husky-projektet, vars förskjutning förväntas bli mindre än förskjutningen av atomubåtar i projekt 945, 971 och 885 ( M).


Möjligt utseende av den lovande kärnubåten "Laika" i "Husky" -projektet

Det är troligt att de volymer som krävs för att rymma Peresvet BLK finns i de strategiska missilkryssarna (SSBN) i Project 955A Borey, även om 2-4 ballistiska missiler skulle behöva överges för detta. I gengäld skulle vi ha fått ökad stabilitet av SSBN framför fiendens antiubåtsflygplan.

Möjligheten att placera laservapen i kombination med ubåtsluftförsvarssystemet på det moderniserade SSBN-projektet 955A "Borey" övervägdes tidigare av författaren i artikeln "Nukleär multifunktionell ubåtskryssare: ett asymmetriskt svar mot väst".

Fördelarna med att placera Peresvet BLK på atomubåtar inkluderar närvaron på atomubåtar av kompetenta specialister som kan arbeta med strålningsfarlig utrustning, som är Peresvet BLK, om den implementeras på basis av en kärnpumpad laser. Tja, vi får inte glömma möjligheten till effektiv kylning av BLK med utombordsvatten.

Resultat


Laservapen på XNUMX-talet flyttar från sidorna i science fiction-romaner till den verkliga världen. De ledande länderna i världen betraktar laservapen som ett av den närmaste framtidens viktigaste slagfältsverktyg. Förutom de traditionella bärarna av laservapen, såsom flygplan, ytfartyg och markplattformar, betraktas även sådana exotiska plattformar för lasrar som ubåtar som bärare. Och användningen av stridslasrar på ubåtar kan ge dem helt nya möjligheter att motverka ASW-flygplan.

Troligtvis har USA all den kritiska tekniken för genomförandet av projektet för att distribuera laservapen på kärnubåtar av olika klasser. Samtidigt finns det i Ryssland bara ett realiserat komplex av laservapen - Peresvet BLK, vars typ och egenskaper inte är noggrant kända.

Baserat på antagandet att Peresvet BLK är baserad på en kärnkraftspumpad laser, och dess dimensioner i foto- och videobilderna, måste vi dra slutsatsen att Peresvet BLK kan placeras utan en betydande förändring i design endast på SSBN-projektet 955A Borey , men även denna möjlighet kan ifrågasättas, och det är möjligt att det i nuvarande skede är bättre att fokusera på utvecklingen av ett ubåtsluftförsvarssystem som kan motverka ASW-flyg till alla typer av ryska moderniserade och lovande atomubåtar och icke-nukleära ubåtar / dieselelektriska ubåtar.

Laservapen i sig kan dock bli en av hörnstenarna som kraften hos de väpnade styrkorna i den närmaste framtiden kommer att baseras på. Det är oerhört viktigt för Ryssland att återställa utvecklingen och produktionen av moderna solid state-, fiber- och andra typer av lasrar, skalbara i kraft och dimensioner, som kan användas i stor utsträckning både inom industrin och för militära ändamål.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

25 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +2
    1 maj 2020 06:27
    Intressant artikel och rätt fråga. Lasrar är viktiga inte bara för armén, utan också för industrin. Därför är utvecklingen av dessa teknologier viktig för framtiden. När det gäller Peresvet måste det sägas att det inte så mycket är tekniken som den skapades med som är viktig, utan dess förmåga att lösa de problem den står inför. Om han framgångsrikt löser sina stridsuppdrag, är det då värt att prata om hans modernitet / föråldrad? I allmänhet ser placeringen av stridslasrar på kärnubåtar ut som en realistisk möjlighet på grund av närvaron av en mycket kraftfull energikälla.
    1. +3
      1 maj 2020 06:31
      Om Peresvet löser stridsuppdrag är okänt, det finns för lite information om honom
      1. +3
        1 maj 2020 08:07
        På en höjd av 1-2 m kommer det att finnas många droppar vatten och dess ånga i luften, vilket kommer att minska det effektiva räckvidden, frågan är med hur mycket.
  2. +9
    1 maj 2020 07:51
    Förmodligen finns de volymer som krävs för att rymma Peresvet BLK i de strategiska missilkryssarna (SSBN) i Project 955A Borey, även om man för detta skulle behöva överge 2-4 ballistiska missiler. I gengäld skulle vi ha fått ökad stabilitet av SSBN framför fiendens antiubåtsflygplan.
    Vad är laserluftförsvaret på undervattensstrategen? Vilken typ av missilanfall mot ubåtsflygplan? För SSBN:er är det viktigaste att inte upptäckas före kommandot att utföra sin huvuduppgift - en kärnvapenattack. Genom att förlänga periskopet eller till och med ta sig upp till lämpligt djup i området för att patrullera PLO-styrkorna är han i livsfara. Och om han börjar använda vapen mot anti-ubåtsflygplan, så tillhandahålls båten. Han kommer omedelbart och garanterat att avslöja sig själv med alla efterföljande sorgliga konsekvenser. Dessutom har han, efter att ha skjutit ner ett anti-ubåtsflygplan, inga garantier för att han inte kommer att ha tid att överföra koordinaterna för kontakten. Ja, och anti-ubåtar kommer helt enkelt att ändra taktik - de kommer dumt att flyga i par - en attack mot den ena, få en ankomst från den andra. Kortfattat, något sånt här. Lasern kan och behövs, men för självförsvar i redan kritiska situationer - till exempel att dyka upp på en oplanerad plats vid en oplanerad tidpunkt - en olycka, överbelastning av något, evakuering av sjuka osv. Skjut ner extra "slumpmässiga ögon" Detta är min ödmjuka landåsikt. Och visst är det möjligt att stapla upp en "dödsstjärna" från ett skepp med ett radband och faktiskt det enda syftet, men det kommer att göra lite för stridsstabiliteten, för säker strateger.
    1. 0
      2 maj 2020 17:57
      Du har rätt.
      Strategens uppgifter är olika.
      Det amerikanska tillvägagångssättet är att täcka sina SSBN i alla miljöer med hjälp av utplacerade AMG:er eller områden nära flygfält.
      Alaskabukten, närmare Hawaii eller Japan.
      Så fort båten kväkar kommer den att upptäckas nästan omedelbart.
      1. AAG
        0
        2 maj 2020 18:50
        Föreslår du att skruva upp ämnet? Som att vi kan göra det ändå? Tvärtom, jag tror att i avsaknad av tillräckliga styrkor och medel (antalet ubåtar, PLO-tillgångar, PLO-flyg) är en utväg. Om, naturligtvis har Ryska federationen en utveckling när det gäller LO (laservapen). I andra frågor, (vapen), hoppas jag att ni inte kommer att argumentera, vi släpar efter, till vår stora beklagande ...
        1. 0
          2 maj 2020 19:57
          Han ägnade sig åt frågor om att tillhandahålla SSBN under ganska lång tid.
          Jag ser ingen utväg, men jag är inte den enda. Om strateger är i tjänst i PB och bara ibland spelar "catch-up" är faktiskt KOH noll. Det är bättre för dem, det är lättare att gräva i marken.
          Tankovid hoppade av förra året i två veckor på BS. Hittade spårning, returnerade. Klimov skrev dock om detta hemma (han förvrängde verkligen befälhavarens namn).
          G. Tonkovid, en semester är en helgdag, men varför ljuga för samhället?

          https://mina030.livejournal.com/20459.html
          Och lasern på båten, det här är för Aloizych och hans "Super Weapons".
          1. AAG
            0
            2 maj 2020 20:17
            Dvs, och här är inte allt tack och lov?
            1. 0
              3 maj 2020 05:39
              Det var traditionellt inte okej. Under Sovjetunionen tog de kvantitet.
              Amerikanerna använde båtar tätare, det var fler av dem i stridstjänst, speciellt när Ohio åkte.
              Hur gjorde du ett bord.
  3. +2
    1 maj 2020 09:04
    Ju längre, desto mer fantastiskt le
    Genom att höja masten med 2 meter kommer vi att öka sikten till 60 kilometer

    Upp till 45 ca.
  4. +3
    1 maj 2020 10:19
    Den första uppgiften för atomubåten är att lämna basen och omedelbart gå vilse för en potentiell fiende. Det vill säga gå på djupet och inte ge dig själv på något sätt. Och hur kommer simning på periskopdjup att bidra till detta?!
    Det verkar för mig att det inte går!
  5. +5
    1 maj 2020 10:24
    Och någon sorts SSBN med ett sådant system ser generellt roligt ut: det har tillräckligt med dop inuti för ett par dussin Hiroshima, och det flyter nära ytan på samma sätt som en krokodil, och - pew-pew från en laser på flygplan ..
    En bild på extrem envishet!
    1. AAG
      0
      2 maj 2020 19:57
      Och vad är poängen med alla Hiroshima ombord på SSBN om de betar från utgången från basen och sedan längs hela stridspatrullrutten? Med tanke på sammansättningen av de motsatta tillgångarna - från under vattnet, från ytan, från luften ?
  6. 0
    1 maj 2020 10:41
    Det verkar för mig att industriella och stridslasrar är väldigt olika saker. Även bara för makten. Industriell effekt i enheter av kW, hur många hundra finns det?

    Författaren går med på att donera 2-4 bärraketer till ICBM för laserns skull, men inte för bärraketers skull för luftvärn / universella bärraketer?

    Och om PLO-flygplanen också har en laser med en reaktionstid på 30 sekunder, men flygplanet kommer med största sannolikhet att upptäcka en ubåt som flyter till periskopdjupet tidigare, respektive. kommer hinna "träna" det med laser tidigare...
    1. AVM
      0
      9 maj 2020 10:46
      Citat från VicktorVR
      Det verkar för mig att industriella och stridslasrar är väldigt olika saker. Även bara för makten. Industriell effekt i enheter av kW, hur många hundra finns det?


      IPG i Ryssland erbjuder enheter med en kapacitet på upp till 500 kW under beställningen. Enheter på kW, för det första för att lasrar är dyra, och för det andra för att det oftast inte längre behövs. Men det finns också mycket kraftfulla exempel.

      https://www.ipgphotonics.com/ru/products/lasers/nepreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti

      Citat från VicktorVR
      Författaren går med på att donera 2-4 bärraketer till ICBM för laserns skull, men inte för bärraketers skull för luftvärn / universella bärraketer?


      Inte alls, tvärtom.

      Baserat på antagandet att Peresvet BLK är baserad på en kärnkraftspumpad laser, och dess dimensioner i foto- och videobilderna, måste vi dra slutsatsen att Peresvet BLK kan placeras utan en betydande förändring i design endast på SSBN-projektet 955A Borey , men även denna möjlighet kan ifrågasättas, och, det är möjligt att det i nuvarande skede är bättre att fokusera på utvecklingen av ett ubåtsluftförsvarssystem som kan motverka luftvärnsflyg till alla typer av ryska moderniserade och lovande atomubåtar och icke-atomubåtar/dieselelektriska ubåtar.


      Citat från VicktorVR
      Och om PLO-flygplanen också har en laser med en reaktionstid på 30 sekunder, men flygplanet kommer med största sannolikhet att upptäcka en ubåt som flyter till periskopdjupet tidigare, respektive. kommer hinna "träna" det med laser tidigare...


      Flygplanskroppen är gjord av tunn aluminium och ubåten är gjord av tjockt stål. Att orsaka skada på själva ubåten är i princip orealistiskt. Pokotsat periskopoptik, ja, men flygplanet kommer alltid att ha mindre laserkraft, och på periskopet kan du sätta skyddsgardiner med omedelbar stängning för strålning.

      Det är som en skjutstrid mellan ett slagskepp och en korvett.
      1. 0
        9 maj 2020 15:40
        Jag menade att civila industrilasrar med största sannolikhet har lite gemensamt (förmodligen inte tillräckligt) med militären. Och frånvaron av inhemska civila lasrar på marknaden betyder inte frånvaron av konkurrenskraftig militär utveckling.
        Precis som av frånvaron av inhemska huvudtraktorer (Kamaz? Inte ens roligt) på vägarna i landet, kan man inte bedöma utvecklingen av ämnet militära lastbilar, eller genom produktionen av bandtraktorer om militära bandfordon, inklusive stridsvagnar.
        1. AVM
          0
          10 maj 2020 11:59
          Citat från VicktorVR
          Jag menade att civila industrilasrar med största sannolikhet har lite gemensamt (förmodligen inte tillräckligt) med militären. Och frånvaron av inhemska civila lasrar på marknaden betyder inte frånvaron av konkurrenskraftig militär utveckling.
          Precis som av frånvaron av inhemska huvudtraktorer (Kamaz? Inte ens roligt) på vägarna i landet, kan man inte bedöma utvecklingen av ämnet militära lastbilar, eller genom produktionen av bandtraktorer om militära bandfordon, inklusive stridsvagnar.


          Jag skulle vilja tro att vi har utvecklingar av till exempel högeffekts halvledarlasrar. Men problemet är att det inte finns någon information om de aktuella proverna av lasrar av taktisk klass. Peresvet visades, men det finns praktiskt taget ingen information om det, man kan bara spekulera. Även om Peresvet är en riktigt tekniskt avancerad laser så är det inte ett faktum att den kan skalas ner till exempel om det är en kärnpumpad laser utan kompakta lasrar med en effekt på 50-500 kW, som kan installeras på jaktplan är bombplan, ytfartyg och mobila markplattformar mycket viktiga.

          För ett par år sedan fanns det en teknisk specifikation för ett laserkomplex för att motverka ultrasmå UAV i nätverket, men ingenting är känt om resultatet av FoU. Och där ska lasern, av specifikationen att döma, ha varit svag – 1-5 kilowatt. De där. på taktisk nivå verkar detta vara vårt tak. Och det är inte säkert att det har uppnåtts.

          Å andra sidan finns det specialiserade företag och institutioner, kanske kommer de att göra något ...

          https://lenlasers.ru/news/stati/rynok-lazerov-v-rossii-i-stranakh-sng/

          http://www.niiki.ru/pages/n-k-laz-elem.html
  7. +1
    1 maj 2020 10:50
    Jag ber författaren vilt om ursäkt, men de ska sätta lasern på undervattensfarkoster utifrån "fononer - nämligen sazer" och inte fotoner :) Varav det verkar följa att artikeln kan raderas
    1. AVM
      0
      2 maj 2020 17:59
      Citat från Voletsky
      Jag ber författaren vilt om ursäkt, men de ska sätta lasern på undervattensfarkoster utifrån "fononer - nämligen sazer" och inte fotoner :) Varav det verkar följa att artikeln kan raderas


      De ska sätta laser på Virginia. Sazers 300-500 kW är inte ens med i projekten än, förresten, det fanns en artikel om dem för ett par veckor sedan:
      Suther: The Submarine Warfare Technology of the Future?
      https://topwar.ru/170285-sazer-tehnologija-podvodnyh-vojn-buduschego.html
      1. 0
        2 maj 2020 23:03
        varken en sazer eller en laser är ett framtidsvapen :) men en återvändsgränd utveckling av vapen, teknik för att studera dig, en laser i dåligt väder är en katastrof, en sazer är en katastrof på grund av olika hydrologi och i luften också :) Och lasern är helt klart inte där för att fungera som luftvärnsarbete, för detta är det lättare att montera ett separat autonomt tråg

        Mikrovågsugn, metalliskt kväve/väte, detta är framtidens vapen
  8. +5
    1 maj 2020 10:59
    Författaren upprepar i allmänna ordalag artikeln i "Populär mekanik" Marinen beväpnar nukleära ubåtar med laser. Ingen vet varför."
    Namnet i sig är mycket talande: "Marin beväpnar atomubåtar med laser. Ingen vet varför."
    Det vill säga att marinen verkligen genomför experiment med lasrar i förhållande till multifunktions-atomubåtar av Virginia-typ, men ingen vet för vilka ändamål denna laser ska användas. Det framhålls särskilt att alternativet med atomubåtar för flera ändamål övervägs.
    Med tanke på att dessa båtar är designade för att bekämpa fiendens ubåtar och för kustoperationer, har de skrivande bröderna ett mycket brett fält för fantasier. Författaren valde luftvärn.
    När det gäller att utrusta SSBN med luftvärnssystem övervägs detta inte av någon på grund av den rena dumheten i en sådan händelse. Om en strategisk missilbärare startade en strid med anti-ubåtsflygplan, kan du sätta stopp för det och slutförandet av uppdraget.
    1. +2
      1 maj 2020 11:48
      Citat från Undecim
      Om en strategisk missilbärare startade en strid med anti-ubåtsflygplan, kan du sätta stopp för det och slutförandet av uppdraget.

      Exakt ! Denna slutsats "berör" både "lasrar" och luftvärnssystem... Jag påstår inte i något fall att "lasrar-maser-fasare" och luftvärnssystem inte alls behövs på en ubåt... de behövs, men som ytterligare "prylar" ...och det finns inga spår av att bygga om ubåten på grund av dem ...
  9. 0
    1 maj 2020 11:17
    Det finns (parallellt) MULTI-PURPOSE Virginias som inte kan ignoreras genom att fokusera på PLO-flygplan.
    – Det är planerat att sätta in högenergilaservapen.
    Låt oss lägga upp det, och uppgifterna kommer att hittas. Imorgon planerar jänkarna något annat. Och "Gillar", verkar det som, kommer inte att dyka upp snart.
  10. +1
    1 maj 2020 12:34
    Britterna var de första som i järn skapade det första självförsvarsluftvärnsmissilsystemet för ubåtar med en infällbar (från styrhytten) utskjutningsramp med Blowpipe-missiler (SAM SLAM (Submarine Launched Air Missile)) den första operativa utskjutningsrampen var klar i 1970. I juli 1972 klarade SLAM-systemet framgångsrikt havsförsök på ubåten Aeneas. Men Royal Navy övergav detta system. Och information om att utrusta detta luftvärnsmissilsystem med en ubåt av projekt 540 från den israeliska flottan bekräftas inte av moderna källor. Detta luftförsvarssystem hittade aldrig sina kunder. Även om idén är intressant
  11. 0
    3 juli 2020 13:48
    Andrey, Peresvet behövs inte, men i princip behövs (speciella) lasrar väldigt väl. Men du behöver inte blanda ihop dem.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"