Militär granskning

Kinesiska femte generationens fighter FC-31 kan antas av PLA

43
Kinesiska femte generationens fighter FC-31 kan antas av PLA

Den senaste kinesiska jaktplanen Shenyang FC-31, tillhörande den femte generationen och designad för export, kan antas av PLA. Som portalen zona-militar.com rapporterade presenterade utvecklarna FC-31 i den traditionella färgen för den kinesiska striden flyg.


Publiceringen av ett fotografi av en FC-31 i PLA-livery har väckt en hård debatt om flygplanets öde, som förutspås antas av antingen PLA Air Force eller Navy. Dessutom har budskapet från militärprogrammet Weihutang från den statliga kanalen China Televisión central (CCTV) passerat, att till slut kommer flygplanet, som ursprungligen skapades för export, att gå i tjänst med PLA.

Förekomsten av ytterligare ett kinesiskt femte generationens stridsflygprojekt blev känt redan 2011, när ett fotografi av ett okänt flygplan med beteckningen "F-60" var allmän egendom. Planet visades för allmänheten 2012 på AirShow China-utställningen i Zhuhai. Sedan blev det känt att projektet utvecklades av Shenyang Aircraft Corporation under namnet FC-31. Bilen tilldelades den femte generationens jaktplan, och den var tvungen att lösa ett brett utbud av stridsuppdrag för att förstöra luft- och markmål.

Den första prototypen FC-31 tog fart 2012, följt av en andra prototyp 2016. Under 2018 dök det upp information om att en bärarbaserad version av fightern skulle utvecklas baserad på FC-31, men landversionen skulle bara exporteras och skulle inte antas av PLA.

För närvarande har två flygprototyper och en för marktestning byggts.

I början av 2019 sa militära experter att Kina kunde skapa en kopia av det amerikanska F-35-jaktplanet, som skilde sig från originalet endast i närvaro av två motorer. Samtidigt uttryckte experter tvivel om att kinesiska ingenjörer lyckades bibehålla alla egenskaper hos F-35 i sina flygplan, inklusive stealth-teknik. Men åsikten uttrycktes att denna modell av flygplanet mycket väl kan vara lämplig för fattiga länder som inte har tillräckligt med pengar för att köpa F-35.

Mer detaljer om FC-31 finns i materialet "Military Review": "Femte generationens jaktplan Shenyang FC-31. Initiativutveckling för flottan och export"
Använda bilder:
http://chinesemilitaryreview.blogspot.com
43 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Pvi1206
    Pvi1206 17 maj 2020 13:10
    -1
    alla kopior är sämre än originalet...
    1. Voyager
      Voyager 17 maj 2020 13:37
      -6
      Buran är fattigare än Shuttle? Tu-160 är sämre än B-1?
      1. SKINKA
        SKINKA 17 maj 2020 13:40
        +8
        Är dessa kopior?
        1. Voyager
          Voyager 17 maj 2020 16:03
          -1
          Konceptuellt, ja.
          1. Alexey Sommer
            Alexey Sommer 17 maj 2020 16:40
            +5
            Ur det fysiologiska konceptets synvinkel är du min kopia.
            Ur en intellektuell synvinkel tvivlar jag på det.
            hi
            1. Voyager
              Voyager 17 maj 2020 16:46
              -1
              Citat: Alexey Sommer
              Ur en intellektuell synvinkel tvivlar jag på det.

              Självklart. Det skulle vara något att kopiera.
      2. Vasyan 1971
        Vasyan 1971 17 maj 2020 13:54
        +12
        Citat: Voyager
        Buran är fattigare än Shuttle? Tu-160 är sämre än B-1?

        Buran är inte en kopia av Shuttle.
        Tu-160 är inte en kopia av B-1.
        Blanda inte ihop konvergenta egenskaper med blindkloning.
        1. svp67
          svp67 17 maj 2020 14:06
          +7
          Citat: Vasyan1971
          Buran är inte en kopia av Shuttle.
          Tu-160 är inte en kopia av B-1.

          FC-31 är en exportmodifiering av den kinesiska J-31 och den är inte en "kopia", utan en "kinesisk analog" av den amerikanska F-35.
        2. Jack O'Neill
          Jack O'Neill 17 maj 2020 14:59
          -2
          Är AK-12 sämre än Arisaki?
        3. Voyager
          Voyager 17 maj 2020 15:50
          0
          Det beror på vad du menar med kopia. Om den betraktas i samma veva som att FC-31 är en "blind kopia", så ja - och dessa är också kopior. Men jag tror knappt att du höll ett ljus medan kineserna "kopierade" F-35. Du kan riva av utseendet så mycket du vill, men det hjälper inte att kopiera huvudkomponenten.
        4. Voyager
          Voyager 17 maj 2020 16:10
          0
          Citat: Vasyan1971
          Buran är inte en kopia av Shuttle.

          "Burans chefsdesigners förnekade aldrig att Buran delvis kopierades från den amerikanska rymdfärjan. I synnerhet talade generaldesignern Lozino-Lozinsky om frågan om kopiering enligt följande."

          Den allmänna designern Glushko ansåg att det vid den tiden fanns få material som skulle bekräfta och garantera framgång, vid en tidpunkt då flygningarna på Shuttle visade att en konfiguration liknande Shuttle fungerade framgångsrikt, och det är mindre risk när man väljer en konfiguration. Därför, trots den större användbara volymen av Spiral-konfigurationen, beslutades det att utföra Buran i en konfiguration som liknar Shuttle-konfigurationen.

          ... Kopiering, som indikeras i det föregående svaret, var naturligtvis helt medvetet och motiverat i processen för de designutvecklingar som genomfördes, och under vilka, som redan indikerat ovan, många ändringar gjordes i både konfigurationen och designen. Det huvudsakliga politiska kravet var att se till att lastutrymmets dimensioner var desamma som nyttolastutrymmet på Shuttle.
          1. bk0010
            bk0010 17 maj 2020 17:20
            +2
            Skytteln är ett återanvändbart system, den tog fart på sina egna motorer plus två boosters. Buran är ett återanvändbart fartyg, det krävde en bärraket. Har du skrivit ner måtten från Shuttle i TK? Ganska möjligt. Buran är en kopia av skytteln? Absolut inte.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 18 maj 2020 17:57
              0
              Citat från: bk0010
              Buran är en kopia av skytteln?

              Jag tror att vi kan prata om att kopiera formen på Shuttle glider, men inte mer. Vår gillade deras version, men en annan antogs genom ett beslut från ovan.
      3. NEXUS
        NEXUS 17 maj 2020 14:40
        +3
        Citat: Voyager
        Buran är fattigare än Shuttle? Tu-160 är sämre än B-1?

        Med vilken skräck är Buran en kopia av skytteln?
        Som ett av exemplen på att Buran och madrassskytteln är helt olika system ...-
        Låt oss prata om båda programmen samtidigt. Säkerhetssystemet som föreslagits av sovjetiska designers är mycket allvarligare. Utkastningssäten för två besättningsmedlemmar, försäkra dem på låg höjd, möjligheten att separera Buran från bärraketen, atmosfäriska flygningar som kan rädda systemet och människor i händelse av en landning.

        Amerikanerna hade inte allt detta, de flög i många avseenden "slumpmässigt", som en av Shuttle-astronauterna, Michael Mullane, skrev.


        B-1 Lancer är inte i sidled till TU-160 från ordet alls. Låt oss börja med det faktum att luftvärnsgenombrottet vid 160 var tänkt på höjder av 18-20 tusen meter, ... Lancer hade motsatt taktik - ett genombrott på låg höjd. För det andra ... varför likställer du ens en RAKETBARARE med ett strategiskt bombplan som inte ens har missiler i sin arsenal?
        1. Voyager
          Voyager 17 maj 2020 16:02
          -1
          Citat: NEXUS
          Med vilken skräck är Buran en kopia av skytteln?


          Eftersom Buran är ett logiskt svar på Shuttle och är konceptuellt skapad i dess avbild och likhet. Och det faktum att det i vissa knutar, ögonblick och detaljer är mycket bättre och mer genomtänkt, detta blottar bara myten om att en kopia nödvändigtvis måste vara sämre än originalet.

          "Burans chefsdesigners förnekade aldrig att Buran delvis kopierades från den amerikanska rymdfärjan. I synnerhet talade generaldesignern Lozino-Lozinsky om frågan om kopiering enligt följande":

          Den allmänna designern Glushko ansåg att det vid den tiden fanns få material som skulle bekräfta och garantera framgång, vid en tidpunkt då flygningarna på Shuttle visade att en konfiguration liknande Shuttle fungerade framgångsrikt, och det är mindre risk när man väljer en konfiguration. Därför, trots den större användbara volymen av Spiral-konfigurationen, beslutades det att utföra Buran i en konfiguration som liknar Shuttle-konfigurationen.

          ... Kopiering, som indikeras i det föregående svaret, var naturligtvis helt medvetet och motiverat i processen för de designutvecklingar som genomfördes, och under vilka, som redan indikerat ovan, många ändringar gjordes i både konfigurationen och designen. Det huvudsakliga politiska kravet var att se till att lastutrymmets dimensioner var desamma som nyttolastutrymmet på Shuttle.



          Citat: NEXUS
          För det andra ... varför likställer du ens en RAKETBARARE med ett strategiskt bombplan, som inte ens har missiler i sin arsenal?

          Från att man inte känner till materielen väl. Efter att Sovjetunionen blev medveten om utvecklingen i USA av ett strategiskt bombplan med en variabel geometrivinge, beslutade CPSU:s centralkommitté att utveckla detsamma i vårt land. De är båda strategiska bombplan, det är bara det att en av dem har ett bredare utbud av vapen i form av missiler, varför det också är en missilbärare, eftersom den har en annan användningstaktik och även visade sig vara mycket mer. effektiv.
          1. NEXUS
            NEXUS 17 maj 2020 16:37
            0
            Citat: Voyager
            Eftersom Buran är ett logiskt svar på Shuttle och är konceptuellt skapad i dess avbild och likhet.

            Allvarligt? Det finns inte ens något liknande i närheten och har aldrig funnits, från och med bäraren och slutar med Buran själv. Innan du skriver sådana här nonsens bör du först bekanta dig med detta ämne.
            Citat: Voyager
            Från att man inte känner till materielen väl. Efter att Sovjetunionen blev medveten om utvecklingen i USA av ett strategiskt bombplan med en variabel geometrivinge, beslutade CPSU:s centralkommitté att utveckla detsamma i vårt land. De är båda strategiska bombplan,

            Förstår du vad det är för SHIT du pratar om? Lebed och Lancer är HELT OLIKA BOMBER från ordet överhuvudtaget. De utvecklades utifrån strategi, taktik och vapenutbud.
            Med samma framgång kan du blurra ut att Armata-stridsvagnen är en kopia av Abrams. lura
            1. Voyager
              Voyager 17 maj 2020 16:59
              +1
              Citat: NEXUS
              Lebed och Lancer är HELT OLIKA BOMBER från ordet överhuvudtaget.

              Men ja.


              Citat: NEXUS
              Det finns inte ens något liknande i närheten och har aldrig funnits, från och med bäraren och slutar med Buran själv. Innan du skriver sådana här nonsens bör du först bekanta dig med detta ämne.

              Det är inte för dig att råda mig något, med tanke på din analfabetism, envishet och oförmåga att acceptera fakta framför din egen näsa. Från det faktum att du kommer att upprepa dina rop som ett mantra, kommer detta inte att bli sant. De bekräftar bara svagheten i din position. Om svaret i civillagen inte betyder något för dig, där han direkt säger att de valde Shuttle-systemet, eftersom det är framgångsrikt och väletableratVad mer kan hjälpa dig? Med ett sådant förhållningssätt, vad är dina ord värda överhuvudtaget? Jag drog slutsatser, du är ett slöseri med tid, du kan inte fortsätta. Farväl.
              1. Peter är inte den första
                Peter är inte den första 17 maj 2020 20:41
                +6
                För att slutföra jämförelsen, först nu rymdskepp:


                Utåt är förstås Buran en nästan komplett kopia av Shuttle. Men detta är bara en extern kopia baserad på referensvillkoren och aerodynamikens och termodynamikens enhetliga lagar. Och enligt principerna för raketvetenskap är de helt olika när det gäller placeringen av sustainer-motorer, etc.
                1. Voyager
                  Voyager 18 maj 2020 10:15
                  0
                  Citat: Peter är inte den första
                  Utåt är förstås Buran en nästan komplett kopia av Shuttle. Men detta är bara en extern kopia baserad på referensvillkoren och aerodynamikens och termodynamikens enhetliga lagar. Och enligt principerna för raketvetenskap är de helt olika när det gäller placeringen av sustainer-motorer, etc.

                  Jag vet. Redan från början sa han detta: konceptuellt skapad i bilden och likheten. Det betyder inte att de i grunden har samma noder.

                  Och, om du tittar på hur samtalet började, kommer samma slutsats angående diskussionsämnet, nämligen: FC-31 är samma kopia av F-35, så långt som Buran är en kopia av Shuttle. Jag kommer till och med att utgå från ditt framgångsrika och uttalande:
                  Utåt sett är FC-31 förstås en nästan komplett kopia av F-35. Men detta är bara en extern kopia baserad på referensvillkoren och de enhetliga lagarna för aerodynamik och termodynamik. Och enligt principerna för flygplanskonstruktion är de helt olika vad gäller placering / antal motorer etc.
              2. Leon68
                Leon68 17 maj 2020 22:52
                0
                Förstår du skillnaden mellan en kopia och ett koncept eller layout?
              3. NEXUS
                NEXUS 17 maj 2020 23:38
                0
                Citat: Voyager
                Det är inte för dig att råda mig något, med tanke på din analfabetism, envishet och oförmåga att acceptera fakta framför din egen näsa.

                Kära, när dårens argument slutar, börjar han bubbla och inte titta på sin tunga, eftersom dåren inte är herre över sin tunga.
                Du är som det där barnet som sitter och tittar på två bilder som verkar vara lika och letar efter 10 skillnader.
                Citat: Voyager
                Om svaret i civillagen inte betyder något för dig, där han direkt säger att de valde Shuttle-systemet, eftersom det är framgångsrikt och väletablerat

                Detta schema valdes av den enkla anledningen att det var det mest framgångsrika för en specifik uppgift, och inte för att våra designers bestämde sig för att dumt kopiera allt och allt från madrasser. Jag pratar nu om utseendet. När det gäller interna komponenter, material, prestandaegenskaper är det här olika flygplan i allmänhet.
                Jag kommer inte att säga något alls om Tu-160 och Lancer, för att döma av ditt resonemang är du inte ens en amatör i den här frågan.
                Nu ska jag förklara för dig vad en KOPIA är, eftersom du studerade i skolan på samma sätt som du skrev det här inlägget. En kopia är till exempel en sovjettillverkad AK-74 och en kinesisktillverkad AK-74.
                Jag är inte säker på att det kommer att nå dig nu, men nåja...
                1. Voyager
                  Voyager 18 maj 2020 10:38
                  0
                  Citat: NEXUS
                  Kära, när dårens argument slutar, börjar han bubbla och inte titta på sin tunga, eftersom dåren inte är herre över sin tunga.

                  Så titta på ditt språk. Jag behöver inte alls din elakhet och kepsar. Antingen prata artigt till mig eller vara tyst.
                  Citat: NEXUS
                  Detta schema valdes av den enkla anledningen att det var det mest framgångsrika för en specifik uppgift, och inte för att våra designers bestämde sig för att dumt kopiera allt och allt från madrasser.

                  Är det sant? Och var sa jag att våra designers "dummt kopierade" Shuttle? Du ger ett citat om dum kopiering.
                  Citat: NEXUS
                  När det gäller interna komponenter, material, är prestandaegenskaper olika flygplan i allmänhet.

                  Jag vet.
                  Citat: NEXUS
                  Nu ska jag förklara för dig vad en KOPIA är, eftersom du studerade i skolan på samma sätt som du skrev det här inlägget. En kopia är till exempel en sovjettillverkad AK-74 och en kinesisktillverkad AK-74.

                  Du berättar detta för författaren till den första kommentaren i denna tråd, som plötsligt bestämde sig för att den utåt sett lika FC-31 / J-31 är kopiera F-35, vilket i princip är omöjligt inom flygindustrin och andra relaterade industrier i avsaknad av original designdokumentation.
                  Utseende / mall kan tas som utgångspunkt - ja. Precis som de gjorde med Buran och Tu-160 – ja också. Det jag sa är taget con-cep-qi-ya. Och insidan av denna kines är lika mycket kopierad från F-35 som de är kopierad från Buran från skytteln: med andra ord, de är original och jag har aldrig påstått något annat. Här är de huvudmoralen och budskapet som du, utan att tänka, attackerade som en flock. Det är väldigt olyckligt att jag fortfarande var tvungen att tugga den åt dig.
    2. Gritsa
      Gritsa 18 maj 2020 06:17
      -1
      Citat: Pvi1206
      alla kopior är sämre än originalet...

      Kineserna lär sig mycket snabbt. På senare tid köpte de vårt hangarfartyg för att lära sig göra sitt eget. nu kan de själva lära vem du vill hur man nitar hangarfartyg. De lärde sig också hur man tillverkar pansarfordon med oss, som nu inte är sämre, och kanske till och med bättre än våra. Jag kommer inte att bli förvånad över att vi snart kommer att börja lära av dem hur man gör flygplansmotorer
  2. iouris
    iouris 17 maj 2020 13:11
    0
    Finns det inget flygvapen i den kinesiska försvarsmakten? Och vad betyder det "får accepteras" utan att specificera villkoren (villkoren)?
    1. svp67
      svp67 17 maj 2020 14:07
      0
      Citat från iouris
      Finns det inget flygvapen i den kinesiska försvarsmakten? Och vad betyder det "får accepteras" utan att specificera villkoren (villkoren)?

      FC-31 är en av modifikationerna av J-31, avsedd för export och det är osannolikt att de vill ta den i bruk
  3. silverwolf88
    silverwolf88 17 maj 2020 13:13
    0
    motorer förblir en svag punkt för kinesisk flyg ... kopior visar sig vara något sämre än originalet (materialvetenskap om 5-10 år, jag tror att de kommer att skärpas upp) ... den köpta dokumentationen (WCH och i Ukraina) är baserad på andra material och kräver omtanke (Sovjetunionen gick också igenom detta före det stora fosterländska kriget) ... men annars hjälper resurserna Kina att etablera massproduktion av alla typer av vapen för olika marknadsnischer ...
    1. Cyril G...
      Cyril G... 17 maj 2020 16:12
      0
      Motorer är inte alls 5-10 år gamla. WS-10 hade för 10 år sedan en tilldelad resurs på 300 timmar, idag har resursen äntligen höjts till 900 timmar. den påstådda var 1200 timmar har ännu inte bekräftats. Grom, exporterad till Pakistan, förresten, den enda exportmodellen av en modern PRC-jaktplan, är för närvarande utrustad med den ryska RD-93-motorn (skillnaden från RD-33 när det gäller kontrollutrustningens placering)
      1. silverwolf88
        silverwolf88 17 maj 2020 20:55
        0
        Kirill ... jag pratar inte om motorer (det finns många tekniker från hela världen som köpts där uppe) ... jag pratar om skolan för materialvetenskap i allmänhet, vilket påverkar kvaliteten och parametrarna . ..
        Skolor som Moskvainstitutet för stål och legeringar kan inte skapas snabbt ... Kina har följt denna utvecklingsväg sedan slutet av 80-talet ... ja, de kommer snart att dras upp ... 5 - 10 år är bra prognos...
        I Sovjetunionen fanns det sådana utmaningar tidigare (till exempel en rapport från S.P. Korolev om FAA ... 18 typer av gummi och endast 5 bemästrades i Sovjetunionen, grafitroder kan skapas vid draghållfasthet, etc.) , och historien med en titanstråle för TU-160 ... vi stötte på det när vi tillkännagav återupptagandet av produktionen ... men det verkar (inte bekräftat exakt ???) löste problemet ...
        1. Cyril G...
          Cyril G... 17 maj 2020 21:24
          +1
          Jag argumenterar inte, jag fokuserar din uppmärksamhet på det faktum att trots alla ansträngningar från Sovjetunionen har vi inte kommit ikapp amerikanerna när det gäller motorer till denna dag. Vi har fortfarande färre resurser. Låt oss andas dem i nacken. På samma sätt tror jag att det kommer att vara för Kina. De kommer att komma ikapp mycket länge när det gäller materialvetenskap ...
  4. ensam
    ensam 17 maj 2020 13:14
    +5
    Den femte generationens flygplan, skapad av Kina för exportförnödenheter, antogs av PLA ... Inga köpare hittades? Eller, som i ett gammalt skämt:
    Mannen bestämde sig för att sälja den gamla kon .. han gav kon till mäklaren för 100 rubel .. Mäklaren började sälja kon .. Han berömde honom så kraftfullt att ägaren gärna köpte sin egen ko för 150 ..
  5. Vasyan 1971
    Vasyan 1971 17 maj 2020 13:44
    0
    Kinesiska femte generationens fighter FC-31 kan antas av PLA

    Varför dessa spådomar: kan - kan inte?
    När de accepterar kommer vi att prata om detta ämne ...
    1. knn54
      knn54 17 maj 2020 13:58
      +1
      Vasily, de kommer inte att stänga företaget. Men ingen vill köpa. Även till "skräp" (dubbelt billigare än Su-354) priser.
      1. Vasyan 1971
        Vasyan 1971 17 maj 2020 15:29
        +2
        Citat från knn54
        två gånger billigare än Su-354

        Vad för djur? skrattar
  6. Redskins ledare
    Redskins ledare 17 maj 2020 15:45
    0
    Nyckelord i artikeln kan vara...
  7. Max1995
    Max1995 17 maj 2020 15:50
    0
    Det ser inte alls ut som en "kopia av det amerikanska F-35-jaktplanet".
    Anonyma "experter" är konstiga.
    Kina, å andra sidan, förklarade det som ett lätt kämpe, och det är tydligt att det lyckas successivt.
  8. TatarinSSSR
    TatarinSSSR 17 maj 2020 16:00
    0
    På något sätt är allt plast-glas, leksak.
  9. EUG
    EUG 17 maj 2020 16:47
    +1
    Det finns fortfarande en stor fråga med motorer .. det verkar som att det finns två RD-93 på den experimentella, och WS-13 som är avsedda för den håller just på att skapas. Ingen framgång har ännu aviserats.
  10. APASUS
    APASUS 17 maj 2020 16:55
    +1
    FC-31 som saknar dragkraft och kommer att antas av PLA? Jag tvivlar mycket på det, och nyheterna om supermotorn från Kina avtog på något sätt
  11. staplar 1
    staplar 1 17 maj 2020 18:59
    +1
    Citat: Max1995
    Det ser inte alls ut som en "kopia av det amerikanska F-35-jaktplanet".

    Ser ut som en neddimensionerad F-22 med luftintag som liknar F-35:an.
  12. Alexey från Perm
    Alexey från Perm 17 maj 2020 19:13
    0
    Ja, det ser ut som F 22 .. som två droppar, kineserna har alltid kunnat kopiera bra.
  13. zoomlion
    zoomlion 18 maj 2020 00:51
    +1
    vad fan är läskigt
  14. vadimtt
    vadimtt 18 maj 2020 08:32
    0
    Voyager, det här jämförande fotot som du tillhandahållit bevisar bara inte ditt budskap, utan det faktum att dessa bilar är helt olika skrattar
  15. zwlad
    zwlad 18 maj 2020 11:12
    0
    Bra gjort kinesiska. Går sakta men säkert framåt.