Militär granskning

Hur man "tvingar" Kinas och Ryska federationens flygvapen att vägra avlyssna amerikanska spaningsflygplan, sa de i västpressen

103

För besättningarna på den amerikanska underrättelsetjänsten flyg svåra tider har kommit. Ryska och kinesiska piloter tillåter inte dem att flyga säkert och utföra övervakning.


Tom Rogan skriver om detta i en artikel publicerad av Washington Examiner.

Det finns oro för "aggressiv avlyssning" av amerikanska spaningsflygplan av ryska och kinesiska stridsflygplan.

Tom Rogan menar att problemet är allvarligt, även om sådana avlyssningar kan verka som en ofarlig lek för någon. Faktum är att interceptors agerande kan leda till en flygkrasch. Och även om piloterna inte gjorde några misstag, kan den virvelturbulens som orsakats av manövrar av jaktplan i höga hastigheter vara orsaken till kraschen.

Även om ryska och kinesiska piloter inte planerar att skjuta ner amerikanska flygplan kvarstår risken för besättningsdöd, enligt USA. Författaren nämner som exempel en händelse som ägde rum 2001 över Sydkinesiska havet, då ett kinesiskt stridsflygplan, efter att ha gjort en misslyckad manöver, kraschade direkt på ett amerikanskt spaningsflygplan. Sedan lyckades det amerikanska flygvapnets besättning stabilisera planet och nödlanda på en kinesisk flygbas.

Det faktum att ryska och kinesiska piloter "utsätter amerikanska besättningar på spel" förvånar inte författaren. Han är upprörd över Pentagons passivitet, som inte gör något för att skydda dem. Författaren till artikeln föreslår att man organiserar eskort av spaningsflygplan av US Air Force F-16 jaktplan. Han menar att då kommer de ryska flygstyrkorna och det kinesiska flygvapnet helt enkelt inte ha någon chans. Detta, enligt Rogan, kommer att tvinga ryssarna och kineserna att omedelbart överge avlyssningarna, "för att inte skada deras image":

Ryssland kommer inte att vilja se en video som visar F-16 stridsflygplan som ständigt visar överlägsenhet i luftstrider.

Det finns ett annat sätt att lösa problemet, som Tom Rogan av någon anledning inte tänkte på. USA kunde helt enkelt inte sätta sina besättningar i fara och sluta skicka dem på spaningsflyg nära utländska gränser.
103 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. poquello
    poquello 30 maj 2020 14:08
    +50
    typisk amerikansk, f16 vår FSE
    1. Atlant-1164
      Atlant-1164 30 maj 2020 14:18
      +53
      "Hur man "tvingar" flygvapnen i Kina och Ryska federationen att vägra att avlyssna amerikanska spaningsflygplan"
      - den mest effektiva och beprövade metoden .. är att inte skicka dina pepelats till utländska stränder ..
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. mitroha
        mitroha 30 maj 2020 15:21
        +21
        Hårda tider har kommit för besättningarna på det amerikanska spaningsflyget.

        Här är de stackars killarna. Att störa, du vet, de spanar.
        "Du kommer att skickas, men du stjäl inte" © Akta dig för bilen
        1. tatiana
          tatiana 30 maj 2020 16:06
          +5
          USA kunde helt enkelt inte sätta sina besättningar i fara och sluta skicka dem på spaningsflyg nära utländska gränser.

          Det är från något, men inte från detta USA självt kommer definitivt inte att vägra! USA kommer att fortsätta att vara oförskämd.
          1. sky strike fighter
            sky strike fighter 30 maj 2020 16:27
            +6
            Ryska jaktplan eskorterar amerikanska B-1B bombplan över Svarta havet: cockpitfilmer.
            Videolänk.
            https://m.tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/20205291644-ZBApN.html
            1. Shurik70
              Shurik70 30 maj 2020 18:42
              +14
              2001 över Sydkinesiska havet, när ett kinesiskt stridsflygplan kraschade rakt in i ett amerikanskt spionplan. Sedan lyckades det amerikanska flygvapnets besättning stabilisera planet och nödlanda på en kinesisk flygbas.

              De glömde att tillägga att piloten till det kinesiska stridsflygplanet fick en order på den "misslyckade" manövern soldat
            2. urant
              urant 31 maj 2020 07:51
              -5
              Du förstår, vad händer om han ramlar? En sådan liten bombplan, strax utanför Krims kust, och de skrämmer honom med FIGHTERS. Inte söt. Staterna är inte rädda för våra enorma bombplan, sotoge.
        2. sky strike fighter
          sky strike fighter 30 maj 2020 16:36
          +19
          Författaren till artikeln föreslår att man organiserar eskort av spaningsflygplan av US Air Force F-16 jaktplan. Han menar att då kommer de ryska flygstyrkorna och det kinesiska flygvapnet helt enkelt inte ha någon chans.

          Jaja. skrattar Hollywood regler.
          Detta, enligt Rogan, är att tvinga ryssarna och kineserna att omedelbart vägra att avlyssna, "för att inte skada deras image":

          Ryssland kommer inte att vilja se en video som visar F-16 stridsflygplan som ständigt visar överlägsenhet i luftstrider.

          Vad pratar han om egentligen? försäkra sig Vad är F-16:ans överlägsenhet?Detta finns inte i naturen (överlägsenhet). Vilken drömmare. lol Ja, till och med för att fånga det på kamera.Vet han att våra fighters är mer manövrerbara? Och så hängde de nudlar på hans öron om F-16:ans överlägsenhet, den hänger ända ner till marken. Synd att det inte finns någon som tar bort det.
      3. sky strike fighter
        sky strike fighter 30 maj 2020 16:43
        +7
        Hur man "tvingar" flygvapnen i Kina och Ryska federationen att vägra avlyssna amerikanska spaningsflygplan
        innan ambulanspersonalen kommer.
      4. figwam
        figwam 30 maj 2020 18:53
        +8
        Igår avlyssnades B-1...
        1. Fantazer 911
          Fantazer 911 30 maj 2020 20:31
          +2
          Vår, som jag ser det, flög till och med från botten, gud förbjude att den börjar falla, försäkra den stackars, och de väcker fortfarande skrik, och med ett ord, hundarna vilar! skrattar
      5. Bad_gr
        Bad_gr 31 maj 2020 14:11
        0
        Ja, verkligen, i området för amerikanska intressen stör utländska flygplan viktiga uppgifter.
        Jag undrar vad de skulle säga om vi och kineserna börjar göra samma sak vid USA:s gränser?
      6. vik669
        vik669 31 maj 2020 15:30
        0
        Flyg själv över Mexikanska golfen och inte över Östersjön och Svarta havet förrän andra har flugit dit!
    2. 210 okv
      210 okv 30 maj 2020 15:42
      +4
      Varför inte F35?
      1. sky strike fighter
        sky strike fighter 30 maj 2020 16:28
        +9
        F-16 kommer att vara mer tillförlitlig. På F-35 är jamberna omätbara.
      2. gurzuf
        gurzuf 30 maj 2020 19:19
        +4
        Allt är uppenbart. Sedan, under protokollet, kommer den fullständiga inkonsekvensen av denna fighter att vara synlig.
      3. poquello
        poquello 31 maj 2020 22:46
        0
        Citat: 210okv
        Varför inte F35?

        de tror nog att det är omöjligt att visa f35 på grund av dess osynlighet
        Ryssland kommer inte att vilja se utseendet på en video där F-16-jaktplan ständigt kommer att visas

    3. Escobar
      Escobar 31 maj 2020 15:12
      0
      De är cheferna!
  2. yfast
    yfast 30 maj 2020 14:11
    +25
    "erbjuder sig att organisera eskort av spaningsflygplan av US Air Force F-16 jaktplan. Han tror att då kommer de ryska flygstyrkorna och det kinesiska flygvapnet helt enkelt inte att ha någon chans." Tvärtom, allt kommer att bli ännu mer intressant, det kommer att vara möjligt att avlyssna F-16, det blir en söndagsmarknad i luften. Men de diskuterar inte ens att inte skicka spaningsflygplan till utländska gränser. Är detta fräckhet eller världsimperialism?
    1. tihonmarin
      tihonmarin 30 maj 2020 15:24
      +10
      Citat från yfast
      Är detta fräckhet eller världsimperialism?

      Både det och ett annat, och om det är enklare så "borzota".
  3. svp67
    svp67 30 maj 2020 14:11
    +13
    Ryssland kommer inte att vilja se en video som visar F-16 stridsflygplan som ständigt visar överlägsenhet i luftstrider.

    Ja, redan "visat bevisat" ...
  4. Alex777
    Alex777 30 maj 2020 14:14
    +19
    Författaren nämner som exempel en händelse som ägde rum 2001 över Sydkinesiska havet, då ett kinesiskt stridsflygplan, efter att ha gjort en misslyckad manöver, kraschade direkt på ett amerikanskt spaningsflygplan. Sedan lyckades det amerikanska flygvapnets besättning stabilisera planet och nödlanda på en kinesisk flygbas.

    Och enligt min åsikt var manövern med den kinesiska jagaren framgångsrik. Synd att piloten dog.
    Mirakulöst förberedda demonterade kineserna Amer-scouten till skruven och, EMNIP, lämnade tillbaka den i delar några månader senare, utan att bry sig om att montera den till sitt ursprungliga skick. hi
    1. Anton
      Anton 30 maj 2020 14:27
      +14
      Mirakulöst förberedda demonterade kineserna Amer-scouten till skruven och, EMNIP, återvände i delar några månader senare

      Dessutom var de tvungna att chartra den ryska An-124 för detta. En skam för staterna var upp till öronen.
  5. Vasyan 1971
    Vasyan 1971 30 maj 2020 14:16
    +1
    Detta, enligt Rogan, är att tvinga ryssarna och kineserna att omedelbart vägra att avlyssna, "för att inte skada deras image":

    Och helst kommer de att ge upp helt och hållet. För att inte "se uppkomsten av en video där F-16-jaktplanen ständigt kommer att visa sin överlägsenhet i luftstrider."
  6. stalki
    stalki 30 maj 2020 14:17
    +6
    Även om ryska och kinesiska piloter inte planerar att skjuta ner amerikanska flygplan kvarstår risken för besättningsdöd, enligt USA.
    Och vem har sagt såna dumheter till dem? Självbelåtenhet, eller hur? skrattar
  7. Bykov.
    Bykov. 30 maj 2020 14:18
    +12
    Ryssland kommer inte att vilja se en video som visar F-16 stridsflygplan som ständigt visar överlägsenhet i luftstrider.

    Ja, ja, de kommer att ta och släppa landningsstället under flygningen, polackerna har redan visat Fu-16:ans överlägsenhet.
  8. Alex777
    Alex777 30 maj 2020 14:19
    +5
    Det finns ett annat sätt att lösa problemet, som Tom Rogan av någon anledning inte tänkte på. USA kunde helt enkelt inte sätta sina besättningar i fara och sluta skicka dem på spaningsflyg nära utländska gränser.

    Lägg inte till, subtrahera inte! hi
  9. Operatör
    Operatör 30 maj 2020 14:19
    +16
    Men är det okej att F-16 och andra amerikanska jaktplan har en flygräckvidd även med externa stridsvagnar som är en multipel av mindre än spaningsflygplan, plus ett försök att manövrera mot ryska/kinesiska markbaserade jaktplan kommer att leda till accelererad bränsleproduktion ? skrattar

    Samtidigt har USA inte ett enda stridsflygplan med manövrerbarhet jämförbar med Su-35, så videor på Internet kommer bara att visa detta katastrofala ögonblick av det amerikanska flygvapnet.
  10. rocket757
    rocket757 30 maj 2020 14:21
    +6
    . Det finns ett annat sätt att lösa problemet, som jag av någon anledning inte tänkte på

    Skojar du? Hur kan de tänka på det???
    Förresten, på bekostnad av deras egna kämpars överlägsenhet, skulle detsamma inte skada att tänka bra?
  11. Anton
    Anton 30 maj 2020 14:34
    +11
    Vår kommer att lansera ett par torktumlare. Man kommer att avlyssna. och den andra gång på gång att göra F-16 i en luftduell och göra dem till elektroniska missiluppskjutningar. Det kommer att finnas många coola videor och reklam för våra flygplan.
  12. Vitaly Gusin
    Vitaly Gusin 30 maj 2020 14:42
    -16
    Och återigen är det skrivet som du vill, men det finns också kontrakt och avtal undertecknade av de två parterna och än så länge har ingen sagt upp dem
    USA kunde helt enkelt inte sätta sina besättningar i fara och sluta skicka dem på spaningsflyg nära utländska gränser.
    "1972 års avtal om förebyggande av incidenter på öppet hav och över öppet hav (INCSEA)
    över internationellt vatten "
    Artikel IV
    Flygbesättningsbefälhavare för varje parts luftfartyg ska iaktta största försiktighet och försiktighet när de närmar sig luftfartyg från den andra parten som verkar på öppet hav, och fartyg från den andra parten som verkar på öppet hav, särskilt till fartyg som sysslar med frisläppande eller mottagande av luftfartyg, och för ömsesidig säkerhet bör inte tillåta: imitation av attacker genom att simulera användningen av vapen på flygplan, alla fartyg , utföra olika aerobatiska manövrar över fartyg och släppa i närheten av dem olika föremål på ett sådant sätt att de utgör en fara för fartyg eller ett hinder för navigering.
    Och det är klart att det inte är tal om några gränser. gränsen slutar 22 km från statens kust, och sedan dessa är neutrala vatten och luftrum.
    1. NordUral
      NordUral 30 maj 2020 15:06
      +9
      Flygbesättningsbefälhavare för varje parts luftfartyg ska iaktta största försiktighet och försiktighet när de närmar sig luftfartyg från den andra parten som verkar på öppet hav,

      Och varför är dessa öppna hav alltid vid våra gränser?
      Och återigen skrivet som du vill
      så skriv, det blev intressant.
      1. iouris
        iouris 30 maj 2020 15:35
        +1
        Och vad är de redan rädda för: låt dem flyga ...
        1. cniza
          cniza 30 maj 2020 16:30
          +8
          Citat från iouris
          Och vad är de redan rädda för: låt dem flyga ...


          Äh, är de turister?
      2. Vitaly Gusin
        Vitaly Gusin 30 maj 2020 16:01
        -21
        Citat: NordUral
        Och varför är det dessa öppna hav hela tiden är på våra gränser?

        Jag lyfte fram ordet är vid våra gränser
        Men det är skillnad på att vara NÄRA och KRUTA
        "Den ryska Su-34 kränkte estniskt luftrum utan förvarning, skriver ERR med hänvisning till den estniska försvarsmaktens generalstab."
        "Sydkorea säger att deras flygplan avlossade varningsskott mot ett ryskt övervakningsflygplan har gått in in i dess luftrum"
        Två gånger av "misstag" kränkte de gränsen mot Israel.
        Jo, om flygningar med militära flygplan nära gränserna till länder som Storbritannien, Norge och Sverige, USA (Alaska), hoppas jag att du vet. Så all indignation är förgäves
        Men att bryta mot det som skrevs under
        Flygbesättningsbefälhavare för varje parts luftfartyg ska iaktta största försiktighet och försiktighet när de närmar sig luftfartyg från den andra parten som verkar på öppet hav.
        Det är fyllt.
        1. NordUral
          NordUral 30 maj 2020 16:30
          +8
          Vitaly Gusin, du uppmärksammar NATO på detta, annars verkar de inte veta detta.
        2. akarfoxhound
          akarfoxhound 30 maj 2020 17:06
          +4
          Dina avdelningar klättrar också regelbundet in på vårt territorium. Det är bara det att journalister inte alltid är medvetna om detta. Och det är inte enstaka fall. Föreslår du att få ner det mest otillämpliga?
        3. posta
          posta 30 maj 2020 20:53
          -1
          tryndet - rulla inte påsar
        4. Leon68
          Leon68 30 maj 2020 22:28
          +4
          Citat: Vitaly Gusin
          "Sydkorea säger att dess flygplan avlossade varningsskott mot ett ryskt övervakningsflygplan som kom in i dess luftrum"

          Sydkorea uppgav att de gick in i det utrymme som kontrolleras av luftförsvarssystem, och inte vad du värdigt att skriva.
        5. Bad_gr
          Bad_gr 31 maj 2020 14:46
          +1
          Citat: Vitaly Gusin
          Ryska Su-34 kränkte estniskt luftrum utan förvarning,

          Navigatören glömde att uppdatera kartorna, han flög längs de sovjetiska. Och i historiens sammanhang senast skrev kungen under så här
          Det är synd att piloterna inte har bevarats sedan den tiden, annars skulle de enligt gammalt minne kunna flyga dit också.
        6. Bad_gr
          Bad_gr 31 maj 2020 15:10
          +1
          Citat: Vitaly Gusin
          Jag lyfte fram ordet är vid våra gränser
          Men det är skillnad på att vara NÄRA och KRUTA

          Så om du inte kör, då kommer de att bryta.
          "Lista över incidenter som involverar utländska flygplan över Sovjetunionen (1946-1991)" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D1%81_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5%D0%BC_%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1946%E2%80%941991)
          Kan du hitta samma lista över incidenter med utländska flygplan i USA:s luftrum?
      3. borberd
        borberd 30 maj 2020 17:06
        -13
        Citat: NordUral

        Och varför är dessa öppna hav alltid vid våra gränser?

        Sedan när dök Medelhavet upp vid dina gränser?
        1. ™Ramzes™
          ™Ramzes™ 30 maj 2020 19:36
          +6
          Ända sedan vår bas i Khmeimim.
          1. borberd
            borberd 31 maj 2020 10:46
            -1
            Ahh, då har du inga fler rättigheter i Medelhavet än vad de har.
        2. Bad_gr
          Bad_gr 31 maj 2020 14:53
          +1
          Citat från: borberd
          Sedan när dök Medelhavet upp vid dina gränser?

          Är detta Amerikas territorialhav?
    2. tihonmarin
      tihonmarin 30 maj 2020 15:40
      +7
      Citat: Vitaly Gusin
      Och det är klart att det inte är tal om några gränser. gränsen slutar 22 km från statens kust, och då är det neutrala vatten och luftrum.

      Här håller jag helt med dig om att neutrala farvatten uppskattas till 12 NM och eventuella fartyg och fartyg, både civila och militära, kan placeras bakom dem. MEN du kan föreställa dig vilket tjut och stank som kommer att börja från Uncle Sams söner och barnbarn, när en tillräckligt stor grupp kinesiska och ryska militärflygplan börjar dyka upp nära deras kuster. Och frågan är, varför ylar de som en isbjörn i varmt väder, när de är nära territorier som gränsar till Kina och Ryssland? Tja, om du klättrar, kommer du att få det, och vara tyst, och om du också har skruvat, så kvittra inte. Till exempel skickar inte Israel sina plan till Svarta havet, och det finns inget som helst buller.
      1. Vitaly Gusin
        Vitaly Gusin 30 maj 2020 18:31
        -11
        Citat från tihonmarine
        MEN kan du föreställa dig vilket tjut och stank som kommer att börja från sidan av Uncle Sams söner och barnbarn, när en tillräckligt stor grupp kineser och Ryska militärflygplan.

        Jag vet inte om jag kommer att vara nöjd eller upprörd, men detta påverkar inte situationen på något sätt.
        North American Aerospace Defense Command (NORAD) har publicerat en video av F-22 och CF-18 jaktplan som "eskorterar" två ryska Tu-142 antiubåtsflygplan.
        9 mars 2020 kl området i Alaska. Enligt NORAD befann sig Tu-142:orna i luftvärnets identifieringszon. Enligt Ryska federationens försvarsministerium var ryska flygplan över neutrala vatten Chukchi och Beaufort Seas och strikt observerade alla internationella regler för användning av luftrummet.
        Jag hoppas att du kommer ihåg "spela här, spela inte här"
        Citat från tihonmarine
        Till exempel skickar Israel inte sina plan till Svarta havet, och det finns inget buller

        Tja, Israel och dess hav är i bulk, men de har alltid sina egna, och de besökte och genomförde övningar på Svarta havet. Men jag vill påminna dig om att Svarta havet ALL tillhör inte Ryssland för tydlighetens skull, här är en karta, så man får utstå grannar som också har samma rättigheter och är i andra militära block.
        1. poquello
          poquello 31 maj 2020 23:09
          0
          Citat: Vitaly Gusin
          9 mars 2020 i Alaska-området.

          Klumpigt exempel, Suplatovich gick till Alaska
      2. Vitaly Gusin
        Vitaly Gusin 30 maj 2020 18:49
        -1
        [citat = tihonmarine] MEN kan du föreställa dig vilket yl och stank som kommer att börja från Uncle Sams söner och barnbarn när en tillräckligt stor grupp ki börjar dyka upp nära deras kuster
        OCH FÖR SYNLIGHET

        Och allt utan buller och damm
        1. gurzuf
          gurzuf 30 maj 2020 19:31
          +5
          Att säga att något är fel betyder inte att det är sant. Hur många år har svenskarna fångat sovjetiska och nu ryska ubåtar på deras territorialvatten? Men med bevis är inte allt lika tydligt som den estniska media som du refererar till.
          1. Vitaly Gusin
            Vitaly Gusin 30 maj 2020 20:22
            -4
            Citat från gurzuf
            Att säga att något är fel betyder inte att det är sant.

            Enligt det ryska försvarsministeriet befann sig ryska flygplan över det neutrala vattnet i Chukchi- och Beauforthavet och följde strikt alla internationella regler för användning av luftrummet.
        2. tihonmarin
          tihonmarin 31 maj 2020 21:44
          +2
          Citat: Vitaly Gusin
          Och allt utan buller och damm
          Ryssland ylar inte eller bullrar, men från vilken sida är ni här
  13. vkd.dvk
    vkd.dvk 30 maj 2020 14:59
    +2
    Bilden av dessa och dioter som flyger nära främmande gränser, med eskort, skulle det inte skada om de möttes av VÄPNADE avlyssnare? Och kommer de att ha märken på sina indikatorer att de tas för att stödja luftvärnssystem?
  14. vkd.dvk
    vkd.dvk 30 maj 2020 15:01
    +3
    Citat: Vitaly Gusin
    Och återigen är det skrivet som du vill, men det finns också kontrakt och avtal undertecknade av de två parterna och än så länge har ingen sagt upp dem
    USA kunde helt enkelt inte sätta sina besättningar i fara och sluta skicka dem på spaningsflyg nära utländska gränser.
    "1972 års avtal om förebyggande av incidenter på öppet hav och över öppet hav (INCSEA)
    över internationellt vatten "
    Artikel IV
    Flygbesättningsbefälhavare för varje parts luftfartyg ska iaktta största försiktighet och försiktighet när de närmar sig luftfartyg från den andra parten som verkar på öppet hav, och fartyg från den andra parten som verkar på öppet hav, särskilt till fartyg som sysslar med frisläppande eller mottagande av luftfartyg, och för ömsesidig säkerhet bör inte tillåta: imitation av attacker genom att simulera användningen av vapen på flygplan, alla fartyg , utföra olika aerobatiska manövrar över fartyg och släppa i närheten av dem olika föremål på ett sådant sätt att de utgör en fara för fartyg eller ett hinder för navigering.
    Och det är klart att det inte är tal om några gränser. gränsen slutar 22 km från statens kust, och sedan dessa är neutrala vatten och luftrum.

    Skriv sedan detta till dina vänner som styr sina interceptorer när våra TD:er närmar sig platsobservationsområdet - 150 km från kusten.
  15. Vitaly Tsymbal
    Vitaly Tsymbal 30 maj 2020 15:03
    +2
    Om amerikanen är mentalt störd från ett psykiatriskt sjukhus, eller översättningen inte håller kvaliteten ???
    1. Fri vind
      Fri vind 30 maj 2020 17:50
      0
      Det jag hittade på Internet är en länk till den här artikeln om VO. de själva komma på, och blåsa ut sina kinder. Ingen översättare, inga länkar, ingenting.
    2. asv363
      asv363 30 maj 2020 18:54
      +2
      Artikeln översattes nästan ordagrant, här är originalet (på engelska):
      Kina och Ryssland hotar amerikanska flygbesättningar; varför kommer inte Pentagon att stoppa dem?
      https://www.washingtonexaminer.com/opinion/china-and-russia-are-threatening-american-aircrews-why-wont-the-pentagon-stop-them
      1. Vitaly Tsymbal
        Vitaly Tsymbal 30 maj 2020 19:00
        +1
        Sedan skrev han en mentalt otillräcklig person eller för idioter. Och i den här artikeln finns det inga serier att förklara av en slump?))) Jag hoppas att 99% av läsarna är adekvata människor, så vi borde inte laddas med sådana "nonsens")))
        1. asv363
          asv363 30 maj 2020 19:27
          +3
          I den del av texten som inte fanns med i artikeln innehåller författaren (Tom Rogan) snott och dregling att han inte besvarades någonstans förutom av Stillahavskommandot för marinen. De antydde att de skulle reda ut det utan civila. Och hans förslag om att eskortera flygplan nära gränserna till Kinas F-18 från hangarfartyget Theodore Roosevelt, som nu ligger nära Filippinerna (enligt författaren).
  16. NordUral
    NordUral 30 maj 2020 15:04
    +7
    Flyg inte nära våra gränser och du kommer att vara vid liv.
  17. vkd.dvk
    vkd.dvk 30 maj 2020 15:05
    +3
    Citat från: svp67
    Ryssland kommer inte att vilja se en video som visar F-16 stridsflygplan som ständigt visar överlägsenhet i luftstrider.

    Ja, redan "visat bevisat" ...

    Gjorde det rätta. Han visade sin mage med överraskningar och började dra sig tillbaka till startsträckan.
  18. SKINKA
    SKINKA 30 maj 2020 15:08
    +5
    Som praxis visar kommer fräck spaning att fortsätta tills en av "scouterna" är landsatt för alltid.... och vem och hur som ska hjälpa till att "landa" spelar ingen roll längre... arroganta människor förstår bara det..
  19. lopvlad
    lopvlad 30 maj 2020 15:11
    +3
    Citat: Vitaly Gusin
    Och det är klart att det inte är tal om några gränser. gränsen slutar 22 km från statens kust, och då är det neutrala vatten och luftrum.


    denna dumhet kommer endast i minnet för lekmän och lamare, i vilkas huvud ett fientligt spaningsflygplan är ett slags flygplan stelt fast på en vajer i vars flyguppdrag inte är spaning så nära en potentiell fiendes gräns som möjligt, men en turistväg "ala se naturen."
  20. tihonmarin
    tihonmarin 30 maj 2020 15:23
    +6
    Hårda tider har kommit för besättningarna på det amerikanska spaningsflyget. Ryska och kinesiska piloter tillåter inte dem att flyga säkert och utföra övervakning.
    Du måste köra dem konstant, som skabbiga katter.
  21. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 30 maj 2020 15:35
    +4
    Författaren till artikeln föreslår att man organiserar eskort av spaningsflygplan av US Air Force F-16 jaktplan. Han menar att då kommer de ryska flygstyrkorna och det kinesiska flygvapnet helt enkelt inte ha någon chans.


    Och hur kommer detta att hindra våra Aerospace Forces från att fånga upp amerikanska och NATO-flygplan? ))) Vad är denna "expert" för dumheter

    Avlyssning är i huvudsak bara upptäckt och spårning, vi visar att vi ser dem och eftersom vi kom ikapp dem kunde vi skjuta ner dem.

    Om det fanns en eskort även till ett helt flygregemente skulle detta inte störa avlyssningen.
    1. cniza
      cniza 30 maj 2020 16:27
      +5
      De vill verkligen visa upp sig inför en intern publik ...
  22. Pvi1206
    Pvi1206 30 maj 2020 15:48
    +3
    väl dumt...
    en omgång katt och mus ... eller catch-up ... samma träning användbar för piloter ...
  23. säkerhetsvakt
    säkerhetsvakt 30 maj 2020 16:02
    0
    tack, förlåt.
  24. Korpen-95
    Korpen-95 30 maj 2020 16:04
    +12
    Varför bestämde den här Rogan att "de ryska flygstyrkorna och det kinesiska flygvapnet helt enkelt inte kommer att ha någon chans." Ta en heltidspatrull Su-27, så ingen har ännu lyckats skjuta ner honom i en luftstrid, under hela hans långa liv.
    Och så finns det den supermanövrerbara Su-35S. Kort sagt, Mr. Rogan kommer att bli mycket förvånad och förstummad när han äntligen får reda på att Fe-16:orna aldrig presterar bättre än Sushki.
    1. cniza
      cniza 30 maj 2020 16:25
      +3
      Citat: Raven-95

      Och så finns det den supermanövrerbara Su-35S. Kort sagt, Mr. Rogan kommer att bli mycket förvånad och förstummad när han äntligen får reda på att Fe-16:orna aldrig presterar bättre än Sushki.


      Hurra är bra, men jag måste erkänna att deras F-16 är bra och det skulle vara intressant att "tävla", för att höra våra ess vad de skulle säga ...
      1. Korpen-95
        Korpen-95 30 maj 2020 17:17
        +9
        För att, som herr Rogan uttryckte det, "F-16 fighters kommer ständigt att visa sin överlägsenhet i luftdueller", räcker det inte med att vara bra. "Torra" görs inte heller med ett finger, och piloterna i VKS springer på en het plats. Så bara herr Rogan ropar "Hurra", och vi har bara fakta.
        1. cniza
          cniza 30 maj 2020 17:40
          +1
          Jag sa inte att våra "torra" är dåliga eller värre, och mycket beror på piloternas skicklighet ...
      2. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 30 maj 2020 17:21
        +2
        Vad ska man tävla i under avlyssningen? Våra flygstyrkor, liksom kineserna, bryr sig inte om att upptäcka och eskortera ett bombplan/spaningsflygplan som flyger ensamma eller åtföljs av flera F-16/15/35/22.

        I den här situationen skjuter ingen på varandra, när vi avlyssnar visar vi helt enkelt att vi ser dem och är redo att använda vapen om något händer.

        Om USA inte är redo att förklara krig mot oss, så finns det inget att vara indignerad över avlyssningen i neutralt vatten.

        En annan poäng är att de med sådana artiklar helt enkelt pumpar negativitet i vår riktning och målar upp i amerikanernas medvetande bilden av onda ryssar som "vågade" avlyssna ett fredligt flygande bombplan/spaningsflygplan från USA nära deras gränser.
        1. cniza
          cniza 30 maj 2020 17:42
          +1
          Citat: Ratmir_Ryazan


          En annan poäng är att de med sådana artiklar helt enkelt pumpar negativitet i vår riktning och målar upp i amerikanernas medvetande bilden av onda ryssar som "vågade" avlyssna ett fredligt flygande bombplan/spaningsflygplan från USA nära deras gränser.


          Ja, de jobbar för sin publik...
  25. NF68
    NF68 30 maj 2020 16:07
    +3
    Flyg inte nära ryska federationens och Kinas gränser. Då kommer ingen att fånga upp dig.
    1. cniza
      cniza 30 maj 2020 16:22
      +2
      De är vana vid det, men de kommer att vänja sig vid det och inte flyga nära ...
  26. cniza
    cniza 30 maj 2020 16:21
    +4
    Ryssland kommer inte att vilja se en video som visar F-16 stridsflygplan som ständigt visar överlägsenhet i luftstrider.


    Kära personal, det här är inte Hollywood för er, det är där ni besegrar alla ...
  27. shinobi
    shinobi 30 maj 2020 16:38
    +1
    Tydligen behöver Rogan bli personligen petad i videon där våra piloter kör sina ess från våra transportörer.
  28. jaroff
    jaroff 30 maj 2020 16:43
    +2
    Jag läser kommentarer, vänner, trots allt, ett dagis.
    Okej, journalister är förlåtna, den här korrupta familjen, för den fashionabla hypen skull, kommer att sälja sin familj.
    Men vi, vanliga läsare som har verklig erfarenhet av militärflyg, varför kommentera allt detta skräp?
    Vi vet trots allt mycket väl att det finns en sk. "spelregler" och alla följer dem.
    1. Ros 56
      Ros 56 30 maj 2020 16:56
      +4
      Eh-uh, nej älskling, men vad ska man göra med känslor?
  29. boris epshtein
    boris epshtein 30 maj 2020 16:48
    +3
    Och jag gillade när två ryska fighters klämde Poseidon från båda sidor och tog den till rätt plats. Om de nu också var tvungna att landa på ett ryskt flygfält för att få bort honom ...
  30. Ros 56
    Ros 56 30 maj 2020 16:54
    +4
    Det finns ett sätt mycket enklare och billigare - att sitta bakom en pöl och inte glänsa och våra vargar blir mätta och de randiga baggarna kommer att vara säkra. stoppa negativ am
  31. demo
    demo 30 maj 2020 17:28
    +6
    Tom Rogan skriver om detta i en artikel publicerad av Washington Examiner.

    Detta är skrivet av den excentriker, med bokstaven "M", som erbjöd det ukrainska flygvapnet att bomba Krimbron.
    Och mot vilken Ryska federationens utredningskommitté öppnade ett brottmål om extremism.
    Inget förvånande.
    Man kan se att pojken inte nosade krut, och inte vet priset på varken sitt eget eller någon annans liv.
    Det är väldigt lätt att råda någon att gå under kulorna samtidigt som man är säker hemma.
  32. Fedorovich
    Fedorovich 30 maj 2020 18:04
    0
    Flyg inte - ingen kommer att fånga upp dig.
  33. Framework
    Framework 30 maj 2020 20:16
    0
    Vilket uppenbart avskum. Låt dem ta ner dem till sin kontinent och låt dem åtminstone 100 scouter nära Mexiko.
  34. beskyddare
    beskyddare 30 maj 2020 21:16
    0
    Rogan är original i sin repertoar.
    Kommer f-16-bränslet att räcka för att följa med scouten under hela uppdraget?
    Eller påfyllning?
    Rogan brinner)
  35. Ilya Nikitich
    Ilya Nikitich 30 maj 2020 21:38
    +1
    Glöm inte att ströva omkring, kamrat amerikaner ....
  36. ZVS
    ZVS 30 maj 2020 21:40
    0
    Jag undrar om alla i den amerikanska armén är så? Kan de verkligen inte förstå elementära saker att avlyssning inte längre kommer att utföras av en interceptor, utan av flera. Och jag skulle vilja se hur ovs kommer att köras som en usel valp.
  37. nivå 2 rådgivare
    nivå 2 rådgivare 30 maj 2020 23:10
    0
    Washington Examiner, transkription "Washington Examiner" Upplaga 50 000 exemplar.
    Komsomolskaya Pravda Circulation 2,7 miljoner exemplar.
    Vilken typ av tidning, milt uttryckt, erbjöds oss för diskussion, nivån på en regional tidning? 1/54 Komsomol-medlemmar? Stark källa.
  38. businessv
    businessv 30 maj 2020 23:12
    0
    USA kunde helt enkelt inte sätta sina besättningar i fara och sluta skicka dem på spaningsflyg nära utländska gränser.
    Guldord! Det enda rätta beslutet, men vikvalar kommer inte att acceptera det - inte utbildningen för att fatta rätt beslut! le
  39. APASUS
    APASUS 30 maj 2020 23:52
    0
    Flygegenskaper hos Boeing P-8 Poseidon
    Toppfart: 907 km / h
    Marschfart: 815 km / h
    Patrull/sökhastighet: 333 km/h på 60 m höjd
    Stridsradie: 3 700 km
    Färjeräckvidd: 8 300 km (4500 XNUMX miles)
    Praktiskt tak: 12 500 m

    Jag kan föreställa mig hur F-16 kommer att patrullera tillsammans med P-8 Poseidon, och från baksidan behöver den fortfarande en bränsletanker
  40. va3610
    va3610 31 maj 2020 00:32
    0
    Tom Rogan verkar vara klinisk.
  41. Pavlik K.
    Pavlik K. 31 maj 2020 00:40
    0
    Återigen, samma sak ... Fråga inte piloterna, utan operatörerna (navigatörerna) av BP (combat. ca.) - Detta är HUVUDMEN under stridstaktiska luftstridsoperationer. Manövrerbarhet är den sista, jag upprepar, den sista ingrediensen i framgång. Först - sevärdheter (både bärare och faktorer), fångar, räckvidd för förstörelse, upptäckt. eskort, elektronisk krigföring, undanflykt (ej växling) .... vakna ...
  42. Boris rakhyvel
    Boris rakhyvel 31 maj 2020 00:42
    +1
    F-16 jaktplan kommer ständigt att visa sin överlägsenhet i luftstrider

    2 poäng undgår mig:
    1) Hur exakt kommer de att göra det, och även i en sådan situation (med så nära kontakt)? Som niggas i en rapstrid?
    2) Räckvidden för ett spaningsflygplan överstiger ofta avsevärt stridsflygplanens räckvidd. Skulle det inte vara nödvändigt att ta med en tankbil också? Totalt: scout, ett par jaktplan, tankfartyg. Inte ens ett AWACS-flygplan i staten kommer att skada en sådan "armada".
  43. tolmachiev51
    tolmachiev51 31 maj 2020 04:50
    -1
    var och kommer att bli!!! dra inte undan där ingen behöver dig. Patrullera Kanada, lite rakad, kanske Australien.
  44. LLeonid
    LLeonid 31 maj 2020 07:12
    +1
    I allmänhet, för att förstå vad som händer, måste du förstå vad "avlyssning" är och varför det behövs. Så, den korta "essensen av saker" är att ALLA land har hemligheter av ekonomisk och militär karaktär. Som (vilket är naturligt av flera skäl) ofta ligger längs dess gränser. Och dessa hemligheter, med hjälp av metoderna för speciella tekniska intelligensanordningar, är det möjligt att vreta ut hennes "potentiella motståndare". Dessutom kan data inte bara "sniffas ut från rymden av spaningssatelliter". Och om något är möjligt kan det krävas en ny kontroll "på marken". Eftersom resultaten "från rymden" kan ha spår av "tekniska fel" eller "avsiktligt bedrägeri". Och, här, bara, behövs underrättelser från fartyg och flygplan som inte bryter mot (!) någon annans gräns, utan med en direkt passage längs den. I det här fallet visar det sig att luft- eller sjöfarkosten själv, så att säga, "med sin egen kropp", inte bryter mot gränsen. Att vara "lagligt" på neutralt territorium. Men faktiskt (!) Detta fartyg har för länge sedan brutit mot denna gräns med alla dess tekniska "tentakler"! Och, som en parasitisk mask, "petar" den bokstavligen i våra "biprodukter". Därför är det omöjligt att "slå ner" honom (trots allt, han påstås inte "bryta mot gränsen"), men det är helt enkelt nödvändigt att "driva bort honom". Och sedan inträffar "avlyssningar", som tvingar främlingen att sticka tillbaka sin fastnade näsa från någon annans staket. Men här är det som är intressant: Ryssland och USA hade ett "open skies"-avtal. Våra och deras scouter HAR RÄTT att flyga över främmande territorium och se till att deras hemländer inte för tillfället är ett tydligt hot mot den "potentiella fienden". Det verkar som att det är ömsesidigt fördelaktigt. Men nu har USA meddelat att de drar sig ur detta fördrag. Det vill säga, ÄRLIGT, de vill inte bedriva spaning. Men att klättra som en tjuv "genom fönstret" dit de ärligt "kom genom den öppna dörren" igår - det här är "själva grejen" för dem! Mentaliteten, eller hur? NEJ JA! Om du inte vill vara ärlig så blir det inte alls! Och kineserna, som "av misstag ramlade" på en amerikansk underrättelseofficer, förresten, bra jobbat! Och USA:s "missnöje" är förståeligt: ​​deras skadade "fantastiska scout" är mycket mer komplicerad och dyrare än en enkel kinesisk fighter. Det visar sig att tjuven ville stjäla något, men fick förluster ...
  45. Oleg Salov
    Oleg Salov 31 maj 2020 11:29
    +1
    Legenden är färsk, men det är svårt att bli arg, jag pratar om F-16:s överlägsenhet.
  46. Kommentaren har tagits bort.
  47. fångenskap
    fångenskap 31 maj 2020 21:46
    +1
    "Det är elementärt, Watson!" (c) Vilka avlyssningar som helst, låt dem flyga nära sina gränser och stick inte in sina oförskämda näsor i andras hus. Trots allt kan ägarnas tålamod brista och sedan ta hand om näsorna på madrassöverdragen.
  48. Tolik_74
    Tolik_74 31 maj 2020 22:24
    0
    Sedan när har madrassen fe-16 blivit bättre än Su ?? Clowner i ränder sitter i Natasha och pintagon
  49. SailorChF
    SailorChF 1 juni 2020 10:07
    0
    Något jag starkt tvivlar på att F-16 är överlägsen Su-27-35, som ligger till grund för luftförsvaret.
  50. 9PA
    9PA 1 juni 2020 10:35
    -1
    Som hur, höjd, hastighet och smyg. Det finns inga fler sätt