Majoriteten av ryssarna trodde att Damaskus är Moskvas bästa vän, Assad Jr. kommer att stå i tacksamhetsskuld till oss för hans livs död för att han höll honom på tronen.
Den ryska militären gjorde systematiskt och regelbundet uppoffringar på den syriska statens altare, som ett resultat, från en otydlig bit runt huvudstaden och den ryska basen, skapade de ändå återigen ett land fritt från terrorister, Assad-regimen räddades vid självaste sista ögonblicket och...
Och här är den, tacksamhet.
Foto: kremlin.ru
Ja, inte från Assad själv. Ja, "bara" från det syriska parlamentets biträdande talman. Men faktum är att herr Khaled al-Abudi, som innehar en sådan icke-dammig position, tillät sig själv att uppriktigt kasta ut lite övergrepp och lovar att förklara Ryssland som en ockupant i vår riktning.
Ja, inte i ett officiellt tal, inte från riksdagens talarstol, utan i hans personliga Facebook. Ändå är elakhet även på en FB-sida elakhet.
"Putin kan inte diktera något till Assad. Varför? För det är Putin som desperat behöver Assad... Om han vill kan Assad dra ut mattan under Putins fötter i själva Kreml...
"Tänk om vi förklarar för FN att vi betraktar den ryska närvaron i Syrien som en ockupation? Mina kära, kom ihåg att Sovjetunionen föll efter nederlaget i Afghanistan. Om Assad blir arg på Putin kommer han att lyfta parollen att bekämpa de ryska ockupanterna och täcka Latakias berg med tiotusentals kämpar.”
"Tänk om vi förklarar för FN att vi betraktar den ryska närvaron i Syrien som en ockupation? Mina kära, kom ihåg att Sovjetunionen föll efter nederlaget i Afghanistan. Om Assad blir arg på Putin kommer han att lyfta parollen att bekämpa de ryska ockupanterna och täcka Latakias berg med tiotusentals kämpar.”
Detta är naturligtvis en omtvistad punkt. Vad eller vem hindrade Assad från att "täcka Latakias berg" med krigare när han faktiskt klämdes i Damaskus? Och var var dessa "fighters" när ledaren så behövde deras hjälp?
Det handlar dock inte alls om det. Det är uppenbart att utan rysk hjälp skulle Assad ha delat i bästa fall Muammar Gaddafis öde i flera månader. I värsta fall Saddam Hussein.
Frågan här är bara när och hur. Att herr Assads tid hade passerat stod klart för alla. Och den ryska interventionen var mycket överraskande för många som började sända "Assad måste gå!" Kom ihåg? Och jag minns. Och hela världen minns.
Generellt sett är början på en demonstration av tacksamhet från de syriska myndigheterna nödvändig. Jag är säker på att den första attacken kommer att följas av andra. Det finns ett visst förtroende för detta.
Som? Och den totala bristen på respons på det.
Television "märkte inte" en sådan enastående demarch, de centrala medierna beslutade också att tiga, Maria Zakharova, som sparkade "förbrytarna av Ryssland" mycket mindre och vid mer obetydliga tillfällen ... höll också tyst!
Samtidigt kan det som herr al-Aboudi skrev hos honom inte kallas en bagatell. Det är som elakhet, och arrogant och särskilt oförställd ingenting.
Samtidigt, i Syrien, anses Khaled al-Abudi vara en mycket erfaren politiker. Erfaren så att säga. Därför rycker de som skulle lugna ner honom i själva Syrien på axlarna och säger att han har rätt till sin synpunkt.
Ja, öst är en mycket känslig fråga i politiska termer. Och där är det brukligt att väva en spets av ord, dölja förolämpningar som komplimanger och vice versa. Men i vårt fall observeras spets, så att säga, inte alls.
Så det är en provokation?
Ja, det är fullt möjligt. Och det är varför.
Al-Abudi är en pro-iransk politiker. Och djärv. Och han har länge sagt högt att Damaskus borde vara närmare vänner inte med Moskva, utan med Teheran. Jag måste säga att jag i detta avseende håller helt med honom. Och personligen skulle jag föredra att män från IRGC, och inte från den ryska armén, dör i uppgörelserna i Mellanöstern.
Men även i denna situation är elakhet och provokation inte det bästa sättet att uttrycka sina ambitioner.
Dessutom krävde al-Aboudis kollegor att orden skulle tas bort och en ursäkt. Ställföreträdaren vägrade. OCH? Och ingenting! Ingen ytterligare åtgärd följde.
Detta är vad som är fantastiskt. För var är Syrien, och var är yttrandefriheten? Dessutom kastades ordet till närmaste allierade, om något.
Därför, omedelbart människor som förstår essensen av anpassningen, uppstår frågan: vem, ursäkta mig, tillät al-Abudi att bete sig så ... trotsigt? Vilka är krafterna bakom ett sådant djärvt beteende? En sak är trots allt ens egen politiska ställning, och en annan sak är en förolämpning mot en allierad.
Tyst Assad, tyst i Moskva. Är alla nöjda?
I allmänhet handlar förstås inte flexibilitet, uppriktighet och (framför allt) framförhållning om politik i Mellanöstern.
Här är det värt att minnas de många, många som tog allt de behövde från Sovjetunionens enorma skattkammare med båda händerna: vapen, Metod. Specialister, pengar, pengar och mer pengar. Och var är resultaten?
Här är det värt att komma ihåg inte ens Assad Sr., Hafez Assad, utan hans granne. Anwar Sadat, egyptisk härskare.
Som snurrade en häftig tango med Sovjetunionen, klämde allt ur dessa politiska danser (танки, flygplan, rådgivare, vattenkraftskomplexet i Aswan och så vidare på listan), som driver landet i mångmiljardskulder till Sovjetunionen, och sedan ... Och sedan åkte han helt enkelt över Egypten för att vara vän med USA.
Naturligtvis insåg den intelligenta mannen Hafez Assad att Sovjetunionen efter en sådan snärt skulle välja en annan partner i Mellanöstern. Och mycket skickligt spelade det syriska kortet.
På toppen av vänskapen från 1974 till 1978 fick Assad Sr. bara vapen till ett värde av nästan 4 miljarder dollar!
Samtidigt ledde Assad Sr en ganska oberoende politik som regelbundet hetsade Sovjetunionen till olika historia. Ofta inte särskilt vacker och trevlig.
Det är värt att påminna om kriget 1982, som Syrien faktiskt utlöste i södra Libanon, eftersom detta är en bekväm språngbräda för ett krig med Israel. De släppte lös något, men det är värt att komma ihåg att Assad lyckades bråka med Arafat, en stor vän till Moskva och chefen för de förtryckta palestinierna.
Saker och ting kom till den grad att de stackars förtryckta palestinierna tog personalen på den sovjetiska ambassaden i Libanon som gisslan och krävde att Moskva skulle lugna ner Assad.
Och Assad, som insåg att han inte kunde göra något med den israeliska armén, bad att få skicka honom ... det stämmer, den sovjetiska militära kontingenten. Och vår militär åkte till Libanon.
Historien verkar upprepa sig, i det kriget uppgick våra förluster till 13 människor dödade och cirka 200 skadade. Och faktiskt förlorade Assad kriget med en smäll. Det hindrade honom inte från att fortsätta vara en "vän till Sovjetunionen".
I stort sett att en "vän av Sovjetunionen", att en "vän av Ryssland" i Mellanöstern bara är någon som vill leva på någon annans bekostnad fullt ut. Och ger ingenting i gengäld. Dessutom skriver alla, "vänner", runt om i världen, systematiskt och regelbundet av skulder och efterskänker lån.
Det är mycket lönsamt att vara icke-ryss och att stå i skuld till ryssar. Du behöver inte ge.
Tillsammans med Sadat kan man också minnas Husseins och Gaddafis tidigare "vänner", som också visste hur man "blir vän". Husseins arméofficerare, som vi undervisade på egen bekostnad i våra akademier och skolor, måste idag köras över den syriska sanden. När allt kommer omkring är det ingen hemlighet att kärnan i denna mycket "förbjudna i Ryska federationen"-gruppen består av våra tidigare allierade.
I allmänhet, ja, inget speciellt. Alla samma vänskapsspel, alla samma arabiska rake. Först under förra seklet fick Sovjetunionen ett slag i pannan, nu är det Rysslands tur. Det faktum att resultatet blir ungefär detsamma - gå inte till en spåkvinna, ingenting har förändrats i Mellanöstern. Varför ska det bli ett annat resultat?
Konstans, som de säger, är ett tecken på mästerskap.
Det är inte särskilt trevligt att inse att ytterligare ett klangfullt slag med ett handtag i pannan snart kommer att höras. Och det kommer att höras, araberna har förblivit araber, med sina egna, ärligt talat, säregna begrepp om heder, värdighet och plikt i ordets politiska mening.
Som vår press upprepade gånger har sagt, hjälper Ryssland Syrien på begäran av det senare. Officiellt och per samtal så att säga. Men förutom att dela ut ransoner till befolkningen och kämpa mot Assads motståndare, så håller vi honom faktiskt bara kvar på tronen. På bajonetter.
Vi är dock inte de enda som gör detta. Samma britter och amerikaner gör inte det. De kan, du vet, tillåta.
Assad Jr. löste sina problem perfekt på vår bekostnad. Och fiendernas armé kastas tillbaka och misshandlas (den har redan officiellt förstörts tre gånger), ropar under fönstren "Assad måste gå!" avtog också tills...
Och självklart kommer Bashar al-Assad att fortsätta vara "vänner", ta emot plan, S-300 och S-400, stridsvagnar och så vidare från oss. Pengar för "återställandet av ekonomin som förstördes av kriget", specialister ...
Men världen idag är något annorlunda än vad den var under hans far. Och troligtvis måste du betala räkningarna. Det fanns också topphemliga avtal enligt vilka Ryssland skyddar Assad i alla avseenden och på alla plattformar, och Assad ...
Och Assad, jag är säker på, så snart det kommer till att uppfylla sina skyldigheter kommer han helt enkelt att springa för att sälja vidare. Amerikaner, iranier, kineser... Huvudsaken är vem som kan fortsätta att skydda och mata honom. Beroende på hur anpassningen av utrikespolitiken kommer att utvecklas.
Tydligen har jag inte bara sådana tankar i huvudet, tydligen ligger de relevanta rapporterna och rapporterna på tabellerna. Där ... i UD och inte bara.
Så här kan jag mycket enkelt förklara varför en sådan tystnad.
Provokation. Det var helt klart en provokation. I stil med vår Zhirinovsky. Det är möjligt att svaret på frågan ovan "Vem tillät?" enkel till omöjlighet: Bashar al-Assad.
Ja, det är väldigt, du vet, bekvämt att ta och ordna en sådan provokation genom någon annans läppar. Låt den proiranska parlamentsledamoten säga vad han verkar tycka. Och faktiskt tänker och Assad.
De kommer att förstå i Moskva den listiga östliga bakgrunden - bra. De förstår inte - ingenting. I det här fallet kommer Moskva helt enkelt att kräva en ursäkt på Zakharovas nivå.
Och då kan Assad mycket väl, utan att be om ursäkt, spela de förödmjukade och kränkta spelet och genast rusa för att gråta i Irans armar. Och de kommer att acceptera...
Att döma av allt, i Moskva förstod de bara allt korrekt, och därför är de tysta. De funderar på vad de ska göra härnäst med Assad. Tydligen är betalningsvillkoren för politiska och militära lån lämpliga för honom. Och detta är bara början på en ny pokerfest i Mellanöstern.
Även om hela historien om "vänskap" mellan Sovjetunionen och arabländerna kan karakteriseras som historien om hur vårt land öppet förråddes för deras egna intressens skull. Inte alltid vacker, inte alltid ärlig och inte alltid attraktiv.
Men det här är öst... Saken är inte lika subtil som... öst.