Militär granskning

Ett nytt kontrakt för Su-34 frontlinjebombplan undertecknades

70
Ett nytt kontrakt för Su-34 frontlinjebombplan undertecknades

Ryska federationens försvarsministerium undertecknade ett nytt kontrakt för konstruktion av cirka 20 Su-34 frontlinjebombplan. Detta rapporterar TASS med hänvisning till en källa i det militärindustriella komplexet.


Enligt källan tecknade militäravdelningen ett nytt treårskontrakt med företaget Sukhoi för konstruktion av cirka 20 Su-34:or i en standardversion med vissa ändringar gjorda baserat på erfarenheten av att köra tidigare inköpta bombplan. Kontraktet för ett parti uppgraderade Su-34M är planerat att undertecknas 2021.

Förra veckan undertecknades ett kontrakt mellan försvarsministeriet och PJSC Sukhoi för konstruktion av cirka 20 Su-34 frontlinjebombplan.

- byrån citerar källans ord.

Kom ihåg att det i februari i år rapporterades om planer på att underteckna ett kontrakt för leverans av flera dussin Su-34 frontlinjebombplan. Samtidigt klargjordes det att det var planerat att sluta ett kontrakt för leverans av RF Aerospace Forces av ett parti Su-34 som har genomgått modernisering som en del av Sychs utvecklingsarbete (FoU), som slutfördes 2019.

Som en del av denna modernisering är det planerat att installera hängande spaningscontainrar på Su-34, och utbudet av flyg medel för förstörelse. I framtiden är det planerat att uppgradera hela flottan av Su-34 i drift till nivån för Su-34M.

Su-34 är en rysk multifunktionell jaktbombplan designad för att leverera luftangrepp mot fiendens markmål på operativt och taktiskt djup under förhållanden med starkt motstånd. Tillhör 4++ generationen och låter dig utföra grundläggande stridsuppdrag utan eskort av täckjaktare. Den använder långväga luft-till-yta och luft-till-luft-styrda vapen med flerkanalsapplikation. Utrustad med ett mycket intelligent system av radarmotåtgärder och försvar. Flygräckvidd - upp till 4 000 km, maximal hastighet - upp till 1 900 km / h, stridsbelastning - upp till åtta ton.
70 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Doctor18
    Doctor18 9 juni 2020 12:36
    +13
    Den bästa jaktbombplanen i världen idag.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 9 juni 2020 13:15
      +2
      Av alla Su24 och Su34 i världen?
      1. kobolt
        kobolt 9 juni 2020 20:40
        0
        Jo, det finns också en tornado, kineserna har en jh-7 "flygande leopard", bland amers kan f-15e hänföras till denna klass, och de gamla su-22:orna flyger bland polackerna och i Angola, de sista jaguarerna flyga bland indianerna. Så det finns många fler av dem.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 9 juni 2020 21:21
          0
          Jo, F15E och dess senare versioner är ganska perfekta. Knappast. Tornado och Mirage2000 D är i samma ålder som Su24.
    2. 5-9
      5-9 9 juni 2020 14:47
      +1
      Vad är han för slags fighter? Om vi ​​med detta ord menar ett taktiskt strejkflygplan, så förmodligen .... även om IB och MiG-27 var ....
    3. Alex777
      Alex777 9 juni 2020 15:34
      0
      VO3A (Andrey) 30 maj 2020 10:55
      Du behöver 300 stycken, detta är minsta antal.

      Alex777 (Alexander) 30 maj 2020 11:07
      Jag kan inte säga något emot 300.
      Det är ganska troligt att så kommer att bli fallet. Hej

      Vi går sakta åt rätt håll. le
  2. Nikolai Ivanov_5
    Nikolai Ivanov_5 9 juni 2020 12:37
    -1
    Nu kan du sova lugnare.
    1. Tiksi-3
      Tiksi-3 9 juni 2020 13:02
      0
      Citat: Nikolai Ivanov_5
      Nu kan du sova lugnare.

      Sov du gott innan detta kontrakt?)))
      1. Nikolai Ivanov_5
        Nikolai Ivanov_5 9 juni 2020 13:03
        +2
        Det som är bra är att ny utrustning kommer in i trupperna.
      2. Rafale
        Rafale 9 juni 2020 13:24
        +1
        Också normalt, bara orolig för produktionskedjan. En paus på till och med 1 år har dålig effekt på kvalifikationer, kompetenser och samarbete.
  3. Gängad skruv
    Gängad skruv 9 juni 2020 12:38
    +13
    Kontraktet för leverans av S-400 och S-350 luftvärnssystem, kontraktet för Su-34 frontlinjebombplan, är idag bara någon form av semester.
    1. Bayard
      Bayard 9 juni 2020 13:29
      +7
      2020 är året för slutförandet av ett antal vapenanskaffningsprogram, så nya kontrakt håller på att slutas.
      När det gäller storleken på cirka 20 Su-34 i sin tidigare form - ett behörigt beslut - kan produktionen inte stoppas förrän Su-34M är klar. Ja, och det är nödvändigt att kompensera för förlusterna (på grund av olyckor) för dessa flygplan i regementen.
      1. alexmach
        alexmach 9 juni 2020 13:38
        -6
        Någon konstig logik. En order för att ladda produktionen... Behövs en sådan order? Fick de verkligen reda på igår att kontraktet går ut 2020? Eller insåg du igår att du behöver en Su-34M i ett "nytt utseende"? Då var det förmodligen nödvändigt att slutföra arbetet med att bilda detta mycket nya utseende i slutet av det gamla kontraktet och redan förbereda anläggningarna för produktion av nya flygplan.
        1. Bayard
          Bayard 9 juni 2020 14:41
          +5
          Citat från alexmach
          Någon konstig logik. En order för att ladda produktion ... Behövs en sådan order?

          Behövs säkert. Flygplanet visade upp sig och behovet av att utöka sin flotta är äntligen insett. Men först ville de stanna vid den här kvantiteten, de säger att de ändrade Su-24 i Aerospace Forces, och inom sjöfarten kommer vi att ändra den till Su-30SM, men verkligheten i försvarsministeriets behov har förändrats något, så till och med huckster-stricken "för att minimera kostnaderna" har misslyckats.
          Sådana flygplan behövs verkligen, och bara för VKS i en mängd på minst 200 - 240 stycken. . De behövs också inom marinflyg - som MRA-flygplan i när-/mellanzonen, men detta kommer att kräva en ny version av detta flygplan - med ett ökat vingområde för att minska landningshastigheten och öka nyttolastens vikt, samt stridsradien.
          Tja, Chkalovsky-växten kan gratuleras - det kommer att bli arbete.
          Citat från alexmach
          Fick de verkligen reda på igår att kontraktet går ut 2020? Eller insåg du igår att du behöver en Su-34M i ett "nytt utseende"?

          Fabriken förberedde sig redan (inte av egen fri vilja) för en fullständig produktionsminskning och uppsägningar av anställda. Under kapitalismen och en marknadsekonomi försöker de att inte tänka på framtiden - "att tänka är skadligt" begära , och anläggningen arbetade på eget initiativ på en förbättrad version för att åtminstone intressera något. Lyckligtvis började situationen i världen förändras, vilket till och med nådde de borgerliga ... inte genom huvudet, men det kom.
          Bourgeoisin tänker utilitaristiskt - det var nödvändigt att uppdatera flottan, de tilldelade pengar, de uppdaterade den.
          Åtminstone.
          Allt!
          Stäng anläggningen eller leta efter beställningar vid sidan av.
          Men Su-34 exporterades inte - det är fortfarande ett bombplan och inte en multifunktionell, om än med ett alternativ. Och i världen efterfrågan på MFI.
          Men i våra Aerospace Forces, Su-34 åh hur det kom. Och om de bestämmer sig för en ny modifiering av MPA kommer det inte att finnas något pris alls för det.
          Under tiden bestämde de sig helt enkelt för att det befintliga antalet Su-34:or inte var tillräckligt ...
          1. alexmach
            alexmach 9 juni 2020 14:49
            +1
            Under kapitalismen och en marknadsekonomi försöker de att inte tänka på framtiden - "att tänka är skadligt"

            Ja, faktum är att så storskaliga projekt som upprustning måste planeras för ett decennium framåt. Att anläggningen var lastad i ett år är bra. Tja, om ett år kommer de återigen att förbereda sig på att minska produktionen. Och det måste finnas en tydlig plan. "Nu är kontraktet på ett år - då behärskar vi den moderniserade versionen, hinner vi inte med den moderniserade laddar vi återigen produktionen med de klassiska."
            1. Alex777
              Alex777 9 juni 2020 15:41
              +2
              Att anläggningen var lastad i ett år är bra. Tja, om ett år kommer de återigen att förbereda sig på att minska produktionen. Och det måste finnas en tydlig plan. "Nu är kontraktet på ett år - då behärskar vi den moderniserade versionen, hinner vi inte med den moderniserade laddar vi återigen produktionen med de klassiska."

              Ändå ville de att vi skulle informeras: "kontraktet har skrivits på", istället - "det är planerat att skriva på kontraktet." wink
              Если бы не велось планирование, то взять и подписать контракт было бы непросто.
              Min IMHO - de berättade inte allt för oss. Och det är rätt. hi
              1. alexmach
                alexmach 9 juni 2020 16:28
                +2
                Min IMHO - de berättade inte allt för oss. Och det är rätt

                Ja, ur denna synvinkel är detta verkligen korrekt. Kommer ihåg misstag med Armata, Kurganets och Bumirang ...
            2. Bayard
              Bayard 9 juni 2020 16:03
              +2
              Citat från alexmach
              Och det måste finnas en tydlig plan. "Nu är kontraktet på ett år - då behärskar vi den moderniserade versionen, hinner vi inte med den moderniserade laddar vi återigen produktionen med de klassiska."

              Så det verkar som att en sådan plan genomförs. Bara detta kontrakt är inte på ett år, utan på tre. Under denna tid bör Su-34M dyka upp, för vilken det kommer att finnas nästa kontrakt.
              Nu har bara sunt förnuft segrat - och produktionen kommer att bevaras, och Moskvaregionen kommer att få nya flygplan.
          2. Cyril G...
            Cyril G... 9 juni 2020 18:00
            0
            Marine Su-34 med en ny radar och möjligheten att hänga tre Onyxar skulle vara den bästa lösningen för flottan.
            1. Bayard
              Bayard 9 juni 2020 19:15
              +2
              Citat: Cyril G...
              Naval Su-34 med en ny radar och möjlighet till upphängning av tre Onyxar

              Så vitt jag vet finns det inga luftbaserade Onyx i tjänst, och kommer därför inte att vara det. Men den lovande luftbaserade Zircon-missilen är ganska väntad för Tu-22M3M. Men även Tu-22M3M kommer inte att bära missiler i normalt läge - landningsviktsgränsen med ett minimum av bränsletillförsel, men oanvänd ammunition. I bästa fall kommer det att finnas 22 sådana missiler för Tu-3M2M, och även då vid en ökning av vingområdet (som verkar vara planerat).
              Den hypotetiska Su-34M2 kommer med största sannolikhet att ha EN missil av typen Zircon eller Dagger på upphängning, men samtidigt kan upp till 4 lättklassiga anti-skeppsmissiler - Kh-35 och Kh-31, + explosiva missiler avstängd på andra noder för självförsvar. Men detta - ett komplett kroppspaket kommer endast att vara möjligt för arbete i närområdet - på ett avstånd av 500 - 1000 km. till startlinjen.
              Men även i denna egenskap kommer två hypotetiska Su-34M2 att ha ett större stridsvärde än en Tu-22M3 när de opererar i en stridsradie på upp till 2000 km. Men samtidigt kommer de att kosta mindre och till sin egen kostnad (2 Su-34M2 mot 1 Tu-22M3M), och till kostnaden och komplexiteten för infrastrukturen och till kostnaden för driften.
              1. Cyril G...
                Cyril G... 9 juni 2020 19:24
                0
                Men Bramos är en bärbar Su-30MKi. Det vill säga, det finns inget grundläggande problem ... Från ordet i allmänhet
                1. Bayard
                  Bayard 9 juni 2020 19:48
                  0
                  Citat: Cyril G...
                  Men Bramos är en bärbar Su-30MKi.

                  Föreslår du att adoptera en indisk missil?
                  "Брамос\Оникс" уже не столь актуальны для ВКС и МРА , тем более , что индийский "Брамос" изрядно облегчён и имеет относительно невысокую дальность - порядка 300 км. , может слегка больше . И ослабленную БЧ , что неудивительно - вес уменьшен с 4000 до 2500 кг.
                  Citat: Cyril G...
                  Det vill säga att det inte finns något grundläggande problem.

                  Grundläggande - nej, men särskilda behov - också. Den luftbaserade Zircon förväntas tas i bruk, vilket är en storleksordning överlägsen den flygbaserade Brahmos, och Kh-31:an är i drift, kommer den inte att ge mycket för den Brahmos, speciellt om upp till 4 sådana missiler avfyras i en klunk från en bärare (MiG-29, Su-30MS, Su-34, Su-35, etc.).
                  Su-34M \ M2 som en bärare av "Zircon" och "Dagger" är idealisk. Båda dessa missiler är en storleksordning överlägsen "Brahmos" när det gäller kombinationen av stridsegenskaper.
                  1. Cyril G...
                    Cyril G... 9 juni 2020 20:36
                    0
                    Citat från Bayard
                    och X-31 är i bruk, den kommer inte att vika sig för den Brahmos,

                    Skämtar du så?
                    X-31AD - Lanseringsräckvidd upp till 160 km, med stridsspetsvikt - 110 kg.
                    Bramos - Lanseringsräckvidd upp till 300 km, med stridsspetsvikt upp till 300 kg.
                    Ja, och jag säger till dig för säkerhets skull, anti-fartygsmissiler för flyg är alltid lättare än fartygsbaserade, om så bara på grund av bristen på en startmotor.
                    1. Bayard
                      Bayard 9 juni 2020 22:24
                      0
                      Den extrema modifieringen av X-31 har en räckvidd på 210 km. Tillsammans med den kan Kh-35 användas, där stridsspetsarna är lite kraftfullare och träffar vattenlinjen i 260 km. Och de är lätta - 4 st. på MiG-29 går den upp normalt. För andra - mer, du kan ta ett nummer.
                      Dessutom finns det redan en "Dagger" och snart kommer det en "Zircon".
                      Su-34 kan ta en tung missil och 4 - 6 explosiva missiler.
                      Su-34M2 kommer att kunna ta, förutom en tung missil, ta upp till 4 små PK-missiler + 4 explosiva missiler. Från en linje på cirka 1000 km till målet avfyras tunga missiler, som slår ut fiendeordens huvudmål, och från en linje på cirka 200 km. skjuta upp lätta missiler för att avsluta fienden. Det är för möjligheten till en sådan variant av stridsanvändning som det är mycket önskvärt att få en hypotetisk modifiering av Su-34M2, men detta är redan en utsikt för slutet av detta decennium.
                      Om ett sådant beslut fattas.
                      1. Cyril G...
                        Cyril G... 9 juni 2020 22:28
                        0
                        Vet du säkert att zirkon finns? Och jag är full av tvivel...
                      2. Bayard
                        Bayard 10 juni 2020 00:37
                        0
                        Jag vet till och med hans startvikt.
                        Varför förvirringen, om raketen har testats under en lång tid, har den redan framgångsrikt lanserats från fartyget och träffat målet. Så den amerikanska underrättelsetjänsten har inga tvivel om sin existens - sedan 2012. Dessutom var det den amerikanska pressen som först talade om den nya hypersoniska missilen i vårt land. Samma år 2012
                        Och den första lanseringen var från ett flygbolag.
                        А наша пропаганда уже потом - много позже включилась в игру - когда война на Донбассе запылала . Если бы американская пропаганда тогда шум не подняла , мы о ней может и по сей час бы ничего не знали , как ничего не слышали о "Кинжале" до самого его появления в опытной эксплуатации .
                2. sivuch
                  sivuch 10 juni 2020 10:22
                  +1
                  Как у Вас все просто . Проблемы с подвеской Брамоса были и очень серьезные ,причем не только с массой , но и с аэродинамикой (здоровенная чушка между ВЗ) . Решали их более десяти лет . И если первоначально Брамосы хотели присобачить ко всем индийским МКИ , то теперь - только к 40 , специально модифицированным .
                  1. Cyril G...
                    Cyril G... 10 juni 2020 10:29
                    0
                    Nej. Om den nybyggda MKI för Brahmos i know. Det är definitivt inte möjligt på Su-34?
                    Han har 2 ton pyloner under sina vingar under tre kampanjer.
                    1. sivuch
                      sivuch 10 juni 2020 10:35
                      0
                      Varför inte ? Jag pratar bara om Su-30, att det är enkelt och enkelt att hänga anti-skeppsmissiler med Brahmos vikt och dimensioner på. Och just Su-34 är mycket lättare med detta. I teorin (jag vet inte hur i praktiken) är 3 liknande produkter möjliga. I samma teori kan 3 PTB-3000 hängas, men det finns inga sådana fotografier och, NYA, piloter fick inte lära sig detta. Men en missil, jag upprepar, är fullt möjlig.
                      1. Cyril G...
                        Cyril G... 10 juni 2020 12:11
                        0
                        Du missförstod mig lite, eller mer troligt att jag inte tydligt uttryckte min idé....
                        Я вообще то о Су-34/34М думал. По моему мнению ТОФ надо вооружить 3-я эскадрильями (2 под Владик, одна в Елизово), 2 эскадры на Север, 2 на ЧФ, и 3 в Остафьево, в качестве ШАП центрального подчинения - резерв ГК ВМФ. И данный шаг на порядок важнее вызывающих недоумение по импотентски бесплодных авианосных потуг.....
                        Och Su-34, som ett sjöattackflygplan, är ganska trevligt för mig. Kabinen ger långvarig tjänstgöring i flygplanet i beredskap för avgång, och, vilket inte är oviktigt, under bekväma förhållanden. Flygplanet är kapabelt att slåss med och med luft, och med havet och till och med möjligen med en undervattensfiende. Vi minns studierna på 90-talet - Su-32FN.
          3. Bez 310
            Bez 310 9 juni 2020 18:37
            -2
            Citat från Bayard
            De behövs också inom marinflyg - som MRA-flygplan i när-/mellanzonen, men detta kommer att kräva en ny version av detta flygplan - med ett ökat vingområde för att minska landningshastigheten och öka nyttolastens vikt, såväl som stridsradien.

            Så intressant...
            Och vem kommer dessa flygplan att förstöra i "nära/mellanzonen"?
            Vilka är dessa zoner?
            Och berätta mer om "reduceringen av landningshastigheten",
            vad är din önskan kopplad till?
            1. Bayard
              Bayard 9 juni 2020 19:25
              0
              Varför behöver du det?
              Är du en flygare?
              Naturligtvis inte, annars skulle sådana frågor inte ställas.
              Citat: Bez 310
              Och vem kommer dessa flygplan att förstöra i "nära/mellanzonen"?

              Alla som fosterlandet beordrar.
              Överraskad?
              Citat: Bez 310
              Och berätta mer om "reduceringen av landningshastigheten",
              vad är din önskan kopplad till?

              Det är kopplat till erfarenheten av att kommunicera med MRA-veteraner om nyttolasten för Tu-22M3 och dess begränsningar med detta flygplans landningsegenskaper.
              Flygplan landar ofta utan att använda sin ammunition. ja
              1. Bez 310
                Bez 310 9 juni 2020 21:46
                -1
                Ja, jag är lite av en flygare, men jag förstod fortfarande inte om "minskningen av landningshastigheten." Om möjligt, berätta för oss varför du bryr dig så mycket om denna landningshastighet?
                Och det här ögonblicket intresserade mig - "om nyttolasten för Tu-22M3 och dess begränsningar för landningsegenskaperna för detta flygplan."
                Jag läste någonstans att en "backfire" kan landa med 3 raketer och en minsta mängd bränsle kvar, det verkar som att RLE låter dig utföra ett visst antal landningar med en vikt större än den maximala landningsvikten.
                Du pratar där med "MRA-veteranerna" på djupet, kommer de att berätta.
                1. Bayard
                  Bayard 10 juni 2020 00:17
                  +1
                  Citat: Bez 310
                  Jag läste någonstans att en "backfire" kan landa med 3 missiler och en minsta mängd bränsle kvar,

                  Du läser nonsens, han kommer inte ens att sitta ner med två - landningsviktsbegränsningar.
                  Med bara en!
                  Ibland för att visa upp och för en parads skull / visa upp med en fylld och en tom.
                  Allt .
                  Ett försök att landa en Tu-22M3 med två missiler på en upphängning och på den "sista hinken med fotogen" ledde i bästa fall till reparationer och ett nytt drifttillstånd, endast genom en kommission från Design Bureau. Som ett resultat, under övningar utan att skjuta, flög de med två tomma (ibland till och med tre), och för praktiska lanseringar med endast en.
                  I den kommande modifieringen av M3M planerar de att öka vingområdet - bara för att minska landningshastigheten och öka den maximala landningsvikten för att nå möjligheten att landa med 2 missiler.
                  Citat: Bez 310
                  Ja, jag är lite av en flygare

                  Tydligen fortfarande lite, annars hade de hört talas om sådant, och inte läst reklamhäften.
                  Jag själv är ingen flygare, jag är en av dem som inte låter dem flyga ... och inte flyger (luftvärn) själv, men eftersom dessa klasser är relaterade (och vi brukade ha vår egen flygning), Jag var tvungen att kommunicera med många.
                  Citat: Bez 310
                  Flygflygningen låter dig utföra ett visst antal landningar med en vikt som är större än den maximala landningen.

                  Berätta för besättningarna på de Tu-22M3 som bombades i Syrien om detta, de kommer att skratta åt det. Ja, fråga samtidigt vilken typ av bomblast de tog.
                  Jag ger ett tips - inte mer än 8 ton.
                  Men oftare i allmänhet 6 ton.

                  Och vem målade dig så vackert?
                  Verkligen svurna bröder från ATO?
                  1. Bez 310
                    Bez 310 10 juni 2020 07:33
                    -1
                    Allt är klart med dina kunskaper om flyg i allmänhet, och om "backfire" i synnerhet - nyheter från TV, kryddat med stor självkänsla.
                    Jag kommer inte att argumentera med dig, argumentera med en amatör - respektera inte dig själv. Men jag ska säga något. "Backfire" flyger inte med 3 missiler bara för att den i detta laddningsalternativ inte kommer att flyga långt, och inte för att den inte kan landa med dem.
                    Nu är jag bara en "MRA-veteran", son till en "MRA-veteran", bror till en "MRA-veteran", men vid ett tillfälle arbetade jag som navigatör för ett "backfire"-regemente, så jag är väl medveten om allt alternativen för att lasta detta flygplan, såväl som möjliga landningsvikter.

                    Du är ... sluta bära en snöstorm, det är roligt att läsa dina spekulationer.
                    1. Bayard
                      Bayard 10 juni 2020 12:23
                      -1
                      Citat: Bez 310
                      Nu är jag bara en "MRA-veteran", son till en "MRA-veteran", bror till en "MRA-veteran", men vid ett tillfälle arbetade jag som navigatör för ett "backfire"-regemente, så jag är väl medveten om allt alternativen för att lasta detta flygplan, såväl som möjliga landningsvikter.

                      Tja, mer om landningsvikterna, snälla, "regementsnavigator". Jag ska förtydliga - med en bränslereserv för 15 minuters flygning, vad är den maximala belastningen för landning?
                      Eller försågs navigatörerna inte med sådan information?
                      1. Bez 310
                        Bez 310 10 juni 2020 13:47
                        -1
                        RLE Tu-22m3 hemlig.
                      2. Bayard
                        Bayard 10 juni 2020 14:24
                        -1
                        Citat: Bez 310
                        RLE Tu-22m3 hemlig.

                        Citat: Bez 310
                        Jag läste någonstans att en "backfire" kan landa med 3 missiler och en minsta mängd bränsle kvar, det verkar som att RLE tillåter

                        Så hur mycket bränsle måste tömmas på Tu-22M3 för att plocka upp 3 (TRE) missiler och lyfta med dem?
                        Och "navigator"?
                        "Hylla"... lol
                        Och hur många missiler behöver du släppa / skjuta in i vitt ljus för att landa säkert med ett minimum av bränsle?
                        Vet "navigatören" för "regementet" ens startvikten för X-22?
                        Eller kanske han pratar om några andra missiler?
                      3. Bez 310
                        Bez 310 10 juni 2020 14:40
                        0
                        Inget behov av att slingra sig.
                        Du förstår ingenting om fördelarna med dessa frågor,
                        som du frågar, "rubrikerna plockas upp", varför
                        försöker argumentera med en professionell?
                        Vad pratade du om? Om omöjligheten att landa med 3
                        missiler enligt viktbegränsningar?
                        Jag upprepar ännu en gång - du har fel, det tillåter RLE Tu-22m3
                        landning med 3 missiler. Men poängen är att med 3
                        missiler kommer inte att slå, eftersom flygområdet med
                        3 raketer är väldigt litet. Om allt detta har jag berättat för dig tidigare
                        och skrev, så lyssna på mannens åsikt,
                        vilket det här planet inte bara har sett på bilder.
                        Du kan hitta alla viktdata på Internet och jag
                        Jag kan inte berätta för dig, eftersom RLE är hemligt.
                        Jag slutar bråka med dig, för du måste "... bråka om smak
                        ostron ... med dem som åt dem."
                      4. Bayard
                        Bayard 10 juni 2020 16:17
                        -1
                        Citat: Bez 310
                        Inget behov av att slingra sig.

                        Och vem på vår sida grimaserar?
                        Ja, med denna avatar? le
                        Citat: Bez 310
                        försöker argumentera med en professionell?

                        Jag har tillräckligt med proffs för både tvister och samtal, men detta är inte ditt fall. begära

                        Citat: Bez 310
                        Vad pratade du om? Om omöjligheten att landa med 3
                        missiler enligt viktbegränsningar?

                        Exakt . ja
                        Citat: Bez 310
                        Jag upprepar ännu en gång - du har fel, det tillåter RLE Tu-22m3
                        landning med 3 missiler.

                        Åh, tveka inte. lol Även om raketerna är torra (tomma som en trumma), så ja - visa upp sig vid paraden. Då ja - sitt ner.
                        Med tomt.
                        Tre.
                        Du har förmodligen sett tillräckligt med dessa flygningar/läst. le och de frågade inte ens om raketerna var tankade.
                        Maximal landningsnyttolast för Tu-22M3 med bränsle i 15 min. flygning - 8 (ÅTTA) ton.
                        MAXIMUM .
                        Och raketen väger 6 (sex) ton.
                        Så sitt ner ENDAST MED EN!
                        Säker.
                        Och referensdata för 24 ton nyttolast är som samma data för 6,5 ton för F-16. Med en tredjedel av bränslet i de interna tankarna.
                        Därför, FLYG, då kommer han (Tu-22M3) med tre missiler att lyfta.
                        Men han kan inte SITTA.
                        Även med två!
                        Och om med två på den sista hinken med fotogen, genom jag kan inte, då ENDAST i en nödsituation, med efterföljande feldetektering, avstämning, reparation och, genom uppdrag av Design Bureau, tillträde till nya flygningar. ja
                        Med mig vid samma kontrollpunkt tjänstgjorde riktiga navigatörer av regementena. Vi försåg dem med jobb och kommunikation.
                        Vilken typ av proffs är du om du inte vet att luftvärnet (och särskilt RTV) hanterar flygfrågor. Särskilt lednings- och kontrolltjänstemän. Som under lång tid, liksom luftförsvaret och flygvapnet, var en del av rymdstyrkorna vid Ryska federationens försvarsministerium.
                        Att RTV-förbanden tillhandahåller radartäckning av situationen för, bara, flygvapnets navigatörer (och även MRA - vad gäller stridsinteraktion).
                        Att vid samma Stillahavsflotta alltid finns luftförsvarsrepresentanter på militärrådet ...
                        Så blåsa inte kinderna från din avatar, utan ta en titt åtminstone ... på Wikipedia, eller något, eller ta en promenad på specialiserade webbplatser för att presentera dig själv här med sådan självkänsla som en "regementsnavigator" och "barnbarn till en MRA-veteran”.
                        Sådant nonsens
                        Citat: Bez 310
                        RLE Tu-22m3 tillåter
                        landning med 3 missiler.

                        inte ens en skolpojke beväpnad med Wikipedia skriver.
                        Citat: Bez 310
                        Du kan hitta alla viktdata på Internet och jag
                        Jag kan inte berätta för dig, eftersom RLE är hemligt.

                        Varför tittade du inte på dessa "viktdata" innan du skrev nonsens?
                        Jag känner dem bara.
                        Men jag kommer inte att ta upp det ännu, för att inte driva dig till ännu mer förlägenhet.
                        Ät ostron.
                        översittare
                      5. Bez 310
                        Bez 310 10 juni 2020 16:54
                        -1
                        Tja, du måste fortfarande sätta dig på din plats.
                        Vikten på det "tomma" flygplanet är 68000, vikten av 3 "fulla" missiler
                        - 17400, maximal landningsvikt - 88000.
                        (All data hämtad från Internet.)
                        68000 + 174000 = 85400
                        88000 85400 - 2600 XNUMX = XNUMX XNUMX.
                        Om vi ​​tar hänsyn till den maximala landningen
                        vikt, då blir landningen med 3 raketer och resten av bränslet
                        - 2600.
                        Men det finns en notering i RLE - landning är tillåten från
                        landningsvikt (mycket mer än 88000), antalet
                        Sådana landningar bör inte överstiga ... % av det totala antalet
                        antal landningar.
                        Och än en gång upprepar jag - argumentera inte med en professionell!
                        Här kommer jag aldrig att bråka med en rörmokare, eftersom
                        Jag förstår ingenting om hans viktiga verksamhet.
                      6. Bayard
                        Bayard 10 juni 2020 22:38
                        0
                        Vilken duktig navigator du är:
                        Citat: Bez 310
                        Om vi ​​tar hänsyn till den maximala landningen
                        vikt, då blir landningen med 3 raketer och resten av bränslet
                        - 2600.

                        Gpos.= 78 - 88 t.
                        Det vill säga 88 ton är den maximala landningsvikten.
                        Bränsle vid det första anropet beräknas som regel 10 - 12 ton (4:e svängen) med hänsyn till inflygningen till det alternativa flygfältet.
                        Gmax.perm.pos. \u96d 2 ton, men sådana landningar bör inte vara mer än XNUMX% av det totala antalet landningar. Och efter en sådan landning är TEC, tragus, utjämning, en kommission av designbyråer och en slutsats obligatoriska ...
                        Därför är det VÄLDIGT sällan man landar med 2, men detta är på ditt eget flygfält och vid bra väder. Sedan lämnas resten för landning ca 6 - 8 ton.
                        Och du ?
                        2,600 ...
                        Med laddade missiler. Nej
                        Hänsynslös...
                        Och tomvikten är fortfarande närmare 70 ton.
                        Därför har ingen någonsin flugit med 3 tankade missiler.
                        Och detta beror inte bara på den lilla radien med en sådan belastning, utan också på säkerhetsfrågor.
                        Och som regel flög de inte till praktisk fotografering från den andra - helt plötsligt är det inställt, och till och med vädret kommer att svika dig.
                        Om inte i riktig strid.
                        När allt kommer omkring, de (missiler) och återställer, om något, problemet är heptyl (s).
                        Därför uppstod frågan om att utöka vingområdet under den kommande moderniseringen (Tu-160 planerades också) - i första hand för att förbättra landningsegenskaperna.
                      7. Bez 310
                        Bez 310 10 juni 2020 22:45
                        -1
                        Jag bevisade för dig att det är möjligt att landa med 3 fulla raketer.
                        Inget annat intresserar mig, alla kapaciteter hos flygplanet har länge varit kända för mig.
                      8. Bayard
                        Bayard 10 juni 2020 22:49
                        0
                        Citat: Bez 310
                        Jag bevisade för dig att det är möjligt att landa med 3 fulla raketer.

                        Bara teoretiskt, vilket ingen har gjort och inte kommer att göra, förutom med viktdimensionella modeller för att bevisa potentialen.
                        Jag pratade om praktik.
                      9. Bez 310
                        Bez 310 10 juni 2020 22:56
                        -1
                        Slips...
                        Du är bara löjlig i dina försök att berätta
                        mig om planet som jag flög på.
  4. Pvi1206
    Pvi1206 9 juni 2020 12:42
    -1
    [offert kontrakt för konstruktion av cirka 20 Su-34 frontlinjebombplan] [/ offert]
    original formulering ... för att pussla partners? ... eller bestämma hur mycket du behöver? ...
  5. PalBor
    PalBor 9 juni 2020 13:15
    +8
    Jag förstod inte lite (utan kollision). Och kontraktet för 76 Su-34, tillkännagav tidigare, är det annorlunda, eller reducerades 76 till "ungefär tjugo"?
    1. Tugarin
      Tugarin 9 juni 2020 13:24
      +7
      Jag tror att denna ordning är i den nuvarande konfigurationen, vilket skulle hålla NAZ sysselsatt för tillfället. Och om ett år planerar de att förbereda produktionen av Su-34M
      1. PalBor
        PalBor 9 juni 2020 13:25
        0
        MEN! Su-34 och Su-34M. Förstod tack.
        1. Voyager
          Voyager 9 juni 2020 13:40
          0
          Nästan hundra totalt. Mycket bra.
  6. johnht
    johnht 9 juni 2020 13:51
    +4
    "Ankungen" hade långt till trupperna, nästan enligt sagan "Om den fula ankungen".
    Ett bra flygplan, det skulle finnas fler av dem inom sjöflyget: en stridsradie på 2000 km, ett bra utbud av missiler, bra manövrerbarhet och hastighet, och om hängande containrar är färdiga, kommer det idag att vara ett idealiskt alternativ för marinen.
    1. Cyril G...
      Cyril G... 9 juni 2020 18:04
      +1
      В конце 90-х вообще предлагался вариант на который кроме функции морского ударника предполагалась возможность применения противолодочного оружия.. Путем Подвески отсека между движками с торпедами и РГАБ.
    2. Bez 310
      Bez 310 9 juni 2020 18:43
      0
      Citat från john
      2000 km stridsradie

      Var kommer denna radie ifrån?
      Utan vapen och när man "flyger över tak" med hängande stridsvagnar?
      1. johnht
        johnht 9 juni 2020 23:29
        -1
        Från artikeln indikerar det maximalt 4000, men om ett tankningssystem är installerat på Su-34 kommer det att öka.
        PS Jag vet om bränslereserven på flygplan, men det finns inga uppgifter om räckvidden för Su-34M, och de lovar mer avancerade motorer när det gäller bränsleeffektivitet.
        1. Bez 310
          Bez 310 10 juni 2020 07:37
          -1
          Stridsradien är inte alls hälften av den maximala räckvidden,
          det beror på många faktorer, och i genomsnitt, för Su-34 är det
          ca 1000-1300 km.
        2. Piramidon
          Piramidon 10 juni 2020 10:52
          0
          Citat från john
          om ett tankningssystem är installerat på Su-34

          Och vart tog det här systemet vägen att det måste monteras igen? begära

          1. johnht
            johnht 10 juni 2020 12:24
            0
            Jag erkänner, jag kom ihåg.
            Tankningssystemet, verkar det som, bör också lämnas tillbaka någonstans under moderniseringen .... Kanske på Tu-22?
            1. Piramidon
              Piramidon 10 juni 2020 13:00
              0
              Citat från john
              Möjligen på Tu-22

              Här är det mer exakt. På Tu-22M3 togs tankstängerna bort på en gång. Nu ska de enligt ryktena återvända till platsen.
  7. Paulentius
    Paulentius 9 juni 2020 14:14
    0
    Vad fan, cirka 20 enheter, det ryska försvarsministeriet skriver inte på kontrakt för statens försvarsorder?)
  8. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 9 juni 2020 19:02
    +1
    Varför bygga 20 Su-34 om de redan förbereder Su-34M för produktion?!

    Först nyligen verkade det som om det fanns nyheter att de skrev på ett kontrakt för 76 Su-34M, nu när de har minskat det till 20 Su-34?
    1. Cyril G...
      Cyril G... 9 juni 2020 20:28
      0
      Nej. Huvudentreprenaden för 76 Su-34M + 20 Su-34 så att anläggningen inte stannar.
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 9 juni 2020 21:44
        0
        Varför inte omedelbart börja bygga Su-34M?!
        1. Bez 310
          Bez 310 9 juni 2020 21:51
          -2
          Det finns inget sådant plan ännu, det är bara i drömmar ...
    2. Piramidon
      Piramidon 10 juni 2020 11:02
      0
      Citat: Ratmir_Ryazan
      Varför bygga 20 Su-34 om de redan förbereder Su-34M för produktion?!

      Faktum är att de förbereder sig. Hur länge denna förberedelse kommer att pågå, med våra traditionella skift, är okänt, och plantan ska inte stå stilla.
  9. Zaurbek
    Zaurbek 10 juni 2020 05:54
    +1
    I progressiva länder är huvudkalibern för sådana KR-maskiner subsonisk, som Scalp med en räckvidd på 900 km i olika versioner, och RCC är en av dem. Det är synd att det inte ens görs framsteg med moderniseringen av Su30 och dess ersättning med Su34.
    1. sivuch
      sivuch 10 juni 2020 10:43
      0
      Enligt min åsikt försökte de förklara för dig att, som bombplan, kommer Su-30 aldrig att kunna ersätta Su-34. Tyvärr utan framgång.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 10 juni 2020 12:40
        0
        Jag behöver inte förklara. Förklara detta för amerikanerna som använder F15E och dess moderna modifikationer med AFAR ... och som, efter att ha lämnat F111-beväpningen, inte började göra sin fortsättning. Och i bombningarna hamnar amerikanerna.
        1. sivuch
          sivuch 10 juni 2020 15:47
          0
          Понимаете , бомберы у них есть и так . И вообще , пример типа А вот у американцев - не доказательство . Кааждая страна выбирает ,исходя из своих возможностей и потребностей
          Och jag håller med nästa inlägg.
    2. Cyril G...
      Cyril G... 10 juni 2020 12:18
      0
      De så kallade progressiva länderna har ingen sådan trolig motståndare som US Navy AUG.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 10 juni 2020 14:43
        0
        Här har du rätt....AUG med deras luftvärn är inte så lätt att penetrera. På nya missiler satsas det på smyg och en underrättelsegrupp.