Japan döljer de verkliga orsakerna till vägran att distribuera amerikanska missilförsvarssystem

80

Tokyo har beslutat att inte placera amerikanska Aegis missilförsvarssystem på japansk mark. Japanerna sägs vara missnöjda med sina kostnader och villkor för utplacering.

Det meddelade försvarsminister Taro Kono.



Ministern hävdade i ett samtal med företrädare för japansk media att Tokyo inte var lämplig för det amerikanska förslaget av tekniska och ekonomiska skäl. Taro Kono sa att under förhållanden när landet upplever ett budgetunderskott är missilförsvarssystem från USA helt enkelt över dess förmåga.

Ett annat hinder för köp av komplex är japanernas osäkerhet när det gäller säkerheten för dessa vapen för sig själva. De tvivlar på att startmotorn, som lossnar vid uppskjutning, inte skadar något om den faller.

I Japan döljer de faktiskt de verkliga skälen till att vägra placering.

Japan är väl medvetet om att utplaceringen av Aegis missilförsvarssystem på dess territorium kommer att bli en ytterligare faktor för "irritabiliteten" hos sina grannar - Ryssland och Kina. Dessutom skulle placeringen av amerikanska system bli ytterligare mål på kartan över Japan, till exempel för PLA-missilsystem, och följaktligen ett nytt skäl för Kina att sätta in aktivitet på de omtvistade öarna.

Dessutom kan japanerna tvivla på effektiviteten hos Aegis. När allt kommer omkring reagerade de amerikanska missilförsvarssystemen som var utplacerade på deras jagare inte ens på flygningen av nordkoreanska missiler över landets territorium. Det är sant att här är det nödvändigt att ta hänsyn till vad höjden på den flygningen var.
    Våra nyhetskanaler

    Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

    80 kommentarer
    informationen
    Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
    1. +22
      15 juni 2020 18:33
      Överraskande - en adekvat handling av japanerna! Ändå skulle de amerikanska baserna avlägsnas från deras territorium ... men de kommer definitivt inte att tillåtas det!
      1. +20
        15 juni 2020 18:49
        Så det är en fråga om kostnader och utplaceringsvillkor... Japanerna har faktiskt ett mycket allvarligt militärindustriellt komplex och jag kommer inte att bli förvånad om de en vacker dag sätter in sina missilförsvarssystem
        1. +3
          15 juni 2020 19:08
          Citat: Johannesört
          Ändå skulle de amerikanska baserna avlägsnas från deras territorium ... men de kommer definitivt inte att tillåtas det!

          Egna medborgare kommer inte att tillåta, eftersom. medan japanerna sitter under USA:s kärnvapenparaply, skyddar detta dem från den kinesiska flottans direkta aggression. Japanska fiskare eller oljeproducenter i hela TO-regionen skyddas endast av det amerikanska kärnvapenparaplyet. Annars skulle det vara som med indianerna som ville börja utveckla ett fält i ett omtvistat havsområde och omedelbart började den kinesiska marinen reagera med passagerarna från deras jagare, och deras paramilitära "typfiske"-skvadroner attackerade direkt civila indianer och försökte ramla de vietnamesiska gränsvakterna. av folket som röstar på det styrande partiet röstar det bland annat för den amerikanska närvaron på öarna De anser inte att deras närvaro på japansk mark är ockupation Bra ockupation, när japanerna lyckades täcka halva regionen med investeringar.)))
        2. +5
          15 juni 2020 19:17
          Citat: ensam
          Så det är en fråga om kostnader och utplaceringsvillkor... Japanerna har faktiskt ett mycket allvarligt militärindustriellt komplex och jag kommer inte att bli förvånad om de en vacker dag sätter in sina missilförsvarssystem


          SM3, som var tänkt att placeras på dessa baser, en gemensam utveckling av Japan och USA. Samtidigt finns det ett program för att öka antalet jagare från den japanska marinen med Aegis, alla missiler kommer att gå till dessa jagare
        3. +1
          15 juni 2020 19:25
          Citat: ensam
          Japanerna har faktiskt ett mycket allvarligt militärindustriellt komplex och jag kommer inte bli förvånad om de en vacker dag sätter in sina missilförsvarssystem

          Den japanska försörjningen går till amerikanska interceptorer upp till SM-3. Det skulle vara extremt olönsamt att lämna detta program. Där organiseras kommunikationer av hela institut och vetenskapliga centra.!, vi krossar denna ras, under jordens åska, under massy och malm, x
        4. 0
          15 juni 2020 20:24
          Citat: ensam
          Så det är en fråga om kostnader och utplaceringsvillkor... Japanerna har faktiskt ett mycket allvarligt militärindustriellt komplex och jag kommer inte att bli förvånad om de en vacker dag sätter in sina missilförsvarssystem

          Eller är det redan gjort...
          1. +2
            16 juni 2020 10:46
            Huvudsaken är att detta system, till dess bekostnad, inte fångar hypersoniska missiler. Därför är det värdelöst för japanerna.
            Och vi är lugnare på att det inte blir några radarer. hi
      2. -1
        15 juni 2020 19:07
        De kan inte. Ockupationsläget är inte över...
        1. -3
          15 juni 2020 19:29
          Citat: Cyril G...
          De kan inte. Ockupationsläget är inte över...

          OK, vad menar du med att häva ockupationsregimen? Jag förstår att det inte finns någon speciell regim. Konkurrensfrihet för politiska partier, en oberoende domstol, och som en krona ----- 5 procent i den regionen, japanska
          1. +4
            15 juni 2020 20:41
            Permanent närvaro av utländsk militär på dess territorium.
          2. -4
            15 juni 2020 21:27
            Ockupationen av Japan slutade officiellt med ikraftträdandet av fredsfördraget i San Francisco 1952.
            Formellt är amerikanerna där enligt kontrakt.
            1. +6
              15 juni 2020 22:18
              Det stämmer, formellt.
            2. +1
              15 juni 2020 22:20
              Okinawa hade inte en civil administration förrän 1972.
              1. -3
                16 juni 2020 01:20
                sedan 1951 har amerikanerna varit där enligt ett avtal med Japan.
                1. +1
                  16 juni 2020 08:21
                  De stannade och gick ingenstans. En annan sak är att det fram till början av 70-talet fanns en ockupationsförvaltning, det vill säga japanerna var ingen där.
                  1. -3
                    16 juni 2020 08:24
                    Administrationen var under fördrag med Japan.
                    Formellt upphörde ockupationen av Japan 1952 och Tyskland 1949.
                    Vidare var trupperna där enligt de relevanta avtalen - tyskarna i DDR och BRD och japanerna hade faktiskt ingen armé vid den tiden, och de tidigare allierade litade inte på varandra
                    1. 0
                      16 juni 2020 08:30
                      Enligt kontraktet fanns baser. Och administrationen är så, deras interna, samurajverksamhet. De (japerna) var starkt moraliskt förtryckta av en utländsk administration, inget mer - Yankees tog bort sin administration efter mer än 20 år - och vad som har förändrats i grunden - men ingenting. Och formellt har japanerna fortfarande ingen armé, bara "självförsvarsstyrkor".
                      1. -2
                        16 juni 2020 09:06
                        Med Okinawa är saker och ting mycket mer komplicerade.
                        Det var under kontroll av staterna under San Francisco-fördraget, som ett mandat, och det fanns en amerikansk civil administration.
                        Men samtidigt fanns det också en japansk civilförvaltning.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Government_of_the_Ryukyu_Islands
                        Först nu ville invånarna i Okinawa inte riktigt åka tillbaka till Japan.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/1971_Okinawa_Reversion_Agreement
                        en separat artikel bör skrivas om detta ämne.
                        1. +1
                          16 juni 2020 10:57
                          Vad försöker du bevisa? Att Japan inte är ockuperat?
                          Det är meningslöst att bevisa det. Till och med problemet med Kurilöarna underblåses av amerikanerna, som hotade att helt ta bort Okinawa om japanerna inte går mot våra öar.
                          Att Tyskland inte är ockuperat? Det är också värdelöst att bevisa.
                          Tyskarna har inte rätt att kräva tillbakadragande av kärnvapen från deras territorium. Bara om alla i Nato röstar för det. Och detta kommer aldrig att hända. Det är allt.
                          Alla boendeavtal som staterna har ingått är legaliserad ockupation. Och intresserar man sig lite för fakta så hittar man mycket intressant i dessa avtal.
                          Sovjetunionen (i vår ockupationszon) hade samma sak. Men vi drog tillbaka våra trupper från Östeuropa, medan amerikanerna förblev oförändrade. Till och med expanderat nästan till våra gränser.
                          Och USA:s sanktioner mot Internationella brottmålsdomstolen är en tydlig bekräftelse på ockupationen. Ingen har rätt att döma dem. hi
                        2. -3
                          16 juni 2020 11:36
                          Det är meningslöst att bevisa det.

                          Jag förstår. Du kanske borde ta itu med frågan från första början - varför Sovjetunionen inte undertecknade San Francisco-fördraget, varför USA undertecknade det med en reservation, varför vi pratar om dessa 4 öar och inte andra, var kom Ryukyu-öarna från Japan, hur hänger det ihop med Potsdam- och Kairodeklarationerna och så vidare.
                          Titta i allmänhet inte på en primitivt förenklad bild, utan på en mer realistisk, med detaljer.
                          Tyskarna har inte rätt att kräva tillbakadragande av kärnvapen från deras territorium.

                          med tanke på att Tyskland aldrig krävde det, varför skulle Nato rösta för det? Jag förstår att du har kunskap om Tyskland och om Japan.
                          Jag blev bara intresserad av fakta och hittade många intressanta saker i dem.
                          Vad önskar du le
                        3. +1
                          16 juni 2020 15:16
                          Kanske borde du ta itu med frågan inledningsvis - varför Sovjetunionen inte undertecknade San Francisco-fördraget,

                          Vad finns det att förstå?
                          Chefen för den sovjetiska delegationen, Sovjetunionens förste vice utrikesminister A. A. Gromyko betraktade avtalet som en separat fred och betonade att företrädare för Kina inte var inbjudna till konferensen, och att avtalets text inte fastställer Kinas territorium. rättigheter till Taiwan, Pescadores och Paracelöarna, samt Sovjetunionens suveränitet över södra Sakhalin och Kurilöarna
                          Det är därför jag sa att anledningen är amerikanerna och deras intressen. Inklusive hugga bort Kurilöarna från Sovjetunionen.
                          Truman vädjade direkt till Stalin om en bas på Matua, men blev vackert skickad.
                          med tanke på att Tyskland aldrig krävde det, varför skulle Nato rösta för det?

                          Jaja. Och varför skulle de kräva, om de vet att det är värdelöst? Även om de tyska gröna krävde det upprepade gånger. Och Polen kommer aldrig att gå med på det förrän jänkarna ger klartecken.
                        4. -4
                          16 juni 2020 16:35
                          Vad man kom överens om i Jalta, sedan skrev de.
                          Och om de inte gick med på att dra de kinesiska kommunisterna för att underteckna och skriva i kontraktet att Taiwan skulle tillhöra dem, skrev de inte ner det.
                        5. -5
                          16 juni 2020 16:46
                          Tja, om de inte kräver det, så är det inga problem. Vad pratar du om.
                          Tyskarna har inget emot, amerikanerna också, vilka frågor kan det finnas?
                        6. +1
                          17 juni 2020 13:02
                          "... Du kanske borde ta itu med frågan inledningsvis - varför Sovjetunionen inte undertecknade San Francisco-fördraget
                          ..."
                          - inte värt det.
                          "...varför skrev USA under det med en varning,
                          ..."
                          - men bry dig inte.
                          "... varför vi pratar om dessa 4 öar, och inte om andra, var kom Ryukyu-öarna ifrån i Japan, hur är detta relaterat till Potsdam- och Kairodeklarationerna, och så vidare.
                          ..."
                          - inte intresserad.
                          Det skulle finnas en önskan, men av "skäl" - saken kommer inte att uppstå.
                          Som hjälten i en berömd fabel sa
                          "Du är skyldig till vad jag VILL (!) äta ..."

                          "...
                          Titta i allmänhet inte på en primitivt förenklad bild, utan på en mer realistisk, med detaljer.
                          ..."
                          - Den mest realistiska bilden (med detaljer) är att den japanska MILJONEN Kwantung-armén, som håller försvaret I LÅNGTIDIG FÖRSVARSANLÄGGNINGAR och DOMINANTA HÖJDER PÅ TERRÄNGEN - var BLIND FÖR PULVER - på mindre än en MÅNAD. (9 augusti - september 2).

                          Allt annat är din Åsikt (glitches), som du tydligen har rätt till (alla blir galna på sitt sätt...), men som inte kan avbryta STARKA FAKTA
                          - och det här är MATCH!
                        7. -3
                          17 juni 2020 13:06
                          Byt tangentbord - knappen fastnar.
                        8. 0
                          16 juni 2020 18:52
                          När det gäller "vill-ville inte" så är detta propagandaprat. Jag var där 2014, amerikanerna är som flugor på toaletten – det finns fortfarande flera baser. Fiskgjusen flyger. Och japas i Okinawa och Honshu är exakt likadana. Jag fick till och med intrycket att Okinawa för dem är som Krim för oss - en plats för sommarlov. Jag märkte inte separatistiska känslor.
                        9. -1
                          17 juni 2020 13:03
                          de diskussionerna var för 50 år sedan.
                          Nu är det klart.
                        10. +2
                          17 juni 2020 13:18
                          "... Med Okinawa är saker och ting mycket mer komplicerade.
                          ..."
                          -?!
                          "... Det var under kontroll av staterna enligt San Francisco-fördraget, som ett mandat, och det fanns en amerikansk civil förvaltning ...."
                          - Oj! Det vill säga, med andra ord - Okinawa var officiellt ockuperat av USA - som ett resultat av Japans UPPGIFT under andra världskriget ...
                          "...
                          Men samtidigt fanns det också en japansk civilförvaltning.
                          https://en.wikipedia.org/wiki/Government_of_the_Ryukyu_Islands
                          ..."
                          - än sen då?!
                          Någon måste ÖVERSÄTTA "från amerikanskt till japanskt" order från ockupationsadministrationen. Verkligen Amerovsky tjänstemän - DEM "bryter språket" ?!

                          "... Bara Okinawas invånare ville inte riktigt åka tillbaka till Japan.
                          https://en.wikipedia.org/wiki/1971_Okinawa_Reversion_Agreement
                          en separat artikel bör skrivas om detta ämne.
                          ..."
                          – Du behöver inte skriva något här.
                          I vilket ockuperat land som helst - det kommer alltid att finnas ett HANDTAG PÅ IUD,
                          redo att SÄLJA till ockupanten "för en tunna sylt och en korg med kakor."
                          - i det nazistiskt ockuperade Kiev - skrapade de till och med ihop Judas i broderade skjortor för en "semester"-demonstration. Och i det ockuperade Frankrike - detsamma var den "franska" administrationen av marskalk Pétain ...
                        11. -4
                          17 juni 2020 13:23
                          Ryukyuöarna, som Japan erövrade, föll under Kairodeklarationen och uteslöts i enlighet med Potsdam-deklarationen och villkoren för kapitulation från Japan, vilket återspeglades i fördraget.
                          Lär dig materielen innan du multiplicerar kapletterna.
          3. 0
            17 juni 2020 12:49
            "...
            OK, vad förstår du med borttagandet av ockupationsregimen?
            ..."
            Hur är det där "vad"?!
            - bli av med den "oberoende" närvaron av den OFFICIELLA UTLÄNNSMILITÄRA KONTINGENTEN - på territoriet för den "oberoende" staten "Japan"
            - det är UPPVÄRST, "Watson" ...
            åtta-))
            I ett ord -
            - YANKEE GÅ HEM!!!!
            Tja, liksom - GÅ UT!
      3. +2
        15 juni 2020 19:20
        Citat: Johannesört
        Ändå skulle de amerikanska baserna avlägsnas från deras territorium ... men de kommer definitivt inte att tillåtas det!

        Och vem ska ge dem, tarmen är tunn.
      4. +2
        15 juni 2020 19:35
        Citat: Johannesört
        Ändå skulle de amerikanska baserna avlägsnas från deras territorium ... men de kommer definitivt inte att tillåtas det!

        De kan inte ta bort baserna, eftersom japanerna själva inte äger någonting i Japan
      5. -1
        15 juni 2020 20:09
        japarna kommer faktiskt att vänta på taiwanesiska missilförsvarssystem. både i pris och i rang är inte de sista andra klassens makter. Taipei kommer inte att lura Tokyo.....det finns förtroende för (och till) missilförsvar.
      6. +2
        15 juni 2020 20:13
        Japan är det mest självständiga landet som är beroende av Yankees.
        1. +2
          15 juni 2020 20:33
          På något sätt knepigt, men det är något i det, upp till en viss punkt ...
        2. 0
          15 juni 2020 21:12
          Det finns inget sådant.
      7. -7
        15 juni 2020 20:38
        Citat: Johannesört
        Överraskande - en adekvat handling av japanerna! Ändå skulle de amerikanska baserna avlägsnas från deras territorium ... men de kommer definitivt inte att tillåtas det!

        Varför ska USA lämna Japan? Vid Potsdamkonferensen avgjordes frågan om Japan ovillkorligt.
        1. +5
          15 juni 2020 21:10
          Vi verkar ha lämnat Tyskland, vilket betyder att staterna inte har något att göra varken i Tyskland eller i Japan
      8. -11
        15 juni 2020 20:45
        Citat: Johannesört
        Överraskande - en adekvat handling av japanerna! Ändå skulle de amerikanska baserna avlägsnas från deras territorium ... men de kommer definitivt inte att tillåtas det!

        Att ta bort amerikanska baser från Japan är en revidering av resultaten från andra världskriget, vilket för övrigt våra nuvarande myndigheter också är emot, jag menar en revidering av resultaten
        1. +10
          15 juni 2020 21:19
          om något så borde de sovjetiska (ryska) baserna vara i Europa enligt just dessa resultat! Våra baser sparkades därifrån, och de amerikanska är inte tillåtna från Japan, vilken typ av dubbelmoral?
          1. -7
            15 juni 2020 21:27
            Citat från Katanikotael
            om något så borde de sovjetiska (ryska) baserna vara i Europa enligt just dessa resultat! Våra baser sparkades därifrån, och de amerikanska är inte tillåtna från Japan, vilken typ av dubbelmoral?

            Du ser ut som om du är från dagis
        2. +4
          15 juni 2020 21:29
          Vilken sida är revideringen av resultaten?
          1. -6
            15 juni 2020 21:47
            Citat: Cyril G...
            Vilken sida är revideringen av resultaten?

            Och så att ockupationen av Japan kom överens om av de segerrika länderna och detta är ett av resultaten av andra världskriget.
            1. +9
              15 juni 2020 22:17
              Så varför upphörde då ockupationen av en del av Tyskland från vår sida? Bespara mig bara dubbelmoralen.
      9. 0
        16 juni 2020 00:43
        De tillåter inte eller vill inte, eftersom lokalbefolkningen tjänar på mat och annat? ;)
      10. 0
        16 juni 2020 14:12
        Amerikanerna kommer att säga att om inte för dem, skulle Sovjetunionen ha bombat alla öar i Japan med kärnvapenbomber och skulle ha gjort dem obeboeliga. För att förhindra detta från att hända, bombade amerikanerna två japanska städer för att visa Röda armén att om de attackerade Japan skulle de radera det från världskartan helt och hållet. Röda armén blev rädd och bestämde att det var bättre att inte röra japanerna, låta dem leva.
    2. +6
      15 juni 2020 18:58
      Japanerna har länge förstått, och nu har de börjat halvofficiellt förstå att i så fall kommer kineserna inte att prata med dem och USA kommer inte att komma till undsättning, och du bör inte än en gång ge skäl att irritera din grannar. Japan är inte Polen.
    3. -3
      15 juni 2020 19:05
      Det skakar konstant där, ett sensorfel, och systemet kommer att skjuta en massiv salva mot helt civila sidor och därigenom provocera fram ett krig i regionen.
      1. -2
        15 juni 2020 19:28
        Citat: Sparsam
        Det skakar konstant där, ett sensorfel, och systemet kommer att skjuta en massiv salva mot helt civila sidor och därigenom provocera fram ett krig i regionen.

        Kom du på det här just nu?
      2. +2
        15 juni 2020 20:32
        Citat: Sparsam
        Det skakar konstant där, ett sensorfel, och systemet kommer att skjuta en massiv salva mot helt civila sidor och därigenom provocera fram ett krig i regionen.


        Kom igen, om det vore så, då kan detta missilförsvarssystem inte utnyttjas någonstans ...
      3. -1
        16 juni 2020 05:41
        Citat: Sparsam
        Det skakar konstant där, ett sensorfel, och systemet kommer att skjuta en massiv salva mot helt civila sidor och därigenom provocera fram ett krig i regionen.

        Citat: RUSS
        Kom du på det här just nu?

        Den ene skriver att han kan, den andre förnekar ... Vem har rätt?
        Fall av falsklarm i missilvarningssystem förekom regelbundet under det kalla kriget.
        Kan du, herr RUSS, ge en XNUMX% garanti för att elektroniken inte kommer att "bli galen" som ett resultat av exponering för elektronisk krigföring, exponering för strålning till följd av någon olycka i ett japanskt kärnkraftverk, strömöverspänning eller annat skenande naturkatastrof? Kvasten skjuter ibland.
        Och detta missil i missilförsvarssystemet kommer att vara det första steget mot apokalypsen för Japan.
        Det är vad de inte vill.
        Jag kan inte med säkerhet säga att den japanska militären kommer att förlora mot kineserna. Historien visar motsatsen. När det gäller den ryska armén, här ges svaren under det senaste århundradet. Och de sista.
        Japan är en ö-stat. Att den japanska yenen finns på listan över reservvalutor betyder inte att den japanska ekonomin är helt oberoende. Det är inte ett faktum att grannarna: Ryska federationen och Kina kommer att ha ett större inflytande på utvecklingen av den japanska ekonomin än USA.
        Närvaron av amerikanska militärbaser på Japans territorium är ett påtvingat "skydd" av det etablerade (hittills) systemet för internationella förbindelser. Jag vet inte vad som är mer "obehagligt" för Japan: Försvagningen av USA eller förstärkningen av Kina?
        1. -2
          16 juni 2020 06:40
          Citat från: ROSS 42
          Kan du, herr RUSS, ge en XNUMX% garanti för att elektroniken inte kommer att "bli galen" som ett resultat av exponering för elektronisk krigföring, exponering för strålning till följd av någon olycka i ett japanskt kärnkraftverk, strömöverspänning eller annat skenande naturkatastrof?

          Det var ett fall i Sovjetunionen, minns officeren Stanislav Evgrafovich Petrov?
          Men i Japan verkar det inte...
          1. -1
            16 juni 2020 06:46
            Citat: RUSS
            Men i Japan verkar det inte...

            I USA verkar det som "ja" ... sorgligt
    4. 0
      15 juni 2020 19:38
      Citat: Cyril G...
      De kan inte. Ockupationsläget är inte över...
    5. Kommentaren har tagits bort.
      1. 0
        15 juni 2020 19:53
        Låt japanerna sparka ut amerikanerna först, och sedan kanske vi ger dem en ö. Hokkaido, till exempel.
        1. Mus
          +2
          15 juni 2020 20:13
          Huvud mot huvud? Missa inte! ja
        2. Kommentaren har tagits bort.
        3. -3
          15 juni 2020 20:26
          Citat: Kuzmitsky
          Låt japanerna sparka ut amerikanerna först, och sedan kanske vi ger dem en ö. Hokkaido, till exempel.

          Enligt den nya konstitutionen kommer det inte att vara möjligt att ge något)))
        4. +1
          15 juni 2020 20:31
          Citat: Kuzmitsky
          Låt japanerna sparka ut amerikanerna först, och sedan kanske vi ger dem en ö. Hokkaido, till exempel.


          Från vilken baksmälla ska vi ge dem något?
          1. Kommentaren har tagits bort.
            1. +3
              15 juni 2020 20:41
              Ja, jag tror att det inte är silushki, men de tänkte bara - okej, vi kommer att ta reda på det senare, men tydligen förgäves ...
              1. Kommentaren har tagits bort.
                1. +1
                  15 juni 2020 21:01
                  Detta är redan historia, och hur och vad som påverkade dessa beslut kan dokumenten inte helt svara på ...
                  1. Kommentaren har tagits bort.
                    1. +1
                      15 juni 2020 21:57
                      Jag bestrider inte detta och jag hoppas att allt gjordes korrekt ...
        5. -2
          15 juni 2020 20:40
          Citat: Kuzmitsky
          Låt japanerna sparka ut amerikanerna först, och sedan kanske vi ger dem en ö. Hokkaido, till exempel.

          USA kommer, till skillnad från Ryssland, inte bara dra tillbaka trupper från Japan, som vi tidigare drog oss tillbaka från Tyskland.
    6. Mus
      +3
      15 juni 2020 19:49
      Upplopp på fartyget? tillflykt
      1. +2
        15 juni 2020 20:30
        Eller ett försök till lek.
        1. Mus
          +2
          15 juni 2020 20:33
          Ja, vad är det för flirtande....ren prutning... ja hi
          1. +2
            15 juni 2020 20:36
            Så detta är vad som menas, invagga vaksamhet och fusk, hoppas de utan att pruta ... lol hi
    7. 0
      15 juni 2020 20:24
      ja, det är inte anledningen skrattar ..... om de trampar något "NATO" röker på sidlinjen))) .... och krossar sina båtar i papperskorgen, det är värdelöst! ... och de vet om det
    8. +1
      15 juni 2020 20:29
      Dessutom kan japanerna tvivla på effektiviteten hos Aegis. När allt kommer omkring reagerade de amerikanska missilförsvarssystemen som var utplacerade på deras jagare inte ens på flygningen av nordkoreanska missiler över landets territorium.


      Om detta är sant, föder USA upp sossar.
      1. Mus
        +2
        15 juni 2020 20:37
        Om detta är sant, föder USA upp sossar.

        Så ... det här är staternas favoritsysselsättning - att föda upp sossar ... wink Och jag tror att det är lönsamt...
        1. +2
          15 juni 2020 20:39
          Så japanerna passar inte riktigt in i denna kategori, de försöker själva ...
          1. Mus
            +1
            15 juni 2020 20:42
            Svaga på det här området ... de har amerikanska baser ... och inte japanska i staterna ...
            Naturligtvis kan de spänna, för ett nöje ... skrattar men de kommer sitta på rumpan....
            1. +2
              15 juni 2020 20:59
              Så det spelar ingen roll för oss, på egen hand eller någon annans, så länge de sitter rakt ...
              1. Mus
                +2
                15 juni 2020 21:01
                Och de hostade inte! wink
                1. +2
                  15 juni 2020 21:02
                  Äh, och de tänkte inte ens på att spotta...
    9. 0
      15 juni 2020 20:29
      Japanerna, till skillnad från polackerna, vet vad kärnvapenbombningar är, och de vet också att det finns tre länder med kärnvapen i sina grannar och inte alltid entydiga relationer med USA – så de kommer att vara försiktiga med att sätta in amerikanska missilförsvarselement.
    10. Kommentaren har tagits bort.
    11. Kommentaren har tagits bort.
    12. 0
      15 juni 2020 20:47
      Herregud, och dessa började misstänka något.
    13. Kommentaren har tagits bort.
    14. +2
      15 juni 2020 21:01
      tryck lite så går det bra.
    15. 0
      15 juni 2020 21:37
      ockuperat land. Förresten 2
    16. Kommentaren har tagits bort.
    17. +1
      16 juni 2020 04:01
      Hösten är dyr, ägaren)
    18. 0
      16 juni 2020 11:17
      "Japan döljer de verkliga skälen till att vägra att distribuera amerikanska missilförsvarssystem" - jag gillar sådana kategoriska rubriker! Och hur vet du vad japanerna gömmer eller inte gömmer.
      Givetvis kan man anta att det utöver de nämnda skälen finns andra, skriv då rubriken så här - "Japanerna kan ha namnlösa skäl för att vägra att deploya amerikanska missilförsvarssystem"

    "Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

    "Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"