Sevastopols bokningssystem vid idrifttagningen verkar vara välkänt, men konstigt nog innehåller inte en enda källa en fullständig och konsekvent beskrivning.
Citadell
Grunden för det vertikala skyddet var ett 225 mm pansarbälte 116,5 m långt, men informationen om dess höjd skiljer sig: antingen 5,00 eller 5,06 m. Det är tillförlitligt känt att pansarbältets övre kant nådde mittdäcket. De flesta källor tyder på att med fartygets normala förskjutning steg huvudpansarbältet 3,26 m över vattnet och gick således under vatten med 1,74 eller 1,80 m, beroende på vilken pansarbältes höjd som är korrekt. Men här, kära S.E. Vinogradov i "The Last Giants of the Russian Imperial". flotta"Ger ett diagram enligt vilket höjden på pansarplattorna för slagskeppen av Sevastopol-typ var 5,06 m, medan den i normal förskjutning över vattnet borde ha varit 3,33 m respektive under vattenlinjen 1,73 m.
Längs längden täckte huvudpansarbältet fullständigt alla motor- och pannrum, såväl som artilleribarbetterna i huvudkalibern, det finns inga avvikelser i källorna. De flesta tyder också på att bältet på 225 mm stängdes i fören och i aktern med 100 mm traverser som utgjorde citadellet. Men här hävdar A. Vasiliev i sin bok "The First Battleships of the Red Fleet" av någon anledning att "Special pansar tvärgående skott inte tillhandahålls."
Armering av extremiteter
I för och akter fortsatte huvudpansarbältet med pansarplåtar av samma höjd, men 125 mm tjocka. Det verkar som att allt är klart, om det inte vore för "Scheme of booking the battleship" Sevastopol "", sammanställd på grundval av RGAVMF:s material, som ges i monografin av A. Vasiliev.
På den kan du se att mellan citadellets 225 mm pansar och 125 mm pansarbälten i extremiteterna finns det några "adapterplattor" vars tjocklek inte anges. Det kan antas att tjockleken på dessa plattor också var "övergångs", det vill säga den var mindre än 225 mm, men mer än 125 mm.
Alla källor är överens om att fören var fullbokad, upp till stäven, men det finns oklarheter om aktern. Förmodligen var situationen här följande: bakom barbetten på det fjärde tornet av huvudkalibern hade slagskeppen av Sevastopol-typ ett rorkultsfack. Från sidorna av fartyget skyddades det av ett 4 mm pansarbälte och från aktern - av en lutande travers 125 mm tjock. Enligt A. Vasiliev i lastrummet hade denna travers en tjocklek på 100 mm. Så uppenbarligen fortsatte det 125 mm pansarbältet upp till denna pansartravers och lämnade de sista metrarna av aktern oskyddade. Å andra sidan tycks ovanstående "schema" antyda att sidan fortfarande hade 125 mm pansar i detta område. Det är möjligt, och ganska troligt, att detta område av aktern verkligen inte hade sidoskydd, men det nedre pansardäcket med fasar i detta område förtjockades till 50 mm.
Övre pansarbälte
Det har också vissa oklarheter. Det är tillförlitligt känt att det övre bältet startade från skeppets stam, men dess höjd är obegriplig - vanligtvis anges 2,72 m, men författaren stötte också på en siffra på 2,66 m, medan S.E. Vinogradov - till och med 2,73 m. Det övre bältet skyddade utrymmet från det övre till mittdäcket, medan det ovanför citadellet hade en tjocklek på 125 mm, och ovanför spetsens 125 mm pansarplattor - 75 mm. Den fortsatte inte akter om citadellet, så från kanten av barbetten på det 4:e tornet till akterstolpen hade sidorna av slagskeppen av typen Sevastopol mellan övre och mellandäck inget skydd.
Men med traverser i nivå med det övre bältet är allt inte alls lätt. Men denna fråga bör hanteras i samband med bokning av grillar.
Pansarskott mot fragmentering
Allt verkar vara enkelt här. Bakom det övre 125 mm pansarbältet, mellan övre och mellandäck, hade slagskeppen av Sevastopol-klassen ytterligare skydd i form av 37,5 mm skott, och bakom huvudpansarbältet på 225 mm, mellan mitt- och nedre däck, fanns det 50 st. mm tjocka skott. Med hänsyn till det faktum att från underkanten av 50 mm skott och 225 mm pansarbälten var förbundna med pansarfas, visade det sig att de viktigaste delarna av fartyget hade tvåskiktsskydd.
Tyvärr finns det även avvikelser i källorna. Så, A. Vasiliev påpekar att longitudinella anti-fragmenteringsskott löpte längs hela längden av huvudpansarbältet. De scheman som han citerade motbevisar dock detta påstående. Enligt dem löpte endast 225 mm skott längs hela längden av 50 mm pansarbältet, och 37,5 mm var kortare - de angränsade inte till 100 mm traverser, utan bara till barbetterna i 1:a och 4:e huvudbatteritornen.
Således, om 225-mm-bältet och 50-mm-skottet bakom det skyddade matarrören till fören och akterns huvudbatteritorn, så gjorde inte 37,5 mm-pansarskottet det. Men detta, återigen, om det är schemat som är korrekt, och inte A. Vasilievs uttalanden.
Barbets och traverser
Information om att boka barbets är också mycket motsägelsefull. Det är tillförlitligt känt att ovanför det övre däcket hade barbetterna i 1:a, 2:a och 3:e huvudbatteritornen 150 mm pansar. Samtidigt hävdar nästan alla källor att sektionen på 150 mm slutade exakt på det övre däcket, och under, mellan det övre och mitten däcket, var tjockleken på barbetten på 2:a och 3:e huvudtornen endast 75 mm.
Men om du tittar på diagrammen över slagskeppen verkar det som att 150 mm-sektionen av barbetten inte slutade i nivå med det övre däcket, utan fortsatte ner lite mer så att en projektil som träffade pansaret på övre däck i spetsig vinkel och genomborrade det skulle träffa i 150 mm pansarplatta.
Gilla det eller inte, författaren vet inte säkert. På samma sätt anges inte tjockleken på barbetteskyddet från mellandäck och nedanför någonstans.
Men i vilket fall som helst är skyddet av barbettorna i 2:a och 3:e huvudbatteritornen mer eller mindre tydligt: det här är en 150 mm "ring" vid tornet, sedan någonstans, men inte under det övre däcket, som minskar till 75 mm och med sådan tjocklek upp till mellandäck, och eventuellt vidare. Jag måste säga att barbettorna i dessa huvudbatteritorn i utrymmet mellan de övre och mellersta däcken på barbetterna var ganska väl skyddade. För att nå tillförselröret på denna nivå behövde projektilen penetrera ett 125 mm övre bälte, sedan ett 37,5 mm fragmenteringsskott och sedan ytterligare en 75 mm barbett, för totalt 237,5 mm fördelat pansar.
En annan sak är 1:a och 2:a tornen av huvudkalibern. Som nämnts ovan, att döma av schemat, angränsade 37,5 mm pansarskott baksidan av barbetterna: för det första huvudtornet - i den del som vetter mot aktern, för det fjärde huvudtornet - respektive till fören. Sålunda, mellan det övre och mittersta däcket, skyddade tillförselrören till för- och aktertornen på huvudbatteriet endast 1 mm av det övre pansarbältet och 4 mm av barbetten, och totalt - 125 mm av åtskilda pansar. Men längre in i fören hade det övre pansarbältet bara 75 mm och in i aktern fortsatte det inte alls! För att kompensera för denna svaghet förtjockades den del av barbettan i det 200:a tornet, som är vänd mot fören, upp till 75 mm, och den del av barbettan i det 1:e tornet, som vetter mot aktern, var upp till 125 mm tjock. Sålunda, från för- och aktervinklarna, var dessa torn också skyddade av 4 mm pansar, den enda skillnaden var att det i fören var ett 200 mm pansarbälte och 200 mm barbette, och i aktern - 75 mm barbette. I grund och botten kan vi säga att barbetten på det 125:e huvudtornet från aktervinklarna fick det bästa skyddet - ändå hade 200 mm pansarplattan större motstånd än 4 + 200 mm åtskilda pansar. Samtidigt, att döma av diagrammen, hade den del av barbetten i det 125:e tornet, som tornar upp sig ovanför övre däck och vänd mot aktern, också en tjocklek på 75 mm, i motsats till 4 mm för de andra tre huvudbatteritornen .
Här uppstår dock en fråga. Faktum är att den bakre 100-mm traversen, tydligen, skyddade tillförselröret till det 4:e huvudtornet bara till nivån på mittdäcket. Och eftersom sektionen av barbetten, som hade en tjocklek på 200 mm, hade en mycket begränsad yta, och resten av barbetten på det 4:e huvudtornet hade samma 75 mm, verkade det som att hela "portar" erhölls - projektilen kunde flyga under övre däck och träffa 75 mm barbet. Källorna ger inget direkt svar på denna fråga, men diagrammet visar en 125 mm travers som förbinder kanten på det övre pansarbältet och den 200 mm långa delen av barbettepansaret.
Troligtvis fanns det verkligen, även om det inte nämns i källorna, i det här fallet skyddades det 75 mm stora området av barbetten på det bakre huvudtornet av samma 200 mm åtskilda pansar.
Låt oss nu överväga skyddet av tillförselrören till tornen av huvudkalibern nedanför, mellan mitt- och nedre däck. Här är allt mer eller mindre klart bara med 1:a och 4:e huvudtornen. Det visade sig att deras tillförselrör så att säga låg i lådor som bildades av fören (aktern) av en 100 mm travers och längs sidorna av 50 mm pansarskott. Följaktligen, även om denna del av tillförselröret inte hade sin egen reservation, täcktes den från bågvinklarna av ett 125 mm pansarbälte på spetsen och 100 mm traverser, och längs sidorna - 225 mm huvudpansarbälte och 50 mm pansarskott, det vill säga 225 respektive 275 mm åtskilda pansar. Samtidigt bör det noteras att traversen och 125-mm pansarplattorna som skyddade fartygets bog var placerade i en vinkel nära 90 grader, så det skulle vara ganska svårt att bryta igenom dem även för en 305- mm projektil.
Men de 3:e och 4:e huvudtornen var belägna närmare mitten av skeppet, där skrovet på Sevastopol-klassens slagskepp, naturligtvis, var mycket bredare, och de 50 mm pansarskotten låg på ett avsevärt avstånd från försörjningsrören. Om de verkligen inte hade pansarskydd, måste fiendens projektil övervinna antingen ett 225 mm bälte och ett 50 mm skott (fasning), eller ett 125 mm övre bälte, ett 37,5 mm skott och ett 25 mm -mm däck eller 37,5 och 25 mm pansardäck, vilket i allmänhet inte heller kan kallas särskilt dåligt skydd.
Avslutningsvis beskrivningen av den vertikala pansringen av skroven på dessa ryska slagskepp, noterar vi att de inte hade separata kasematter, eftersom de var "kombinerade" med det övre pansarbältet 125 mm tjockt. Dessutom fanns det 25- eller 25,4 mm pansarskott mellan kanonerna ... Men även här är inte allt klart. Diagrammet indikerar att varje pistol var separerad från varandra av sådana traverser, men i källorna finns uppgifter om att det fanns 2 pistoler i en inhägnad kasematt. Generellt sett, lite framåt, kan vi säga att Sevastopols antiminkaliber placerades i kasematter med 125 mm frontpansar, ett 37,5 mm tak, 25,4 mm pansarskott och ett 19 mm däck.
Horisontell bokning
Allt är relativt enkelt här, men samtidigt är det kanske här som den "huvudsakliga tvetydigheten" finns i pansar av slagskepp av Sevastopol-typ.
Det övre däcket var grunden för horisontellt pansarskydd och bestod av 37,5 mm pansar - allt är klart här, och det finns inga avvikelser i källorna. Mellersta däcket ansågs antifragmentering - det hade en tjocklek på 25 mm (ganska fortfarande 25,4 mm - det vill säga en tum) hela vägen mellan 50 mm pansarskott och 19 mm - i områdena mellan 125 mm övre pansarbälten och 50 mm antifragmenteringsskott på vänster och höger sida . Det nedre däcket i den horisontella delen var inte pansar alls - här bildades det av 12 mm ståldäck. Men det nedre däcket hade också avfasningar, de var bepansrade, men ... tjockleken på denna rustning förblir ett mysterium.
Den största tjockleken på dessa avfasningar ges av I.F. Tsvetkov och D.A. Bazhanov i sin bok "Dreadnoughts of the Baltic. Slagskepp av typen "Sevastopol" under första världskriget och revolutionen (1914-1919)". De hävdar att avfasningarna på de första ryska dreadnoughterna var 50 mm pansarplåtar som lades på 12 mm ståldäck. Många andra historiker, till exempel E.S. Vinogradov och A. Vasiliev indikerar att den totala tjockleken på pansringen på de nedre däcksfasningarna vid Sevastopol var 50 mm. Men samtidigt, i samma monografi av A. Vasilyev, om "Pansningsschemat för Sevastopol-slagskeppet", visas att dessa fasningar bestod av 25 mm pansarplattor lagt på 12 mm golv (mer sannolikt 25,4 mm) rustning på 12,7 mm bli). Författaren till den här artikeln har länge försökt hitta kopior av ritningarna som otvetydigt kan svara på frågan om tjockleken på Sevastopols avfasningar. Tyvärr har de exemplar som finns på Internet inte tillräcklig upplösning - numren vi är intresserade av finns på dem, men de är oläsliga.
Övrigt pansarskydd
De lurade tornen på slagskeppen av Sevastopol-klassen hade samma rustning: väggar - 254 mm, tak - 100 mm och golv - 76 mm. Pansarrören som skyddade vajrarna var 125 mm tjocka i conning-tornen och 76 mm utanför dem (vilket är något konstigt). Tornen var bepansrade enligt följande: panna och sidor - 203 mm, tak - 76 mm, bakre pansarplatta - 305 mm. Med höljen av skorstenar, tyvärr, tvetydigheten. Såvitt kan bedömas hade de mellan övre och mellandäck 22 mm pansarskydd. Men att döma av pansarscheman, ovanför det övre däcket och ungefär höjden på piporna på 305 mm kanoner (vid direkt eld), hade de antingen 38,5 mm eller 75 mm skydd.
Mellan krig
Utan tvekan lämnade pansarskyddet för de första inhemska dreadnoughterna av Sevastopol-typ mycket att önska. Men ändå var det inte så "kartong" som man brukar tro idag - ryska fartyg var bepansrade bättre än den brittiska "Admiral Fishers katter", men sämre än slagkryssarna av Moltke-klassen. I allmänhet kan försvaret av Sevastopols mot 280-305 mm skal av kanoner från första världskriget anses vara ganska acceptabelt. Problemet var dock att när våra dreadnoughts togs i bruk byggde de ledande sjömakterna redan slagskepp med mycket kraftfullare 343-mm, 356-mm och till och med 380-381-mm kanoner med kraft och huvud.
I princip kunde skyddet av slagskeppen av Sevastopol-klassen fortfarande hålla ut mot de halvpansargenomträngande 343 mm granaten med deras nästan omedelbara säkring, som vördades av många i Royal Navy som den huvudsakliga beväpningen av dreadnoughts och slagkryssare. Men i slutet av första världskriget insåg britterna sina vanföreställningar och skapade normala, fullfjädrade pansarbrytande granater. Tyskarna hade sådana från början.
Vi kan säga att enligt resultaten av första världskriget skapade nästan alla ledande flottor i världen äntligen förstklassiga pansargenomträngande granater för 343-410 mm kanoner från deras senaste slagskepp. Mot sådan ammunition skyddade Sevastopols pansar inte alls på huvudstridsavstånden.
Dessutom, i intervallet mellan världskrigen, flottans kapacitet flyg, inklusive vikten av bomberna som hon kunde få ner på krigsfartyg, vilket också krävde att stärka det horisontella pansarskyddet för slagskepp.
Modernisering av pansarskyddet för slagskepp under mellankrigstiden
Hon var minimal. Faktum är att på slagskeppen "Marat" och "Oktoberrevolutionen" var bara taken på huvudkalibertornen förstärkta - från 76 till 152 mm. Detsamma gjordes för Pariskommunens torn, men detta slagskepp fick också en betydande ökning av horisontell rustning: 25,4 mm pansarplåtar på mellandäcket togs bort och 75 mm pansarplåtar avsedda för Admiral light cruiser installerades i deras plats, Nakhimov. Detta förbättrade avsevärt fartygets skydd mot både flygplan och fientligt artilleri. Som erfarenheten från det stora fosterländska kriget visade, gjorde kombinationen av 37,5 mm övre och 25,4 mm mellanpansrade däck det möjligt att ganska framgångsrikt motstå träffar av 250 kg luftbomber: de genomborrade det övre däcket och exploderade i mellandäcksutrymmet, och mellandäcket reflekterade ganska framgångsrikt fragment. Jo, "Pariskommunen" hade alla möjligheter att motstå till och med 500-kg bomber.
Dessutom fick slagskeppet som flyttade från Östersjön till Svarta havet ett så viktigt verktyg som en boule. Strängt taget hade slagskeppen av typen Sevastopol inte något utvecklat anti-torpedskydd, även om kolgroparna på fartygen som ligger längs sidorna kunde spela en viss roll. Men under mellankrigstiden omvandlades slagskepp till flytande bränsle, så deras PTZ blev helt tveksam. Men de 144 meter långa "blåsorna" i "Pariskommunen" var tänkta att ge skydd mot en 450 mm lufttorped innehållande 150-170 kg sprängämnen. Nu är det knappast möjligt att säga hur korrekta dessa beräkningar var, men ändå är en betydande ökning av PTZ för Svarta havets slagskepp utom tvivel.
Dessutom gjorde utseendet av boule på Pariskommunen det möjligt att lösa frågan om fartygets stabilitet, som hade försämrats avsevärt på grund av massan av extra vikter installerade ovanför vattenlinjen under slagskeppets uppgraderingar. Även något förbättrat vertikalt pansarskydd. Faktum är att en del av blistern var placerad mitt emot det 225 mm pansarbältet längs hela dess höjd och hade en stålvägg 50 mm tjock. Naturligtvis kunde 50 mm stål (även om, möjligen, bepansrat) inte avsevärt öka skyddet av slagskeppet, men ändå skedde en liten ökning.
Det fanns en annan innovation relaterad till rustningen på dessa fartyg. Eftersom slagskeppen av Sevastopol-typen inte slog fantasin med sin sjöduglighet, beslöts det att installera speciella bogbeslag på dem, vilket skulle minska översvämningen av huvudbatteriets bogtorn i hög hastighet eller i friskt väder. För att kompensera för vikten av fästet togs flera 75 mm pansarplattor av det övre bältet bort från näsan på alla tre sovjetiska slagskeppen (på Marat, till exempel över 0-13 ramar). Hålet i försvaret kompenserades genom att installera en travers, som hade en tjocklek på 100 mm för Marat och 50 mm för oktoberrevolutionen, men det fanns inga uppgifter om Pariskommunen. Men allt detta hade naturligtvis ingenting att göra med att stärka skyddet.
Resultat
Utan tvekan var den viktigaste orsaken till den begränsade moderniseringen av pansarskyddet för sovjetiska slagskepp den allmänna bristen på medel som det unga Sovjetunionen hade råd att spendera på sin flotta. Men du måste förstå att även om Sovjetunionens ledning var badad i pengar, kunde inga tekniska knep skydda fartyg som ursprungligen var designade för en normal (inte ens standard!) Förskjutning på mindre än 23 000 ton från moderna pansargenomträngande granater av 356-410 kaliber på den tiden mm. Ur pris- och kvalitetssynpunkt ser moderniseringen av Pariskommunen optimal ut: en ökning av horisontell bokning och boule såg ut som riktigt användbara innovationer. Man kan bara beklaga att Sovjetunionen inte hittade medel för ett liknande försvar av "Marat" och "oktoberrevolutionen". Naturligtvis hade de baltiska slagskeppen inte möjligheten att på något sätt märkbart bevisa sig i det stora fosterländska kriget, men om Marat hade fått ett 75 mm pansardäck, kan det ha överlevt under det ödesdigra tyska flyganfallet den 23 september 1941