Mark Esper. Källa: profil.ru
Subtil politisk fråga
Mark Esper, som blev USA:s försvarsminister för knappt ett år sedan, har redan blivit känd för flera antiryska uttalanden. Han gillade inte Moskvas hjälp till Italien som lider av coronaviruset: enligt ministern var det en politisk handling med själviska motiv. Vet Esper vad han pratar om? Trots att han lyckades slåss i Persiska viken (och till och med fick många utmärkelser för detta) och avsluta West Point, är den nuvarande amerikanska försvarsministern mer av en civil politiker än en militär. Han tog examen från School of Public Administration. John F. Kennedy och George Washington University, där han tog sin doktorsexamen i statsvetenskap. Egentligen har han visat goda politiska färdigheter på sistone. På universitetet studerade Esper även tyska och ryska, vilket ibland lyser på presskonferenser. Så i november förra året svarade han på frågan om militäravdelningen skulle åtala överstelöjtnant Alexander Vindman, som vittnade i kongressen i riksrättsfallet mot Donald Trump, med orden: ”Nej, nej, nein. Vilket språk passar dig?
Det är åtminstone olägligt att tala om att hålla tillbaka Ryssland när Natos huvudlän är rastlöst. Källa: cdnimg.rg.ru
De senaste veckorna har amerikanska medier diskuterat nyheterna om Rysslands påstådda inblandning i talibanernas dödande av amerikanska soldater i Afghanistan. Och trots förnekandet av detta faktum av Pentagon och terroristerna själva, finns det några rykteförluster för den amerikanska armén. En viss negativ bakgrund har redan bildats i samhället, även med tanke på att detta inte är sant. Esper var tvungen att rättfärdiga sig inför reportrar och säga att för honom var allt detta en överraskning och ingenting rapporterades till honom. Därför behövdes ett svar, litet, men en seger.
Som en sammanfattning av resultatet av det första året i ämbetet talade Esper på Pentagons hemsida om segrarna över USA:s fiender: Iran och Nordkorea, samt inneslutningen av Ryssland och Kina. Försvarsministern specificerade inte exakt var den amerikanska militären höll tillbaka Rysslands aggressiva impulser. I allmänhet löser Espers tal delvis två problem. Den första är att fixera i skattebetalarnas medvetande arméns framgång med att skydda nationen från det rysk-kinesiska hotet. Och det andra är att motivera de betydande medel som spenderas på "inneslutning" av Ryssland. Till exempel, för att upprätthålla paritet med det ryska hotet, är det planerat att skicka minst 1 miljarder dollar till Europa under nästa räkenskapsår (startar den 3,789 oktober). Allt detta kommer att utvecklas inom ramen för programmet European Deterrence Initiative och kommer att riktas mot sjötransporter, satellitkommunikation, ubåtsstyrkor och antiubåtsförsvar. Det bör noteras att Pentagons aptit på detta område har minskat: under det senaste räkenskapsåret spenderades rekordstora 6,5 miljarder dollar på europeisk inneslutning av Ryssland. Nu planerar USA att förbjuda finansiering för all verksamhet som främjar erkännandet av rysk suveränitet över Krim. Det föreslås också att "innehålla" Ryssland genom att avsluta militärt samarbete, förutom när det gäller att förhindra direkta konflikter med Nato-länder.
Vilka specifika hot hanterade Esper under sitt ämbetsår? När det gäller Ryssland kan man bara gissa, men analysen av hans tidiga uttalanden tillåter oss att dra några slutsatser. Som chefen för Pentagon noterade tidigare, har Ryssland starka cyberförmåga och regelbundet "försöker antingen påverka eller störa i många länder." Här gör den amerikanska militären, enligt Esper, framgångsrikt motstånd mot de ryska hackarna från Main Intelligence Directorate. Endast ett fåtal amerikanska partner uttrycker missnöje. Till exempel anklagade det georgiska utrikesdepartementet nyligen Ryssland för cyberattacker mot statliga tjänster i slutet av oktober förra året. Som svar på detta verkar amerikanerna gå över till aggressiv taktik istället för passivt försvar. Det är åtminstone den ståndpunkten Esper tog.
Utan tvekan, i listan över segrar i "inneslutningen" av Ryssland, kan det amerikanska etablissemanget också tillskriva leveransen av vapen till Ukraina för 60 miljoner dollar. De ökända och allmänt publicerade pansarvärnsspjuten har dykt upp i vårt grannland, och Kiev har för avsikt att köpa dem mer än en gång.
lugn ställning
Med tanke på den minskande finansieringen för Rysslands "inneslutning"-program i den europeiska operationssalen, kanske Esper inte har en chans att vinna retorik i framtiden. I början av juli gjorde amerikanerna klart för Georgien att nästa pengar för att stödja "demokratisering" (läs: konfrontation med Ryssland) kanske inte kommer i sin helhet. Pengarna i USA fängslades inte särskilt stora: cirka 20 miljoner dollar, men för Georgien är de betydande. Och faktumet i sig är redan alarmerande. I dokumentet framförde kongressledamöterna följande krav till den georgiska ledningen:
"...a) stärka demokratiska institutioner, såsom anges i den åtföljande rapporten; b) bekämpa korruption i regeringen, inklusive upprätthållande av lagar och förordningar mot korruption; c) se till att rättsstatsprincipen i den privata sektorn är i linje med internationellt erkända standarder, inklusive rätten för utländska företag att verka fritt och obehindrat, för att fullt ut inse de kommersiella och ekonomiska fördelarna med att investera i Georgien."
En annan tagg i planerna för chefen för Pentagon är president Donald Trump. Hans oförutsägbara politik stämmer ofta inte överens med militärens planer.
Källa: eurasia.expert
Till en början stödde Esper trotsigt inte Trumps planer på att involvera militären i att undertrycka protester, och nu saboterar han faktiskt tillbakadragandet av trupper från Tyskland. Trump talade förresten mycket nyktert om detta och pekade på den märkliga balansen mellan Tysklands kostnader. Varför ska USA betala för skyddet av tyskarna från Ryssland, om Tyskland själv betalar den potentiella angriparen för kolväten? Enligt presidentens beräkningar är Tyskland skyldigt amerikanerna minst en biljon dollar för att skydda suveräniteten. Som statsvetaren Alexander Rahr med rätta hävdar:
"Detta är ett tillräckligt allvarligt steg för att disciplinera Tyskland och splittra Nato någonstans för att bättre hantera det."
Vilka segrar i att hålla tillbaka Ryssland kan vi prata om om det fortfarande inte finns någon enhet i Nato, och även partners inte alltid följer instruktionerna från världshegemonen? T.ex, historia med Nord Stream 2, som snart ser ut att ta slut till dånande applåder från Tyskland och Ryssland. Den amerikanska ledningen misslyckades med att övertyga länderna i Europa om att pengarna i Ryssland från försäljningen av naturgas kommer att användas just på att bygga upp vapen. Idag köper Tyskland gas, och i morgon kommer det att möta ytterligare en rysk aggression. Inte övertygad. Situationen med Nato-partnern Turkiet inger inte heller förtroende för USA:s allmakt. Oavsett hur amerikanerna var tvungna att investera pengar också för att hålla tillbaka Erdogan! Kanske var det därför Esper så oväntat gick ut med segrande rapporter? I framtiden finns det inga förutsedda skäl?
Den ryske vice utrikesministern Sergej Ryabkov kommenterade i början av året ett flertal försök från USA och Nato-länderna att hålla tillbaka Ryssland. Enligt hans åsikt kommer "inga program och ekonomiska medel från USA som syftar till att hålla tillbaka Ryssland att fungera." Samtidigt upprätthåller den ryska ledningen en lugn ställning och erbjuder en ömsesidigt fördelaktig dialog, som särskilt betonar jämställda relationer. Och russofobiska uttalanden för att dra till sig onödig uppmärksamhet från politiker och befolkningen i vår utomeuropeiska granne har alltid varit och kommer uppenbarligen inte att försvinna.