Militär granskning

Projektet för den sovjetiska tunga tanken A-44

55
Vid förädling tank T-34 våren 1941 vid Kharkov-anläggningen nr 183, parallellt med dessa arbeten, tog designern Morozov A.A. var engagerad i utvecklingen av designdokumentation för A-44-stridsvagnen med olika alternativ för artillerienheten och pansarskydd.
Utöver order från folkkommissarien för medelstora maskinbyggnader daterad 10.05.41. nr 192 fastställdes design och tekniska krav för stridsvagnen A-44, enligt vilka den måste ha en vikt i stridsutrustning på upp till 29,5 ton, pansarskydd: frontpansar 75 mm i en vinkel på 60 grader, sidodel -60 mm, akterdel -55 mm i en vinkel på 35-45 grader och andra parametrar.



Projektera beväpning av medelstor tank A-44

Tankens huvudbeväpning skulle vara en 76,2 mm ZIS-5 kanon eller en 57 mm ZIS-4 kanon, som skulle vara i en "gnista" med 2 DT-kulsprutor, och ett hjälpvapen skulle vara 2 DT-kulsprutor i fronten av tankskrovet. Som tillval var det möjligt att montera en eldkastare på den främre delen med ett lager av skott på 10-15 enheter. Stridsuppsättningen av tanken, utrustad med radiokommunikation, bestod av 100 artillerirunder och 6000 90 skott för DT-kulsprutan. För en stridsvagn med eldkastarvapen var det meningen att den skulle installera ammunition i 4500 salvor av brandblandning och XNUMX patroner av ammunition. Periskopiska och optiska sikten var avsedda för målinriktning och skjutning.

Designa kraftverk

Som ett kraftverk på tanken var det meningen att den skulle installera en 600-hästars dieselmotor, som skulle utveckla en topphastighet på 55-60 km/h. Bränsletankarnas kapacitet var 600 liter. Caterpillar-transmissionen inkluderade en fjädring på individuella torsionsstänger, stöd- och stödrullar med inre stötdämpning och en lanternlarv. För radiokommunikation tillhandahölls en radiostation KR-STB med TPU-3, som intern kommunikation i stridsvagnen gavs en ljussignal mellan föraren och stridsvagnschefen.

Projektet för den sovjetiska tunga tanken A-44


Utveckling av projektet för den medelstora tanken A-44

Samma order av NKSM nr 183 som föreskrivs i mitten av oktober 1941 för att göra 2 experimentella prover av A-44, och i november för att lämna in information till rapporten till NPO i Sovjetunionen. Arbetet med att skapa tanken övervakades av Marshal of the USSR Voroshilov K.E. Under de pågående testerna överskreds stridsvikten på stridsvagnen, vilket sedan, enligt gällande tariff, gjorde det möjligt att klassificera A-44-prototypen som en tung stridsvagn. Den var utrustad med kraftfullare pansarskydd och vapen.

Tankens layout var som följer: stridsavdelningen var belägen i den bakre delen av stridsfordonet, motor- och transmissionsavdelningarna, såväl som kontrollavdelningen, placerades framför. Framför skrovet placerades en stridsvagnsmekaniker och en radiooperatör-skytt. Bakom fanns skytten, stridsvagnschefen och lastaren. För att granska bilden av slaget på den övre delen av tornet, monterades dessutom en befälhavares observationsplats, där en "gnista" av DT-kulsprutor fanns för att avvärja en attack från luften.



I prototyperna skilde sig beväpningsarrangemanget inte från designversionen, med undantag för den tillagda versionen av modifieringen av tanken med 107 mm ZIS-6-kanonen. Ammunitionen har förändrats något i tidigare modifieringar, av vilka det redan finns tre, beroende på vilket vapen som används. Antalet granater var som följer - 160 granater för 57 mm och 76 mm kanoner och 60 granater för 107 mm kanoner. För att ta bort konsekvenserna av ett skott installerades en "huva" i taket på tornet.

I denna tank designades det vanliga antiballistiska pansarskyddet, som var gjord av pansarvalsade ark, som, beroende på placeringen på tankskrovet, har olika tjocklekar - 79, 90, 120 mm. Kampvikten för tankmodifieringar var 36, 40 och 50 ton.

Förändringar skedde också i kraftfacket; för tyngre modifieringar lades en 850-hästkrafts V-6 dieselmotor till. Båda motorerna, både design och V-6, var aggregerade med en mekanisk 6-växlad växellåda med back, som bestod av en huvudkoppling, tvåsidiga flerplattskopplingar med en rembroms och två sidomonterade enstegs växellådor. Fjädringen, även om den var förstärkt, i motsats till designen i allmänhet, förblev oförändrad, liksom kommunikationsmedlen. Under konstruktionsförbättringar uppnåddes en bränslereserv på 300, 270 respektive 250 km.

I allmänhet fick tanken en preliminär positiv bedömning, men kriget som släpptes lös av nazisterna förhindrade planer på att frigöra tanken från företagets löpande band. Projektet stängdes och mer till denna fråga återkom inte.
55 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. PATRON
    PATRON 19 juni 2011 13:20
    +6
    imponerande, speciellt med en 107 mm pistol, och viktigast av allt, den korrekta placeringen av pistolen, jag tror att moderna stridsvagnar kommer att se likadana ut
  2. panzersoldat
    panzersoldat 5 september 2011 16:22
    +3
    Jag tror att det är ett gångbart alternativ. Det är synd att den inte togs i bruk.
  3. T1GER_1
    T1GER_1 20 januari 2012 22:25
    +3
    Ja, vapnen är imponerande, men de är fula) De vackraste stridsvagnarna i Sovjetunionen är definitivt KV-serien och speciellt IS-2 =) Resten är också snygga, utan undantag, och det här är den fula ankungen ... fast det ligger något i det =)
  4. Inhoppare
    Inhoppare 16 februari 2012 11:49
    +3
    Stackars mekaniker-förare och skytt-radiooperatör. De skulle ha varit "roliga" när de avfyrade en kanon.
    Vacker HF??? försäkra sig I alla fall...
    1. kirgiziska
      kirgiziska 18 februari 2012 09:32
      +3
      Kom igen, KV 2, vilken sida är snygg? Den här kommer att bli mer intressant, och om den gick in i serien skulle den se väldigt revolutionerande ut
      1. datur
        datur 18 februari 2012 19:44
        +1
        varför är KV-1S och KV-13 väldigt vackra bilar. sådana dödsänglar av stål!!!!! Kompis
  5. Broder Sarych
    Broder Sarych 18 februari 2012 09:24
    +3
    Det är inte helt klart hur de skulle kunna passa in i viktkraven - enligt min mening är detta i princip omöjligt, speciellt med en 107 mm pistol ...
  6. Kars
    Kars 18 februari 2012 12:12
    +4
    T-34-76 hade många brister, moderniseringsprojektet var i arbetet med T-34M, och designbyråerna sprider som vanligt resurser och, viktigast av allt, människor.
    Och T-34M, om den hade börjat gå in i trupperna i massor, åtminstone i slutet av 1941, skulle ha räddat oss hundratusentals liv
    1. Kibb
      Kibb 18 februari 2012 13:42
      +4
      Men trots allt var T34 underutvecklad just på grund av T34M, och detta projekt är bara en ingenjörssökning
      1. Kars
        Kars 18 februari 2012 13:54
        +3
        Helt sant ---- här uppstår frågan om vad som måste göras för att färdigställa T-34 eller designa T-34M.
        i själva verket är T-34M redan en annan tank --- men den är mer verklig än så här.
        1. Kibb
          Kibb 18 februari 2012 14:30
          +3
          Självklart. för att ta fram produktionen av T34M, som skulle ha blivit en riktigt bättre tank istället för den ofärdiga 34:an, de gjorde detta - de gjorde 34m, och de ägnade inte mycket uppmärksamhet åt 34, det är hopplöst.
          Jag förstod din idé - det fanns inget behov av att sprida styrka, men det borde finnas ett kreativt sökande ... även om landet är på gränsen till ett stort krig, och det finns ingen tid för sökningar, trots allt, den 34:e var nästan nästan redo
    2. Broder Sarych
      Broder Sarych 18 februari 2012 14:34
      +2
      Det är meningslöst att prata om detta - speciellt när man betänker att det inte var tankens brister som orsakade mer skada, utan den enkla oförmågan att använda den ...
      Nu är det lätt att argumentera, men sedan utgick de från den dåvarande förståelsen av situationen ...
      1. Kibb
        Kibb 18 februari 2012 14:48
        +2
        Från den dåvarande förståelsen av situationen verkar det som att de gjorde rätt slutsats-
        det är inte värt att ta med T34, för det finns en mycket bättre 34m, men sedan började kriget och "för att de inte har en älskarinna sover de med sin fru"
  7. Kars
    Kars 18 februari 2012 14:40
    +4
    Citat: Broder Sarych
    men en enkel oförmåga att använda det...


    detta såklart också

    men ändå, en besättning på 4 personer, där befälhavaren också är en skytt --- ja, fruktansvärda observationsanordningar och deras placering, även en erfaren besättning, var mycket hämmad och kostade ibland livet.

    Och det är lätt att prata om ---- så vi pratar om historia och diskuterar vad vi kan göra --- för vilket, förresten, tack vare de som kämpade för oss på T-34 oavsett vad.
    1. datur
      datur 18 februari 2012 19:47
      0
      Karstills det inte finns något idealiskt - och då var det inte !!
      1. Kars
        Kars 18 februari 2012 20:11
        0
        Vem pratar om perfekt?
        Men om du känner till sanningen om tillståndet för fördelarna och nackdelarna med våra stridsvagnar, utan jingoism, kommer hjältemodet hos de människor som kämpade mot dem att ses bättre och nivån på deras förluster kommer att bli mer begriplig.

        Och när det gäller idealet - kristalliserade de inte ur stridserfarenhet T = 34-85, vilken är den bästa medelstora stridsvagnen från andra världskriget? i krigsskala förstås.
        Personligen, i den individuella klassificeringen, föredrar jag Sherman Firefly
        1. Kibb
          Kibb 18 februari 2012 23:33
          +2
          "Personligen föredrar jag Sherman Firefly i den individuella tävlingen"
          Varför är det så? En eldfluga med tydlig skevhet på PT, 34-85 är mycket mer mångsidig
          "Men om du vet sanningen om tillståndet för fördelarna och nackdelarna med våra stridsvagnar. Utan hurrarop-potreatism, kommer hjältemodet hos de människor som kämpade mot dem att ses bättre och nivån på deras förluster kommer att bli mer förståelig" - offset , endast för denna fras +100
          1. Kars
            Kars 19 februari 2012 00:06
            0
            Citat från Kibb
            Varför är det så? En eldfluga med tydlig skevhet på PT, 34-85 är mycket mer mångsidig

            Tja, varför är det skevt --- standard Sherman bar också en 76 mm kanon, och våra 85 mm installerades också för pansarvärnsstrid, naturligtvis, den högexplosiva aktionen är större, men ändå.

            Och så det bästa tillfället att hantera tunga stridsvagnar, större planhet i banan och noggrannhet, luftvärnskraftverk med tunga kulsprutor, något bättre pansarskydd av skrovet, bättre fjädring, patency är naturligtvis värre, en radiostation, en gyrokompass ( i allmänhet, borgerliga klockor och visselpipor, tillsammans med kvaliteten på finish och bekvämlighet --- men det här sätter jag inte ayeriska fabriker i ett anspråk på T-34 -85, ingen evakuerade tusentals kilometer bort och skulle inte åka att vara barn och kvinnor)
            1. Broder Sarych
              Broder Sarych 19 februari 2012 10:05
              0
              Vad och var kommer Shermans bästa rustningsskydd ifrån? Från betong? Sandsäckar? Svetsade delar från trasiga tankar?
              1. Kars
                Kars 19 februari 2012 10:11
                0
                Och ge siffrorna - till exempel kan frontpansringen på T-34 85 och Shermans skrov göras utan sandsäckar, så pratar vi
                1. salin
                  salin 19 februari 2012 11:13
                  +1
                  Shermans stål var mindre motståndskraftigt, plus vinklarna och frontprojektionsområdet, såväl som enskilda plåtar.
                  I allmänhet träffar jag för första gången en icke-amerikansk person som hyllar Sherman. Det är till och med löjligt från utsidan. Ja, det fanns en läderinredning och ABS (skämt), men det bara vände och sladdade ut ur det blå.
                  1. Kars
                    Kars 19 februari 2012 11:25
                    0
                    Citat från slan
                    Shermans stål var mindre motståndskraftigt

                    Och kan du ta reda på var sådan information kommer ifrån? Den var trögflytande och gav mycket mindre sekundära fragment och inre fläckar när den inte bröts igenom,
                    kan du ge vinklarna, det är väl inte svårt att säga?
                    Jag sa förresten inte att den är perfekt eller utan skavanker.
                    Citat från slan
                    I allmänhet träffar jag för första gången en icke-amerikansk person som hyllar Sherman

                    då var du inte intresserad av ämnet pansarfordon från andra världskriget
                    presenterar en annan
                    Sovjetunionens hjälte Dmitry Fedorovich Loza, som en del av 46:e Guards Tank Brigade of the 9th Guards Tank Corps, reste tusentals kilometer på krigets vägar. Efter att ha börjat slåss sommaren 1943 nära Smolensk på Matilda-stridsvagnar, flyttade han på hösten till Sherman-tanken och nådde Wien på den. Fyra av stridsvagnarna som han kämpade i brann ut och två skadades allvarligt, men han överlevde och deltog med sin kår i kriget mot Japan, där han passerade genom sanden på Gobi, Khingan-bergen och Manchuriets slätter.

                    I den här boken kommer läsaren att hitta begåvade beskrivningar av stridsepisoder, livet för "utländska bilar" tankfartyg, fördelarna och nackdelarna med amerikanska stridsvagnar och mycket mer.
                    1. salin
                      salin 19 februari 2012 11:41
                      +2
                      Det är precis det som är mer trögflytande. De svarade själva.
                      Citat från Kars
                      kan du ge vinklarna, det är väl inte svårt att säga?

                      Sluta låtsas vara lärare. Aldrig lika, förlåt för att jag är direkt. Om det inte är svårt, ta det och ta med det.
                      Och tro inte att om du bemästrade Murzilka från samma hylla med Dontsova, måste du sända till alla om denna prestation i en mentorston.
                      1. Kars
                        Kars 19 februari 2012 11:48
                        0
                        Citat från slan
                        Exakt vad är mer trögflytande


                        Kan du höra dina tankar om varför den mer trögflytande Sherman-rustningen är sämre än T-34 85-rustningen?
                        Citat från slan
                        Och tro inte att om du behärskar Murzilka från samma hylla med Dontsova,

                        Och det vore också trevligt att du läser utöver ovanstående?

                        Och som jag förstår det, passar inte orden från Sovjetunionens hjälte D. Loza dig?
                      2. salin
                        salin 19 februari 2012 12:02
                        +2
                        Citat från Kars
                        Kan du höra dina tankar om varför den mer trögflytande Sherman-rustningen är sämre än T-34 85-rustningen?

                        Varför är det värre? Bara med en större tjocklek överskred den inte säkerheten hos T-34.
                        Vad frågar du alla här?
                        Tog de med sig hörnen? (begränsa dig bara inte till ett övre främre arket)
                        Medium tank lika stor som en lada, hjälplös på vägen))
                        Vine måste ha varit en underbar och ärlig person, men jag känner många underbara människor som entusiastiskt hyllar sin Peugeot eller Kia.
                      3. Kars
                        Kars 19 februari 2012 12:31
                        0
                        Citat från slan
                        Varför är det värre? Bara med en större tjocklek överskred den inte säkerheten hos T-34.


                        Det översteg sex millimeter med 6 --- men överträffade ändå, och samtidigt som T-34-pansaret och Sherman-pansaret ganska lätt genomborrades av samma PAK 40, men det fanns färre sekundära fragment.
                        Citat från Kars
                        något bättre pansarskydd av skrovet

                        Jag förstår inte varför en sådan hysteri som om jag skrev att Sherman var osårbar?
                        Citat från slan
                        Tog de med sig hörnen?

                        Du måste ta med vinklarna, du nämner dem --- och förutom den vertikala sidorustningen är vinklarna på Sherman och T-34 jämförbara
                        Citat från slan
                        Medium tank lika stor som en lada, hjälplös på vägen))

                        För lat för att leta efter en bild med de jämförande storlekarna T-4, T-34-85 och Sherman
                        Jag hittar monografin för dig själv ---- dina jämförelser med ladan är en litterär överdrift, såväl som öppenhet
                        Citat från Kars
                        , öppenhet är säkert värre
                        Jag nämnde henne, men hon är inte så katastrofal som du målar här.
                        Förresten, om du, som jag ser det, inte läste mig särskilt noggrant (jag förstår att det är en stor ära att läsa mig noggrant)

                        Citat från Kars
                        T = 34-85 vilket är den bästa medeltanken från andra världskriget

                        Citat från Kars
                        Personligen, i den individuella klassificeringen, föredrar jag Sherman Firefly


                        Eftersom du inte uttalade dig utifrån vilken litteratur du drar dina slutsatser, låt mig rekommendera
                        Baryatinsky Medium tank Sherman Tillsammans och mot T-34
                      4. salin
                        salin 19 februari 2012 13:22
                        +2
                        Tja, du kallade inte Sherman för den bästa tanken, utan bara att du gillar den bättre. Jag håller med om att du har rätt att göra det och det finns inget att bråka om.
                        Reaktionen är sådan eftersom du i en arrogant ton åtog dig att först bevisa för Sarych och sedan för mig ett helt löjligt uttalande om Shermans bättre säkerhet.
                        Om det är så viktigt för dig, så sammanställde jag min åsikt om Shermans från en samling korta memoarer av vanliga WWII-veteraner, bland vilka det fanns många tankfartyg, många överlevde mer än en stridsvagn och mer än en besättningsmedlem. Den allmänna sammanfattningen är att det var bra att tjäna på Sherman, men det var ändå bättre att ge sig ut i strid på T-34. Egentligen talade vanliga tankfartyg bara om 34-ke inte som ett mästerverk av designtanke, utan snarare som en maskin som är fruktansvärt svår att använda. Men av två onda val valde folk T-34.
                        Ja, du är inte lat och lägger foton på 34:or bredvid omslagen på dina böcker. För tydlighetens skull, mot bakgrund av mänskliga figurer. Vilken typ av jämförelse av ytor och vinklar pratar du om?
                        6 mm överlägsen vid 30 % sämre styrka ...
                      5. Kars
                        Kars 19 februari 2012 13:58
                        0
                        Citat från slan
                        6 mm överlägsen vid 30 % sämre styrka ...

                        Och från denna plats i mer detalj ----- var?

                        Citat från slan
                        Om det är så viktigt för dig, så sammanställde jag min åsikt om Shermans från en samling korta memoarer av vanliga WWII-veteraner


                        Om du pratar om samlingar redigerade av Drabkin Jag slogs på en T-34 2 volymer och jag slogs på en tank, då läste jag dem också
                        Citat från slan
                        Ja, du är inte lat och lägger foton på 34:or bredvid omslagen på dina böcker.

                        Vad för
                        Citat från slan
                        Jag har ett helt löjligt uttalande om Shermans bättre säkerhet.

                        Du har inte lagt fram några bevis alls.
                        Citat från slan
                        Vilken typ av jämförelse av ytor och vinklar pratar du om?

                        Jämförelse av områden sa jag inte

                        Citat från slan
                        Shermans stål var mindre motståndskraftigt, plus lutningsvinklar och frontal projektionsområde, såväl som enskilda plåtar

                        Låt mig veta åtminstone något - förutom området på den främre ytan, har Sherman verkligen mer av det - men jag skulle verkligen vilja veta i procent hur mycket mer det är
                        Hörnen kommer av dig själv
                        T-34-85
                        Typ av pansarstål valsat homogent
                        Skrovets panna (överst), mm/grad. 45 / 60°
                        Skrovets panna (botten), mm/grad. 45 / 60°
                        Skrovsida (överst), mm/grad. 45 / 40°
                        Skrovsida (botten), mm/grad. 45 / 0°
                        Skrovmatning (överst), mm/grad. 45/48°
                        Skrovmatning (botten), mm/grad. 45 / 45°
                        Botten, mm 20
                        Skrovtak, mm 20
                        Tornpanna, mm/grad. 90
                        Pistolmantel, mm/grad. 40
                        Tornbräda, mm/grad. 75/20°
                        Tornmatning, mm/grad. 52/10°
                        Torntak, mm 15-20
                        Sherman
                        typ av pansarstål homogen
                        Skrovets panna (överst), mm/grad. 51 / 56°
                        Skrovets panna (botten), mm/grad. 108 / 0—56°
                        Skrovskiva, mm/grad. 38/0°
                        Skrovmatning, mm/grad. 38 / 0…10°
                        Botten, mm 13—25
                        Skrovtak, mm 19—25 / 83—90°
                        Tornpanna, mm/grad. 76 / 30°
                        Pistolmantel, mm/grad. 89 / 0°
                        Tornbräda, mm/grad. 51/5°
                        Tornmatning, mm/grad. 51/0°
                        Torntak, mm 25
                        Tvinga mig bara inte att rita fler teckningar och uppmärksamma
                        Citat från Kars
                        skrovpansarskydd
                        och vanligtvis tas endast frontalrustning i beaktande

                        När det gäller rustning skyddades de första Shermanerna av 50-75 mm tjocka pansar, som prisades av sovjetiska tankfartyg (T-34-76: 45-52 mm); stridsvagnar tillverkade 1944-1945 hade 75-100 mm pansar (T-34-85: 45-90 mm). Indikatorerna, som vi ser, är ganska jämförbara, och den amerikanska tanken har ännu högre.


                        ARMOR TILL ARMOR
                        M. Baryatinsky
                        (Modelldesigner nr 5 för 1990)
                        http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Sherman/sherman.php
                        Citat från slan
                        Ja, du är inte lat och lägger foton på 34:or bredvid omslagen på dina böcker

                        kom inte lat --- även om jag hoppades att du skulle läsa monografin
                      6. salin
                        salin 19 februari 2012 20:41
                        +1
                        Citat från Kars
                        Och från denna plats i mer detalj ----- var?

                        Förlåt, men det här är trolling, kräver sådana förklaringar. Om du behöver bevisa motsatsen. Vem som helst kan verifiera detta genom att skriva in lämplig fråga i Google. Ni får liksom ursäkta mig, men detta är, som jag trodde, ett välkänt faktum.
                        Citat från Kars
                        Hörnen kommer av dig själv

                        Nåväl, gick du igenom det själv?)) T-34 har en nolla (nederst på sidan), Sherman har bara fasta nollor (5 positioner av 9). Och för detta behövs inga bord. Titta bara på själva tankarna.
                        Citat från Kars
                        När det gäller bokning skyddades de första "Shermanerna" av 50-75 mm trögflytande rustningar

                        Förstår du verkligen vad du skriver? Vad den första Shermans gjordes från mer trögflytande stål gör att efterföljande är mindre trögflytande, men motsvarande mer hållbara. Om det första stålet är bättre, varför övergav amerikanerna det? Och generellt sett, googla det mer noggrant, ämnet är hacket.
                        Citat från Kars

                        Ser du verkligen inte skillnaden? Ja då, jag är ledsen))
                        Här är du envis)) Du åtog dig att bevisa med hjälp av siffror att svart inte är så svart och absorberar bara 80% av ljuset, och vitt, återigen, reflekterar inte alla strålar, utan absorberar 20% och de säger " inte så stor skillnad, ge mig metoderna..."))) Du är också kränkt.
                        Sherman-skrovet är ålderdomligt, rustningen är irrationell, rustningen var betydligt sämre än den sovjetiska, T-34-skrovet i jämförelse med Sherman-skrovet är perfektionshöjden, punkt. Detta är ett uppenbart välkänt faktum! Bevisa motsatsen själv om det kränker dig.
                        Citat från Kars
                        Om du pratar om samlingar redigerade av Drabkin Jag slogs på en T-34 2 volymer och jag slogs på en tank, då läste jag dem också

                        Nej, inte om dem, men varför berömde de Shermans säkerhet där?
                      7. Kars
                        Kars 19 februari 2012 23:06
                        0
                        Citat från slan
                        Om du behöver bevisa motsatsen

                        Enkelt uttryckt kan du inte svara för dina ord. Detta är en indikator.
                        Citat från slan
                        Vem som helst kan verifiera detta genom att skriva in lämplig fråga i Google.

                        Tja, du är så lat att du inte kan ge en länk.
                        Jag ska skriva nu ... Amerikansk rustning är 40 % bättre än sovjetisk rustning ... vad ska du göra?
                        Citat från slan
                        Ni får liksom ursäkta mig, men detta är, som jag trodde, ett välkänt faktum.

                        Det är konstigt att jag har läst så många monografier, men jag har inte sett ett sådant uttalande.
                        Citat från slan
                        Nåväl, gick du igenom det själv?)) T-34 har en nolla (nederst på sidan), Sherman har bara fasta nollor (5 positioner av 9). Och för detta behövs inga bord. Titta bara på själva tankarna

                        För styrelsen ser jag inga speciella problem, bara den interna volymen för PAK 40 förbrukades, den lutningen spelade ingen roll

                        Sherman-stridsvagnen var allmänt omtyckt av sovjetiska tankfartyg. Inte sämre vad gäller skydd och beväpning än den inhemska "trettiofyra", denna stridsvagn hade mycket bättre ergonomi, ett rymligare torn, en allmän genomtänkt design, det fanns många trevliga "småsaker" som ibland förenklade mycket det dagliga underhållet av fordonet. Och med introduktionen av en ny 76 mm kanon på de senaste Sherman-modellerna, tillsammans med högkvalitativ ammunition som också levererats från USA, överträffade tanken även den nya "trettiofyra" med en 85 mm kanon i sin "anti". -tank" egenskaper. Shermans pansar var tjockare än T-34:ans, men mindre solid, och i allmänhet var skyddet för båda stridsvagnarna ungefär detsamma. Men den amerikanska rustningen var mer trögflytande, vilket orsakade färre sekundära fragment när projektilen träffade. De största bristerna hos de sovjetiska tankfartygen noterade att tankens masscentrum var för högt, vilket ledde till frekventa välter av fordonet.



                        http://www.battlefield.ru/m4-general-sherman.html(в отличии от вас я за свои слова отвечаю)
                        Citat från slan
                        Förstår du verkligen vad du skriver? Det faktum att de första Shermans var gjorda av mer trögflytande stål gör att de efterföljande är gjorda av mindre trögflytande, men motsvarande starkare. Om det första stålet är bättre, varför övergav amerikanerna det? Och generellt sett, googla det mer noggrant, ämnet är hacket


                        Den logiken du har är rolig, varför fick du tanken att den efterföljande bulan är mindre trögflytande?Vi pratar om att öka värdet på tjocklekar, och du har redan kommit på något.
                        Citat från slan
                        Ser du verkligen inte skillnaden? Ja då, jag är ledsen))

                        I allmänhet, om du börjar läsa det jag skriver, blir det lättare för dig att diskutera

                        Citat från Kars
                        förutom den främre ytan har Sherman verkligen mer av det - men jag skulle verkligen vilja veta i procent hur mycket mer det är

                        Har jag skrivit något fel?Och om du tittar noga på ritningen kanske du märker att skillnaden i mått inte är särskilt stor som du beskriver ---
                        Citat från slan
                        Medium tank storleken på en ladugård

                        måste jag verkligen placera en ritning av en ladugård, men det skulle vara intressant att veta procenten.
                        Citat från slan
                        Sherman Corps är ålderdomlig

                        Det skiljer sig inte i grunden, jag beskrev de lutande sidorna ovan - T-34-ritningen är bifogad

                        Citat från slan
                        bokning är irrationell

                        påstående
                        Citat från slan
                        rustning var betydligt sämre än sovjeten

                        I vad?
                        Citat från slan
                        T-34 fallet, i jämförelse med Sherman, är höjden av perfektion, punkt.
                        ja tack, men varför ändrades det på T-44?Jag bifogar ritningen med en annan kommentar
                        Citat från slan
                        Om du pratar om samlingar redigerade av Drabkin Jag slogs på en T-34 2 volymer och jag slogs på en tank, då läste jag dem också
                        Nej, inte om dem.


                        Och vad då? Jag vill också läsa --- annars verkar jag ha läst all sådan litteratur från den kanoniska Ibragimov
                        Citat från slan
                        och vad fanns där för att berömma Shermans säkerhet

                        läsa lär

                        Ritning T-44

                        Ritning T-34-85

                        Ritning T-44
                      8. salin
                        salin 19 februari 2012 23:15
                        0
                        Citat från Kars
                        Och vad då?Jag vill också läsa

                        Till min skam kommer jag inte ihåg ((Boken handlar inte om tankar, bara en uppsättning korta minnen.
                        Resten vill jag inte kommentera för femte gången. Jag försöker inte ändra din kärlek till Shermans, men du kräver inte heller att jag ska slösa tid på att bevisa fakta som är helt uppenbara för mig.
                      9. Kars
                        Kars 19 februari 2012 23:26
                        0
                        Citat från slan
                        Till min skam kommer jag inte ihåg ((Boken handlar inte om tankar, bara en uppsättning korta minnen


                        Sedan, ursäkta mig, det räknas inte, särskilt med tanke på att de under Sovjetunionen var väldigt förtjusta i .. att hitta fel .. mark Leaseutrustning av politiska skäl.
                        Citat från slan
                        Jag vill inte kommentera resten för femte gången

                        Du kan inte uttrycka det enkelt
                        Citat från slan
                        Jag försöker inte ändra din kärlek till Shermans.

                        Jag tycker inte om honom
                        Citat från slan
                        men du kräver inte av mig att jag ska lägga tid på att bevisa fakta som är helt uppenbara för mig

                        Det som är uppenbart för dig betyder inte att det är sant.
                        Din bevisbas i den här tråden är lite mer än noll.
                        Och till minne av toppen av perfektion av T-34-skrovet, med tanke på .. ljus .. upphängningsritningen av T-55-skrovet, är det konstigt att T-34 inte är idealisk.

                        Jag anser att stridsvagnen T-34 -85 är den bästa stridsvagnen under andra världskriget i den allmänna ställningen, men detta förändrar inte det minsta fördelarna och nackdelarna med andra stridsvagnar.
                      10. Kars
                        Kars 19 februari 2012 23:28
                        0
                        Citat från slan
                        Till min skam kommer jag inte ihåg ((Boken handlar inte om tankar, bara en uppsättning korta minnen

                        Sedan, ursäkta mig, det räknas inte, speciellt med tanke på att de under Sovjetunionen var väldigt förtjusta i .. att hitta fel .. mark Hyr utrustning av politiska skäl. Citat: slan
                        Jag vill inte kommentera resten för femte gången
                        För att uttrycka det enkelt, du kan inte Citat: slan
                        Jag försöker inte ändra din kärlek till Shermans.
                        Jag älskar honom inte Citat: slan
                        men du kräver inte av mig att jag ska lägga tid på att bevisa fakta som är helt uppenbara för mig
                        Det som är uppenbart för dig betyder inte att det är sant.
                        Din bevisbas i den här tråden är lite mer än noll.
                        Och till minne av toppen av perfektion av T-34-skrovet, med tanke på .. ljus .. upphängningsritningen av T-55-skrovet, är det konstigt att T-34 inte är idealisk.

                        Jag anser att stridsvagnen T-34 -85 är den bästa stridsvagnen under andra världskriget i den allmänna ställningen, men detta förändrar inte det minsta fördelarna och nackdelarna med andra stridsvagnar.
                      11. salin
                        salin 19 februari 2012 23:59
                        0
                        Tja, du är envis)) För att vara ärlig, innan jag ansåg Sherman som en kuriosa, men nu, när jag tänkte på din fanatism, insåg jag att beslut som är löjliga vid första anblicken inte beror på formgivarnas medelmåttighet, utan helt enkelt på andra kriterier i framkant.
                        Jag ska dock kommentera lite: hölje T-34- toppen av perfektion angående Sherman. Vad har upphängningen och T-44 med det att göra?
                        Tja, och så vidare. Du tänker, läser, blir inte upphetsad ..
                      12. Kars
                        Kars 20 februari 2012 00:29
                        0
                        Citat från slan
                        tänker på ditt fandom

                        Det är bara en önskan att ta reda på det verkliga tillståndet.
                        Citat från slan
                        T-34-skrovet är perfektionshöjden i förhållande till Sherman. Vad har upphängningen och T-44 med det att göra?

                        om du tittar på skrovet på T-44 och T-55 kommer du att märka att sidoplattorna fick en oälskad lutningsvinkel på 0 grader, som den hos Sherman


                        och T-34-upphängningen är bara den där anakronismen som ärvts från Christies tank, och äter upp användbart utrymme, vilket tvingar fram en bräda av flera ark, när brädan övergavs och rätades ut.

                        men angående rustningens kvalitet skulle jag ändå vilja höra ett svar, men det gjorde det inte svårt för dig att fortsätta kommentera.
                      13. salin
                        salin 20 februari 2012 00:38
                        0
                        Citat från Kars
                        om du tittar på skrovet på T-44 och T-55 kommer du att märka att sidoplattorna fick en oälskad lutningsvinkel på 0 för dig

                        Ditt problem är ouppmärksamhet och ovilja att analysera. Allt har sagts för länge sedan, du har internet.
                        Med samma lutningsvinkel skrev jag för en halvtimme sedan till dig om detta

                        Citat från slan
                        Glöm bara inte att T-44 är en produkt från en helt annan tid (kumulativa skal ;-)

                        Låt mig förklara, med tillkomsten av kumulativa skal, blev lutningsvinklarna av liten relevans och offrades för tillverkningsbarhet. För början av fyrtiotalet - slutet av 30-talet var beslutet rationellt, men Sherman är en solid anakronism närmare stridsvagnarna från första världskriget. Eller känner du en tankföljare av de "framgångsrika" layoutlösningarna M-4?))
                        Om stål - till biblioteket, och inte till hyllorna med Dontsova. Jag kommer inte att göra det för dig, förlåt. Har du någonsin hört ett sådant ämne inom metallurgi? Dina citat säger allt.
                      14. Kars
                        Kars 20 februari 2012 02:48
                        0
                        Citat från slan
                        Ditt problem är ouppmärksamhet och ovilja att analysera. Allt har sagts för länge sedan, du har internet.
                        Med samma lutningsvinkel skrev jag för en halvtimme sedan till dig om detta



                        Förvirrar du något
                        Citat från slan
                        Nåväl, gick du igenom det själv?)) T-34 har en nolla (nederst på sidan), Sherman har bara fasta nollor (5 positioner av 9). Och för detta behövs inga bord. Titta bara på själva tankarna.


                        ingen twist inget sätt
                        Citat från slan
                        Låt mig förklara, med tillkomsten av kumulativa skal, blev lutningsvinklarna av liten relevans och offrades för tillverkningsbarhet
                        Så varför ställer du in Shermans lutningsvinklar till 0 grader i påståendet? Kumulativa skal dök upp 1941
                        Ärligt talat, varför blev inte moderna stridsvagnar som en tiger, utan fortsatte att bära lutande pansarytor? Och deras sidor är vertikala som en Sherman och inte lutande som en T-34

                        Och som jag förstår det, vet du inte något sådant som normalisering av pansarbrytande skal?
                        Senare, när flottan av medelstora och tunga stridsvagnar ökade i antal, översteg antalet träffar antalet träffar ännu mer. Så, till exempel, för att förstöra en T-34-stridsvagn på riktiga stridsområden sommaren 1942, krävdes fem 50 mm pansargenomträngande granater av underkaliber för att träffa den.

                        Det bör noteras att de flesta hål och bucklor från granater var på sidorna och baksidan av skroven och tornen på sovjetiska stridsvagnar. Det fanns praktiskt taget inga träffmärken på frontrustningen, vilket indikerade tyska artilleristers och tankers ovilja att skjuta mot sovjetiska stridsvagnar från frontalvinklar. Samtidigt noterades det särskilt att, trots lutningen på sidopansarplattorna på T-34-tanken vid 40 °, tog de sig igenom skal av 47 mm tjeckiska och 50 mm tyska pansarvärnskanoner: ”trots den stora lutningsvinkeln hittades glidmärken på rustningen relativt få. De flesta av hålen (14 av 22) är normaliserade till en eller annan grad."

                        Här är det nödvändigt att ge några förklaringar. Faktum är att tyskarna redan 1941 började aktivt använda pansarbrytande skal med pansarbrytande spetsar. För 50 mm skal svetsades dessutom på ett höghård stålhuvud, medan 37 mm skal utsattes för ojämn härdning under tillverkningen. Användningen av en pansargenomträngande spets gjorde det möjligt för projektilen att vända sig i lutningsriktningen vid kontakt med pansaret - för att normaliseras, på grund av vilket dess väg i pansaret reducerades. Sådana skal av 50 mm kaliber penetrerade också frontpansar på T-34, medan hålets kanal var lutande, som om eld avfyrades mot tanken från en kulle. Det skulle vara användbart att komma ihåg att produktionen av sådana skal behärskades i Sovjetunionen först efter kriget.

                        Konstigt va?
                        Citat från slan
                        För början av fyrtiotalet - slutet av 30-talet var beslutet rationellt, men Sherman är en solid anakronism närmare stridsvagnarna från första världskriget

                        Detta kan argumenteras, särskilt inom området för vapenstabilisering
                        Citat från slan
                        Eller känner du en tankföljare av de "framgångsrika" layoutlösningarna M-4?))

                        Och vad menas med dessa layoutbeslut?Om du pratar om en vertikal sida, så har även T-72 en vertikal sida, om det finns några andra layoutlösningar, låt oss se.
                        Citat från slan
                        Om stål - till biblioteket, och inte till hyllorna med Dontsova.

                        Du har faktiskt inte gett en enda titel på böcker där du hämtar visdom - förutom dogtsovaya förstås.

                        Citat från slan
                        Jag kommer inte att göra det för dig, förlåt.

                        För att uttrycka det enkelt, DU ljög, och för detta är det inte ens nödvändigt att leta efter böcker om metallvetenskap ---- ett sådant faktum skulle finnas i vilken monografi som helst om sovjetiska stridsvagnar. Ljög cirka 30 % skulle redan ha medgetts - annars ursäkter - bibliotek, google orsakar bara ett leende.
                      15. salin
                        salin 20 februari 2012 19:53
                        +1
                        Kars,
                        Ursäkta, men du är en spottande bild av ett troll, det är klart det ofrivilligt, men en så fet sådan. Logga, jag ber om ursäkt för ... tveka.
                        Jag tror, ​​ja, en gång en person kommer jag att svara, ja, två ..))
                        Om du är så kränkt och det blir lättare, då skrev jag ca 30% av lyktan, den snurrade i mitt huvud, vilket är en tredjedel. Kanske 24%. Det spelar ingen roll för mig.
                      16. Kars
                        Kars 20 februari 2012 19:59
                        0
                        Citat från slan
                        men du är ett spottande troll
                        tack det här är ett träningspass
                        Citat från slan
                        Om du är så kränkt och det blir lättare, då skrev jag ca 30% från lyktan
                        Jag skulle inte, och jag visste det.

                        tror du att du är den första som argumenterar med mig i detta ämne? Hittills har ingen kunnat bevisa det
                        Citat från slan
                        Kanske 24%. Det spelar ingen roll för mig.

                        kanske -24%
                        Och viskositeten i sig är viktig för mig, snäckor träffar ganska ofta från långa avstånd, från mycket misslyckade vinklar, jag råkar bara vara defekt, det är bara inte ödet att bryta igenom ------ och om vår rustning inte tränger igenom sekundära fragment från insidan var fasta
                      17. salin
                        salin 20 februari 2012 20:22
                        0
                        Jag är fortfarande lite vattna sanden Jag ska förklara för dig. Viskositet och styrka är så att säga inte ömsesidigt uteslutande begrepp, men man kan ökas avsevärt enbart genom att minska den andra. Ta en promenad till biblioteket. Så vad är bättre: icke-penetrering av "hård" rustning med bildandet av sekundära fragment eller penetration av "viskös"? svara bara inte med citat från memoarerna från en hjälte från Sovjetunionen med 4 klasser av utbildning i en församlingsskola.
                      18. brevbärare
                        brevbärare 22 december 2012 13:06
                        0
                        Citat från slan
                        Vad har upphängningen och T-44 med det att göra?

                        Sherman kännetecknades inte bara av dess tysta, utan också av dess mjuka gång, vilket särskilt uppskattades av de motoriserade gevärs-tanktroopers. Enligt minnen från många veteraner, från andra halvan av 1944, användes M4A2-tankarna aktivt för att bekämpa Faustniks. Det gjordes så här. Fyra eller fem kulsprutepistoler satt på stridsvagnen, som var bundna med midjebälten till fästen på tornet. När fordonet rörde sig sköt infanteristerna mot alla skyddsrum inom en radie av 100-150 m, bakom vilka det kunde finnas "fa-ustrar". Denna teknik kallas "kvast". Dessutom var endast Shermans lämpliga för "kvasten". På T-34 var det, på grund av dess ljusupphängning och dess karakteristiska längsgående uppbyggnad, nästan omöjligt för infanterister bundna med ett midjebälte att hålla i.
                      19. brevbärare
                        brevbärare 22 december 2012 11:59
                        0
                        Citat från Kars
                        Jag anser att stridsvagnen T-34 -85 är den bästa stridsvagnen under andra världskriget i den allmänna ställningen, men detta förändrar inte det minsta fördelarna och nackdelarna med andra stridsvagnar.

                        Citat från slan
                        Tja, du är envis)) Ärligt talat, innan jag trodde Sherman

                        Jag vill bara ropa "hej du där uppe ...." (A.B. Pugacheva), ja, i en chatt eller något.
                        För att utvärdera nu (för att rida, skjuta, inte ta bort), måste du titta från fiender och användare
                        En artikel som beskriver allierade stridsvagnar publicerad i juni 1943 (Tyskland), som översattes och publicerades i Tactical and Technical Trends, nr 35, 7 oktober 1943 "Tyska kommentarer om fiendens stridsvagnar"
                        En kritisk studie av franska, brittiska, ryska och amerikanska stridsvagnar publicerades den 27 juni 1943 i den tyska veckotidningen "Das Reich".
                        - Jag utelämnar fransmännen.

                        Enligt (tyska) experter: Engelska stridsvagnar i kryssningsklass uppfyller kraven för en riktig stridsvagn mycket bättre för praktisk användning i ett riktigt krig. Själva namnet (klassificeringen av stridsvagnen) visar att huvudidén fördes över från flottan. Dessa tankar är utrustade med en bra motor och kan röra sig över ett stort område. Pansarets tjocklek har reducerats till förmån för högre hastighet och längre räckvidd. Taktiskt är dessa stridsvagnar mer eller mindre analoga med en torpedförstörare som verkar i havets ändlösa vidder. De är bättre anpassade – och det är en ganska betydande faktor – för de heta och glesbefolkade områdena i det engelska kolonialväldet. Engelsk tank - Afrikas tank. Den har smala spår. Den designades inte specifikt för operationer på den europeiska kontinenten.

                        På Sovjetunionens territorium var erfarenheten av att använda den brittiska stridsvagnen misslyckad, och han delar detta öde med de amerikanska stridsvagnarna, som inte var mycket uppskattade av den sovjetiska allierade. Dessa är till exempel "General Stuart", en spanings- och bakvaktsstridsvagn, samt "General Lee". Även om den senare har lovvärda motoregenskaper, är dess konturer inte särskilt välbalanserade och dess siluett är udda och för hög.

                        Denna kritik gäller dock inte den senaste nordamerikanska utvecklingen: "General Sherman". Det senare representerar en av de bästa prestationerna för den nordamerikanska industrin. Med sin sköldpaddsform och sitt torn bör den betraktas som en mycket berömvärd produkt från den nordamerikanska stålindustrin. Det första som fångar ditt öga: massproduktion, med parametrar som uppfyller de nästan arroganta kraven från den amerikanska bilindustrin när det gäller hastighet, smidig körning och rationalisering av karossen. Tanken är utrustad med mjuka gummikuddar på larvmekanismens individuella steg. Det tycks till stor del vara avsett för det civiliserade landskapet, eller, rent strategimässigt, för Tunisiens Afrika och för invasionen av Europa. Det representerar kulmen på motståndarens prestationer inom detta produktionsområde.
                      20. brevbärare
                        brevbärare 22 december 2012 12:12
                        0
                        Citat: brevbärare
                        Nr 35, 7 oktober 1943 "Tyska kommentarer om fiendens stridsvagnar"


                        En snabbrörlig tank bör inte väga mycket. Kalibern på en pistol påverkar storleken och vikten på dess ammunition. Med allt detta i beräkningen ser vi på General Sherman som förkroppsligandet av en typ av strategi som är tänkt i termer av rörelse: det är en "running" tank, särskilt eftersom amerikanerna med största sannolikhet kommer att använda den i lätt framkomlig terräng , det vill säga på europeisk mark. Kalibern på hennes huvudvapen är något större än den maximala kalibern, som fortfarande användes i främmande länder. Detta är en rymlig tank inuti. Dess flygplansmotor (?) är lätt i vikt. Det är en serie produkter med en gjuten stålkropp, den senare simulerar ett nästan konstnärligt utseende av konturen, på ett sådant sätt att den erbjuder konsekvent böjda, det vill säga projektilavböjande ytor.

                        I Tunisien har tyska soldater visat sin förmåga att hantera denna stridsvagn, men de vet vilken fara dessa stridsvagnar utgör när de dyker upp i stort antal. Innovation är stabiliseringen av pistolen. Denna utrustning är ansluten till ett system av gyroskop. Detta system togs från marinartilleri. Detta är det första försöket i sitt slag.

                        Men vi kan inte få ett helt korrekt perspektiv förrän vi också överväger produktionen av sovjetiska stridsvagnar.


                        T-34 användes av ryssarna vid öppnandet av fientligheter 1941. Det var på den tiden den bästa stridsvagnen som tillverkades i världen - med en 76 mm långpipig pistol, ett sköldpaddaformat torn, pansarplattor med sluttande skrov , breda smidda (?) spår som kan bära denna 26-tons tank genom träsk och stäppsand. I denna fråga agerade Sovjetunionen som exploatören av alla olika grenar av kapitalistisk industri och uppfinningar. Vissa delar av anläggningen var så nära kopierade från tyska uppfinningar att det tyska företaget Bosch kunde bygga sin egen produktion av omodifierade reservdelar till den sovjetiska tanken.

                        Sovjetunionen var det enda landet i världen som ägde, redan innan det nuvarande kriget började, en helt förbättrad och varierad serie stridsvagnar. Sovjeterna hade sådana stridsvagnar till exempel hösten 1932. Baserat på sin kunskap på erfarenheterna från manövrarna utvecklade ryssarna sedan oberoende ytterligare nya koncept baserade i viss mån på prestationer utomlands och på de som konsoliderades i den snabba Christie-tanken (hastighet från 90 till 110 km.) från Nordamerika. ...

                        Liksom Tyskland och England skapade Sovjetunionen i detta avseende stridsvagnar för operationer i enskilda operativa enheter. Grupper av dessa stridsvagnar arbetar isolerat i främre stridszoner, åtskilda från infanteriet. Endast en liten del av stridsvagnarna används för taktisk interaktion med infanteriet. Det var åtminstone tanken. Och verkligen T-34 är idealisk för den här typen av action - fastän i många fall bara genom att täcka reträtten. Men även för den här typen av stridsvagnar är positionskrigföring inte acceptabelt, vilket begränsar stridsanvändningsområdet.

                        För att korrekt uppskatta de senaste stridsvagnarna, såsom General Sherman eller den tyska tigern, måste man lära sig att se stridsvagnen som förkroppsligandet av en kombination av artillerikraft, hastighet och pansarskydd, eller, för att uttrycka samma idé mer specifikt, som en kombination av pistol, motor och rustning.
                      21. Kars
                        Kars 19 februari 2012 23:04
                        0
                        Ritning T-34 -85
                      22. Kars
                        Kars 19 februari 2012 23:07
                        0
                        Ritning T-34 85

                        Jag vet inte hur man lägger upp två bilder i ett inlägg.
                2. Broder Sarych
                  Broder Sarych 19 februari 2012 11:57
                  +1
                  Ja, usel, i princip var tanken, och till och med Vine var inte helt övertygad ...
                  I vilket fall som helst var tankbyggnadskapaciteten i Sovjetunionen och Amerika olika och det är ingen mening att jämföra dessa förmågor ...
                  1. Kars
                    Kars 19 februari 2012 12:33
                    0
                    Och jag jämför inte möjligheterna, utan uttrycker min individuella åsikt om specifika typer av maskiner.
                    1. Broder Sarych
                      Broder Sarych 19 februari 2012 12:46
                      +1
                      Personligen har jag inga klagomål mot dig - och jag uttrycker min åsikt ...
                  2. Kars
                    Kars 19 februari 2012 23:09
                    0
                    Ritning T-34 85 Jag vet inte hur man placerar två foton i ett inlägg
                    1. salin
                      salin 20 februari 2012 00:04
                      0
                      Glöm bara inte att T-44 är en produkt från en helt annan tid (kumulativa skal ;-)
                      1. Kars
                        Kars 20 februari 2012 17:31
                        0
                        Citat från slan
                        att T-44 är en produkt av en helt annan tid


                        Vad imponerade så mycket på dig 1943?
                      2. salin
                        salin 20 februari 2012 20:10
                        0
                        Var skrev jag 1943?
                        Har du ens byggt de enklaste logiska kedjorna i ditt huvud minst en gång? Hur svårt måste livet vara för dig?
                        Och så hela "diskussionen"
                        Citat från slan
                        Glöm bara inte att T-44 är en produkt från en helt annan tid (kumulativa skal ;-)

                        Citat från Kars
                        HEAT-skal dök upp 1941

                        Och hur snabbt tror du att snäckor och tankar "uppstår"?
                        Förlåt, men med dessa hörn har du verkligen fått det. Jag försökte bara förklara en annan persons åsikt om Shermans dåliga säkerhet. Och så började backen - inte en sluttning, stor - inte stor eftersom den står på en hylla..
                      3. Kars
                        Kars 20 februari 2012 20:47
                        0
                        Citat från slan
                        Var skrev jag 1943?

                        Det är förstås konstigt att säga detta innan man skriver
                        Citat från slan
                        Glöm bara inte att T-44 är en produkt från en helt annan tid (kumulativa skal ;-)

                        Som jag förstår det är du inte intresserad av att T-44 designades och släpptes 1943-44? vad menar du då
                        Citat från slan
                        helt annan tid
                        ?
                        Citat från slan
                        Förlåt, men med dessa hörn har du verkligen fått det

                        jag?
                        Citat från slan
                        plus lutningsvinklar

                        Kommer du inte längre ihåg vad du själv skriver?Låt mig då påminna dig om att du var den första som anförde pansarets lutningsvinklar som ett argument.
                        Citat från slan
                        Jag försökte bara förklara en annan persons åsikt om Shermans dåliga säkerhet.

                        För att vara ärlig så fungerade det inte för dig.
                      4. salin
                        salin 20 februari 2012 21:00
                        0
                        Citat från Kars
                        Det är förstås konstigt att säga detta innan man skriver

                        Kan du peka ut var? Och då har jag redan använt sökningen i webbläsaren..
                        Men vem frågar jag?
                        Är du säker på att du inte är från Israel? Och sedan ligga när du andas rakt.
                      5. Kars
                        Kars 20 februari 2012 21:23
                        -1
                        Citat från slan
                        Kan du peka ut var? Och då har jag redan använt sökningen i webbläsaren..



                        Tar du tillbaka din fras?

                        slan Idag, 00:04 0
                        Glöm bara inte att T-44 är en produkt från en helt annan tid (kumulativa skal ;-)

                        Så vilken kalendertid tillskriver du T-44:an
                        Citat från slan
                        Och hur snabbt tror du att snäckor och tankar "uppstår"?


                        Tja, det förekom incidenter även efter 45 dagar (bara det är olämpligt att börja berätta nu att SU 152 inte är lämplig), och gapet mellan IS 1 och IS 2 är inte heller särskilt stort
                        Citat från slan
                        Och sedan ligger du när du andas rakt

                        Fånga mig, jag har redan fångat 30 % av er
                      6. brevbärare
                        brevbärare 22 december 2012 12:32
                        0
                        Citat från slan
                        Glöm bara inte att T-44 är en produkt från en helt annan tid (kumulativa skal ;-)


                        HEAT granater ingick i ammunitionen till de tyska 75-mm kortpipiga kanonerna från 1939, men deras massproduktion började först efter sommarkampanjen 1941.

                        Japan - sedan 1942 ......

                        1938 upptäckte Franz Rudolf Thomanek i Tyskland och Henry Hans Mohaupt i USA oberoende effekten av ökad penetreringskraft vid användning av en metallkonfoder.

                        Kumulativ ammunition (sapper) användes först i stridsförhållanden den 10 maj 1940 under anfallet på Fort Eben-Emal (Belgien)

                        En av de obehagliga överraskningarna under sommaren 1941 för Röda arméns tankfartyg var de tyska truppernas användning av kumulativa granater och granater.
                        Tyska GG/P 40 HEAT Gevärsgranat : 25-100m
                    2. brevbärare
                      brevbärare 22 december 2012 03:03
                      0
                      Citat från Kars
                      Jag vet inte hur man lägger upp två bilder i ett inlägg.

                      (Använd dig själv)



                  3. brevbärare
                    brevbärare 22 december 2012 12:46
                    0
                    Citat: Broder Sarych
                    Ja, usel, i princip var tanken, och till och med Vine var inte helt övertygad..


                    Förutom att sammanfatta erfarenheterna av militär operation utsattes Shermans under 1943 för intensiva tester på specialiserade övningsplatser. Här är några utdrag från "Rapport om testning av den medelstora amerikanska M4A2-tanken under sommarförhållanden. 1943 NIIBT Polygon GBTU KA ":
                    "Mål: att fastställa tillförlitligheten för tanken som helhet och dess individuella enheter och mekanismer.
                    Tank tillverkad 1942 av Fisher Tank Arsenal.
                    Innan sommartesterna startade, tillryggalade M4A2-tanken 1285 km under vinter- och vårförhållanden. Motorerna arbetade 89 timmar.
                    Under sommartesterna färdades tanken 1765 km, 450 km längs motorvägen. Motorerna arbetade under sommarförhållanden i 87 timmar.
                    Sjöprov utfördes från 29 juli till 18 augusti 1943 under 11 löpdagar.
                    Vid slutet av testerna hade tanken färdats 3050 km, motorerna hade fungerat i 176 timmar.
                    Slutsats.

                    1) Den amerikanska M4A2-tanken har god driftsäkerhet och kräver minimal underhållstid.
                    2) Överensstämmelse med frekvensen och omfattningen av underhåll av tanken, som anges i "Memo till besättningen på M4A2-tanken" som sammanställts av Research Institute of BT Polygon, säkerställer fullständigt normal och tillförlitlig drift av tanken.
                    3) GMC-motorerna installerade på M4A2-tanken fungerar tillförlitligt på inhemskt dieselbränsle av märket DT och dieselolja. Motorolja bör bytas efter 50-60 timmars drift.
                    4) Tankens transmission kan normalt arbeta 4000-5000 km utan att ändra den amerikanska tankningen med SAE-50-olja, med vilken M4L2-tankarna anländer till Sovjetunionen. Tankning av transmissionen måste göras med inhemsk flygolja "MK" eller "MS".
                    5) Metall- och gummi-metalllarver är likvärdiga i sin vidhäftning till marken under sommarförhållanden. Under driften av M4A2-tanken på en metalllarv minskar underredets tillförlitlighet (livslängden för bandrullarnas gummiband minskar speciellt).


                    Hösten 1944, vid Kubinka övningsfält, genomfördes beskjutningsprov på den tillfångatagna tyska tunga stridsvagnen "Royal Tiger". Testrapporten lyder svart på vitt:
                    "Amerikanska 76-mm pansargenomträngande granater tränger igenom sidoplattorna på Tiger-B-stridsvagnen" från ett avstånd 1,5-2 gånger större än inhemska 85-mm pansarbrytande granater".


                    Som ett resultat av drift under stridsförhållanden bekräftades också faktumet av ökat slitage av gummidäcken på väghjulen under intensiv drift av tankar på en metallbana.

                    Tankar M4A2, speciellt i versionen med en kraftfull 76 mm pistol, blev kär i sovjetiska tankmän. De fick en hel del vänliga smeknamn och smeknamn. "Emcha" (från "em four"), "Gorbach", "Maybug", "Brontosaurus" i händerna på en erfaren besättning som kände sin bil väl, dess styrkor och svagheter, var fruktansvärd för fienden.
            2. Kibb
              Kibb 20 februari 2012 19:05
              0
              Den höga starthastigheten på 17 pund ledde till lägre explosivitet, med bättre penetration, jag pratar om snedställningen till PT
              En luftvärnsmaskingevär är ett plus, men dess effektivitet är vanligtvis överskattad, även om det i stolta strider är en oumbärlig sak

              Säkerhet? Jag tittar här utan mig en rökpelare le . Om jag får lägga till några ord:
              1. Jag läste också Baryatinsky, och jag minns frasen om tung rustning, men Svirin behandlade denna fråga något annorlunda. Han hävdar att kvaliteten på rustningen från de tidiga M4:orna som levererades under utlåning var dålig, men efter klagomål från vår sida ökade den och blev i linje med sovjetiska standarder
              2. Om normaliseringen av projektilen - jag håller verkligen med dig, värdet av rationella lutningsvinklar är något överskattat, Gromoz-lutande elytra ansågs vara arkaism redan då, men av någon anledning insisterade militären på dem när T50 designades
              3. IMHO Shermans problem är inte i hörnen och kvaliteten på reservationen, utan i ett riktigt stort område, till exempel på samma sida, vilket vi inte observerar i T44, T55 du citerar och även i 34M.
              4. Ett stort plus i Shermans säkerhet är övervaknings- och kommunikationsenheter - men sådana "småsaker" glöms oftast bort, och bara 34 till mitten av 43 var mycket sämre med detta, 34-85 är ganska på nivån
              Generellt sett är jag mer för 34-85
              1. Kars
                Kars 20 februari 2012 19:24
                0
                Citat från Kibb
                Han hävdar att kvaliteten på rustningen från de tidiga M4:orna som levererades under lån-leasing,

                Jag hoppas att du inte tillskriver detta Firefly? Och vi kommer inte ihåg Sormovsky T-34-76?
                Citat från Kibb
                men på ett riktigt stort område till exempel samma sida

                Inte Sherman, naturligtvis, mer ---- men inte så viktigt --- de finns på min hylla --- och de fångar inte mitt öga. Jag hittar en sidoöverlägg av ritningarna.
                Citat från slan
                Men av två onda val valde folk T-34.

                Våra tankfartyg fick inget val, men jag personligen
                1. Kibb
                  Kibb 20 februari 2012 19:35
                  0
                  Citat från Kars
                  Jag hoppas att du inte tillskriver detta Firefly? Och vi kommer inte ihåg Sormovsky T-34-76

                  Ja, du är här i debattens hetta och har redan glömt vad som sades om Firefly och 34-85 le , och inte generellt om Sherman och T34
                  I allmänhet skulle jag inte urskillningslöst hävda att Sherman är dålig, speciellt Firefly, men mitt val är annorlunda
                2. Broder Sarych
                  Broder Sarych 20 februari 2012 19:43
                  0
                  Väldigt rolig bild - inte en tank. Och den mobila tvättmaskinen...
                  Förresten - någonstans fångade det mig att om pansarets tjocklek är ungefär lika med projektilens kaliber, så är lutningsvinkeln inte längre grundläggande ...
                  1. Kars
                    Kars 20 februari 2012 19:47
                    0
                    Citat: Broder Sarych
                    Väldigt rolig bild - inte en tank. en mobil soptunna

                    Är det här bättre?
                    1. Broder Sarych
                      Broder Sarych 20 februari 2012 19:56
                      0
                      Också bra...
                      Har de liksom ett reservhjul på stammen, om de plötsligt stöter på en nejlika?
                      1. Kibb
                        Kibb 20 februari 2012 20:02
                        0
                        Ja, du kan se två punkteringar från "nejlikorna" - reservdelen hjälpte inte))
                      2. Kars
                        Kars 20 februari 2012 20:20
                        0
                        En annan transport av reservdelar är verkligen inte för din tank
                    2. Kars
                      Kars 25 februari 2012 15:07
                      0
                      eller så, någon trodde nog att kungtigern från sidan inte var särskilt skyddad, shermanisterna var inte ensamma
                  2. Kibb
                    Kibb 20 februari 2012 19:56
                    0
                    Citat: Broder Sarych
                    Förresten - någonstans fångade det mig att om pansarets tjocklek är ungefär lika med projektilens kaliber, så är lutningsvinkeln inte längre grundläggande ...

                    Har inte hört det
                    Detta är inte frågan, Firefly var fundamentalt annorlunda än den enkla M4, med en pistol med mycket bra ballistik, de kunde arbeta på långa avstånd,
                    Därför var hans säkerhet högre än bara en Sherman, inte skydd, nämligen säkerhet, eller stridsstabilitet om du vill
                    1. Broder Sarych
                      Broder Sarych 20 februari 2012 19:59
                      +1
                      Ja, jag bråkade aldrig. att han var den bästa av Shermans...
              2. salin
                salin 20 februari 2012 19:56
                0
                Ja, han hade inte stora problem med detta, det är bara att T-34 hade en lägre sannolikhet för nederlag uppnådd mer "graciöst".
                1. Kars
                  Kars 20 februari 2012 20:15
                  0
                  Orden från en tanker på T-34

                  Pansarskit, men våra stridsvagnar är snabba
  8. jo-min
    jo-min 18 februari 2012 20:52
    0
    Tanken ser ganska modern ut. Mycket kompetent layout, bra (för den tiden) TTD. Det är synd att de inte hann sätta den i produktion.
    1. salin
      salin 19 februari 2012 09:33
      0
      Vad är smart där? Speciellt för den tiden.
      Vilken modern tank ser ut så här?
      men kriget som släpptes lös av nazisterna förhindrade planer på att frigöra tanken från företagets löpande band. Projektet stängdes och mer till denna fråga återkom inte.

      Vad är det för fantasier? Kriget förhindrade produktionen av nya typer av militär utrustning)) Nåväl.
      Det är klart att otraditionellt orientering tankens layout satte stopp för det. Kommunikation av den "blinde" befälhavaren som hänger i aktern i dammet och avgaserna med den "döva" mekaniska föraren som sitter på motorn, i själva verket med hjälp av en ljussignal enbart är värt))
  9. cesar65
    cesar65 20 februari 2012 13:33
    0
    Citat från slan
    Vad är det för fantasier? Kriget förhindrade produktionen av nya typer av militär utrustning)) Nåväl.

    Läs Svirin, det står varför T-34M, T-43 och andra modeller inte gick in i T-XNUMXM, T-XNUMX-serien under kriget.
    1. salin
      salin 20 februari 2012 20:02
      0
      Okej, men på något sätt kom de inte ihåg honom efter kriget. IMHO meningslösheten i utveckling är uppenbar.
  10. Kibb
    Kibb 20 februari 2012 19:24
    0
    Citat från slan
    Det är uppenbart att den icke-traditionella orienteringen av tankens layout satte stopp för det
    - förvräng inte, det skrevs bara om A44
    1. salin
      salin 20 februari 2012 19:59
      0
      Och jag pratar inte om A44?
      administration, här är fler symboler för dig. Vad mer borde jag ha lagt till?
  11. Kibb
    Kibb 20 februari 2012 20:06
    0
    Så jag svarade dig inte, men cesar65, jag håller med dig
  12. salin
    salin 20 februari 2012 21:13
    0
    Kars,
    och du är inte en skogstittare, och vem mer var han där, eller snarare, vem var inte han? Hur kunde jag inte direkt gissa det?)) Sen tänker jag vem han påminner mig om? ..))
    Sedan, speciellt för dig, ett citat från Wikipedia (artikel "styrka"). Gick förstås, men det här är det första Google hittade mig.
    Citat: Wikipedia
    Brottsegheten är nära relaterad till materialets styrka. En ökning i styrka åtföljs av en minskning av duktilitet och brottseghet.

    Du hällde så mycket från tomt till tomt här, duckade och trollade, utan att ens tänka på hur löjlig du ser ut, skummande om munnen, krävde bevis som du själv indirekt bevisat. Och det handlar inte bara om hållbarhet.
    Jag är ledsen, men jag tycker verkligen synd om dig. Försök att analysera informationen du får, och inte skryta och smita. Jag försäkrar dig att du har tillräckligt med information, men du kan inte sluta i självbeundran och lägga till 2 och 2.
    1. Kars
      Kars 20 februari 2012 21:31
      -1
      Citat från slan
      Sedan, speciellt för dig, ett citat från Wikipedia (artikel "styrka"). Gick förstås, men det här är det första Google hittade mig.

      Citat: Wikipedia
      Brottsegheten är nära relaterad till materialets styrka. En ökning i styrka åtföljs av en minskning av duktilitet och brottseghet.



      Får du mig att skratta? Vet du redan hur man smiter?
      Citat från slan
      Shermans stål var mindre motståndskraftigt


      du bevisar det
      Citat från slan
      6 mm överlägsen vid 30 % sämre styrka ...

      och detta
      Citat från slan
      Brottsegheten är nära relaterad till materialets styrka. En ökning i styrka åtföljs av en minskning av duktilitet och brottseghet.


      Och låt oss läsa det noggrant, det står att de är nära släkt, men det står inte att viskositeten hos Shermans rustning var som plasticine,
      Det finns något sådant som BALANS,
      och hur det för övrigt relaterar till hårdhet och sprödhet

      Vänta, du kanske fattar det själv.
      1. salin
        salin 20 februari 2012 21:47
        0
        Tja, det är definitivt en catbot-bogatyr-woodupeple)) Jag sätter några minus åt dig, annars vilseleder du människor utan dödskallar och med en röd flagga)) Jag trodde inte att jag skulle behöva prata med dig, ukrotroll.
        1. Kars
          Kars 20 februari 2012 21:53
          0
          Ja, det finns inga frågor, det enda som DU kan göra efter att du hamnat i en pöl

          detta kan sägas vara ett bevis på min fullständiga seger

          Jag kommer inte att vara som du och jag ger dig inte ett minus. Beundra dina axelband.
          1. salin
            salin 20 februari 2012 22:07
            0
            Nej, du måste verkligen varnas.
            1. Kars
              Kars 20 februari 2012 22:25
              0
              Ingenting nästa gång, klättra inte, ha information från Dontsova,
              lär dig mattdelen som de säger. Jag har utsett litteraturen åt dig.

              Ja, och du kan sluta ljuga, mitt råd om du vill skriva något, kolla själv.
              1. salin
                salin 20 februari 2012 22:30
                0
                Hemskt vilken hjälte-kattbot)))
                Självklart gör jag inte det.
                1. Kars
                  Kars 20 februari 2012 22:36
                  0
                  Det är bra, speciellt militärhistoria, de förtjänar en normal attityd.
  13. Kars
    Kars 20 februari 2012 23:09
    0
    – Fick besättningen granatchock när ett granat träffade en stridsvagn, även om det inte trängde in i pansaret?

    – Det kan man inte säga. Detta, beroende på var, slog. Låt oss säga, om jag satt i tornet till vänster och jag blir träffad bredvid mitt öra, då kommer jag att höra träffen, men jag kommer inte att bli chockad. Och om det träffade någonstans i kroppen så hör jag kanske inte alls. Det hände flera gånger: vi lämnar striden. Vi tittar - rustningen är bucklig på flera ställen, som om de sprang genom smör med en het kniv. Jag hörde inga slag. Ibland ropar mekanikern underifrån "De slår från vänster!", men han hörde inte ett stort dån. Naturligtvis, kanske om ett sådant monster som ISU-152 träffar, kommer du att höra det! Och tornet, tillsammans med deras huvuden, kommer att rivas.

    Jag vill också säga att Shermans rustning var trögflytande. På vår T-34 fanns det fall när ett granat träffade, inte penetrerade rustningen, men besättningen visade sig vara sårad, eftersom bitar bröts av från insidan av rustningen och träffade besättningen: händer, ögon. Detta har aldrig hänt Sherman.



    http://iremember.ru/tankisti/loza-dmitriy-fedorovich/stranitsa-5.html
    1. salin
      salin 20 februari 2012 23:28
      +1
      Ensam?))
      Förresten, skämt åsido, finns det siffror som svävar runt på internet. Sovjetisk rullad rustning från andra världsperioden - 2 brinelle hårdhet, amerikansk - 400. Faktum är att cirka 300%
      Låt oss prata om det?))
      1. Kars
        Kars 20 februari 2012 23:47
        +1
        Tja, varför är du blyg, ge frasen i sin helhet
        Det "viskösa" rullade pansaret av "Sherman" har ett projektilmotstånd som är 30% lägre än det solida. Därför kallade tankfartygen Sherman för ett lätt bepansrat fordon. "Bit" av en projektil av ett lutande ark av "viskös" pansar förekommer i 95% av fallen och hårt endast i 50%. T-34, gjord av "vild rysk" rustning med en hårdhet på 390-400 på Brennel-skalan (skrov) och 350-370 (gjutet torn), hade det högsta projektilmotståndet av alla stridsvagnar under andra världskriget. Amerikanska tillverkare hade både gjutna och rullade rustningar i storleksordningen 300. De kunde få "Four Hundred" först på 50-talet och använde den först på M-60. Beträffande de sekundära fragmenten, som påstås vara frånvarande från Shermans "viskösa" rustning, kan det sägas med säkerhet: sekundära fragment förekommer i vilken rustning som helst, även i den "viskösa". Allt beror på projektilens kinetiska energi.


        Och försök att bevisa att det bästa skulle vara ett dokument från Kummersdorf där det kommer att skrivas att PAK 40 genomborrar Shermans frontpansar från ett avstånd som är 30 % större än T-34:an
        1. salin
          salin 20 februari 2012 23:54
          0
          Det här är vad?)) Jag är helt rådvill, bevisar du för mig så övertygande att Sherman var mer sårbar? Rätten är inte värd det, jag kräver inga sådana bevis.
          Låt oss prata bättre om ämnet - varför är M48 och M60 inte alls som den "infödda" Sherman, men de ser misstänkt ut som grannen T-34 med sina "legitima" T-54 och T-62?
          1. Kars
            Kars 21 februari 2012 00:37
            0
            Citat från slan
            Jag är helt rådvill, bevisar du för mig så övertygande att Sherman var mer sårbar?

            Är du vanföreställningar?
            Jag gav ett citat som det inte finns några bevis för, en genomgripande jämförelse av hårdhet (förresten, jag har alltid hävdat att T-34-rustningen är hårdare), glömmer bräcklighet, elasticitet --- rustning har indikatorer inte bara på hårdhet,
            så du måste fortfarande bevisa projektilmotståndet med 30 % högre.
            Citat från slan
            M48 och M60 är inte alls som den "infödda" Sherman


            Och var fick du tanken att de är släktingar?De höll ett ljus
            M48 och M60 är utvecklingen av M26 Pershing-designen

            Shermans 75 mm trögflytande frontpansar överskred naturligtvis 45 mm pansar från T-34 med lika stor vikt av stridsvagnar och var lika med pansar från KV med Shermans vikt en och en halv gånger mindre


            Jag kan citera detta
            1. Kibb
              Kibb 21 februari 2012 11:14
              0
              Ja, du säger bara att Brinell-hårdheten inte har någon direkt relation till projektilmotståndet, det blir tydligare
              I praktiken genomborrade PaK 40 till exempel både Sherman och 34-85 på riktigt stridsavstånd, medan man sköt T34-85M från 60 mm panna, visade det sig att nästan ingenting hade förändrats - situationen är ganska lik alla försök att stärka T34 rustning
              1. Kars
                Kars 21 februari 2012 18:13
                0
                det blir för lätt
              2. salin
                salin 21 februari 2012 20:13
                +1
                Kibb,
                Nej, ja, okej catbot-woodupeple, men var ska du skämma ut dig själv?))
                Låt oss ge dig ett citat från Wikipedia, jag kommer också att ge dig eftersom jag inte behövde hålla läroböcker i mina händer
                Hårdhet - egenskapen hos ett material att motstå penetration av en annan, hårdare kropp in i det

                Inte sant?)) Och vad har den då, kanske friktion?
                Självklart bestäms rustningens hållbarhet också av andra faktorer, men det är som att slänga ut att fartygets dimensioner inte är direkt relaterade till dess förskjutning.
                1. Kibb
                  Kibb 22 februari 2012 15:00
                  0
                  Vad är det för mått på kärlet Längd, bredd, höjd, vad pratar du om?
                  Nåväl, skalet penetrerade inte rustningen, bröt en bit av pansarplattan, vem blir bättre av detta? Tyska trubbiga skal med en "mjuk spets" bet i "hård" rustning, skarphårig "engelsk typ" träffade "mjuk" bra, våra skal med lokalisatorer fungerade bra på tyska heterogena. Men även delar kan rullas, gjutas, stämplas. Du verkar dock ha förklarat allt, eller inte?
                  1. salin
                    salin 26 februari 2012 01:08
                    0
                    Citat från slan
                    det är som att säga att kärlets storlek inte är direkt relaterat till dess förskjutning.

                    Citat från Kibb
                    Vad är det för mått på kärlet Längd, bredd, höjd, vad pratar du om?

                    Förlåt mig för att jag är rak, är du verkligen så tråkig eller skämtar?
                    Citat från Kibb
                    Du verkar dock ha förklarat allt, eller inte?

                    Jag är rädd att det kommer att vara svårt för dig att förklara för mig hur styrkan hos stål inte har något att göra med dess motstånd mot projektiler, volymen av en kropp som sänks ner i vatten har ingenting att göra med den arkimedeiska kraften, och kraften hos en elvärmare har inget att göra med hur mycket värme den producerar och liknande.
            2. Kars
              Kars 21 februari 2012 18:12
              0
              Problemet med säkerhetsnivån och utformningen av kroppsskydd var inte så tydlig. De flesta av viktreserverna som ursprungligen ingick i designen av T-34 hade redan använts vid denna tidpunkt. År 1944 hade massan på T-34 ökat med nästan 5 ton. Dessutom, på grund av installationen av en kraftfullare pistol i ett nytt, tyngre torn, kunde den återstående massreserven inte användas fullt ut för att bygga upp rustningar. Följaktligen gjorde moderniseringen av pansarskyddet för T-34 det möjligt att uppnå endast en begränsad ökning av motståndet hos tornet och skrovet.

              Introduktionen av en ny maskin i produktion öppnade mycket större möjligheter för att öka skyddstjockleken på pansarbarriärer (den minskade tjockleken på frontpansar på T-34 under horisontell avfyring var 90 mm, medan den för T-43 var 150 mm. mm). Denna väg tillåter också överge det höghårda 34C-pansarstålet som användes vid tillverkningen av T-8 till förmån för mindre hård rustning. Samtidigt som samma skrovgeometri som den för T-34 bibehölls, gjorde detta det möjligt att avsevärt öka motståndet hos tankens frontprojektion mot effekterna av tyska 88-mm BS genom att öka sannolikheten för deras studs utan betydande penetration in i rustningen. Dessutom gjorde övergången till pansar med medelhårdhet i framtiden det möjligt att öka produktiviteten för svetsoperationer. Trots detta var övergången till produktion av ett nytt fordon förknippat med en allvarlig nedgång i produktionen av medelstora tankar. Den begränsade moderniseringen av T-34 gjorde det möjligt att undvika detta.



              Så för skojs skull
              1. salin
                salin 21 februari 2012 20:16
                0
                Var kommer detta nonsens ifrån?))
                Försök att plocka fram en lärobok.
                1. Kars
                  Kars 21 februari 2012 20:30
                  0
                  Låt mig fråga dig, men innan du börjar trolla i ämnet pansarfordon, vilken litteratur läste du om detta ämne?
                  1. salin
                    salin 21 februari 2012 20:37
                    0
                    Innan dess fick jag en utbildning och brukade bedöma livet inte efter pappersmodeller på hyllorna, utan efter populärlitteratur.
                    Och du kanske inte är en trollkarl, jag kanske bygger förgäves?
                    1. Kars
                      Kars 21 februari 2012 21:02
                      0
                      Citat från slan
                      Och du kanske inte är en trollkarl, jag kanske bygger förgäves?

                      För allmän utveckling skulle det naturligtvis vara intressant att veta avkodningen av termen du citerar, men om det är din åsikt om mig är jag av lite intresse
                      Citat från slan
                      pappersmodeller

                      plastvåg
                      Citat från slan
                      Innan dess fick jag utbildning om livet

                      Metallurgisk? Tank? Har du publicerat monografier?
                      Citat från slan
                      Det är bara dyrare och det är bra när det finns möjlighet att tacka nej.

                      Rekommenderar du mig att läsa en lärobok om metallurgi? Och jag rekommenderar dig om elementär logik --------
                      Citat från Kars
                      Denna väg gjorde det också möjligt att överge det 34C höghårda pansarstålet som användes vid tillverkningen av T-8 till förmån för mindre hård rustning.

                      Är det logiskt, vi har förtjockat delen, så låt oss minska dess hårdhet ---- det är logiskt att använda det bästa alternativet för projektilmotstånd ---- i din presentation är detta pansar med hög hårdhet, men av någon anledning vill experter minska dess hårdhet.
                      Citat från slan
                      Det är bara dyrare och det är bra när det finns möjlighet att tacka nej. Faktiskt av denna anledning använde amerikanerna "viskösa" rustningar
                      Amerikanerna hade dussintals möjligheter att göra stridsvagnen billigare, men av någon anledning, tror du att de försämrade rustningen, men lämnade sätsklädseln och gummi-metallspåren?

                      Och svara på min egen fråga
                      En artikel från webbplatsen där min senaste publikation för Military Review togs ifrån, uppger källorna

                      Källor:
                      M. Postnikov. Pansarskydd av medelstora stridsvagnar T-34 1941-1945. M. Exprint 2004
                      M. Baryatinsky. Sovjetiska stridsvagnar i strid. M. Yauza 2006
                      M. Svirin. Historien om den sovjetiska tanken 1937-1943. M. Yauza 2006
                      M. Svirin. Historien om den sovjetiska tanken 1943-1955. M. Yauza 2006
                      1. salin
                        salin 21 februari 2012 21:25
                        0
                        Citat från Kars
                        För allmän utveckling skulle det förstås vara intressant att veta avkodningen av termen du citerade

                        Ursäkta. Det var bara ett troll från Ukraina. Han var också intresserad av pansarfordon på sin fritid. Han försvann nyligen. Tja, det verkade för mig att du är hans reinkarnation, men han kontrollerar sig helt enkelt och avstår från ukrosrach. Smärtsamt vred du envist på allt, tycktes det mig.
                        Än en gång ber jag om ursäkt. Du höll bara tyst, jag trodde att det var ett tecken på samtycke. Jag kommer inte att trolla längre.
                        Men läs ändå om egenskaperna hos stål och legeringar och hur du ändrar dem.
                        För logikens skull, ange din version av vad som "förhindrade" att överge dåligt "hårt" stål tidigare?
                      2. Kars
                        Kars 21 februari 2012 21:33
                        0
                        Metallurgin i sig gör mig inte speciellt upphetsad, men jag kan något om legeringselement, lågkolhalt, hög kolhalt, cementering, garveisering, ythärdning.
                        Citat från slan
                        För logikens skull, ange din version av vad som "förhindrade" att överge dåligt "hårt" stål tidigare?

                        Först, hitta var jag sa att hårt stål är dåligt?
                        Men tjockleken på den bepansrade delen störde, och själva principen om attityd till den, angående sekundära fragment och elementära tillverkningstekniker som redan hade lanserats ---- eftersom det inte fungerade och T-34 förblev med en 45 mm panna fram till slutet av kriget .Men detta betyder inte alls att han var på 30% av Shermans rustning, om detta bevisades, då var varje minne där .. hädelse .. Sherman skulle börja med detta
                      3. salin
                        salin 21 februari 2012 22:04
                        0
                        Kusten är klar. En annan skulle hävda..
                      4. Kars
                        Kars 21 februari 2012 22:11
                        0
                        Citat från slan
                        En annan skulle hävda..


                        Om vad?
                      5. salin
                        salin 21 februari 2012 22:47
                        0
                        Ja, det är meningen, att det inte finns något.
                        Du gillar Sherman, det gjorde jag inte, men tack vare dig ändrade jag mig.
                        Och att hävda att styrkan hos ett material är en funktion (så att säga) av hårdhet och en omvänd funktion av viskositet med en alternativt utbildad person desto mer är meningslöst.
                      6. salin
                        salin 21 februari 2012 23:14
                        0
                        Än en gång ber jag om ursäkt. Pluspunkter korrigerade nackdelarna, i rättvisans namn.
                        Jag misstog dig bara för någon annan.
                      7. Kars
                        Kars 21 februari 2012 23:22
                        0
                        det händer att den senaste incidenten kostade mig 2500 poäng, och den här är bara cirka 300

                        Och så i jakten på stål på T-34 utvecklades den 1939-40
                        och ger osårbarhet från standarden för den perioden 37 mm pansarvärnsskydd, för att motverka som bara behövde hög hårdhet, dessutom fanns det inga så kallade kappanskärl
                      8. salin
                        salin 21 februari 2012 23:28
                        0
                        Nej, jag kunde inte göra så mycket.
                        Jag hoppas, men vi argumenterade produktivt, ja, om vi förkastar elakheter. Personligen ändrade jag radikalt min uppfattning om amerikanska Sherman-designers.
                      9. Kars
                        Kars 21 februari 2012 23:32
                        0
                        Jag är glad, jag var också intresserad
                      10. Kars
                        Kars 21 februari 2012 23:36
                        0
                        Så som en bonus
                      11. Broder Sarych
                        Broder Sarych 22 februari 2012 00:00
                        0
                        Har Sherman ett hål, eller till och med två, eller något, precis framför? Förstår inte just nu...
                      12. Kars
                        Kars 22 februari 2012 00:29
                        0
                        Det händer ibland
                2. salin
                  salin 21 februari 2012 20:43
                  0
                  Förresten, jag är ledsen, jag läste det fel. Ditt citat säger inte att hårt stål är sämre. Det är bara dyrare och det är bra när det finns möjlighet att tacka nej. Faktiskt, av denna anledning, använde amerikanerna "viskösa" rustningar, och inte för att du subtraherade det i Murzilki där.
                  Läs ändå en lärobok om tekniken för metaller och legeringar, den är inte alls tjock. Det kommer kanske att förändra din världsbild. Fast jag tror att det är värdelöst för dig. Det är omöjligt att bemästra algebra genom att hoppa över aritmetik.
                  Specialist på pansarfordon))) En guldklimp, ett oigenkänt geni. Jag kan föreställa mig hur svårt det är att leva med en sådan belastning..
            3. salin
              salin 21 februari 2012 20:19
              0
              Citat från Kars

              Och var fick du tanken att de är släktingar?De höll ett ljus

              Det här är 5!))
  14. Rock13_90
    Rock13_90 6 april 2014 17:37
    0
    Finns det någon litteratur om experimentella stridsvagnar i Sovjetunionen och andra länder. Om så är fallet, berätta för mig titeln och författaren.