Nytt - väl bortglömt gammalt: de mest kraftfulla fjärde generationens fighters

136

Den femte generationen står inför ganska uppenbara svårigheter som är inneboende i all ny teknik. Att föra dessa maskiner till ett helt stridsfärdigt tillstånd kan ta år. Så nu, som i slutet av århundradet, är grunden för flygvapnets makt (även om vi talar om de ledande västländerna) maskinerna från den föregående generationen - den fjärde. I vissa avseenden är de inte på något sätt sämre än samma F-35.

Idag finns det flera generation 4+(+) fighters som kan tävla med fullfjädrade "osynliga". Bland dem finns amerikanska, europeiska och ryska bilar.



F-15EX


Huvuddelen flyg händelse början av februari - den första flygningen av ett djupt moderniserat F-15-jaktplan för det amerikanska flygvapnet, betecknat F-15EX. Det ägde rum den 2 februari på Boeing Corporations anläggning i St. Louis.

Det är meningslöst att i detalj analysera flygprestandan för den nya maskinen: i vår tid säger "torra" siffror om flygräckvidden, maximal hastighet och tak lite. Mycket viktigare är till exempel åtgärder för att minska radarns synlighet (även om utvecklare sällan pratar om detta högt).


F-15EX har dock sina egna distinkta fördelar som gör att den sticker ut från alla flygplan.

Detta är först och främst sammansättningen av vapen. Flygplanet kan bära upp till 22 luft-till-luft-styrda missiler. Detta är mer än något annat fighter, inklusive femte generationens maskiner, kan ta: åtminstone inom ramen för befintliga vapenkonfigurationer. Dessutom kommer maskinen att kunna använda en bred arsenal av luft-till-yta-vapen, inklusive avancerade hypersoniska modeller.

Dubbeljagern har en kraftfull AN / APG-82 radarstation med en aktiv fasad antennuppsättning, som sannolikt kommer att effektivt kunna upptäcka även stealth-jaktare (frågan om deras upptäcktsräckvidd förblir öppen). Enligt vissa rapporter vill det amerikanska flygvapnet så småningom ta emot cirka 200 nya jaktplan. De anses först och främst som en ersättning för den snabbt åldrande F-15C / D.

F/A-18 Block III Super Hornet


Om de mest kraftfulla "fyra" av det amerikanska flygvapnet kommer att vara den uppgraderade F-15, så för den amerikanska flottan presenterade Boeing en "gåva" i form av en uppdaterad version av Super Hornet. Bilen gjorde sin första testflygning förra året. Planet som lyfte mot himlen ser ut som en "vanlig" F / A-18E / F: så vitt man kan säga har det blivit något av en testbänk.


Seriebilar kommer att få mycket märkbara förbättringar. Först och främst drar de konforma bränsletankarna, som ökar stridsradien, uppmärksamhet. Andra uppgraderingar inkluderar en uppgraderad IRST-pod (Infrared Search and Track) och en stor pekskärmsskärm i cockpit.

I vid bemärkelse är IRST inget nytt. Men modern teknik gör den så känslig som möjligt, vilket till exempel kommer att göra det möjligt att mer effektivt upptäcka smygflygplan. Samtidigt måste du förstå att IRST Block II aldrig kommer att bli en fullfjädrad ersättare för radarn.

En annan stor förbättring av F/A-18 Block III Super Hornet är den nya 10x19-tums cockpitskärmen. Den står i stark kontrast till "miniatyr" (med moderna standarder, förstås) skärmar av tidiga versioner av Super Hornet. I modern krigföring, när piloten måste hantera en enorm mängd data, är detta en fundamentalt viktig förbättring.

Dassault Rafale


Franska Rafale behöver ingen presentation.

Kort sagt, maskinen kombinerar utmärkt flygprestanda, minskad radarsikt (dock är den fortfarande inte "smyg" i klassisk mening) och ett mycket brett utbud av vapen.

Det finns tre versioner: Rafale C (version för enkel land), Rafale M (version för enkel havs) och Rafale B (version för dubbel land).

Under livets gång fick bilen många uppdateringar. En av de viktigaste är en modern radarstation med en aktiv fasad antennuppsättning Thales RBE2. Kom ihåg att det tills nyligen inte fanns en enda fighter med denna typ av radar i de ryska flygstyrkornas arsenal.


Den otvivelaktiga fördelen med Rafale, som skiljer den från bakgrunden av utländska fordon, är den senaste långdistansluft-till-luft-missilen MBDA Meteor, utrustad med en sustainer ramjetmotor, som gör det möjligt att upprätthålla den högsta flyghastigheten genom hela banan , upp till att träffa målet (flyghastighetsmissiler - mer än M = 4).

Missilens skjuträckvidd är 100 kilometer. Det måste dock antas att vid skjutning mot ett mycket manövrerbart mål av typen "fighter" kommer den effektiva räckvidden ändå att vara betydligt mindre. Ändå anser ett antal västerländska observatörer att Meteor är den farligaste luft-till-luft-missilen, och Dassault Rafale är en av de dödligaste jaktplanen på jorden.

Eurofighter Typhoon


Denna bil kan kallas "berövad uppmärksamhet".

Icke desto mindre, när det gäller summan av dess flygprestanda, är den (åtminstone) inte sämre än Rafale. Och troligen till och med något överlägsen det franska flygplanet.


Om vi ​​pratar om vapen så är bilarna lika. Typhoon, som Dassault Rafale, kan använda MBDA Meteor-missilen.

En av maskinens funktioner är förmågan att bära Brimstone-missiler. På grund av den låga vikten (ca 50 kg) och dimensionerna kan en fighter teoretiskt ta upp till 18 av dessa produkter.

Den verkliga revolutionen här kan vara dess utveckling inför SPEAR3, som bland annat har en räckvidd på upp till 140 kilometer. Flygtester av SPEAR-missildemonstranter från Eurofighter Typhoon-flygplanet började 2014, och det brittiska försvarsdepartementet undertecknade ett kontrakt på 550 miljoner pund om köpet av SPEAR3 i januari 2021.

Den svaga punkten hos Eurofighter Typhoon förblir radarstationen. Flygplanet är utrustat med en relativt gammal CAPTOR-radar. Den kommer att bytas ut i framtiden.

Minns att Airbus förra året fick ett stort kontrakt för installationen av Captor-E radarstationen med AFAR på Eurofighter Typhoon-jaktplanen från det tyska flygvapnet och en del av de spanska tyfonerna. Även 2020 undertecknade det brittiska försvarsministeriet ett kontrakt för att utrusta en ny radar med en aktiv fasstyrd antenn.

Su-35S


Den mest kraftfulla och moderna ryska 4+(+) generationens jaktplan är utan tvekan Su-35S. Tidigare fanns det information om moderniseringen av Su-30SM, som i synnerhet involverar installationen av AL-41F-1S-motorn (samma som på Su-35S).

Men även i detta fall kommer Su-35S-jaktplanet att förbli en mer avancerad maskin, utrustad med en relativt modern N035 Irbis phased array-radar, som, enligt tillgänglig information, är mycket överlägsen Su-30SM N0011M Bars-radarn. .


Trots alla sina fördelar är SM i vid mening en "Russified" version av export Su-30MKI: en maskin som är mycket framgångsrik på marknaden, men långt ifrån ny.

Bland de främsta fördelarna med sin efterföljare inför Su-35S är den avancerade optiska lokaliseringsstationen OLS-35, som ökar chanserna att träffa den femte generationen, såväl som enastående manövrerbarhet och utmärkt flygräckvidd.

En av de viktigaste "höjdpunkterna" är möjligheten att använda luft-till-luft-missilen R-37M, vars räckvidd, enligt vissa källor, når 300 kilometer. Tidigare bar endast ryska interceptorer baserade på MiG-31 missiler med sådana indikatorer.

Tillsammans med förmågan att bära medeldistans luft-till-luft-missiler RVV-AE (en villkorad analog till amerikanska AMRAAM), R-27T / ET med ett infrarött referenshuvud och R-73 kortdistans - arsenalen för att träffa luftmål är mer än imponerande.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

136 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +7
    12 februari 2021 05:23
    Bilarna är bra, men viljan att göra ännu bättre är inte alltid direkt möjlig....
    1. +1
      12 februari 2021 07:46
      De bra är bra, bara beskrivningen av fördelarna är på något sätt konstig (storleken på displayerna, antalet kortdistansmissiler, etc.)
      Och frågan är var är MiG-31? Luftstrid är mer komplicerad än rena siffror med prestandaegenskaper. Till exempel, när man skjuter på MiG-31 i jakten eller med ett stort värde på parametern, sjunker förstörelseområdet avsevärt. I catch-up förvandlas den maximala hastigheten för raketen från Mach 4 plötsligt till en relativ hastighet av Mach 1. Och skojarens författare skrev också att typens hastigheter inte är viktiga.
      1. +5
        12 februari 2021 08:53
        Du har rätt, men MIG-31, jag tror det enda exemplet .. eftersom. MIG är i allmänhet ett undantag från reglerna - ingen utom vi har sådana flygplan .. sannolikheten att möta "vanliga" jaktplan i luften är många gånger högre, så ändå motbevisar undantag inte regeln ..
        1. +2
          12 februari 2021 16:40
          Amerikaner brukade aktivt använda tomcats - de kan kallas någon form av analog till Mig-31
          nu finns det få sådana flygplan kvar, men de finns.
          1. -2
            14 februari 2021 16:32
            Nej, det är omöjligt, även om Tomket var utrustad med en långdistansmissil, var den inte för manövrerande strid, den var väl anpassad till katorn.
            1. +4
              14 februari 2021 16:52
              förutom ordet "nej" förstod ingenting lol
              uttrycka dig tydligare
              1. -4
                14 februari 2021 17:17
                Tomket var beväpnad med Phoenix, inte för manövrerbar strid, och detta är all likhet, men den var väl anpassad för manövrerbar strid, vilket MiG-31 aldrig har.
                1. +3
                  14 februari 2021 18:03
                  vi talar om huvudfunktionen - avlyssning och transport av missiler.
                  i detta avseende är bilarna lika, båda hade bra elektronisk utrustning, även om Mig-31 fortfarande är mycket bättre, båda bilarna är dubbla. Och det faktum att tomcat är mer manövrerbar är detaljerna i att försöka. Men Mig-31 kunde flyga mycket snabbare i överljud. När indianerna beställde torra stridsflygplan behövde de tvåsitsiga, bara av erfarenheten från tomcat.
                  1. -1
                    14 februari 2021 18:12
                    Tomcat var ett stridsflygplan med överlägsenhetsfunktioner. Mig är en ren interceptor. Detta är en stor skillnad. Därav skillnaden i hastighet och den cruisande överljuds-Mig, som Tomket inte har, och skillnaden i elektronik och manövrerbarhet. Besättningen på två personer är en funktion av antalet uppgifter som ska lösas, men detta är bara en extern likhet. F-15X har två personer överhuvudtaget för samma syfte som Mig, men det finns också två av dem.
                    1. +6
                      14 februari 2021 18:37
                      han var ingen luftöverlägsenhetskämpe
                      industridominans är möjlig.
                      Dess huvudsakliga och huvudsakliga mål var defensivt - att skydda aug på stort avstånd.
                      Det var för detta som han beväpnade sig med en fenix. Raketen är med andra ord konstig. Sannolikheten att falla 0.13 och bristen på lanseringsträning på grund av den höga kostnaden är något.
                      Det var ingen fråga om kampen för överlägsenhet, för detta skapades f-15 och f-16 och ATF-programmet lanserades nästan omedelbart.
                      1. -4
                        14 februari 2021 18:44
                        F-16 har aldrig varit en överlägsenhet fighter. Och mellan F-14 och F-15 var det till och med en kamp om denna "position" under en period, men F-15 besegrade otvetydigt flygvapnet i allmänhet, F-14 övergavs i allmänhet, men F-14 var mer lämpad för flottan av olika skäl, och de stannade där .
                      2. +3
                        14 februari 2021 19:06
                        f-14-programmet var vansinnigt dyrt och högt specialiserat. I princip kunde han inte argumentera med f-15. f-14 är ett väldigt coolt flygplan, men detta är också dess nackdel.
                      3. -3
                        14 februari 2021 20:06
                        Tja, jag skulle inte säga att kostnaden på ~38 miljoner för flygplanet var enastående i form av kostnader från andra program. Han var för övrigt inte så snävt specialiserad, inte smalare än F-15A.
      2. +9
        12 februari 2021 09:23
        Citat: Sergey_G_M
        frågan är var är MiG-31? Luftstrid är mer komplicerad än rena siffror med prestandaegenskaper.

        MiG31 är en interceptor, den är inte avsedd för luftstrid med ett likvärdigt flygplan. Och, som de märkte här, har han ingen like, han är en i sitt slag. Det är för att möta feta och stora. Och vem ska skjuta efter honom? Även om Mach 1 inte är den sämsta hastigheten för inflygningshastighet. Den hinner fortfarande ikapp. Och denna klumpiga järnbit kommer inte att kunna smita.
        1. -8
          12 februari 2021 09:47
          Citat: Jacka i lager
          Och, som de märkte här, har han ingen like, han är en i sitt slag. Det är för att möta feta och stora.

          MiG-31 är en tung interceptor för långväga luftstrider och träffar lätt med hjälp av RVV-BD R-37M-målen som har en överbelastningskapacitet vid manövrering
          10 g, piloten orkar inte mer.
          Omlastningskapaciteten för R-37M under manövrering är mer än 22 g, vilket är mer än tillräckligt. R-37M med ARGSN - träffar lätt smygflygplan, inklusive F-22 och F-35!
          1. +10
            12 februari 2021 10:54
            Överbelastningskapacitet för R-37M under manövrering - mer än 22 g,


            Var försiktig med siffror. 22 för en raket med 2-faldig skillnad i raket-flygplanshastighet, blir en normal överbelastning med samma radie för ett flygplan inte 22, utan bara 5 och en halv. V är kvadraten dividerad med radien och g. Och nämn inte g ("samma") i ordet överbelastning. Det mäts i enheter.
            Det är därför för närstridsmissiler och överbelastning 43 läggs. vänliga hälsningar hi
          2. -3
            14 februari 2021 17:25
            Han slår inget sånt, han är inte alls för strid med smyg och radar, inte för att möta modern elektronisk krigföring på stridsavstånd på medel- och korta avstånd. Och i fallet med en smygmanöver på en superkryssning attackerar de honom med missiler i en mötande trubbig vinkel, från vilken ännu mer fart än hans inte skulle räcka för att komma undan. Låt mig påminna dig om att hastigheten på 2.8M den 31:a inte uppnås alls omedelbart, och dess maximala marschfart på partiell farcage är 2.35M. Medan raketen har cirka 4M med en mycket högre överlastkapacitet.
        2. +3
          13 februari 2021 11:13
          Citat: Jacka i lager
          Och denna klumpiga järnbit kommer inte att kunna smita.

          Och hur är det med att slå på medlen för elektronisk krigföring och skjuta olika fällor? Tänkte du inte på det?
          1. -2
            14 februari 2021 18:25
            Nåväl, ja, det finns något på nivån med MiG-29SMT.
      3. -2
        14 februari 2021 16:30
        I luftstrider över frontlinjen är till och med 1.5M överflödig, och MiG-31 är i allmänhet som att åka skidor i ett badhus. Han är en interceptor på hög höjd.
    2. +3
      12 februari 2021 09:10
      Vem bryr sig om videon och historien om F/A-18D luftstriden mot Su-30MKM och F-22. Han har också mot MiG-29 och F-15, du kan hitta översättningar av dessa videor på nätet.

      1. +4
        13 februari 2021 08:53
        Citat: Jacka i lager
        Det är bara det att vår bransch inte kan skapa en förnuftig elementbas för AFAR-radarn.

        Du vet inte att N036 "Squirrel" radar med FJÄRRAN på Su-57 är i många avseenden överlägsen AN / APG-77,81 radarn. Och elementbasen i Ryssland är också av egen tillverkning.
        1. -3
          14 februari 2021 16:37
          Det överstiger inte, enligt torra siffror, det fångar lite längre än den amerikanska versionen av 77:e och är lika med 77v1, men i verkligheten vet ingen, eftersom det inte finns några data för Belka i en sådan mängd som för amerikanska och än så länge finns den på ett plan i ett enda exemplar.
          1. -3
            15 februari 2021 01:52
            Citat från ironic
            Överskrider inte, med torra tal hon tar tag i Den amerikanska versionen är 77:a och är lika med 77v1, men i verkligheten vet ingen, eftersom det inte finns ett sådant antal data på Belka som på de amerikanska och än så länge finns det på planet i en enda kopia.

            Ironisk- du motsäger dig själv om och om igen!
            Om radar ytterligare fångar målet - det betyder att det upptäcker det tidigare - det betyder att radarn har en lång räckvidd - det finns ingen annan, fysiskt inte given ...
            1. -2
              15 februari 2021 18:56
              Det är du som inte kan hitta motsägelser på något sätt, utan bara skriva om dem, inte förakta inte motsägelser, utan direkta förfalskningar. Ekorren upptäcker inte något längre än 77v1 eller 81, enligt öppna källor. Jag skrev redan till dig ovan att detekteringsdata, som bara är kända på en frontlinje längs normalen till antennen. Vad händer när detekteringsriktningen med PFAR avvisas, jag skrev redan att innan jag jämför AFAR, då med tanke på antalet sändare-mottagare, borde den västra också ha en fördel i sidodetektering.
              Och ja, det är fysiskt möjligt att PFAR-radarn fångar målet längre ut på banan än AFAR och närmare på sidovinklarna, och jag kom inte på detta, det beskrivs med en fysisk förklaring till varför detta är möjligt. Dessutom har 77v1 och 81 inte mindre räckvidd och kurs.
              1. 0
                15 februari 2021 20:40
                Citat från ironic
                Och ja, rent fysiskt, att PFAR-radarn fångar målet längre ut på banan än AFAR och närmare på sidovinklarna och Jag kom inte på det här, detta beskrivs med en fysisk förklaring till varför detta är möjligt. Dessutom har 77v1 och 81 inte mindre räckvidd och kurs.

                Strateg, skriv inte dina analfabeter nonsens om PFAR, inklusive om sidovyer, ge en länk om sidovyerna av PFAR. När det verkar - du behöver bli döpt! Lär dig fysik! Enligt öppna källor - du är en lögnare och kan inte radar!
                1. -3
                  15 februari 2021 21:15
                  Radarlärare, detta är inte mitt nonsens, detta är en förbittring av PFAR:s brister mot AFAR, sammanställt inte av mig, utan av de som förmodligen inte lärde ut radar på forumen.
                  Om döpte den till kristna. Och det verkar som att bara du är här. Enligt öppna källor är du två gånger en lögnare, du kan bara radar och ljuger fortfarande att jag ljuger.

                  Och nu från inte min och inte skriven av mig information om bristerna i PFAR mot AFAR:
                  /// Fördelen med AFAR framför PFAR är att fallet i detektionsområdet med betydande avvikelser av strålen från normalen till antennduken endast beror på en minskning av antennöppningens projektionsarea på normalen till denna riktning. I PFAR läggs även signaldämpning i fördröjningsledningarna till detta, vilket är proportionellt mot fasförskjutningen eller fördröjningstiden.///

                  Och nu om APG-77v1:
                  ///Man tror att en räckvidd på 400 km eller mer är möjlig, jämfört med ett mål på 1 m2 (11 kvadratfot), med APG-77v1 med de nya GaAs-modulerna, samtidigt som smalare strålar används.///
                  1. 0
                    16 februari 2021 00:55
                    Citat från ironic
                    /// fördelen med AFAR framför PFAR är att detektionsområdet minskar med betydande avvikelser strålen från normalen till antennbanan beror endast på en minskning av projektionsområdet för antennöppningen på normalen i denna riktning. I PFAR läggs även signaldämpning i fördröjningsledningarna till detta, vilket är proportionellt mot fasförskjutningen eller fördröjningstiden.///

                    ironiskt - du vet absolut inte betydelsen av ord, vad är det med betydande strålavvikelser och hur är det valt radartäckningsområde.
                    I också du vet inte allsatt eventuell signaldämpning i radarkretsarna efter RPU (radiomottagare) med koherent bearbetning efter fördröjningslinjerna (som styrs av omkopplaren för att förhindra blindhastigheter) vid videofrekvens - kompenseras av förstärkning och påverkar inte den totala signaldämpningen.
                    Lär dig radar och materiel, och ägna dig inte åt analfabet trolling ... Du vet absolut ingenting och kan inte förklara någonting! Och samtidigt ser jag inga länkar till dina sajter!
                    1. 0
                      16 februari 2021 09:04
                      PS Jag glömde skriva ett ord
                      Till exempel i radarkretsarna, och det visade sig vara nonsens ... De förvirrade mig. Fasväxlare har liten dämpning, vilket lite och kan ignoreras! Därför utjämnas mycket ...
                      1. -2
                        16 februari 2021 13:58
                        Och hur är det med det faktum att på mottagnings- och sändningsvägarna kan fasfördröjningsanordningar försummas vid beräkningen av effektivitet? Vem ska avsluta meningen åt dig?
                      2. +2
                        17 februari 2021 04:44
                        Citat från ironic
                        Och hur är det med det faktum att på mottagnings- och sändningsvägarna kan fasfördröjningsanordningar försummas vid beräkningen av effektivitet? Vem ska avsluta meningen åt dig?

                        Och här är effektiviteten, om vi pratar om detektionsområdet. Radar Basics Tutorial för att hjälpa dig!
                      3. -1
                        17 februari 2021 13:02
                        ///liten dämpning, som är försumbar///

                        Det är öppet hela tiden när jag läser dina inlägg, mer som en osammanhängande signal...
                    2. -1
                      16 februari 2021 13:49
                      För att kolla vad jag inte vet så tittade jag på föreläsningar sammanställda på radar baserade på Bakulev och Belotserkovsky och fick reda på att alla dina mantran om min stora brist på kunskap om själva grunderna i ämnet i fråga (och jag låtsades inte djup kunskap) är fullständigt skräp, men dina fullständigt oinformativa inlägg är ren demogogi. Jag visade sig ha rätt i att koherent signalbehandling idag inte är ett block av statiska, icke-programmerbara elektroniska kretsar, utan ett AD- eller TI DSP-system, samt Xlinxs eller Altera programmerbar logik. Speciellt använder Shell AD-signaleringsprocesser. Och inte vad du gnuggade, professor i surkålssoppa från långt bortglömda dagar. Endast något relevant kan kompenseras genom förstärkning, och om det inte finns något relevant vid ingången som ett system med lämplig upplösning kan känna igen, på grund av att resultatet blir ett konglomerat av system- och slumpmässiga mätfel, så kan bara skräp förstärkas, och detta även utan att påverka frågan om inducerad aktiv interferens.
                      Lär dig att inte vara en vindsäck och en demogog. När du påpekar trolling för en annan, presentera detta påstående för dig själv först. Jag påpekar för en annan oförmågan att förklara, börja om med din egen oförmåga och, viktigast av allt, oviljan att förklara någonting. Jag ser inte heller länkar till något som skulle fylla dina oinformativa inlägg med mening.
                      1. +3
                        16 februari 2021 14:42
                        Jag visade sig ha rätt i att koherent signalbehandling idag inte är ett block av statiska, icke-programmerbara elektroniska kretsar, utan ett AD- eller TI DSP-system, samt Xlinxs eller Altera programmerbar logik. Speciellt använder Shell AD-signaleringsprocesser.
                        Om omnämnandet av Bakulev och andra har försvunnit, så missade du det viktigaste, och de började med konceptet "optimal mottagare", som helt bestäms av den använda signalen och inte av några "processer". Och den optimala mottagaren visar bara vad som behöver göras, och inte hur, utan hur det kan implementeras på olika sätt, inklusive utan några "processer", och resultatet blir detsamma !!! Det finns ingen koherent bearbetning, det finns en koherent signal och en optimal mottagare för det!
                      2. -1
                        16 februari 2021 15:08
                        Den optimala enheten (inte bara en enda mottagare) idag definieras av en och endast en, så långt som dess prestanda, sofistikering och skalbarhet bestäms av förmågan att flytta tyngdpunkten på mjukvara, datorkraft och tekniska framsteg. Detta är grunderna i en introduktion till hantering av modern produktion!!!

                        Det finns och tillämpa termerna och (i) koherenta system och (in) koherent signal och (in) koherent bearbetning. I dagens terminologi är alla dessa termer legitima!
                      3. +1
                        16 februari 2021 15:49
                        Det finns och tillämpa termerna och (i) koherenta system och (in) koherent signal och (in) koherent bearbetning. I dagens terminologi är alla dessa termer legitima!
                        Tja, använd termen koherent bearbetning på en inkoherent signal! Vad? Fungerar inte! Den optimala mottagaren är en av grunderna för teorin om radar, och den kan inte bli bättre när det gäller signal-brusförhållande, och den kan implementeras på olika sätt! Och allt detta nonsens som du skrev, prestanda, skalbarhet, mjukvara, syftar bara på en av dessa metoder, nämligen digital signalbehandling, som också har vissa nackdelar.
                      4. -1
                        16 februari 2021 15:58
                        Inget behov av att införa ett borrsteg där det inte behövs. Det här är ingen parad. Då ska det visa sig vara lättare att gå. Den optimala mottagaren är först och främst en matematisk modell i villkoren för uppgiften, ändra villkoren för problemet och det kommer att sluta vara optimalt. Jag ska ge dig ett exempel. Jag har funnit att mer än 1500 T/R i APAA anses vara oacceptabelt om priset är över ett visst belopp. Men i 77v1 och 81 under 2000 moduler och Galium Arsenide är det fortfarande dyrt. Så vad är acceptabelt och vad är det inte? Och det beror på uppgiften. Ett annat exempel, i den tidigare nämnda litteraturen anses felstatistik dansa från normalfördelningslagen, och detta stämmer inte i den praktiska verkligheten. Etc. etc. Och nonsens är det du skrev om signalen/bruset.
                      5. +1
                        16 februari 2021 16:15
                        Den optimala mottagaren är först och främst en matematisk modell i villkoren för uppgiften, ändra villkoren för problemet och det kommer att sluta vara optimalt.
                        Lär dig radar, den optimala mottagaren är knuten till signalen och inget annat, signalen kommer att förändras, en annan optimal mottagare kommer att krävas, detta är grunden!
                      6. -1
                        16 februari 2021 16:28
                        Och inget alls problem, en slumpmässig signal vid ingången och korrelationsintegralen i handen, det var där vi tappade just denna detektionströskel, enligt teorin? Jävla övning!!! Ge mottagarens växlare här, jävel!
                      7. +1
                        16 februari 2021 16:44
                        Om du inte förstår, är den optimala mottagaren byggd för signalen som sänds ut av radarn, och inte för någon slumpmässigt mottagen. Och detektionströskeln är inställd i enlighet med den erforderliga nivån av falska larm, och ingen Bakulev kommer att berätta detaljerna om detta i föreläsningar, bara allmän "la-la".
                      8. -1
                        16 februari 2021 17:34
                        Nämligen eftersom han presenterar den erforderliga nivån av falsklarm teoretiskt vackert, bara det har inte varit så krävt och inte så definierat på länge, och felaktiga fördelningar tas som grund. Och mottagaren kan ta emot en sådan kakofoni, där signalen inte nödvändigtvis överstiger bruset. Dessutom bör falsklarm definieras som falska, inte falska mål för verkliga sändare eller speciellt inducerade signaler som ser ut som riktiga signaturer.
                        Och vad man ska betrakta som optimaliteten hos mottagaren beror också mycket på vad DSP och den programmerbara logiken vid ingången adaptivt kan subtrahera, baserat på kunskapen om utsignalen och tröskelsignaturerna. Och signalen från manövreringsmålet, som fortfarande är täckt av elektronisk krigföring, med betoning inte bara på att undertrycka signal-brusförhållandet, utan också på att generera den sk. slumpmässiga fel som inte faller under normalfördelningen och bruspaket som är långt ifrån Gaussiskt brus kan han inte kvalificera sig på annat sätt än som slumpmässigt.

                        Det är inte möjligt att avslöja efterföljande frågor inom ramen för forumet. För detta är både komplex matematik och begreppsmässiga detaljer, de mest uppdaterade uppgifterna som vi helt enkelt inte känner till.
                      9. +1
                        16 februari 2021 17:48
                        Tja, allt i ett gäng! Du kommer inte att tro det, men uppgiften att stabilisera nivån av falsklarm löstes för länge sedan i riktiga stridsradar, utan någon DSP och annat nonsens. Adaptiv subtraktion är i allmänhet en pärla värd respekt wink
                      10. -1
                        16 februari 2021 17:57
                        Och allt är bara i en hög. wink Det kallas också en adaptiv utjämnare, en mycket vanlig pärla inom digital systembehandling. Det är konstigt att du hörde det från mig för första gången. Det är bara de statistiska beräkningarna, utjämnare, tröskelsignaturemulatorer och som löses i moderna stridsfordon med allt detta nonsens, speciellt nonsensen angående justering och kalibrering av cirka 2K AFAR-kanaler. Ja, det är svårt och dyrt, men det är lovande, produktivt, skalbart och därför korrekt. god
                      11. -2
                        17 februari 2021 03:34
                        Citat från ironic
                        Och nu om APG-77v1:
                        ///Man tror att en räckvidd på 400 km eller mer är möjlig, jämfört med ett mål på 1 m2 (11 kvadratfot), med APG-77v1 med de nya GaAs-modulerna, samtidigt som smalare strålar används.///

                        Översättning:
                        Och nu om PNG-77v1:
                        // Man tror att flygräckvidden är 400 km och mer möjligt, jämfört med ett mål på 1 m2 (11 sq ft), med APG-77v1 nya GaAs-moduler med smalare strålar./ / /
                        Jag bad dig att ge länkar till denna osanning som talar om framtiden och ger material från teorin. Det var därför du skrev reklam från Lockheed Martins amerikanska webbplats om framtiden utveckling av AN / APG-77,81 radar. Vilket inte har med vår tvist att göra just nu
                        denna information - dessa radarer har inte och hade inte sådana möjligheter och det är inte känt om vid denna tidpunkt. Du skrev lögner.
                      12. +1
                        17 februari 2021 04:29
                        Citat från ironic
                        Jag ser inte heller länkar till något som skulle fylla dina oinformativa inlägg med mening.

                        1. Räckvidd för detektering av luftmål Radar AN/APG-77,81 är lika med
                        300 km för ändamål med Bildförstärkarrör = 3 m2.
                        2. Räckvidd för detektering av luftmål BRLS N035 "Irbis" är lika med 400 km för ändamål med Bildförstärkarrör = 3 m2.
                        När jag läser dina dialoger med andra medlemmar på forumet ser jag att du inte kan grunderna i radar, solida fel.
                        https://docviewer.yandex.ru/view/1245548168/?page=1&*=yZNByuZwoIfEqjYKpc3M69yKyQR7InVybCI6Imh0dHBzOi8vYXZpYS5tc3R1Y2EucnUvam91ci9hcnRpY2xlL2Rvd25sb2FkLzEwOS8zNSIsInRpdGxlIjoiMzUiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiMTI0NTU0ODE2OCIsInRzIjoxNjEzNTIzNzkzMTM1LCJ5dSI6IjU4Mjc1NzM2MTE1NzIwNDA3MDUiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNjEzNTIzNzgxJnRsZD1ydSZuYW1lPTM1JnRleHQ9JUQwJUIxJUQxJTgwJUQwJUJCJUQxJTgxKyVEMSU4MSVEMCVCRSVEMCVCMiVEMSU4MCVEMCVCNSVEMCVCQyVEMCVCNSVEMCVCRCVEMCVCRCVEMSU4QiVEMSU4NSslRDElODElRDAlQjAlRDAlQkMlRDAlQkUlRDAlQkIlRDElOTElRDElODIlRDAlQkUlRDAlQjImdXJsPWh0dHBzJTNBLy9hdmlhLm1zdHVjYS5ydS9qb3VyL2FydGljbGUvZG93bmxvYWQvMTA5LzM1JmxyPTIzJm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmdHlwZT10b3VjaCZzaWduPTJjMjQzNTRlMTFiMzUzYzQ3ZjE3MzEzZWU2YzBlZjY5JmtleW5vPTAifQ%3D%3D&lang=ru
                      13. -1
                        17 februari 2021 12:36
                        1. Först inte sant, Jag har redan gett texten på engelska, men du verkar inte äga den.
                        2. Du upprepar hela tiden mantran som ännu inte har bekräftats, vilket inte är förvånande.
                        Jag ska studera din länk och se hur denna litteratur är fundamentalt annorlunda än den jag läste. Men att döma av dina tidigare inlägg så uppstår tvivel redan omedelbart.
                      14. -2
                        17 februari 2021 12:53
                        Även med en översiktlig granskning hittade jag ett antal felaktigheter i informationen från Nechaev och Deryabin, som skiljer sig från den information som finns tillgänglig på engelska.
                      15. -2
                        17 februari 2021 13:12
                        Men detta är sant och det här är inte framtiden, utan nuet, eftersom alla nödvändiga uppgraderingar till v1 har gjorts för länge sedan, och ändringar på kodnivå har laddats upp till programvaran för den 35:e och är en del av pågående uppgradering av den 22:a. Men du fortsätter att tro på hashtags #du kommer att ha fel. Den 35:e och 22:e från din # kommer du varken att vara kall eller varm. Och du har doktorander som skriver läroböcker som du hänvisar till, de kan inte ens skriva det korrekta antalet moduler på stationerna i US AFAR, men det här stör dig inte.
                      16. -2
                        17 februari 2021 13:15
                        Jag har redan svarat på detta, och spam är förkastligt. Minus du separerar för spam.
                      17. +1
                        17 februari 2021 09:41
                        Och allt är bara i en hög. Det kallas också en adaptiv utjämnare.
                        Jo, ja, enligt din åsikt visar det sig att "subtraktion" är lika med "utjämnare". När det gäller "subtraktionen" kom jag genast ihåg ideologin med signalbehandling i CHP-75V för sextio år sedan med pseudo-koherens och genom-period subtraktion, nu heter det "equalizer" wink
                      18. -2
                        17 februari 2021 12:56
                        Det här är inte mina ord, det här är dina ord, visar det sig enligt dig. Om du är läskunnig kan du inte låta bli att förstå att "subtraktionen" som jag nämnde inte innebär en snäv aritmetisk operation minus, men om det är lättare för dig att leta efter motargument, hoppa då till det triviala kasta bajs på varje annat är inte över tröskeln.
                      19. +1
                        17 februari 2021 13:23
                        att "subtraktionen" jag nämnde inte innebär den smala räkneoperationen minus
                        "Subtraktions"-aktionen leder till att det bildas ett filter med en viss frekvensgång, och "equalizern" är också ett filter, och den "optimala mottagaren" bygger ett filter för en given signal, bara bättre än den senare i form av signal-brus-förhållande, respektive att erhålla det maximala detektionsområdet, ingenting kan göras!
                      20. -1
                        17 februari 2021 15:21
                        Tja, slutligen, bara inte för en given signal, utan för ett [förmodat] / [beräknat enligt en viss princip] falskt spektrum av signaler, vilket också inkluderar avskärningen av mottagarens signaleko, varefter de försöker isolera så -kallas "torra rester" från "torra rester". tröskelsignal(er), dvs. några av de kända signaturerna. Den där. i praktiken kan bruset avsevärt överstiga signalen. Det teoretiska maxintervallet kan inte överskridas, men det praktiska maxintervallet, som är mindre än eller lika med det teoretiska, kan oändligt approximeras till det teoretiska.
                      21. +1
                        17 februari 2021 15:25
                        Under en given signal i radar antogs alltid en utsänd signal! Målet reflekterar exakt den signal som sänds ut av radarn! Varför förklarade inte Bakulev detta?
                      22. 0
                        19 februari 2021 18:23
                        Visst förklarade han, men han förklarade också en massa alla möjliga saker om tröskelsignalen. wink
  2. Kommentaren har tagits bort.
    1. Kommentaren har tagits bort.
  3. +2
    12 februari 2021 06:02
    Tja, då tjejerna)))
  4. +5
    12 februari 2021 06:15
    Franska Rafale behöver ingen presentation.

    Kort sagt, maskinen kombinerar utmärkt flygprestanda, minskad radarsikt

    vi måste omedelbart reservera oss för att den aerodynamiska designen av "Duck" alltid kommer att ha en mer uttalad radarsikt, jämfört med normalt. Och detta är kategoriskt.
    1. -11
      12 februari 2021 10:44
      De där. lurar utvecklare som faktiskt gjorde en anka från su-57?
      1. +11
        12 februari 2021 10:59
        De där. lurar utvecklare som faktiskt gjorde en anka från su-57?

        Vet du ens hur aerodynamiska system skiljer sig från varandra? Kan du förklara var Su-57 har stabilisatorer och hissar?
    2. 0
      13 februari 2021 13:49
      Jag överklagar. Den bakre horisontella svansen ger inte mindre belysning på radarn än den främre.
      1. +3
        15 februari 2021 04:50
        Jag överklagar. Den bakre horisontella svansen ger inte mindre belysning på radarn än den främre.

        kommer att ge en mindre, eftersom de är i radarskuggan av huvudplanen i frontprojektionen.
        Men förutom detta, i ett normalt schema med två vertikala stabilisatorer, är de gjorda med en kollaps för att göra en icke-rät reflektionsvinkel. På "ankan" med sin ena köl är detta inte möjligt
  5. +10
    12 februari 2021 06:20
    Bland de främsta fördelarna med sin efterföljare inför Su-35S är den avancerade optiska lokaliseringsstationen OLS-35, som ökar chanserna att träffa den femte generationen, såväl som enastående manövrerbarhet och utmärkt flygräckvidd.

    Fördelen med Su-35 jämfört med 30:an är en mångdubbelt mer avancerad IMS baserad på Baget-53-31M multiprocessor omborddatorn.
    som, enligt tillgänglig information, är mycket betydligt överlägsen Su-30SM N0011M Bars radar.

    vad finns det att tvivla på? 2 gånger utökad bandbredd, 70 % ökning av bredden i azimut för detektering och spårning av luftmål, räckvidd - 2 gånger mer.
    1. -3
      14 februari 2021 16:40
      Och ändå är det PFAR.
  6. +7
    12 februari 2021 06:37
    Bland de främsta fördelarna med sin efterföljare inför Su-35S är den avancerade optiska lokaliseringsstationen OLS-35, som ökar chanserna att träffa den femte generationen,

    För att motverka flygplan med minskad radarsikt är själva H035 effektivare. Eftersom den upptäcker extremt oansenliga "mål med ett bildförstärkarrör på 0.01 m2 vid avstånd upp till 90 km. Och OLS35 vid ett sådant avstånd upptäcker ett mål endast i ZPS
    1. +1
      13 februari 2021 08:54
      Citat: Ka-52
      låt oss börja med att radar med AFAR inte är ett underbarn. Det har några positiva aspekter, men vi talar inte om en multipel fördel (till exempel jämfört med Irbis PAR). När det gäller måldetektionsräckvidd är H035 inte på något sätt sämre än Rafals BE / RBE2.

      Håller helt med dig!
      1. -3
        14 februari 2021 16:49
        Ja, men du vet inte varför.
        1. 0
          14 februari 2021 20:13
          Analfabetet utländskt troll - förra gången jag rådde dig att lära dig radar, som du inte känner av ordet - skrev inte något svar till dig alls, med tanke på att du förstår inte parametrarna för radarn och du vet inte hur man utifrån parametern (den huvudsakliga, som jag tror) för det maximala avståndet, beräknar avståndet för det maximala avståndet för mål med ett annat värde för bildförstärkarröret. Du inser inte ens att detta görs i praktiken:
          Citat från ironic
          Citat: Skräck
          Citat: 2534M

          Monsieur "trampolinbrytare", varför inte förklara med ANTAL radar med AFAR i flygvapnet för oss och för dem, hur kommer det sig att de mot bakgrund av massserieleveranser bara har "ONE PIECE" på den enda kombattanten Su- 57

          ... Bara en radar
          H036 "Squirrel" är värd mycket. Måldetektionsräckvidd med bildförstärkarrör=1 m2 är D=400 km. Amerikanska radar AN / APG-77, 81 kommer att förbli på plats.

          ...OCH maskiner med bildförstärkarrör=1 m2 kommer sannolikt inte att vara den största potentiella fienden till detta flygplan. APG-77v1 har samma räckvidd, men kapaciteten proteinerFoV medan okänt.

          ironiskt - vet inte radar och vet inte hur man räknar, och motsäger dig själv, utan att veta radarns parametrar.
          Radar N036 "Squirrel" Su-57 har:
          Måldetektionsräckvidd med bildförstärkarrör=1 m2 är D=400 km. F-22(F-35) har betyda Bildförstärkarrör (effektiv reflekterande yta) 0,3 m2 (0,35) och kommer att detekteras av Irbis-radarn på ett avstånd av D = 296 km och förstöras sedan av en långdistans RVV-BD med en räckvidd på D = 300 km, utan når applikationslinjen sin långdistans RVV-BD AIM-120 med en räckvidd på D = 180 km.
          1. -3
            14 februari 2021 20:40
            Okultiverade ryska boor, jag skrev till dig förra gången att du prata mycket om kunskapatt misslyckades med att demonstrera, så ditt råd ignorerades som ologiskt och meningslöst. Jag har redan skrivit till dig att det maximala detekteringsräckvidden för en enkanalig PFAR på en frontlinje av ett konsekvent närmande mål inte har något att göra med dess förmåga att detektera subtila manövreringsmål med en betydande avvikelsevinkel bort från det normala med respekt för till sändaren, i motsats till flerkanals AFAR och särskilt under förhållanden för användning av elektronisk krigföring. Därför är alla dina beräkningar beräkningar av en sfärisk häst i ett vakuum, med betydelsen av ordet beräkning på ryska, som inte har något gemensamt. Och speciellt när du betänker att bildförstärkarröret F-22, F-35 i engelskspråkiga källor inte ens är i närheten av de som du uttrycker, då är detta också enkelt information desinformation, designad för att lugna den patriotiska mannen på gatan. Jag respekterar patriotism, men i kombination med logik och adekvans, samt åtminstone med början av en beteendekultur, som man inte observerar i någon av parametrarna. Jag tror att, med tanke på allt ovanstående, som ett troll, är jag betydligt underlägsen dig när det gäller prestationsegenskaper.
            1. Kommentaren har tagits bort.
            2. +4
              15 februari 2021 04:42
              att den maximala detekteringsräckvidden för en enkanalig PFAR på en frontlinje av ett konsekvent närmande mål inte har något att göra med dess förmåga att detektera subtila manövreringsmål med en betydande avvikelsevinkel bort från det normala med avseende på sändaren, i kontrast till den flerkanaliga AFAR och särskilt i förhållandena för användningen av elektronisk krigföring.

              Det finns ingen logik i den här frasen. Vad har de enkanaliga PFAR- och radarsidoloberna att göra med det? Ja, och ett "manövrerande" mål - vad sägs om en plats? Det verkar som om frasen skrevs utan någon större förståelse för processens fysik
              Bildförstärkarrör F-22, F-35 i engelskspråkiga källor är inte ens i närheten av de som du uttrycker, det är också bara informationsfelinformation utformad för att lugna den patriotiska lekmannen.

              Bildförstärkarröret F-22 uppskattas vara 0,01 överallt. Visst kan man skriva att han i allmänhet är "osynlig" även vid beröring. Dina "engelskspråkiga källor" är så tillförlitliga. När allt kommer omkring, enligt dem, tillhör även F-35 den femte generationens stridsflygplan skrattar
              1. -2
                15 februari 2021 18:41
                Med tanke på att en av de indikativa svagheterna hos en radar med en enda kanal är ett fall i detektionsområdet med betydande avvikelser av strålen från normalen till antennduken. Det beror trivialt på antennprojektionsområdet på normalen i detekteringsriktningen. Dessutom försvagas även antennsignalen vid avvikelse från det normala.

                Det finns många engelskspråkiga källor och det är möjligt att spåra graden av tillförlitlighet av information från dem, i större utsträckning än från rysktalande, där en betydande del av informationen passerade genom informantens patriotiska filter. Till 0,01 uppskattas maxvärdet för F-22. Men ovanstående anger att 0.3. Och F-35A uppfyller åtminstone femte generationens alla krav, om man inte klagar på farten på kryssningen säger de att överljud börjar från 1.25M, och sista kryssningen utan efterbrännare är 1.2M. wink
          2. -2
            14 februari 2021 21:12
            PS När det gäller Belka H036 så finns det för lite information om den och den finns på ett produktionsflygplan i ett enda exemplar för att säga något om det. Och Irbis H035, för din information, är en finsmakare på Su-35S, detta har en mycket indirekt relation till Su-57.
          3. -3
            14 februari 2021 21:38
            PS2 Protein 1,552 77 T/R-moduler. 1v81 & 1956 XNUMX T/R GaAs-moduler. Här kan fysiken helt enkelt inte luras, och vilken av de två som sannolikt har de bästa detekteringsförmågan kan man anta, även om det inte är säkert känt, behövs mer data.
    2. -3
      14 februari 2021 16:45
      Men bara på kollisionskurs och i avsaknad av elektronisk krigföring. DSP:n kostar ny, men det är trots allt en kraftfullare Bars-uppgradering.
      /// mottagarens hårdvara, masteroscillatorn och excitern för BARS ///
      1. -3
        14 februari 2021 20:43
        Citat från ironic
        Men bara på kollisionskurs och i avsaknad av elektronisk krigföring. DSP:n kostar ny, men det är trots allt en kraftfullare Bars-uppgradering.


        ironiskt - vad har Bars radar med det att göra? Artikeln citerar Su-35S, där H035 Irbis-radarn finns, och inte H011 Bars. Och lita inte helt på elektronisk krigföring, i verkligheten tar du inte hänsyn till många faktorer.
        1. -2
          15 februari 2021 19:00
          Trots att Irbis är Bars på anabolics med en ny DSP. Och i ovanstående engelska citat står det skrivet varför det är så och vad som räddades från Bars in the Irbis.
  7. Kommentaren har tagits bort.
  8. +8
    12 februari 2021 06:46
    Det är klart att om du på allvar börjar jämföra prestandaegenskaperna för flygplanens flygelektronik (och var man annars kan hitta dem, riktiga), så kan du få en besvärlig, inte särskilt lättsmält och, viktigast av allt, inte särskilt trevlig artikel för våra urapatrioter.
    Men det är inte heller poängen.
    Åh, jag en andra varning.
    Det är roligt.
    Redaktörerna placerar uppriktigt sagt svaga material och blir kränkta när läsarna påpekar detta.
    1. +5
      12 februari 2021 06:54
      viktigast av allt, inte särskilt trevlig för våra urapatrioter, artikeln.

      och vad är obehagligt?
      1. +9
        12 februari 2021 07:04
        Citat: Ka-52
        och vad är obehagligt?

        Jo, även här nämns det i förbigående.
        Tills nyligen fanns det inte en enda fighter med denna typ av radar i de ryska flygstyrkornas arsenal.

        Det är när det gäller Rafal.
        Och låt mig påminna dig om att det nu finns 1 (ett!) stycke jaktplan med radar av denna typ i vår VKS.
        Eller om SU30
        Trots alla sina fördelar är SM i vid mening en "Russified" version av export Su-30MKI: en maskin som är mycket framgångsrik på marknaden, men långt ifrån ny.

        Och om den aviserade moderniseringen av de trettio till SU35-nivån endast är begränsad till motorn, som författaren skriver, utan att ersätta flygelektroniken, så är detta sorg, sorg och fullständig hopplöshet.
        1. +2
          12 februari 2021 07:16
          Det är när det gäller Rafal.
          Och låt mig påminna dig om att det nu finns 1 (ett!) stycke jaktplan med radar av denna typ i vår VKS.

          låt oss börja med att radar med AFAR inte är ett underbarn. Det har några positiva aspekter, men vi talar inte om en multipel fördel (till exempel jämfört med Irbis PAR). När det gäller måldetektionsräckvidd är H035 inte på något sätt sämre än Rafals BE / RBE2.
          Och om den aviserade moderniseringen av de trettio till SU35-nivån endast är begränsad till motorn, som författaren skriver, utan att ersätta flygelektroniken, så är detta sorg, sorg och fullständig hopplöshet.

          Irbis-tester på MK2 har redan genomförts. Beslutet att modernisera hänger på höga kontor.
          1. +3
            12 februari 2021 10:52
            Citat: Ka-52
            Radar med AFAR är inget underbarn. Det har några positiva aspekter, men vi pratar inte om en multipel fördel.

            Dessa besvärjelser påminner mig om fabeln om räven och druvorna.
            Det är bara det att vår industri inte kan skapa en förnuftig elementbas för AFAR-radarn.
            Och vad som kan, är inte i stånd att övermanna budgeten. Det är hela "hemligheten".
            Så ingenjörerna måste forma Mr. godis av Mr, eftersom erfarenheten är rik och ibland riktigt bra saker visar sig.
            Men även denna Irbis är med i serien för de andra tio åren, vilket i vår tid är en oacceptabel forntid för elektronik.
            1. +5
              12 februari 2021 11:12
              Dessa besvärjelser påminner mig om fabeln om räven och druvorna.

              Tja, med ditt fantastiska tillvägagångssätt är det ingen mening att prata om teknik
              Det är bara det att vår industri inte kan skapa en förnuftig elementbas för AFAR-radarn.

              Nåväl, uttalanden för ett rally av allpropalister är lämpliga. För att "få" PPM:en att fungera kräver inte fasskiftare och dämpare en särskilt komplex elementär bas. De största problemen uppstår när man når en "konsensus" mellan uteffekt, vikt, värmeavledning och så vidare. Nåväl, priset är det sista avgörande argumentet.
              Så ingenjörerna måste skulptera godis av Mr.

              du kan inte ens förklara vad din "shit" är. När det gäller måldetekteringsområde med ett bildförstärkarrör på 1m - PAR är bättre. När det gäller topp PAR-impuls är det bättre. Genom betraktningsvinklar paritet (+/-60), med antalet spårade mål paritet (+/-). Vad är det för skit förutom ditt skrik?
              Jag förstår att AFAR har vissa FUNKTIONELLA fördelar. Men de gör inte ett underbarn av AFAR.
              1. -4
                12 februari 2021 11:30
                Citat: Ka-52
                du kan inte ens förklara vad din "shit" är

                Ja, du skrev allt själv, jag har inte ens något att tillägga.
                Citat: Ka-52
                problem uppstår när man når en "konsensus" mellan uteffekt, vikt, värmeavledning och så vidare. Tja, priset är det sista avgörande argumentet ...
                ... AFAR har vissa FUNKTIONELLA fördelar.
                1. +7
                  12 februari 2021 11:34
                  Jag har inte ens något att tillägga.

                  detta är nyckelfrasen i dina kommentarer. Resten gick inte att skriva. Och fortsätt använda den
                  1. -1
                    12 februari 2021 11:41
                    Citat: Ka-52
                    Resten gick inte att skriva. Och fortsätt använda den

                    Ja, som sagt, jag använder det ibland.
                    Speciellt när rakt motsatta slutsatser dras från samma fakta.
                    Du skriver att det finns problem, men de verkar ovärdiga att uppmärksammas för dig.
                    Jag skriver att det finns problem, och de verkar kritiska för mig. Och eftersom vi skriver om samma problem, varför ska jag upprepa dem, det är lättare att hålla med.
                    1. +5
                      12 februari 2021 11:59
                      Jag skriver att det finns problem, och de verkar kritiska för mig. Och eftersom vi skriver om samma problem, varför ska jag upprepa dem, det är lättare att hålla med.

                      Jag skulle förstå din oro om den var baserad på något specifikt. Och så det är bara en hjärnskakning. Faktum är att de viktigaste driftsparametrarna för radarn för båda teknikerna inte är mycket olika. Skillnaderna ligger i funktionaliteten, där AFAR erbjuder fler möjligheter till elektronisk krigföring, bredbandsskanning och så vidare. Men än en gång, jag upprepar 100500 gånger, detta är inte en global revolutionär fördel
                      1. -1
                        12 februari 2021 13:34
                        Citat: Ka-52
                        Skillnaderna ligger i funktionaliteten, där AFAR erbjuder fler möjligheter till elektronisk krigföring, bredbandsskanning och så vidare. Men än en gång, jag upprepar 100500 gånger, detta är inte en global revolutionär fördel

                        Och jag upprepar för dig 100500 XNUMX gånger att jag inte håller med om din bedömning och anser att skillnaderna är vår eftersläpning, vilket kan visa sig vara kritiskt.
                        Om allt var som du vill, varför skulle vi investera en miljon pengar i utvecklingen av AFAR-radarn för SU-57?
                      2. +1
                        12 februari 2021 13:49
                        att jag inte håller med om din bedömning och anser att skillnaderna är vår eftersläpning, vilket kan visa sig vara kritiskt.
                        Fördröjningen här kan vara att de ägnat så mycket tid åt att upprepa ideologin med F-22, istället för att gå vidare och inte upprepa "bristerna" med platta fasta galler. Men kanske en gång måste du göra ett misstag för att inte upprepa det igen, eller så kanske det är det enda sättet de kan, vilket är tråkigt ...
                      3. 0
                        12 februari 2021 15:05
                        Citat från Hexenmeister
                        "nackdelar" med platta fasta galler.

                        På denna resurs för några dagar sedan fanns det en artikel om Eurofighter, på vilken Raven-radarn med AFAR och en mekanisk rotation på 20 grader redan installeras.
                      4. +5
                        12 februari 2021 16:50
                        Den mekaniska PAR-rotationen har länge använts i Bars och Irbis och i en större vinkel, så européerna har redan kommit till detta. Och om utan en dovorota? Och hela zonen på elektronisk skanning utan signalförlust?
                      5. +2
                        13 februari 2021 08:31
                        Citat: Jacka i lager
                        Det är tydligt att om du på allvar börjar jämföra prestandaegenskaperna för flygplanens flygelektronik (och var man annars kan hitta dem, riktiga), så kan det visa sig vara besvärligt, inte särskilt lättsmält, och, viktigast av allt, inte särskilt trevligt för våra urapatrioter, artikel.
                        Men det är inte heller poängen.

                        Det finns många läskunniga personer på VO:s hemsida, som du kallar det, heja-patrioter. Därför är det inte nödvändigt att skriva dåligt om dem.
                        Är det dåligt när de gläds åt prestationerna i vårt land - Ryssland? Och de skriver sina kommentarer väldigt kompetent, till skillnad från Russofober av alla slag!
                      6. -3
                        13 februari 2021 08:57
                        Citat: Skräck
                        Det finns många läskunniga, som du kallar det, jingoistiska patrioter på VO:s hemsida. Därför är det inte nödvändigt att skriva dåligt om dem.
                        Är det dåligt när de gläds åt prestationerna i vårt land - Ryssland? Och de skriver sina kommentarer väldigt bra,

                        Enligt min uppfattning utesluter orden "läskunnig" och "urapatriot" varandra. Och när folk förklarar korrekt om prestationer, gläds jag med dem. Och när jag läser om det varma överlägset över det mjuka, och till och med med obefintliga termer, är det här urapatrioterna, som inte bryr sig om vad de ska glädjas åt, de förstår fortfarande inte.
                      7. -1
                        16 februari 2021 15:22
                        Så du skriver inte, du skriver inte något logiskt konsekvent alls. Och du framför en hel massa påståenden för andra, inga som du först framförde för dig själv!
                      8. -1
                        16 februari 2021 15:20
                        För det fanns ingen annan utväg på BARS, och IRBIS är BARS på steroider. Det jag lånat från BARS i IRBIS citerade jag i inläggen ovan, för den som kan läsa Amgly.
                      9. +1
                        16 februari 2021 15:55
                        Vilken annan utväg för "Bars"? Utöka möjligheterna att manövrera bäraren i processen att utföra vägledning - uppnått. Minska förlusterna vid sökning inte längs webbaxeln - uppnått. Använd elektronisk skanning - uppnått, och APG-63 viftade mekaniskt med antennen under utgången av "Bars"! Vad pratar vi om?
              2. MVG
                +2
                12 februari 2021 14:21
                När det gäller måldetekteringsområde med ett bildförstärkarrör på 1m - PAR är bättre. När det gäller topp PAR-impuls är det bättre. Genom betraktningsvinklar paritet (+/-60), med antalet spårade mål paritet (+/-). Vad är det för skit förutom ditt skrik?

                Det är bara du, en pilot långt ifrån teknik, som diskuterar fördelarna med AFAR framför PAR, som en förstaklassare. Det finns många fler plus, och bara ett minus. Svårighet och pris.
                PS: Jag kan säga att i slutet av 90-talet var vi åtminstone inte sämre i utvecklingen än Israel. Åtminstone min vän, från det parallella LETI, från forskarskolan var involverad i utveckling, på order av Israel.
                P.P.S.:
                Bättre när det gäller peak PAR-impuls

                Inte sant.
                1. +2
                  12 februari 2021 14:56
                  Citat från mvg
                  Det är bara du, en pilot, långt ifrån teknik, som diskuterar fördelarna med AFAR framför PAR, som förstaklassare. Det finns många fler plus, och bara ett minus.

                  Citat från mvg
                  Bättre när det gäller peak PAR-impuls

                  Inte sant

                  mvg - vad är toppmomentum?
                  Och hur skiljer du dig från en förstaklassare?))
                  1. MVG
                    0
                    12 februari 2021 15:12
                    vad är toppmomentum?

                    fråga till fråga, hur kommer topppulsen från en sändare och summeringen av pulser från alla lågeffekts AFAR-sändare att skilja sig åt?
                    Samtidigt, för PFAR, när strålen avviker från det normala, minskar måldetekteringsområdet mer än för AFAR.
                    Alla egenskaper hos Belka, Bars ges maximalt, under idealiska förhållanden.
                    1. +2
                      12 februari 2021 15:47
                      Citat från mvg
                      fråga till fråga, hur kommer topppulsen från en sändare och summeringen av pulser från alla lågeffekts AFAR-sändare att skilja sig åt?

                      Fick Mavru, Saracen... mvg - du gjorde 2 misstag:
                      1. Felaktigt avbildad betydelsen av frasen på ryska;
                      2. Det finns inget sådant i radar - toppimpuls från ordet helt, i Radar, och det finns inget begrepp om toppeffekt. Blanda inte ihop pulseffekt med toppeffekt. Detta är en uppfinning av journalister ... (((
                      1. MVG
                        0
                        12 februari 2021 21:06
                        Felaktigt avbildad betydelsen av frasen på ryska

                        Jag uttryckte det felaktigt, det som anses vara ett minus av AFAR är dess plus.
                        PFAR behöver en kraftfull sändare, vilket är svårt att göra. I AFAR summeras många lågeffektsändare.
                      2. -1
                        13 februari 2021 09:02
                        Citat från mvg
                        vad som anses vara ett minus av AFAR är dess plus.
                        PFAR behöver en kraftfull sändare, vilket är svårt att göra. I AFAR summeras många lågeffektsändare.

                        Det är bara det att det inte finns några svårigheter att göra en kraftfull generator, ämnet har utarbetats under lång tid.
                        Det är svårt att göra lågeffektsgeneratorer lämpliga för drift som en del av ett nät. Det är precis vad vår bransch inte är kapabel till.
                  2. 0
                    16 februari 2021 15:25
                    AFAR är kapabel till en stor total användbar signaleffekt för sändare och en stor total känslighet hos mottagare. Det enda pluset med PFAR är en enklare design och, som en funktion av det, enklare underhåll och pris.
              3. +1
                12 februari 2021 21:42
                AFAR na mnogo ustoichivee REB chem PFAR.
                Ett mycket viktigt.
              4. -1
                12 februari 2021 23:28
                Citat: Ka-52
                För att "få" PPM:en att fungera krävs inte fasskiftare och dämpare av en särskilt komplex elementär bas


                En komplex elementär bas krävs, med början från digitalisering och vidare.
              5. -2
                14 februari 2021 17:02
                Ja, så du måste ta reda på hur du får en sådan uteffekt för att känna igen något inte bara i mitten utan också i en kanal, och vad du ska göra när du behöver motverka avancerad elektronisk krigföring. Den nya DSP:n är förstås en betydande hjälp, men det är som att tvinga en stark kanna att dra ett sju punds ankare på ryggen och kräva att han kör om en idrottare med en flaska vatten i en ryggsäck på ryggen.
                Den är inte bättre, men med en mycket högre effekt av en kanal kan den upptäcka långt i mitten, något som syns tydligt och märkbart sämre i betraktningsvinklar. Med samma totala effekt kommer flerkanals AFAR att detektera på samma avstånd. Med samma betraktningsvinklar kommer den bästa detekteringen att vara i hörnen bakom AFAR, och med paritetsdetektering blir det fler betraktningsvinklar. Om det behövs, arbete under villkoren för elektronisk krigföring AFAR är mycket bättre.
            2. +5
              12 februari 2021 11:20
              Säg det till F-22 där 20 MHz-processorer ersattes med 200+ MHz under uppgraderingen.
              1. +2
                12 februari 2021 11:30
                dvs BRLS 77ya förblev densamma, men processorerna ändrades skrattar Tja, dra nu din logiska kedja från processorerna till radarn
                1. +3
                  12 februari 2021 13:21
                  Frågan var att dessa processorer inte alls är i7. Lämna radarn och byt processorer, vilket ökar förmågan att beräkna signalen ganska bra.
                  1. -1
                    14 februari 2021 17:10
                    Intels stationära processorer är inte installerade i militär flygutrustning. De satte Freescale-produkter, en gång en division av Motorola.
              2. -1
                14 februari 2021 17:08
                Egentligen fungerade den äldre i960-serien med en frekvens på 100Mhz. Vem räknar du med i det här inlägget? För en hemmafru?
            3. Kommentaren har tagits bort.
          2. -2
            14 februari 2021 16:49
            Det går såklart eftersom det är Bars on power steroids med en ny DSP. Men detta räcker inte för att vara bättre än AFAR i faktiska strider över frontlinjen.
    2. +2
      12 februari 2021 07:47
      Du är fortfarande en skolpojke med en andra varning)))) vem vet, han kommer att förstå skrattar
    3. +1
      12 februari 2021 08:48
      "Redaktörerna placerar uppriktigt sagt svaga material" - det finns praktiskt taget inga andra, stäng inte webbplatsen
    4. Kommentaren har tagits bort.
  9. +3
    12 februari 2021 08:04
    Nytt - väl bortglömt gammalt: de mest kraftfulla fjärde generationens fighters

    Du måste fortfarande gå framåt, utveckla utrustning, intelligens / supportinfrastruktur / taktik och så vidare och så vidare, då kommer den femte och efterföljande generationerna att passa in i bilden och kunna visa sina fördelar ...
    PROCESSEN GÅR!!! Du kan inte svans svans.
  10. +3
    12 februari 2021 08:10
    Seriebilar kommer att få mycket märkbara förbättringar. Först och främst drar de konforma bränsletankarna, som ökar stridsradien, uppmärksamhet.


    Inte längre. På grund av en konstruktionsfelräkning uppstod frågan om omöjligheten att använda bekväma tankar. Nu vill de överge dem, åtminstone för ett tag, för att ta emot F-18 block 3 och lansera serien.
  11. 0
    12 februari 2021 08:21
    RVV-AE är ett exportindex. Och redan oanvänd
  12. MVG
    +2
    12 februari 2021 14:38
    Vad sa han för fel??? författaren listade nästan alla 4++ generationens fighters, förutom svenskarna och kineserna och ALLT. Varken block eller trancher eller utrustning i fallet med tyfoner och F-15 är särskilt viktiga. 24 missiler av vad??? Luft till luft varsat som? 150 kg AIM-120С7/D eller AIM-9X 90 kg vardera, eller ny AIM-260. Vad är smygegenskaperna när du har 24 raketer som hänger på dig som en klase vindruvor?
    Vad är jämförelsen i bärkraft med 5:e generationens jaktplan, som har 2 ton bomber eller missiler i lastutrymmet.
    Ingen kommer att säga radarns verkliga prestandaegenskaper, men indianerna och resten av Su-30MKh-operatörerna står inte i kö för H035 eller Belka. Men de tittar på Tails eller Israel.
    PS: KA-52, för 20 MHz-processorer och 200 MHz-processorer för moderniseringen av F-22 ...
    Där är siffrorna olika. Men även från den "gamla" APG-77, med ordentlig signalfiltrering och nya operationsalgoritmer, kan du få mer. Bara mjukvara på moderna processorer kommer att göra det. Radarn i sig är ingenting, det är fortfarande nödvändigt att bearbeta vad den kommer att ge.
    P.P.S.: Mycket beror på den elektroniska krigföringen, jag minns inte att många bärare sköts ner under de senaste 20 åren. Även om den "berömda" S-300PMU2 deltar i databaszonen, direkt från VKS-lagret, inte skära ner.
  13. +2
    12 februari 2021 19:24
    Generation 4+ kommer inte att försvinna någonstans förrän flygvapnet i de flesta länder
    kommer att vara nöjd med generation 5. Och nästa kommer inte att dyka upp - obemannad.
    Och det finns bara två 5:e generationens modeller på strömmen: F-35 och J-20.
    Och singel Su-57, tack och lov.
    F-22 är inte längre i produktion och håller på att fasas ut.
    Därför kommer 4:an att uppgraderas under lång tid.
    1. -2
      13 februari 2021 12:23
      Citat från: voyaka uh
      Generation 4+ kommer inte att försvinna någonstans förrän flygvapnet i de flesta länder
      kommer att vara nöjd med generation 5. Och nästa kommer inte att dyka upp - obemannad.

      Jag tror inte att den 5:e generationen kommer att ersätta den 4:e generationen i princip. Bilarna visade sig vara för olika. Här kommer obemannade system att kunna ersätta 4 inom en snar framtid.
      1. -1
        14 februari 2021 17:13
        Tittar på vilka uppgifter. Till exempel kan F-35A helt ersätta F-16 idag.
        1. -1
          14 februari 2021 17:25
          Det är möjligt, men dyrt. Det finns rutinuppgifter för vilka det är bättre att använda enklare maskiner. Bomba samma barmaley.
          Därför säger jag att 4:e generationen snart kommer att ersätta UAV:en, 5:e generationen är för dyr.
          1. 0
            16 februari 2021 15:27
            Inte dyrt, men i längden och ännu mer. Vipers pris har inte gått långt, och den billigare tjänsten matchar inte den lägre totala kapaciteten. Du måste köra barmaley först och främst med drönare.
  14. 0
    12 februari 2021 23:17
    Allt detta påminner om en jämförelse av kameror på
    yttre säkerhetsomkrets,
    med ett svarsteam
    vilket kommer att vrida huvudet på samma lärarkår om de kör upp.
    Och även till vem och mer seriöst.
  15. -1
    14 februari 2021 23:14
    Ryska VKS-fighters, idealiskt under de kommande 30 åren, kommer huvudsakligen att bestå av 4+ generations arbetshästar Su-30SM, SU-35S, MIG-31BM och MIG-35 (tveksamt), och ett litet antal - högst 160 generationer 5 - SU-57. Vi är tysta om däck, eftersom det inte är klart vad som händer med de nya hangarfartygen, och Kuzya kommer sannolikt inte att bli en fullfjädrad stridsenhet även efter reparationer. Hans MIG-29K / KUB och SU-33, såväl som VKSnye SU-27 av alla modifieringar, kommer att skrivas av om 5-10 år eller skickas till septiktankarna. De brokiga MIG-29:orna som finns kvar i enheterna väntar också på förvaring och skrotning. Men generellt sett kommer Ryssland så småningom att skrapa ihop cirka 1200 stridsflygplan. Jag hoppas.
  16. +1
    15 februari 2021 00:33
    Citat från ironic
    inte smalare än F-15A

    f-15 hade inget förstärkt skrov för landning på däck, det fanns inga roterande vingar, det fanns ingen sådan sofistikerad utrustning. Den var i grunden enkel och funktionell, till och med enklare än en fantom och därför bättre.
  17. +1
    16 februari 2021 13:05
    Citat: Ilya Legat
    Det är meningslöst att i detalj analysera flygprestandan för den nya maskinen: i vår tid säger "torra" siffror om flygräckvidden, maximal hastighet och tak lite.
    Tvärtom: de pratar om mycket!
    Mycket viktigare är till exempel åtgärder för att minska radarsikten
    Detta är bara inte särskilt viktigt, eftersom. luftburna och markradarer ser perfekt smygflygplan. Jag menar ryska radar, PFAR, AFAR. Även den sovjetiska MiG-29 kunde se "osynliga".
  18. 0
    26 mars 2021 01:46
    Citat: Sergey_G_M
    De bra är bra, bara beskrivningen av fördelarna är på något sätt konstig (storleken på displayerna, antalet kortdistansmissiler, etc.)
    Och frågan är var är MiG-31? Luftstrid är mer komplicerad än rena siffror med prestandaegenskaper. Till exempel, när man skjuter på MiG-31 i jakten eller med ett stort värde på parametern, sjunker förstörelseområdet avsevärt. I catch-up förvandlas den maximala hastigheten för raketen från Mach 4 plötsligt till en relativ hastighet av Mach 1. Och skojarens författare skrev också att typens hastigheter inte är viktiga.

    - Var och när såg du MiG-31 "utan anledning" flyga med en hastighet av 3M?! Och han är ingen frontlinjekämpe, det är osannolikt att han behöver möta fiendekrigare, han måste arbeta i djupet av sitt territorium, han har inget att göra vid fronten, där är han bara ett mål.
  19. 0
    26 mars 2021 01:50
    Citat från Volder
    Citat: Ilya Legat
    Det är meningslöst att i detalj analysera flygprestandan för den nya maskinen: i vår tid säger "torra" siffror om flygräckvidden, maximal hastighet och tak lite.
    Tvärtom: de pratar om mycket!
    Mycket viktigare är till exempel åtgärder för att minska radarsikten
    Detta är bara inte särskilt viktigt, eftersom. luftburna och markradarer ser perfekt smygflygplan. Jag menar ryska radar, PFAR, AFAR. Även den sovjetiska MiG-29 kunde se "osynliga".

    - Hur du zadolbali, profan, deras okunnighet! Naturligtvis kommer alla fiendens stealth-flygplan att ses av vilken rysk radar som helst, även på MiG-29. Det finns bara en "liten nyans": Hur långt kan hon se honom? Kommer att se på ett avstånd av mindre än 12-10 km. När hennes pilot redan har blivit nedskjuten tjugo gånger.
  20. 0
    26 mars 2021 01:51
    Citat från yehat2
    Amerikaner brukade aktivt använda tomcats - de kan kallas någon form av analog till Mig-31
    nu finns det få sådana flygplan kvar, men de finns.

    – Nu har de inga sådana plan. Det har varit borta länge.
  21. 0
    26 mars 2021 02:00
    Citat från yehat2
    vi talar om huvudfunktionen - avlyssning och transport av missiler.
    i detta avseende är bilarna lika, båda hade bra elektronisk utrustning, även om Mig-31 fortfarande är mycket bättre.

    – MiG-31 är inte en match för F-14D, – först och främst – vad gäller radar. Och när det gäller dess kraft, och i antalet simultant spårade mål (24 för F-14 och 10 för MiG-31), och i antalet samtidigt avfyrade mål (6 och 4), och i termer av mål detektionsområde med en standard RCS = 1 m² (142 km och 96 km), när det gäller brusimmunitet, - för "Zaslon" är det "under sockeln, bara nästan noll ...
    Dessutom MiG-31 har ingen störningsstation ombord...
  22. 0
    26 mars 2021 02:03
    Citat: Ka-52
    låt oss börja med att radar med AFAR inte är ett underbarn. Det har några positiva aspekter, men vi talar inte om en multipel fördel (till exempel jämfört med Irbis PAR). När det gäller måldetektionsräckvidd är H035 inte på något sätt sämre än Rafals BE / RBE2.

    – Det är faktiskt sämre, om man verkligen jämför dem "som förväntat". Men eftersom du inte känner till materielen är det nästan omöjligt för dig att tro på det ... skrattar lol
  23. 0
    26 mars 2021 02:06
    Citat: Ka-52
    Dessa besvärjelser påminner mig om fabeln om räven och druvorna.

    Tja, med ditt fantastiska tillvägagångssätt är det ingen mening att prata om teknik
    Det är bara det att vår industri inte kan skapa en förnuftig elementbas för AFAR-radarn.

    Nåväl, uttalanden för ett rally av allpropalister är lämpliga. För att "få" PPM:en att fungera kräver inte fasskiftare och dämpare en särskilt komplex elementär bas. De största problemen uppstår när man når en "konsensus" mellan uteffekt, vikt, värmeavledning och så vidare. Nåväl, priset är det sista avgörande argumentet.
    Så ingenjörerna måste skulptera godis av Mr.

    du kan inte ens förklara vad din "shit" är. När det gäller måldetekteringsområde med ett bildförstärkarrör på 1m - PAR är bättre. När det gäller topp PAR-impuls är det bättre. Genom betraktningsvinklar paritet (+/-60), med antalet spårade mål paritet (+/-). Vad är det för skit förutom ditt skrik?
    Jag förstår att AFAR har vissa FUNKTIONELLA fördelar. Men de gör inte ett underbarn av AFAR.

    - Du tror det på grund av din fullständiga okunnighet, "hur det egentligen är" ... lol
  24. 0
    26 mars 2021 02:58
    Citat: Skräck
    1. Räckvidd för detektering av luftmål Radar AN/APG-77,81 är lika med
    300 km för ändamål med Bildförstärkarrör = 3 m2.

    - Varför piska detta nonsens, likställa två radarer med olika kraft?
    APG-77 - D rev. mål med RCS = 1 m² - 225 km i normalt läge, 193 km - i LPI-läge.
    APG-81 - D rev. mål med RCS = 1 m² - 160 km i normalt läge, 140 km - i LPI-läge.
    Su-35, radar "Irbis":
    http://militaryrussia.ru/blog/topic-533.html
    1. Detektionsområde:
    - mål med en RCS på 3 kvm på kollisionskurs - 350-400 km (i synfältet 10 x 10 grader)
    - mål med en RCS på 3 kvm på kollisionskurs - 200 km (i synfältet 17,3 x 17,3 grader = 300 kvm grader)
    - mål med en RCS på 3 kvm på kollisionskurs mot jordens bakgrund - 170 km (i synfältet 17,3 x 17,3 grader = 300 kvm grader)
    - mål med en RCS på 3 kvm på ikappbanor - 80 km (i synfältet 17,3 x 17,3 grader = 300 kvm grader)
    - mål med en RCS på 3 kvm på ikappbanor mot bakgrund av jorden - 50 km (i synfältet 17,3 x 17,3 grader = 300 kvm grader)
    ...........................
    2. De glömde att lägga till här: med en signalackumuleringstid på 10 sekunder.
    3. Och de glömde att lägga till: med sannolikhet för upptäckt 0.5 (i USA - 0.86).
    .............................
    Titta här, APG-81, tid 1:03-1:28:

    På 19 sekunder skannar riktningsmönsterstrålen en vinkel på 120x60 = 7200 kvadratgrader (minst 120x120 är möjligt, men låt oss inte vara giriga) och får en komplett bild av mål på ett avstånd av 160 km (skalan är i nautiska mil där).
    =============
    "Irbis" - mål med en RCS på 3 kvm på en kollisionskurs - 200 km (i synfältet 17,3 x 17,3 grader \u300d 1 kvm grader) - mål med en RCS på 152 kvm. m - 81 km, - villkorligt lika med räckvidden för APG-300, - 10 kvm. grader på XNUMX sek.
    Jämföra:
    APG-81: 7200 kvm. hagel på 19 sek. - ungefär: 7200:19=380 kvm grader/sek
    "Irbis": 300 kvm. hagel på 10 sek. - 300:10 = 30 kvm grader/sek
    Det vill säga: vid samma intervall, för att få samma upplösning, är signalackumuleringstiden 380:30=12.67 gånger längre. Om vi ​​likställer i makt, alltså √√12.67 = 1.8865.
    160:1.8865 = 85 km - vid ett sådant avstånd kommer samma mål att detekteras av Irbis jämfört med det faktum att samma mål samtidigt kommer att detekteras av APG-81 på avstånd 160 km. I enlighet med radarns huvudformel:

    Så mycket "Irbis" är värre än radarn, som finns på F-35 ...
  25. 0
    26 mars 2021 03:20
    Citat från yehat2
    han var ingen luftöverlägsenhetskämpe
    industridominans är möjlig.
    Dess huvudsakliga och huvudsakliga mål var defensivt - att skydda aug på stort avstånd.
    Det var för detta som han beväpnade sig med en fenix. Raketen är med andra ord konstig. Sannolikheten att falla 0.13 och bristen på lanseringsträning på grund av den höga kostnaden är något.

    - Sannolikheten för nederlag 0.13 - fullständigt nonsens. Sannolikheten att träffa AIM-54 var ~0.8-0.85. Inte en enda dåre kommer någonsin att acceptera en missil med P = 0.13. Åh, dessa propagandister, de är redo att föra allt till ren absurditet ...
    Det var ingen fråga om kampen för överlägsenhet, för detta skapades f-15 och f-16 och ATF-programmet lanserades nästan omedelbart.

    – Självklart var F-14A, och särskilt F-14C, mycket kraftfullare och mer avancerade än både F-16 och F-15. Men de var på fartyg och kostade mycket mer.
  26. 0
    26 mars 2021 03:23
    Citat från ironic
    Tja, jag skulle inte säga att kostnaden på ~38 miljoner för flygplanet var enastående i form av kostnader från andra program. Han var för övrigt inte så snävt specialiserad, inte smalare än F-15A.

    - Ja, F-14 kostade 38 miljoner dollar, och F-15 då - bara 15 miljoner. 2.5 gånger mindre!
  27. 0
    26 mars 2021 03:24
    Citat: Skräck
    Citat: Jacka i lager
    Det är bara det att vår bransch inte kan skapa en förnuftig elementbas för AFAR-radarn.

    Du vet inte att N036 "Squirrel" radar med FJÄRRAN på Su-57 är i många avseenden överlägsen AN / APG-77,81 radarn.

    - Detta är ett grovt och dumt FALSK.
  28. 0
    3 maj 2021 00:14
    Det är trevligt att se så många specialister i luftstridens takt och i flygelektronikens tekniska krångligheter, men jag såg i den här artikeln frågan: varför är 5:e generationens flyg om 4 eller 4+ (4++) så bra.
    Frågan om definitionen av begreppet "5:e generationen" ligger i luften, och idag verkar det vara ett rent marknadsföringsknep, som bestäms av den nordamerikanska monopoljuryn, som för övrigt skyndade sig att förklara Su-57 uppfyller inte kraven för den 5:e generationen.
    Enligt min uppfattning jämför varje köpare av dessa "billiga" leksaker nyktert de medel som är tillgängliga för honom och de mål han vill uppnå.
    Exempel: modifieringar av Tu-20, etc., som, det verkar, har en plats i museet, är fortfarande i bruk och är oöverträffade maskiner hittills.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt medier som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"