Militär granskning

Produktionsresultat av BTR-82A(M)

258

Reklambild av BTR-82A


Serieproduktion av nya bepansrade personalfartyg BTR-82A och modernisering av befintliga BTR-80 till BTR-82AM fortsätter. Enligt den senaste Nyheter, i år kommer de väpnade styrkorna att ta emot flera hundra fler enheter av liknande utrustning. Det är konstigt att som ett resultat av dessa processer har BTR-82A (M) redan blivit det mest massproducerade fordonet i sin klass i den ryska armén.

Tidigare framgångar


Den bepansrade personalbäraren BTR-82A(M) togs officiellt i bruk 2013, även om leveranser till trupperna gjordes tidigare. Produktionen av nya pansarfordon av typen BTR-82A bemästrades av Arzamas Machine-Building Plant. Dessutom utförs översyn av befintliga BTR-80 med modernisering enligt BTR-82AM-projektet på reparationsföretag. Produktionen och moderniseringen av utrustning fick snabbt den nödvändiga takten och fortsätter till denna dag.

Enligt The Military Balance 2020 hade markstyrkorna i början av förra året 1 82 BTR-661A(M) pansarvagnar. Författarna till uppslagsboken räknade ytterligare 20 fordon av dessa typer i kusttrupperna. De luftburna styrkorna hade bara 1500 moderna pansarfartyg. Samtidigt var 80 100 äldre BTR-780:or närvarande i armén, och XNUMX av dessa fordon fanns kvar i kusttrupperna. Grunden för flottan av bepansrade personalfartyg från de luftburna styrkorna var de specialiserade BTR-D och BTR-MDM - totalt mer än XNUMX enheter.

På bara några år genomförde armén och industrin således ett mycket stort program för massförnyelse av pansarfordon. Antalet bepansrade personalbärare av nya modeller och modifieringar närmade sig gradvis antalet gamla fordon, vilket gjorde det möjligt att mer fullständigt inse de kvalitativa fördelarna med moderna modeller.


BTR-80 är inte längre den ryska arméns mest massiva bepansrade personalfartyg

Det bör noteras att det huvudsakliga bidraget till en sådan förnyelse av pansarfordonsflottan görs genom moderniseringen av tillgängliga fordon. Det är billigare och enklare än att bygga BTR-82A från grunden, men låter dig få samma resultat. Under olika år stod den uppgraderade BTR-82AM för minst 50-60 procent. från den totala produktionen av sådan utrustning.

Förra årets siffror


Produktionsplanerna för 2020 avslöjades i våras. Då meddelade försvarsministeriet att i slutet av året skulle minst 460 pansarvagnar av två typer levereras till förbandet. BTR-82A nybyggnation förväntades i mängden 130 enheter.

Vissa rapporter om leveransen av BTR-82A (M) delvis har dykt upp sedan början av förra året. Senaste leveranser av mer än 100 enheter. ägde rum i december. Av de tillgängliga rapporterna följer att planerna för frisläppandet av 460 pansarfordon har slutförts framgångsrikt. Som ett resultat av detta fick ett antal enheter av olika grenar av de väpnade styrkorna förbättrad utrustning, medan andra började använda hjulförsedda pansarvagnar för första gången.

Enligt resultaten av förra årets leveranser skulle det totala antalet BTR-82A (M) i trupperna nå nivån 2140-2150 enheter. 2020 var det planerat att reparera och bygga om minst 330 BTR-80 från stridsenheter. Detta innebär att antalet sådan utrustning i den ursprungliga konfigurationen skulle kunna reduceras till 1300 enheter. eller mindre. Pansarfordon från lager kan dock byggas om till moderna BTR-82AM, vilket gör det möjligt att inte minska den aktiva flottan av BTR-80 och kombinera kvantitativ tillväxt med en kvalitativ uppgradering.


En av de luftburna truppernas pansarfartyg BTR-82A

Planer för framtiden


Den 22 februari avslöjade försvarsministeriet planerna för upprustningen av markstyrkorna för i år. Hundratals bepansrade stridsfordon av olika klasser kommer att köpas in. Den mest massiva kommer att vara bepansrade personalbärare av de senaste modellerna - cirka 300 enheter. Några dagar senare upprepades nyheten om köp av pansarvagnar, men utan mycket detaljer. I synnerhet anges inte andelarna av helt ny och uppdaterad utrustning.

Den förväntade fullföljningen av order för detta år kommer att leda till förståeliga resultat. Det totala antalet moderna BTR-82A(M) kommer att överstiga 2400 enheter, och antalet äldre BTR-80 kan minska igen. I slutet av året kan mindre än 1 XNUMX sådana pansarvagnar vara kvar i förbanden.

Tydligen kommer produktionen och moderniseringen av pansarfordon att fortsätta under nästa 2022. Volymerna av framtida beställningar är okända och kanske ännu inte fastställda, eftersom de måste bestämmas med hänsyn till resultatet av tidigare arbete. Samtidigt är det tydligt vilka konsekvenser en fortsättning av nuvarande upprustningsprogram kommer att leda till.

Spara och växa


BTR-82AM-projektet erbjuder omstrukturering av det befintliga pansarfordonet BTR-80 enligt ett nytt projekt med ett antal viktiga funktioner. När du använder utrustning från stridsenheter ersätts BTR-80 gradvis av nya BTR-82AM, samtidigt som det totala antalet bibehålls - och förbättrar flottans tillstånd, samt ökar stridskapaciteten.


BTR-82A byggs från grunden. Utmärkt av större komplexitet och kostnad gör det att du kan öka det totala antalet bepansrade personalfartyg i trupperna. Sådana möjligheter används för att utrusta nyskapade formationer eller för att utrusta befintliga.

Till exempel, i november 2020, mottog det nybildade motoriserade gevärsregementet i den 127:e motoriserade gevärsdivisionen tre dussin nya pansarvagnar. Senare, i december, slutfördes omutrustningen av tre bataljoner av den 205:e separata motoriserade gevärsbrigaden. Tidigare använde de MT-LB-fordon, och nu behärskar de moderna BTR-82. Utan tillverkningen av BTR-82A(M) skulle sådana processer vara åtminstone svåra och få begränsade resultat.

Erhållna förmåner


BTR-82A(M)-projektet erbjuder en djupgående modernisering av det befintliga pansarfartyget BTR-80 med utbyte av ett antal nyckelenheter. På grund av detta uppnås betydande fördelar jämfört med basmaskinen i alla huvudegenskaper. BTR-82A(M) är dock märkbart sämre än lovande modeller som håller på att förberedas för adoption.

Under moderniseringen vidtogs åtgärder för att öka strukturens resurser. Massökningen kompenseras av installationen av en ny KAMAZ-740.14-300-motor med en effekt på 300 hk. Samma åtgärder gör att du kan öka rörligheten och öppenheten.


BTR-82AM på patrull

Stor uppmärksamhet ägnas åt skyddsfrågor. Ett nytt anti-fragmenteringsfoder dök upp på pansaret inuti de beboeliga avdelningarna, designat för att komplettera skrovplåtarna. Ger ökat minskydd. Dessutom används besättnings- och landningsstolar med energiabsorberande fjädring. En luftkonditionering har införts för att förbättra arbetsförhållandena.

BTR-82A(M) tar emot ett tornkanon-kulsprutefäste med en 30 mm 2A72-kanon och en PKTM-kulspruta. Installationen har en tvåplansstabilisator och ett kombinerat (dag-natt) sikte TKN-4GA. En sådan uppsättning vapen låter dig få hög eldkraft, ökad noggrannhet och möjligheten att effektivt skjuta när som helst på dygnet.

Kvantitet och kvalitet


Således gör BTR-82A(M)-projektet det möjligt att klara sig utan produktion av i grunden ny utrustning, vilket sparar tid och resurser, men får samtidigt en märkbar ökning av de viktigaste egenskaperna och kapaciteterna. Dessutom finns det inget behov av lång och komplex omskolning av besättningar, och driftprocesserna förenklas också.

Detta tillvägagångssätt har implementerats under de senaste åren och har redan gett märkbara resultat. Det totala antalet BTR-82A(M) närmade sig gradvis antalet BTR-80 och överskred det sedan. Det förväntas att moderniseringen av flottan av pansarfordon kommer att fortsätta, inkl. med förnyelse av gamla pansarvagnar enligt ett modernt projekt. Det är mycket troligt att detta om några år helt kommer att överge den åldrande BTR-80 och fullt ut utnyttja potentialen i det moderna BTR-82A (M)-projektet.
Författare:
Använda bilder:
Ryska federationens försvarsministerium, Rosoboronexport
258 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 2 mars 2021 04:57
    +5
    Tack för artikeln!
    Allt är bra, men BTR-82A har inte löst problemet med akterrampen (landningsutgången).
    1. Pessimist 22
      Pessimist 22 2 mars 2021 05:04
      +17
      Så motorn är bakom, var man kan gömma den, i den moderna versionen av pansarvagnen har de en motor framför som en Boomerang, men jag tycker att moderniseringen är bra, den kommer väl till pass i hemlandets öppna ytor .
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 2 mars 2021 05:16
        +13
        Citat: Pessimist22
        Jag tycker att moderniseringen är bra, den kommer väl till pass i fosterlandets öppna ytor

        Mer avancerat än "80", men att åka på pansar är inte bra.
        1. Redskins ledare
          Redskins ledare 2 mars 2021 08:14
          +7
          Nyckelfras i artikeln:
          Således gör BTR-82A (M)-projektet det möjligt att klara sig utan produktion av i grunden ny utrustning,
          Vilket betyder att "Kurgans" och alla möjliga "boomerangers" fortfarande kommer att vänta till massintroduktion.
          1. civila
            civila 2 mars 2021 09:45
            0
            https://topwar.ru/160279-btr-i-bmp-bumerang-v-sravnenii-s-predshestvennikami.html
            Här är en jämförelse med Boomerang
          2. Evillion
            Evillion 2 mars 2021 10:16
            -5
            Det stämmer, om båda är kartong, varför betala mer.
          3. kytx
            kytx 3 mars 2021 08:57
            +1
            fabriken i Kurgan i full ass :(
    2. PROXOR
      PROXOR 3 mars 2021 10:41
      +11
      Det finns en till. Att ha en utmärkt 2A72-pistol och inte ha rustning, för hans livstid, vill de inte beväpna ett normalt sikte med en TV. Syrien visade goda resultat i arbetet med denna pansarvagn, när skrovet är bakom bröstvärnet, och endast tornet sticker upp ovanifrån. BEHÖVER en normal syn.
    3. Anton 17
      Anton 17 15 mars 2021 19:27
      0
      Varför då? Detta motsvarar det ursprungliga syftet med detta stridsfordon.
      levererar personal till startlinjen? Vidare - detta är ämnet för infanteristridsfordon med en akterutgång av stridsflygplan.
  2. Fri vind
    Fri vind 2 mars 2021 05:12
    -8
    Och hur skiljer sig BTR80 från BTR82, men bara vid tornet, och eftersom det fanns en kista på hjul förblev det så. Sätt in designers och ett par generaler i det och gå i kö från DShK. Jag undrar hur deras släktingar kommer att sjunga på begravningen. Motorn är förresten utrustad med en Bosch högtrycksbränslepump, direkt från hjärtat av NATO. Jag undrar varför dessa rörelser var med alla typer av tyfoner och bumeranger? Pengar svällde och allt.
    1. Pechkin
      Pechkin 2 mars 2021 06:15
      +17
      Motorn är förresten utrustad med en Bosch högtrycksbränslepump, direkt från hjärtat av NATO.
      Kanske på några nya modifieringar av BTR-82, såväl som den vanliga KAMAZ-insprutningspumpen.

      1. max702
        max702 5 mars 2021 22:45
        +2
        Jag undrar varför YaMZ-536 inte är installerad speciellt i Euro-0 versionen, den som är 451l/s.. Motorn är väldigt tyst och ekonomisk, och den tar mindre plats.. Men tydligen handlar det verkligen om Bosch ( även om de skriver som om vi alla redan producerar ) antingen fungerar KAMAZ-lobbyn bättre med Moskva-regionen .. Även om YaMZ alltid har varit älskad i armén ..
        1. Pechkin
          Pechkin 6 mars 2021 06:25
          0
          Den 6-cylindriga motorn är förvisso mer kompakt, men bränslesystemet är common rail. Vem ska reparera och underhålla den i armén. Du har ett bränsleläckagefel och den bepansrade personalvagnen kör inte eller munstycket stänger och det stannar.
          1. max702
            max702 6 mars 2021 08:31
            0
            Detta är ett tekniskt problem och det kan lösas helt enkelt genom kvalitetskontroll och kompetent service, i norr fungerar denna dieselmotor bra under mycket tuffa förhållanden, även om de inte betjänas av 18-åriga värnpliktiga..
    2. professor
      professor 2 mars 2021 07:49
      -9
      Citat: Fri vind
      Och hur skiljer sig BTR80 från BTR82, men bara vid tornet, och eftersom det fanns en kista på hjul förblev det så. Sätt in designers och ett par generaler i det och gå i kö från DShK. Jag undrar hur deras släktingar kommer att sjunga på begravningen. Motorn är förresten utrustad med en Bosch högtrycksbränslepump, direkt från hjärtat av NATO. Jag undrar varför dessa rörelser var med alla typer av tyfoner och bumeranger? Pengar svällde och allt.

      Inget behov av DShK. SVD tränger anmärkningsvärt igenom pansaret på denna så att säga "pansarbil".
      1. Okolotochny
        Okolotochny 2 mars 2021 11:37
        +20
        Inget behov av DShK. SVD tränger anmärkningsvärt igenom pansaret på denna så att säga "pansarbil".

        Endast pansarbrytande ammunition. Förresten, M113 är liknande.
        1. professor
          professor 2 mars 2021 13:13
          -7
          Citat: Okolotochny
          Inget behov av DShK. SVD tränger anmärkningsvärt igenom pansaret på denna så att säga "pansarbil".

          Endast pansarbrytande ammunition. Förresten, M113 är liknande.

          Vad har M-113 med det att göra? Den har inte tillverkats på länge och tas ur bruk. BTR-82 kommer fortfarande från löpande band.
          1. Okolotochny
            Okolotochny 2 mars 2021 13:31
            +17
            Dessutom. Det finns alltid en gängad bult för något knepigt. Det stämmer, säger de, moderniserade också. De används förresten för patrullering i icke-statliga organisationer. M113 används för närvarande? Ja. Utför funktioner? Ja. Vad är problemet? Omedelbart alla i skroten och ge 3 tusen Boomerangs?
            1. professor
              professor 2 mars 2021 17:14
              -11
              Citat: Okolotochny
              Dessutom.

              Ska vi överväga kavalleri?

              Citat: Okolotochny
              Det finns alltid en gängad bult för något knepigt. Det stämmer, säger de, moderniserade också. De används förresten för patrullering i icke-statliga organisationer. M113 används för närvarande? Ja.

              Nej. Ibland som terrängfordon och bara där de inte skjuter.

              Citat: Okolotochny
              Utför funktioner? Ja.

              Nej. Infanteri transporteras inte till slagfältet.

              Citat: Okolotochny
              Vad är problemet? Omedelbart alla i skroten och ge 3 tusen Boomerangs?

              Det som redan finns i leden kan inte skrotas, utan att fortsätta produktionen av skräp ...


              Citat från alexmach
              Vad har M-113 med det att göra? Den har inte tillverkats på länge och tas ur bruk. BTR-82 kommer fortfarande från löpande band.


              6000 i tjänst med den israeliska armén? Detta är nästan mer än ett pansarfartyg i ryska.

              Du talar förmodligen om någon annan "israelisk armé". Den som jag har information om har inte en sådan mängd M113. Ett mycket litet antal används som terrängfordon (ej bepansrade) och viktigast av allt: de produceras eller levereras inte längre till trupperna.
              1. PROXOR
                PROXOR 3 mars 2021 10:43
                0
                När kommer du att blockeras på denna sida.
                1. professor
                  professor 3 mars 2021 21:01
                  -3
                  Citat från PROXOR
                  När kommer du att blockeras på denna sida.

                  Så läs inte mig, min vän. Gå genom formationen. varsat
                2. max702
                  max702 5 mars 2021 22:42
                  +2
                  Citat från PROXOR
                  När kommer du att blockeras på denna sida.

                  Aldrig, ägarna till webbplatsen är från samma land som "professorn", och Moses förbjöd dem att paraffinera varandra ... Ja, och på jobbet är han här ..
                3. Kommentaren har tagits bort.
                  1. Kommentaren har tagits bort.
              2. Okolotochny
                Okolotochny 3 mars 2021 11:34
                +5
                Professor, du är över... "Professor"? Vet du hur BTR-82 kommer att användas???? Har de redan rapporterat till dig från generalstaben? Du tog med Boxster ovan. Är detta idealet? Nåväl, enligt dig, ja. Den brinner lika bra som den 82:a. Allt handlar om taktik. Du känner förmodligen till generalstabens idéer? Med en dåre kan du och....bryta ett finger. Och dina Merkavas brann bra 2006. Kommer du att skriva av dig? Och under stormningen av Groznyj 1994 brände militanterna all utrustning, inklusive stridsvagnar. Skriva av också?
                1. professor
                  professor 3 mars 2021 21:07
                  -3
                  Citat: Okolotochny
                  Professor, du är över... "Professor"?

                  Nej, inte i allt.

                  Citat: Okolotochny
                  Vet du hur BTR-82 kommer att användas????

                  Är det inte med flit? Pansarvagn (pansartransportör, pansartransportör) - ett pansartransport- och stridsfordon (transportör) för att transportera personal (skyttar och liknande) av motoriserat gevär (motoriserat infanteri, luftburna, och så vidare) enheter och deras materiel till platsen av stridsuppdrag och evakuering av sårade och drabbade från slagfältet.

                  Citat: Okolotochny
                  Har de redan rapporterat till dig från generalstaben? Du tog med Boxster ovan. Är detta idealet? Nåväl, enligt dig, ja. Den brinner lika bra som den 82:a. Allt handlar om taktik. Du känner förmodligen till generalstabens idéer? Med en dåre kan du och....bryta ett finger.

                  Jag gissar allt. Hur ska de ansöka pansarbandvagn? Upplys plz.

                  Citat: Okolotochny
                  Och dina Merkavas brann bra 2006. Kommer du att skriva av dig?

                  Hmm. Oåterkalleligt förlorade 5 (fem) tankar - de "brände illa", KEP. Ändå minskar antalet stridsvagnar i Tsakhal ständigt.

                  Citat: Okolotochny
                  Och under stormningen av Groznyj 1994 brände militanterna all utrustning, inklusive stridsvagnar. Skriva av också?

                  Ja. Ett gäng skrot ska skrivas av.

                  Jag förstår inte varför du fortsätter att släppa skräp?
          2. alexmach
            alexmach 2 mars 2021 13:44
            +13
            Vad har M-113 med det att göra? Den har inte tillverkats på länge och tas ur bruk. BTR-82 kommer fortfarande från löpande band.

            6000 i tjänst med den israeliska armén? Detta är nästan mer än ett pansarfartyg i ryska.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 2 mars 2021 17:33
              +1
              Citat från alexmach
              6000 i tjänst med den israeliska armén?

              Nej. 500 M113 i tjänst, 5000 i lager, några fler i ingenjörstjänster och pansarvärnsskydd för Spike NLOS.
              Men samtidigt tillverkade 830 pansarvagnar på grundval av den förstärkta T-55, Merkava, Centurion.
        2. Ironisk
          Ironisk 2 mars 2021 23:16
          -1
          Placera M113, bär murbruk, och sedan, kanske, för att spara pengar, har de ännu inte ersatts av andra.
      2. GKA72
        GKA72 12 mars 2021 21:51
        0
        har du provat från SVD till pansarvagn? Ja, jag är ombord, det tar inte.
        1. professor
          professor 13 mars 2021 12:21
          -1
          Citat: GKA72
          har du provat från SVD till pansarvagn? Ja, jag är ombord, det tar inte.

          Så det var nödvändigt att ha pansarbrytande och eller pansargenomträngande eldsvåda. Den senare (7.62-B32) penetrerar 20 mm rullad homogen rustning på ett avstånd av 500 m.
          1. professor
            professor 13 mars 2021 12:47
            -1
            Stavfel. Korrekt Senaste (7.62-B32) raster 10 mm rullad homogen rustning på ett avstånd av 200 m.
    3. 1976AG
      1976AG 2 mars 2021 10:12
      +14
      Det verkar som att du just har lärt dig om BTR-82A och Boomerang idag, annars skulle du vara medveten om att Boomerang kommer att gå i serie efter avslutade statliga tester, och tills dess är valet litet, antingen uppgradera de gamla till nivån på BTR-82A eller gör ingenting alls, låt de gamla slitas ut ytterligare.
      1. Konstant
        Konstant 2 mars 2021 12:16
        +13
        Får du inte intrycket av att minst 5 års statlig testning definitivt är mycket?

        Enligt min åsikt var Boomerang redo för massproduktion för länge sedan, men det visade sig definitivt vara för dyrt, och detta är det enda skälet till att uppgradera det gamla papper BTR-80 med den tragiska utplaceringen av trupper till BTR-82-nivån .

        Naturligtvis har BTR-82 vissa förbättringar jämfört med 80, men det är inte möjligt att eliminera de kardinala bristerna i denna design, så att prata om en ny modern bepansrad personalbärare är en överdrift. Deras modernisering och produktion är mer stödjande för Arzamas-industrin, inte armén.

        Detsamma är fallet med BMP - BMP-1AM "Basurmanin" mot "Kurganets".

        Samma sak med stridsvagnar, även om T-72B3M är en framgångsrik uppgradering där, och T-90M Proryv är en av de största stridsvagnarna i världen
        1. 1976AG
          1976AG 2 mars 2021 13:18
          +3
          På senare tid fanns det information om att, baserat på resultaten från preliminära tester, kommer ändringar att göras i designen av Boomerang och efter det kommer den att gå till statliga tester. Det betyder att arbetet med det fortsatte tills nyligen. När det gäller den höga kostnaden är det hela väldigt relativt. vi hörde samma sak om Su-57, Mi-28NM och andra prover, men priserna justerades och bra kontrakt slöts. Och Boomerang kommer definitivt inte att gå till priset av Su-57, så oroa dig inte, de kommer att tänka på det och leveranser till de väpnade styrkorna kommer att börja.
          1. Konstant
            Konstant 2 mars 2021 13:27
            0
            Vilka allvarliga misstag i designen av Boomerang skulle ta så lång tid att rätta till?
            När allt kommer omkring erkänner ingen en sådan inkonsekvens av bilden som brist på pengar, så allt kan motiveras. Med förändring är eviga fixar en bra ursäkt.

            Och tidsfristerna för att slutföra tester och starta produktionen förändras och förändras hela tiden.
            1. alexmach
              alexmach 2 mars 2021 13:46
              +2
              Vilka allvarliga misstag i designen av Boomerang skulle ta så lång tid att rätta till?

              Importsubstitution ... Det fanns ingen produktion av de noder som behövdes ...
              1. Konstant
                Konstant 2 mars 2021 13:52
                -1
                Vad exakt? Trots allt den ryska motorn, liknande vapen och värmekamera från Vitryssland under fransk licens.
                1. alexmach
                  alexmach 2 mars 2021 14:11
                  +3
                  Vad exakt?

                  Jag vet inte, men allt stannade illa under 14 och det rapporterades att sanktionerna specifikt mot Boomerang slog hårt.
                  När allt kommer omkring den ryska motorn

                  Är han seriell? Och checkpointen under den? Jag antar att det är kraftverket.
                  1. svart griffin
                    svart griffin 2 mars 2021 20:37
                    +1
                    Citat från alexmach
                    rapporterade att sanktionerna specifikt mot Boomerang slog hårt.

                    Av media att döma drabbade även anspråk mot kåren honom. Enligt de senaste rapporterna från det militärindustriella komplexet skiljer sig Boomerang som åker på paraden den 9 maj redan på allvar från bilen, katten. testerna blir godkända.
                    1. alexmach
                      alexmach 2 mars 2021 21:30
                      +4
                      I allmänhet, efter att ha funderat lite på kommentarerna om lätta pansarfordon, måste jag säga att jag snarare inte håller med kritikerna av BTR-82a. Med alla dess verkliga brister, under förhållanden där, för det första, modern teknik fortfarande inte finns i serien, och det är inte klart när det faktiskt kommer att vara, och dessutom, även när det går i serie och kommer att köpas, är det inte klart hur massiva dessa köp kommer att bli och hur många år att sträcka sig. I allmänhet, under dessa förhållanden, ser det inte alls ut som ett dåligt beslut att köpa en villkorligt moderniserad, identisk för alla och samtidigt en billig bepansrad personalbärare.
                      1. svart griffin
                        svart griffin 2 mars 2021 22:23
                        +4
                        Han själv har samma position: det är bättre att ha här och nu i din trupp, om inte det mest skyddade, men välbeväpnade bepansrade föremålet, än att inte ha det, men att veta att det redan finns 2 stycken Star Destroyers i grannregementet.
                      2. psyko117
                        psyko117 2 mars 2021 23:28
                        +1
                        Citat från Black Griffin
                        bättre att ha här och nu

                        Jag stöder. Men ändå anser jag bruket att använda pansarvagnar istället för infanteristridsfordon som elak och dum.
                      3. svart griffin
                        svart griffin 3 mars 2021 17:37
                        +2
                        Citat från: psycho117
                        En pansarvagn istället för ett infanteristridsfordon - jag anser att det är ondskefullt och dumt.

                        Här, som de säger, finns det inga alternativ: å ena sidan, stridsvagnar och tunga infanteristridsfordon (och bara infanteristridsfordon), för att bära infanteri och simma, och stödja det med eld, och skydda den bakre, och så att inte en enda armé kan dra mycket och billigt .
                        Å andra sidan, oavsett hur en pansarvagn är en "lång arm" av en trupp med ett skjutavstånd på 1500 - 3000 m.
                        Dessutom, när det gäller rustning, är det nödvändigt att hitta fel med Moskva-regionen: att man under utvecklingsåren kunde tänka sig att stärka rustningen, att nu ingenting hindrar skärmar från att installeras massivt.
                      4. Konstant
                        Konstant 3 mars 2021 18:59
                        0
                        En pansarvagn med en 30 mm kanon är ett hjulförsett infanteristridsfordon enligt kontrakten.
                      5. Thomas N.
                        Thomas N. 6 mars 2021 17:29
                        0
                        Citat från Constanty
                        En pansarvagn med en 30 mm kanon är ett hjulförsett infanteristridsfordon enligt kontrakten.

                        Fördraget om konventionella styrkor i Europa (CFE) är inte längre i kraft, så det spelar ingen roll.
                      6. Konstant
                        Konstant 6 mars 2021 17:45
                        0
                        Jag erkänner att jag inte känner till den nuvarande juridiska statusen. En pansarvagn med en 30-mm kanon skiljer sig dock från ett infanteristridsfordon endast i typen av dragkraft - hjulförsedd, inte spårad - så det finns en känsla av en sådan klassificering i avhandlingen, så vitt jag förstår.
              2. Grognag
                Grognag 3 mars 2021 18:47
                0
                Och nu finns det? Det finns ett komplext problem här, som ligger i det faktum att i vårt land, tyvärr, är all mikroelektronik jävla, vilket är anledningen till att vitryska värmekamera och sevärdheter
                1. alexmach
                  alexmach 3 mars 2021 19:39
                  +2
                  Och hur är det med vitryssarna, är det bättre med mikroelektronik eller vad?
                  Men mikroelektronik är fortfarande blommor. Utöver det finns även växellådsmotorer och andra chassier. Det är en sak när det är problem med mikroelektronik, och allt annat är i ordning och klart – det går att lösa genom vissa kanaler. Och en helt annan när problemet med allt på samma gång. Och vitryska sevärdheter, så vitt jag vet, köptes i Ryssland inte på grund av mikroelektronik, utan på grund av fransk optik.
            2. 1976AG
              1976AG 2 mars 2021 13:48
              0
              Vilken brist på pengar? Vem berättade det här för dig? Det är mycket små mängder. Det här är bristen på pengar för dig och mig, men staten har nog, tro mig. Kom ihåg hur det var med Su-57 och Mi-28 NM. Även där skrek man först att det var dyrt, sedan sänkte tillverkaren priset lite och direkt gick kontrakten. Men det är när utrustningen redan är klar, men när den ännu inte har kommit i tankarna, då finns det inget att komma överens om. och det faktum att 5 år, så i vår tid är det normalt för ny teknik. Var har du sett kortare tidsramar?
              1. Konstant
                Konstant 2 mars 2021 13:56
                +2
                Om 2 månader är det 6 år sedan den berömda paraden där denna bil stolt presenterades.
                För att göra detta behövde dess utveckling och testning ske mycket tidigare för att undvika eventuellt kamouflage på Röda torget.
                Så repetitionscykeln är mycket längre. Förvånansvärt lång.
                Vid denna tidpunkt byggs och tas kraftfulla fartyg, inte pansarvagnar, i bruk.
                1. 1976AG
                  1976AG 2 mars 2021 13:59
                  +2
                  Fartyg? Ta atomubåten pr. 885 som den byggs eller fregatter pr. 22350. så snart som någon form av modernisering under flera år. Eller ta testerna "Polyment-Redoubt". Så, tyvärr, just nu testas allt nytt under lång tid.
                  1. Konstant
                    Konstant 2 mars 2021 14:00
                    0
                    Åh ja - jag glömde att tillägga, inte i Ryssland (och inte i Polen - trots allt, korvetten byggdes där i 17 år och har ännu inte blivit färdig)
                    1. 1976AG
                      1976AG 2 mars 2021 14:01
                      0
                      Citat från Constanty
                      Åh ja - jag glömde att tillägga, inte i Ryssland

                      Jag håller med här.
                  2. max702
                    max702 6 mars 2021 08:38
                    0
                    Jo, naturligtvis, det är nödvändigt, liksom "partnerna", de byggde den i en serie, och här fungerar inte överraskningen, Zumwalt och Gerald Ford låter dig inte ljuga, och om du kommer ihåg F-35 och missilförsvar, då i allmänhet gjorde de allt rätt.. Vi hade erfarenhet av en rake in i form av t-64 och mig-29 inte mer tack..
        2. venik
          venik 2 mars 2021 19:28
          +1
          Citat från Constanty
          Får du inte intrycket av att minst 5 års statlig testning definitivt är mycket?

          =========
          Och du vet inte vad stat Test, "Boomerang" kommer att släppas först i vår (och borde vara klar i slutet av året?
          Eller vet du inte att det finns något sådant, som ett utvecklingstest, inklusive förfining och förfining av designen, såväl som dess individuella enheter och komponenter?
          Så dessa (utvecklingstester) "Boomerang" slutfördes först i slutet av förra året! Det var planerat tidigare, men det var mycket arbete med importsubstitution, och mycket arbete måste göras.... begära
        3. K-612-O
          K-612-O 3 mars 2021 15:58
          0
          Han var inte redo för serien, mängden förbättringar, enligt kommentarerna från GABTU, tog bara 1,5-2 år, och sedan förlåt igen testa
    4. Evillion
      Evillion 2 mars 2021 10:19
      +4
      Läs artikeln, den säger vad som är annorlunda. Att gnälla i stil med "en pansarvagn är inte en stridsvagn" är meningslöst. Vill du ha en tank, betala för en tank, på band, 40 ton i vikt. I praktiken får vi en armé på nivån för det 45:e året, då 80% av alla formationer var vanliga infanteridivisioner, eftersom det är omöjligt att producera så många stridsvagnar.
      1. Sakhalinets
        Sakhalinets 2 mars 2021 11:56
        -3
        Tja, vad är poängen med en dyr enhet som inte ens skyddar mot gevärsskyttar av vanlig kaliber? Inte konstigt att infanteriet rider den i stridszonen uteslutande till häst ...
        Då är det bättre att ha en Ural med bepansrade sidor, det är mycket mer vettigt och bara bekvämare.
        1. svart griffin
          svart griffin 2 mars 2021 20:35
          0
          Citat från: Sahalinets
          Tja, vad är poängen med en dyr enhet som inte ens skyddar mot gevärsskyttar av vanlig kaliber? Inte konstigt att infanteriet rider den i stridszonen uteslutande till häst ...

          Det skyddar bara från skytten. Och infanteriet rider på den inte på grund av svag rustning, utan på grund av rädslan för en minexplosion (som inte skyddar mot landminor) och för att kunna stiga av snabbare.
    5. Konnick
      Konnick 2 mars 2021 15:14
      -3
      Men BTR80 kan användas som givare av reservdelar när det är en mycket bra sak när det gäller enande
    6. svart griffin
      svart griffin 2 mars 2021 20:34
      0
      Citat: Fri vind
      Och hur skiljer sig BTR80 från BTR82, men bara vid tornet, och eftersom det fanns en kista på hjul förblev det så.

      Ett kanonbeväpnat torn ökar redan effektiviteten och överlevnadsförmågan hos ett stridsfordon som detta. Plus antifragmenteringsfoder (som också är mycket användbart för besättningen och trupperna). Condo och förbättrat chassi verkar det redan finnas på maskinerna i den nya byggnaden.
      1. psyko117
        psyko117 2 mars 2021 20:58
        -2
        Citat från Black Griffin
        Ett torn med kanonbeväpning är inte längre sjukligt så det ökar effektiviteten och överlevnadsförmågan hos ett stridsfordon

        Tvärtom, användning som infanteristridsfordon är inte sjukligt sänker överlevnadsförmågan hos en pansarvagn, som faktiskt bryter rakt igenom från DShK, från vilket område som helst - och pickupbilar med maskingevär är nu som lera.
        1. svart griffin
          svart griffin 2 mars 2021 21:02
          +2
          Citat från: psycho117
          Tvärtom, användningen som ett infanteristridsfordon, minskar ganska dåligt överlevnadsförmågan för en pansarvagn, som faktiskt bryter rakt igenom från DShK, från vilket område som helst - och pickupbilar med maskingevär är nu som lera.

          1. Det tränger inte in i pannan från DShK. Ombord - kan redan. Med skärmar, kat. lovar att börja satsa - troligen inte.
          2. Som erfarenheten av att använda BTR-2A i 80HF visade, täckte dessa fordon mer än effektivt sina kolonner när de hamnade i ett bakhåll.
          3. Stridsbestämmelserna föreskriver användning av pansarvagnar vid kombinerad vapenstrid. Och så användes de under andra världskriget. Inte bara som en taxi.
          1. psyko117
            psyko117 2 mars 2021 21:27
            +1
            Citat från Black Griffin
            Stridsstadgan föreskriver användning av pansarvagnar i kombinerad vapenstrid. Och så användes de under andra världskriget. Inte bara som en taxi.

            Påminn mig om de hundra styckena i den tyska stadgan om andra världskrigets tider, som bekräftar ovanstående.

            Som erfarenheten av att använda BTR-2A i 80CHV visade, täckte dessa fordon mer än effektivt sina kolonner när de hamnade i bakhåll
            Nåväl, så det fanns inget mer att täcka, bara 30 mm på BMP och 14,5 mm på pansarvagnen.
            Och lika effektivt förstördes de av fiendens eld - lyckligtvis hade dushmansna då inte en sådan mängd och utbud av pansarvärnsvapen, och det fanns inga tusentals pickupbilar med DShK heller.
            Tyvärr har moderna motståndare allt.
            Citat från Black Griffin
            Den tränger inte in i pannan från DShK.


            BTR-80:
            Pansartyp valsat stål
            Skrovets panna, mm/grad. tio
            Skrovskiva, mm/grad. 7..9
            Skrovmatning, mm/grad. 7
            Tornpanna, mm/grad. 7
            Tornbräda, mm/grad. 7
            Tornmatning, mm/grad. 7


            Patron med pansargenomträngande brandkula B-32 (pansargenomträngande brandkula med stålkärna, GRAU index - 57-BZ-542) togs i bruk 1936.
            När man skjuter från en DShKM-kulspruta mot stålpansar med medelhårdhet, är pansarpenetrationen av B-32-kulan 20 mm vid 500 m vid 0 grader. från det normala.
            Patron med pansargenomträngande brandkula BS (BS - pansargenomträngande kärna) togs i bruk 1974.
            BS-kulan har en mycket bättre pansargenomträngande effekt än B-32-kulan. pansarpenetration 20 mm vid en räckvidd av 750m i en vinkel på 20 grader från det normala

            Det finns ingen anledning att ens prata om patroner med en kärna av volframkarbid, och subkaliberpatroner som är i tjänst hos våra "partners" - de är många gånger överlägsna B-32.

            Så ja, DShK syr den rakt igenom - vilket det fanns många exempel på.
            1. alexmach
              alexmach 2 mars 2021 22:00
              0
              Skrovets panna, mm/grad. tio

              Så vilken grad är det?
              1. psyko117
                psyko117 2 mars 2021 22:51
                0
                Citat från alexmach
                Så vilken grad är det?

                Detta är inte pansarpenetrering, utan pansarskydd.
                Denna beteckning innebär att pansarets tjocklek är 10 mm, oavsett grad av lutning.
                Normalt blir det förstås mindre – men eftersom det finns rationella vinklar blir det så här.
            2. svart griffin
              svart griffin 2 mars 2021 22:07
              0
              Citat från: psycho117
              Påminn mig om de hundra styckena i den tyska stadgan om andra världskrigets tider, som bekräftar ovanstående.

              Jag kommer inte att ge den tyska stadgan, men det finns artiklar med en analys av tyskarnas användning av pansarvagnar, det finns krav på användningen av våra pansarvagnar (40/152/60/70/80) utan avstigning.

              Här är från de senaste artiklarna om Fritz: https://pikabu.ru/story/motopekhota_na_btr_i_boy_bez_speshivaniya_7483705

              Citat från: psycho117
              Nåväl, så det fanns inget mer att täcka, bara 30 mm på BMP och 14,5 mm på pansarvagnen.
              Och lika effektivt förstördes de av fiendens eld - lyckligtvis hade spökarna då inte en sådan mängd och ett sådant utbud av pansarvärnsvapen

              Det finns ingen information om förlusterna av BTR-80A från ordet alls. Inte ens rykten.
              Citat från: psycho117
              DShK syr den rakt igenom - vilket var många exempel.

              Ta det inte för fräckhet, men har du några exempel - faktum är att jag aldrig har hittat bevis för att 80 i pannan över 500 meter tagit sig igenom de vanliga 12,7.
              1. psyko117
                psyko117 2 mars 2021 23:20
                +2
                Citat från Black Griffin
                Det finns ingen information om förlusterna av BTR-80A från ordet alls. Inte ens rykten.

                Full. Vi öppnar vilken artikel eller rapport som helst om ämnet "Pansarfordon i den afghanska konflikten", "Pansarvagnar i strid", etc.
                Även denna sida har:
                https://topwar.ru/31540-semeystvo-btr-60-70-80-v-boevyh-deystviyah.html
                Jag rekommenderar att ta en titt.
                Och om du specifikt pratar om 80-A, så fanns det inga i Afghanistan, och i Tjetjenien var det ett magert antal.
                har du några exempel - faktum är att jag aldrig har hittat bevis för att 80 i pannan över 500 meter tagit sig igenom de vanliga 12,7

                Inte vanlig, men B-32 (pansargenomträngande brand). Normalt syr från 100-200m, beroende på islagsvinkeln.
                Det finns bara 7 mm rustning, om än i vinkel.
                Jag kommer inte att ge den tyska stadgan, men det finns artiklar med en analys av tyskarnas användning av pansarvagnar, det finns krav på användningen av våra pansarvagnar (40/152/60/70/80) utan avstigning
                Och det var från önskelistan för deras stridsanvändning som BMP-projektet dök upp - som bara tillät både en attack på vägen och eldstöd.
                När man närmar sig fienden i infanteristridsfordon (pansarvagnar) ... Plutonens personal går ombord på fordonen och tvingas skjuta genom kryphålen.
                Tyvärr har praxis tydligt visat att konceptet att skjuta genom kryphål inte har någon praktisk tillämpning, på grund av den extremt begränsade sikten från själva kryphålet och den låga situationsmedvetenheten om landningsstyrkan inuti pansarvagnen som helhet.
                Men för säkerhets skull, låt dem vara - åtminstone hela världen (och vi också på de senaste modellerna) har övergett dem.
                1. svart griffin
                  svart griffin 3 mars 2021 17:31
                  -1
                  Citat från: psycho117
                  Och om du specifikt pratar om 80-A, så fanns det inga i Afghanistan, och i Tjetjenien var det ett magert antal.

                  Ja. Jag pratade om dem. Ändå led de inte förluster i bakhåll. 82:or användes i Donbass - men det finns förluster av 1-2 bilar, att döma av den förlorade rustningen. I Karabach är förlusterna av bilen högre (även om de är små för en sådan konflikt), men de användes också i massor.

                  Citat från: psycho117
                  bull syr från 100-200m, beroende på islagsvinkeln.
                  Det finns bara 7 mm rustning, om än i vinkel.

                  Jag bråkar inte om styrelsen.

                  Citat från: psycho117
                  även om hela världen (och även vi på de senaste modellerna) har övergett dem.

                  Nu har kryphålen en renässans - på lätta pansarfordon (alla typer av pansarfordon och mraps, etc.), tvärtom är de massivt installerade. Även om de har en recension av inte ett par btram. Men oavsett hur, men förmågan att skjuta någonstans i riktning mot fienden från under pansaret ger en chans att den senare inte kommer att kunna skjuta exakt som svar.
            3. svart griffin
              svart griffin 2 mars 2021 22:37
              0
              Och här är bestämmelserna i vår gamla stridsstadga från 2005:
              När man närmar sig fienden på infanteristridsfordon (pansarvagnar), ger plutonchefen kommandona "Platoon, TO VEHICLES", "TO PLACES" med deras utgång till startpositionen. Plutonens personal går ombord på fordonen och förbereder sig för att skjuta genom kryphålen. En pluton på infanteristridsfordon (pansarvagnar) avancerar med maximal hastighet till avstigningslinjen och skjuter i farten. Vid avstigningslinjen agerar plutonen på samma sätt som vid en offensiv med avancemang från djupet.

              Eller här:
              Angrepp utan avstigningspersonal (landning på stridsvagnar) är möjligt på jordskorpan eller isutrymmet.

              Om du läser den kan du i princip hitta mycket.
          2. alexmach
            alexmach 2 mars 2021 21:58
            0
            Med skärmar, kat. lovar att börja satsa - troligen inte.

            Med antikumulativa galler eller vad?
            1. svart griffin
              svart griffin 2 mars 2021 22:09
              0
              Skärmar och galler. Stålforskningsinstitutet har marknadsfört dem under lång tid och har alltid sagt att de ger en total chans till skydd mot 12,7. Sant, utan att specificera vilken chans och från vilket avstånd, och med vilken patron.
              1. psyko117
                psyko117 2 mars 2021 23:23
                0
                Citat från Black Griffin
                Sant, utan att specificera vilken chans och från vilket avstånd, och med vilken patron.

                de indikerar, men där är det väldigt knepigt - som "när man implementerar dessa åtgärder kan ökningen av den matematiska förväntningen på antalet oskadade motoriserade gevärsskyttar efter att ha skjutit från ett tungt maskingevär från ett avstånd av 200 m nå 37% med en lätt (cirka 3 %) ökning av massan på ett stridsfordon."
        2. PROXOR
          PROXOR 3 mars 2021 10:52
          0
          Fan, killarna från MTR i Syrien är inte snabba. Hitta en video av hur BIR-82A står bakom bröstvärnet med ett torn som sticker ut och arbetar med en autokanon. Föreställ dig nu hur du gör det på BMP2 eller BMP3. Trots att BTR82A är halvbefolkad, och 2 och 3ki är bebodda. Okej, 3ka kommer att kunna höja kroppen hydrauliskt och sänka den, men 2ka.
  3. Graz
    Graz 2 mars 2021 05:20
    +1
    att fullt ut utnyttja potentialen i det moderna BTR-82A(M)-projektet.

    Tja, det är inte modernt, om det när det gäller rörlighet och beväpning fortfarande är fram och tillbaka, då när det gäller skydd mot handeldvapen och minor. förlorar mycket, misstänker jag med hjälp av brandkontroll och upptäckt också. denna pansarvagn löser mer eller mindre problemet de kommande 5 åren, då kommer den att förlora mot nästan alla vad gäller x-cams
    kontroversiell strategi för försvarsministeriet, det är bättre att producera nya prover av Boomerang, annars kommer de att nå det och det kommer att bli föråldrat
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 2 mars 2021 06:09
      +9
      BTR-82A utvecklades på basis av BTR-80A (BTR-80S), som i huvudsak uppfattas som en tillfällig uppgradering innan BTR-90 dök upp i trupperna. Den senare, med alla konstruktionsbrister, hade bra skydd längs skrovet, men växte inte ihop. Idag tillverkar de nya BTR-82A och uppgraderar den gamla BTR-80 (index BTR-82AM) till sin nivå. Lämpligheten av den första är tveksam, den andra har en rationell säd. Här måste du titta, om de ändrar 60-, 70- och MTLB, så är i princip allt korrekt - en fågel i händerna är bättre än en trana på himlen. Men om de ändras, som vi har i Central Federal District - BMP-1 och BMP-2, orsakar det ett missförstånd.
      Annars tvivlar jag vilt på att våra designers inte kunde upprepa de ukrainska BTR-3 och BTR-4. Även om de när det gäller rustningar är ganska svaga.
      Den ryska arméns tillbakadragande som luft kräver en bepansrad personalbärare med pansarmotstånd i en cirkel på minst 12,7 mm ammunition, med en anständig minskyddande, flytande och bakre ramp.
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 2 mars 2021 06:14
        +3
        fotografier:

        BTR-90 "Rostok"

        BTR-80A.
        1. Evillion
          Evillion 2 mars 2021 10:21
          -2
          Inget som BTR-90 väger 20 ton, och kostnaden för stridsmodulen från BMP-3 överstiger kostnaden för hela chassit? Och kartongen är ungefär densamma.
          1. Twodi
            Twodi 2 mars 2021 14:26
            -1
            Det är därför som BMP-3 aldrig efterfrågas i vår armé. För dyr stridsmodul för en svagt skyddad plattform.
            1. svart griffin
              svart griffin 3 mars 2021 18:50
              +1
              Citat från twodi
              Det är därför som BMP-3 aldrig efterfrågas i vår armé. För dyr stridsmodul för en svagt skyddad plattform.

              Skojar du? Tre i pannan håller 30mm och ombord 12,7. Och dess inköp är enorma. Dessutom, för BMP-2 och 3 MO, att döma av statliga inköp, beställde de ytterligare pansarsatser. Här är BMD-4M - det här är en annan sak: ett dyrt (att döma av allt som finns i media) och svagt skyddat stridsfordon.
            2. Konnick
              Konnick 3 mars 2021 21:04
              -1
              Modulen är ännu svagare skyddad, eller snarare praktiskt taget oskyddad.
          2. PROXOR
            PROXOR 3 mars 2021 10:56
            +1
            Här har du fel. BTR-90 är en storleksordning mer bepansrad än 80ki. Plus, botten i form av bokstaven V. Sedan passerade han över 20 ton. Han har fortfarande samma problem som 80-talet. Jag har ingen ramp. Avstigning sker genom sidodörrarna.
      2. Gammal tankbil
        Gammal tankbil 2 mars 2021 06:52
        +4
        BTR-82A tillverkas för att hålla igång produktionen. Och detta är rimligt. Så fort Boomerang har antagits kommer de att börja tillverka den istället för T-82A. Och på BTRZ kommer de att fortsätta att uppgradera BTR-80 till nivån för BTR-82AM.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 2 mars 2021 10:07
          +2
          Citat: Gammal tankbil
          BTR-82A tillverkas för att hålla igång produktionen. Och detta är rimligt.

          Detta är inte rimligt, det här är ett brott. De producerar uppenbart föråldrade pansarvagnar, spenderar folks pengar på det, äventyrar livet för de bästa sönerna av samma folk, för sina egna pengar.
          Om de inte kan ordna produktionen av en modern pansarvagn, låt dem gå och ge möjlighet att arbeta till de som kan.
          1. 1976AG
            1976AG 2 mars 2021 10:22
            -1
            Citat: OgnennyiKotik
            Citat: Gammal tankbil
            BTR-82A tillverkas för att hålla igång produktionen. Och detta är rimligt.

            Detta är inte rimligt, det här är ett brott. De producerar uppenbart föråldrade pansarvagnar, spenderar folks pengar på det, äventyrar livet för de bästa sönerna av samma folk, för sina egna pengar.
            Om de inte kan ordna produktionen av en modern pansarvagn, låt dem gå och ge möjlighet att arbeta till de som kan.

            Tja, du kan jobba, men du vill inte, och ingen annan kan arbeta och vet inte hur, så det är du som är skyldig att allt är så dåligt.
          2. lucul
            lucul 2 mars 2021 10:51
            +1
            Detta är inte rimligt, det här är ett brott. De producerar uppenbart föråldrade pansarvagnar, spenderar folks pengar på det, äventyrar livet för de bästa sönerna av samma folk, för sina egna pengar.
            Om de inte kan ordna produktionen av en modern pansarvagn, låt dem gå och ge möjlighet att arbeta till de som kan.

            Du förstår återigen inte vad du skriver om. Ryssland slåss inte med ett par hundra pansarvagnar/infanteristridsfordon/stridsvagnar/flygplan, bataljoner/regementen. Vi kommer att prata om arméer, tusentals flygplan och tiotusentals pansarfordon. Har du sett Ryska federationens mobiliseringsreserv? Vet du hur mycket pengar som behövs för 10 miljoner arméer, med hänsyn till all utrustning?
            Om det är helt på fingrarna - här har du en riddare klädd från topp till tå i rustning, och du har din metallurgi i landet, som inte kan förse mer än 100 riddare med metall på ett år (nåja, du har inte fyndigheter av järnmalm i landet, som att göra). Och du har till uppgift att utrusta en armé på 50 XNUMX för ett tidigt krig.
            Kommer du att använda det tillgängliga järnet för att utrusta riddare i full rustning, eller kommer du åtminstone försöka förse alla 50 000 trupper med svärd?
          3. Twodi
            Twodi 2 mars 2021 14:27
            +4
            Allvarligt? Vilken bil tycker du ska tillverkas istället för 82 ???
        2. bilstorm 11
          bilstorm 11 2 mars 2021 11:32
          +4
          Inte bara produktion, utan stridsberedskap är viktigare. Och när jag läser här ser jag ibland med fasa att majoriteten inte vill förstå detta. Att byta bilar är en lång process och du kan inte slänga tusentals gamla och köpa tusentals nya på en gång.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 2 mars 2021 12:10
            -3
            Citat från carstorm 11
            Att byta bilar är en lång process och du kan inte slänga tusentals gamla och köpa tusentals nya på en gång.

            Detta är naturligt, ingen pratar om att byta ut direkt. Dessutom är det helt enkelt nödvändigt att modernisera och underhålla den massiva 80/82.
            Men nya Boomerangs och Kurgans, fullfjädrade MRAPs, lätta flygmobila terrängfordon borde redan produceras. Inte tusentals per år, åtminstone tiotals eller hundratals.
            Ny utrustning bör gå till våra expeditionsstyrkor i Transkaukasien, Centralasien och Syrien. Till en krigszon eller där det finns risk för dem.
            Återigen, exportera till våra allierade och partners. Samma turkar har 2 masstillverkade pansarvagnar 8 * 8, Arma och Pars. Kazakstan slutför tester av Armagh.

            Under tiden har vi bara sådana stämningsbilder.
            1. bilstorm 11
              bilstorm 11 2 mars 2021 12:12
              0
              Så vårt gos pass))) och i pansarfordon rör sig i princip allt när tigern redan har förberetts för utbyte. Han gjorde sitt jobb. Nu, efter att ha antagit de nya plattformarna Typhoon och Tornado, är frågan i princip stängd. Sedan tre år tillbaka har Moskvaregionen gradvis ersatt alla Uraler och Kamaz med dem.
    2. 1976AG
      1976AG 2 mars 2021 10:20
      +1
      Citat: Graz
      att fullt ut utnyttja potentialen i det moderna BTR-82A(M)-projektet.

      Tja, det är inte modernt, om det när det gäller rörlighet och beväpning fortfarande är fram och tillbaka, då när det gäller skydd mot handeldvapen och minor. förlorar mycket, misstänker jag med hjälp av brandkontroll och upptäckt också. denna pansarvagn löser mer eller mindre problemet de kommande 5 åren, då kommer den att förlora mot nästan alla vad gäller x-cams
      kontroversiell strategi för försvarsministeriet, det är bättre att producera nya prover av Boomerang, annars kommer de att nå det och det kommer att bli föråldrat

      Är Boomerang redo? Kan du starta en serie?
  4. johnht
    johnht 2 mars 2021 05:34
    +12
    Cyril, du har uppenbarligen inte läst din artikel, du har en upprepning av material genom ett stycke. Rätt, annars är det omöjligt att läsa, samma sak, samma sak och samma sak igen..... hi
    1. Tritebemalo
      Tritebemalo 2 mars 2021 08:51
      +10
      Du är helt klart ingen stammis i VO. Att tugga ett minimum av information, upprepning och transfusion från tomt till tomt är den här "författaren" Kirill Ryabovs företagsstil. Jag känner igen honom från första meningen i artikeln. Nästan alltid spolar jag omedelbart tillbaka till kommentarer - de är alltid mer intressanta och informativa än artikeln. I det här fallet gick jag till Wiki på BTR 82 A (M) - så det finns ännu mer information där - och den presenteras mer lättsmält.
      1. johnht
        johnht 2 mars 2021 08:59
        +7
        Jag är här ofta och det är svårt att inte känna igen Kirill, men i den här artikeln är det bara en upprepning genom ett stycke, inte två eller ens tre gånger ....
        Hans senaste artiklar var mer verifierade, och det här är bara en kompetensflykt ...
  5. Herman
    Herman 2 mars 2021 06:00
    +4
    Jag har redan sagt och jag kommer att säga igen att BTR-82A (M) behöver ett värmeavbildningssikte, TKN-4GA-03 med en värmebildskanal presenterades enligt min mening redan 2012.
    1. lucul
      lucul 2 mars 2021 10:54
      +1
      Jag har redan sagt och jag kommer att säga igen att BTR-82A (M) behöver ett värmeavbildningssikte, TKN-4GA-03 med en värmebildskanal presenterades enligt min mening redan 2012.

      Visst behövs det - vem hävdar, bara dess produktion behöver utökas, det som produceras räcker inte till alla.
  6. Kommentaren har tagits bort.
    1. johnht
      johnht 2 mars 2021 10:10
      +2
      Minst 2018 enheter från marinkåren kom till Kamchatka 15, jag såg dem personligen på vägen, de gick på egen hand. Kanske fanns det fortfarande leveranser, jag var inte intresserad av den här frågan.
  7. Jacka i lager
    Jacka i lager 2 mars 2021 07:03
    +7
    Själva konceptet med BTR80 har länge varit föråldrat. Det är uppenbart att det är nödvändigt att modernisera de befintliga bepansrade personalbärarna i alla fall, men produktionen av nya (från grunden) BTR-82A är bara meningsfull för att ladda Kurgan-anläggningen innan släppet av en serie nya modeller, riktigt moderna.
    1. garri lin
      garri lin 2 mars 2021 08:03
      -1
      82ki BM har en modern. Besättningar får erfarenhet. Ja, och efter starten av massleveranser av Boomerang 82 kommer de att bevaras i MobReserve. Även efter 20 år kommer de att se ganska relevanta ut. Tja, det viktigaste. Av artikeln att döma tar det mycket tid att beväpna alla delar av armén. Boomerand kommer att gå till trupperna i mycket mer än 10 år. Och på grund av priset också.
  8. Nestor Vlahovsky
    Nestor Vlahovsky 2 mars 2021 08:14
    +9
    Kort om stridseffektiviteten av denna uppgradering:
    det behövs ingen kritik, allt är klart.
    Om Ryska federationens försvarsminister bryr sig så mycket om ekonomin att det fortsätter att spara på kämparnas liv, då skulle det vara bättre om de köpte pickupbilar med DShK istället för en sådan "modernisering", även de ser ut att föredra än detta.
    1. donavi49
      donavi49 2 mars 2021 09:43
      +17
      Tja, Toyota är bättre än en pansarvagn - det råder ingen tvekan om det.
      - Räckvidd och resurs. Inkommensurabel.
      - Multifunktionalitet. Du kan konfigurera om en Toyota helt över en natt.
      – Minmotstånd, på nivån, eftersom allt i kroppen är utstötbart.
      - Beväpning, på grund av variationen på nivån.
      - Rymlighet. Mycket större. Både vad gäller personer och vad gäller lastvolym.
      – Silhuetten, som är så älskad här, är ojämförlig.



      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 2 mars 2021 10:00
        -5
        Citat från donavi49
        Tja, Toyota är bättre än en pansarvagn - det råder ingen tvekan om det.

        Ingen sarkasm, jag håller med. Pickupen är bättre än nuvarande BTR-80/82. Att släppa dem nya är bara ett brott. Jag förstår också moderniseringen av 80 till 82A, åtminstone finns det någon mening, men släppet av nya ...
        Ja, och den amerikanska försvarsmakten håller också med om att en pickup har många fördelar. Luftrörlighet är en annan viktig positiv punkt.
        1. Evillion
          Evillion 2 mars 2021 10:34
          +7
          En flaska bensin på baksidan, och allt stekt. Pansarvagnen borde åtminstone vara stängd. Tja, ur eldkraftssynpunkt har BTR-82A en pistol stabiliserats.

          Den amerikanska försvarsmakten förlorade många människor från ett banalt gevär i Magadish-slaget 1993, helt enkelt för att Humvee inte har ett fullfjädrat torn och soldaterna från den "högteknologiska" amerikanska armén tvingades stå vid maskingevär, lutad ut till midjan, väntande på en kula i huvudet, som oundvikligen kom.
        2. lucul
          lucul 2 mars 2021 10:57
          +3
          Tja, Toyota är bättre än en pansarvagn - det råder ingen tvekan om det.

          Få mig inte att skratta.
          och resurs. Inkommensurabel.
          - Multifunktionalitet. Du kan konfigurera om en Toyota helt över en natt.
          – Minmotstånd, på nivån, eftersom allt i kroppen är utstötbart.
          - Beväpning, på grund av variationen på nivån.
          - Rymlighet. Mycket större. Både vad gäller personer och vad gäller lastvolym.
          – Silhuetten, som är så älskad här, är ojämförlig.

          Allt som skrivs är en sällsynt röstning avsedd för skolbarn.
        3. lucul
          lucul 2 mars 2021 10:58
          +3
          Ingen sarkasm, jag håller med. Pickupen är bättre än nuvarande BTR-80/82.

          Vilket är bättre?
          Kan du skriva argumenterande utan en träningsmanual?
      2. flampunkt
        flampunkt 2 mars 2021 21:57
        +1
        Citat från donavi49
        Tja, Toyota är bättre än en pansarvagn - det råder ingen tvekan om det.
        - Räckvidd och resurs. Inkommensurabel.
        - Multifunktionalitet. Du kan konfigurera om en Toyota helt över en natt.
        – Minmotstånd, på nivån, eftersom allt i kroppen är utstötbart.
        - Beväpning, på grund av variationen på nivån.
        - Rymlighet. Mycket större. Både vad gäller personer och vad gäller lastvolym.
        – Silhuetten, som är så älskad här, är ojämförlig.





        Allt, konto! Bästa kommentaren! 2 minuter av skratt :) Till och med min dotter kom springande från nästa rum :)
    2. Evillion
      Evillion 2 mars 2021 10:28
      -6
      Förstår du ens att du inte kan se något från järnbiten, och när en pansarvärnsgranat flyger från fönstret kan det vara för sent att hoppa ut ur transporten? Det är ganska svårt att träffa människor från en gevärsman på ett fordon som rör sig med en hastighet av 30-50 km / h.
      1. lucul
        lucul 2 mars 2021 11:02
        0
        Du förstår i allmänhet att ingenting är synligt från järnbiten,

        Detta är den största nackdelen med pansarfordon - all modernisering bör inte gå till pansar, utan till upptäcktsverktyg.
        Dessutom, om UAV:en sänder upptäckten av fiendens arbetskraft i realtid till den bepansrade personalbäraren, kommer du inte att avundas fiendens infanteri, särskilt granatkastare.
        I detta fall är otillräcklig sikt för den bepansrade personalbäraren utjämnad.
        1. Evillion
          Evillion 2 mars 2021 13:01
          0
          Du bestämmer sedan vad du generellt behöver, om du är rädd för en kula och sitter under en meters ekvivalent, eller om du har maximalt med ögon som övervakar omgivningen.

          Jag vill inte ens kommentera de "omnipotenta UAV:erna". I bästa fall kan en miniatyr-UAV skickas över en kulle, eller bakom ett hus, det vill säga för att göra vad en soldat skulle göra på gammaldags vis.
      2. Nestor Vlahovsky
        Nestor Vlahovsky 2 mars 2021 13:45
        +2
        ingenting syns från järnet
        från vilket järn, vad syns inte?
        när en pansarvärnsgranat flyger in från fönstret kan det vara för sent att hoppa ut ur fordonet?
        en pansarvärnsgranat är en nyckfull sak, den rikoschetterar ofta, den kumulativa jetstrålen släcks effektivt av skärmar och pansaråtgärden säkerställer ofta inte förstörelsen av fordonet. Men 2 kg sprängämnen i en granat kommer hårt att träffa hela stridsvagnens landningsstyrka som sitter PÅ rustningen.
        Att träffa ett rörligt mål med handeldvapen har aldrig varit svårt för mig personligen.
    3. Gritsa
      Gritsa 2 mars 2021 13:53
      +5


      Det verkar för mig att på BTR-152 är det till och med på något sätt bekvämare ...
      1. Nestor Vlahovsky
        Nestor Vlahovsky 2 mars 2021 14:12
        +4
        BTR-152 skapades av de som upplevde nödvändigheten och betydelsen av Broné-Transporter i armén. Ju mer stridserfarenhet som gick förlorad, desto oftare började det militärindustriella komplexet producera missfoster.
        De kom till den punkten att pansarvagnarna inte hade någon pansar kvar, de kunde inte vara en transportör ... men de satte en enorm kanon på en exarz-tankette.
        En 30 mm stridsmodul på 82A väger 2,5 ton, med samma vikt var det möjligt att helt, i en cirkel, sätta bilen i en stålskärm 10 mm tjock och 2 meter hög.
        Om du spottar på flytkraften (vilket aldrig kommit väl till pass i stridsförhållanden under alla 40 års drift av btr80) kan du även skruva en två tons 30 mm pansarplatta under hela truppfacket.
        Även om BTR-80 redan är en uppriktigt sagt föråldrad maskin, är det fullt möjligt att få upp den till en acceptabel nivå med uppgraderingar.
        1. Gritsa
          Gritsa 2 mars 2021 14:31
          +2
          Citat: Nestor Vlahovsky
          BTR-152 skapades av dem som upplevde nödvändigheten och betydelsen av Broné-Transporter i armén.

          Håller helt med dig. De som gick igenom det kriget var väl medvetna om att det viktigaste för sådan utrustning var att bära trötta soldater och inte stampa dem i kall lera. Samtidigt, om nödvändigt, under beskjutningen, böj överbord från kulor, och hoppa också, om nödvändigt, snabbt ut ur bilen och samtidigt så att ingenting stör. Ja, och observation kan utföras på alla 360. Och en superpistol behövs absolut inte där - en kulspruta räcker. Med tanke på att alla soldater också har sina egna handeldvapen. Farfar visste mycket om strider ...
          1. Konnick
            Konnick 2 mars 2021 15:30
            +4
            Farfar visste mycket om strider ..

            BTR 60 och därefter designades för stridsförhållanden vid användning av massförstörelsevapen. Och denna typ av transport förblir den viktigaste i armén. Minskydd krävs när man genomför kontragerillaoperationer med enkla pansarfordon, och en motoriserad gevärsbataljonskolonn måste färdas längs en tidigare kontrollerad och röjd väg och leverera infanteri till slagfältet. Alla dessa antiminbepansrade personalfartyg har inte patensen för BTR 80-82. Och de nya Boomerangs och Terminators är en ersatz-tank, och deras kostnad är inte mindre än en tank.
          2. svart griffin
            svart griffin 2 mars 2021 20:45
            +1
            Citat: Grits
            Samtidigt, om nödvändigt, under beskjutningen, böj överbord från kulor, och hoppa också, om nödvändigt, snabbt ut ur bilen och samtidigt så att ingenting stör. Ja, och du kan övervaka alla 360

            Först efter den första användningen i fientligheter kom förståelsen att en pansarvagn utan tak lätt förvandlas till en fälla. Dessutom är uppgiften för den bepansrade personalbäraren inte bara transporten av l / s, utan också genomförandet av strid utan att gå av. Men det är viktigt att förstå att den bepansrade personalbäraren inte går i linje med stridsvagnarna, utan agerar bakom dem.
            1. Gritsa
              Gritsa 3 mars 2021 14:46
              0
              Citat från Black Griffin
              Först efter den första användningen i fientligheter kom förståelsen att en pansarvagn utan tak lätt förvandlas till en fälla.

              Järnlådan är en fälla i sig. En låda utan lock är mindre som en fälla.
              Det är sant att det är kontraindicerat att gå in i staden på en sådan - du vet aldrig vad som kommer att kastas från balkongen ...
              1. svart griffin
                svart griffin 3 mars 2021 17:39
                0
                Och inte bara i staden - fragment av minor, granater från ags och granatkastare kan flyga in i fältet. Ja, och slutna pansarvagnar är utrustade med skydd mot omp. Ja, och att bara landa med tak är bekvämare: ingen smuts, ingen vind, ingen värmeförlust + luftkonditionering.
        2. panzerfaust
          panzerfaust 3 mars 2021 13:30
          0
          Du kan även installera gallerskärmar, av någon anledning övar vi inte på detta ännu.
          1. Nestor Vlahovsky
            Nestor Vlahovsky 3 mars 2021 14:18
            0
            Gitterskärmar är fortfarande snarare en nödåtgärd när det är nödvändigt att slåss nu, och den tillgängliga utrustningen inte uppfyller dagens behov. De ger bara skydd mot RPG, vilket nu är helt otillräckligt, och är också en källa till ständiga tekniska problem.
            Skärmar gjorda av kombinerade "sandwich"-material med ett inert fyllmedel är både lättare, mer mångsidiga och mer praktiska, därför installeras de vanligtvis "från fabriken" på moderna pansarfordon.
            Jag citerade stålskärmen för att illustrera de betydande reserver som finns tillgängliga för att öka pansarskyddet utan några betydande kostnader. Men av någon anledning stoppade försvarsministeriet en kanon i pansarvagnen ...
  9. Flygare_
    Flygare_ 2 mars 2021 08:24
    +2
    och i kusttrupperna

    Är detta en ny typ av trupper i vår armé? Eller google translate?
    1. Tritebemalo
      Tritebemalo 2 mars 2021 08:56
      +2
      Det här är Kirill Ryabov från Wiki som smetar och tuggar info: Operatörer:
      Abchazien: 100 enheter från och med 2020
      Azerbajdzjan: cirka 240 enheter från och med 2020[20]
      Kazakstan: 74 BTR-82A, från och med 2020[21]
      Ryssland, för 2020:
      Markstyrkor: 1000 BTR-82A/AM[22]
      Kusttrupper: 661 BTR-82А[23]
      Luftburna trupper: 20 BTR-82AM[24]
      Nationalgardetrupper: okänt antal BTR-82A/BTR-82AM[25]
      Syrien: okänt antal BTR-82A från och med 2020[26].
      1. Tritebemalo
        Tritebemalo 2 mars 2021 08:58
        +3
        Bara där "Coast Troops" är en aktiv länk, om du klickar på den kommer vi att ta reda på att kusttrupperna för sjöflottan (BV VMF) är en gren av den ryska federationens flotta. Bildades i oktober 1989 på grundval av oberoende grenar av styrkor som fanns i marinen: kustnära missil- och artilleritrupper och marinsoldater, samt överföring till flottan av formationer och enheter från USSR:s markstyrkor utplacerade vid kusten.

        Marinens kusttrupper inkluderar två typer av trupper:

        kustmissil- och artilleritrupper;
        Marines.
        1. Flygare_
          Flygare_ 2 mars 2021 20:42
          +1
          Tack, visste inte om denna innovation från 1989.
  10. Cat_Kuzya
    Cat_Kuzya 2 mars 2021 09:10
    -1
    De som kritiserar pansarfartyg för svag rustning bör lära sig materiel och förstå skillnaden mellan pansarfartyg och infanteristridsfordon. En bepansrad personalbärare är helt enkelt ett fordon för motoriserat infanteri, som är skyddat från fragment och från maskingeväreld på ett avstånd av 200-300 meter. Pansarvagnen är inte avsedd att stödja infanteri under en attack, och ännu mer inte avsedd att attackera med motoriserat infanteri inne i dess stridsavdelning. Infanteri i attacken bör åtföljas av stridsvagnar och infanteristridsfordon, och pansarvagnar och självgående kanoner bör följa dem, självgående vapen som eldstöd och pansarvagnar som en snabb omvandling av infanteri till motoriserat infanteri vid brytning genom fiendens försvar och för snabb avancemang bakom fiendens linjer.
    1. donavi49
      donavi49 2 mars 2021 09:46
      +13
      Men plötsligt håller världens bästa pansarvagn enligt detta koncept 23-30 i pannan.

      Och varför fäste då pansarvagnen en pistol med stabilisator? Att bära vikt? Om han inte skulle ge sig ut i strid. Här har till exempel Boxer ett maskingevär för självförsvar från DRG.
      1. lucul
        lucul 2 mars 2021 11:07
        -6
        Och varför fäste då pansarvagnen en pistol med stabilisator? Att bära vikt? Om han inte skulle ge sig ut i strid. Här har till exempel Boxer ett maskingevär för självförsvar från DRG.

        Ja, och han rider bara på asfalt eller i öknen. Hos oss kommer han att sitta på magen så att du inte kan sträcka ut den med en tank - självklart kan du sträcka ut den med vår - och Leo eller Abrasha kommer att sitta bredvid honom.
        Och då kommer historiker att prata om det dåliga klimatet i Ryssland, och inte om idiotiska designers.
        1. Ironisk
          Ironisk 9 mars 2021 22:21
          +1
          Han reser i allmänhet bara till VO och tillbaka. Här kommer han att sköljas med lera, och husen ska tvättas. Tyskarna är.
      2. Gritsa
        Gritsa 2 mars 2021 13:59
        0
        Citat från donavi49
        Och varför fäste då pansarvagnen en pistol med stabilisator?

        För att betrakta sig själv som en tuff fighter fanns det en frestelse att hamna i en enda röra mitt i striden. Och samtidigt få ett skal i pannan.
        1. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 2 mars 2021 18:25
          0
          Ja självklart. Bättre att vara som en tsahal. Ett ynkligt maskingevär på en heffalump avsikt. Detta är skitsnack, vilket antyder att den genomsnittlige fightern är dum som en kork. Men om han är sådan är det bättre att inte ge honom vapen alls?
          1. psyko117
            psyko117 2 mars 2021 21:00
            -1
            Citat: IS-80_RVGK2
            skitsnack som antyder att en genomsnittlig fighter är dum som en kork

            Nej, du måste fästa en kanon på en pansarvagn av kartong, med en skytt och en befälhavare (där utan en befälhavare är kämparna dumma) och få dem att utföra funktionerna som ett infanteristridsfordon.
            1. IS-80_RVGK2
              IS-80_RVGK2 2 mars 2021 21:34
              +2
              Citat från: psycho117
              Nej, du måste fästa en kanon på en pansarvagn av kartong, med en skytt och en befälhavare (där utan en befälhavare är kämparna dumma) och få dem att utföra funktionerna som ett infanteristridsfordon.

              Jag är långt ifrån entusiastisk över att boka BTR-82. Egentligen är närvaron eller frånvaron av en pistol en diskussionsfråga. Och jag pratade inte om det. Och om denna märkliga idé om Israels försvarsstyrka att beväpna mastodonter med maskingevär under en mycket långsökt förevändning.
              1. psyko117
                psyko117 2 mars 2021 21:43
                -1
                Citat: IS-80_RVGK2
                om denna märkliga idé om Israels försvarsstyrka att beväpna mastodonter med maskingevär

                Ja, de kunde ha levererat något mer substantiellt till "strängarna".
                Däremot fler vapen = fler operatörer = mindre landningskapacitet, kanske det var logiken.
                Och med ett maskingevär och landningen kommer att klara sig.
              2. alexmach
                alexmach 2 mars 2021 22:07
                0
                Och om denna märkliga idé om Israels försvarsstyrka att beväpna mastodonter med maskingevär under en mycket långsökt förevändning.

                Det här är alltså en bil för polisinsatser. De slåss under specifika förhållanden i sin öken, med sin motståndare. Och deras utrustning är slipad för detta krig. Under vad Ryssland bör vässa sin utrustning är en utan tvekan intressant fråga.
                1. Ironisk
                  Ironisk 9 mars 2021 22:27
                  0
                  Och för icke-poliser som att det finns en annan på ZIP?
              3. Ironisk
                Ironisk 9 mars 2021 22:31
                +1
                Shozh i det långsökt, är det nödvändigt att slösa bort bytet till förmån för statsanställda. I militären är detta en hård regel. wink skrattar
          2. Ironisk
            Ironisk 9 mars 2021 22:26
            +1
            Nåväl, tornet med 30:an står snart på kommandofordonet, och det blir det också med Eitan. Och resten kommer att vara med spärrhake 0.5, men det kommer att finnas gott om ammunition, för 30mm kommer fortfarande inte att ta dem på pannan, och Namer kommer inte att ta dem ombord, utan på sådana lådor som denna 82:a i en kollision på en kortslutning spår, mer än 0.5 och inte nödvändigt.
      3. Ironisk
        Ironisk 9 mars 2021 21:52
        +1
        Detta för att den inte väger 15 ton. Och han har ingen supergun. Värdelös bil. Skrota henne!
    2. lucul
      lucul 2 mars 2021 11:04
      -5
      De som kritiserar pansarfartyg för svag rustning bör lära sig materiel och förstå skillnaden

      Ja, de räknar ut sina löner - du skulle veta hur många människor som matas från VO.))))
      1. Ironisk
        Ironisk 9 mars 2021 22:28
        0
        Och sho på denna utfodring kan köpas? Vem kan berätta tråden? Tillräckligt för en kvällsmåltid?
      2. 3 djur
        3 djur 9 mars 2021 23:16
        0
        Hur är det med pengarna som betalats ut? Vem ska man kontakta?
        Och för tillfället, bara för underhållningsändamål och en hel fritid ... le
    3. hagen
      hagen 2 mars 2021 12:21
      +3
      Citat: Cat_Kuzya
      En bepansrad personalbärare är helt enkelt ett fordon för motoriserat infanteri, som är skyddat från fragment och från maskingeväreld på ett avstånd av 200-300 meter. Pansarvagnen är inte avsedd att stödja infanteri under en attack, och ännu mer inte avsedd att attackera med motoriserat infanteri inne i dess stridsavdelning. Infanteri i attacken bör åtföljas av stridsvagnar och infanteristridsfordon, och pansarvagnar och självgående kanoner bör följa dem, självgående vapen som eldstöd och pansarvagnar som en snabb omvandling av infanteri till motoriserat infanteri vid brytning genom fiendens försvar och för snabb avancemang bakom fiendens linjer.

      Kan du visa vad som sades i artikeln från BUSV del 3 eller del 2? skrattar Jag ska säga mer. Om det inte fanns några vapen på pansarvagnen, så skulle de ha använts som ett enkelt pansarfordon. Och efter att ha lagt en 30 mm maskingevär på den pansrade personalbäraren, försök att tvinga befälhavaren i strid att inte använda detta vapen i spetsen av försvaret!
      1. garm
        garm 2 mars 2021 13:19
        +1
        Tja, det var nödvändigt att på något sätt utse moderniseringen ... Och eftersom det var 80 förblev det så, bara nu är det 80 med en pistol. Och ja, du har rätt, att ha en 30 mm automat och inte använda den för stöd är fantastiskt ...
        1. 3 djur
          3 djur 10 mars 2021 00:06
          0
          Lämna inte tanken på att denna "modernisering" kan bromsa förfiningen av Boomerangs och truppernas mättnad med dem. "Tja, det finns nya BTR-82:or med vapen." Kartong lite, som förut.
    4. Ironisk
      Ironisk 9 mars 2021 22:35
      +1
      Det skulle vara trevligt om någon följde detta, men här är problemet, det är osannolikt att denna pansarpansarvagn av papp kommer att visa sig attackera vilken by, tillsammans med dess pluton, och bakom utkanten av ett par välkamouflerade 0.5 och allayavbar kattunge.
      1. 3 djur
        3 djur 9 mars 2021 23:18
        0
        allayavbar

        Förresten, jag vill fråga (en hackad anekdot): om du högt säger något sådant till en vän på en israelisk flygplats, kan allt verkligen sluta tragiskt? Och hur troligt? le
        1. Ironisk
          Ironisk 9 mars 2021 23:57
          +1
          Jag tror inte att om du försöker återberätta det här skämtet för din vän i kö för ett flyg, så kommer det att störa någon, men om du skäller Allahu-Akbar mot hela hallen i Ben Gurion så får du en kula ur ingenstans, och till och med tyst.
          1. 3 djur
            3 djur 10 mars 2021 08:16
            0
            Skulle rekommendera till alla med suicidbenägenhet begära
            1. Ironisk
              Ironisk 10 mars 2021 20:55
              0
              Gud förbjude... Det är bättre att besöka våra psykologer, så de kommer att förvirra huvudet, gå med på att leva för att fly. le
  11. Cat_Kuzya
    Cat_Kuzya 2 mars 2021 09:14
    -5
    Att pansarvagnar började beväpnas med en 30 mm kanon är mycket bra. Men detta innebär också att KPVT snart kommer att försvinna från armén. Det är synd KPVT och patron 14,5 * 114. Det var ett bra vapen och en bra patron. Det är synd att de kommer att försvinna, eftersom 23 * 152 försvann. Ändå har den legendariska patronen som brände nazistiska stridsvagnar och KPVT tjänstgjort i vår armé i nästan 70 år, och tack vare dess användning på pansarvagnar, blivit ett legendariskt vapen.
    1. NDR-791
      NDR-791 2 mars 2021 09:30
      0
      snart kommer KPVT att försvinna från armén. Det är synd KPVT och patron 14,5 * 114.
      Allt kommer att ligga kvar i lager. Och med en patron kan det bli ännu roligare - det här är det

      endast i högkvalitativt modernt utförande. Och med rätt siktsystem. Prickskyttar arbetar fortfarande i par
    2. psyko117
      psyko117 2 mars 2021 12:05
      +1
      Citat: Cat_Kuzya
      Att pansarvagnar började beväpnas med en 30 mm kanon är mycket bra.

      Jag ser inget bra i det här.
      BTR är den första transportband, om än något bepansrad. Du bör inte förväxla det med ett infanteristridsfordon och anförtro det uppgiften att infanteriteldstöd.
      1. Cat_Kuzya
        Cat_Kuzya 2 mars 2021 20:42
        -1
        Med din logik, låt pansarvagnarna bara beväpna PKT, så att befälhavaren inte blir frestad att använda den som ett infanteristödfordon. 30 mm är bättre än 14,5 mm. Jag såg hur 30 mm BMP-2-kanonen slog sönder armerade betongpålar, KPVT klarar inte av detta.
        1. psyko117
          psyko117 2 mars 2021 20:53
          +1
          Citat: Cat_Kuzya
          Med din logik, så låt de bepansrade personalbärarna bara beväpna PKT

          Judar gör just det - även på TBTR.
          30 mm är bättre än 14,5 mm

          Detta förnekar inte det faktum att pansarskyddsnivån för den bepansrade personalbäraren är helt otillräcklig, och att bli inblandad i en skjutning även med en pickup som har en DShK i ryggen är full av svårigheter.
          Och plus, extra 2 personer - 2 potentiella lik, i någon allvarlig röra.
          Dessutom kostar modulen nästan lika mycket som själva pansarvagnen.

          Min åsikt är detta - i förhållandena för modern strid, med dess överflöd av pansarvärnsvapen, tunga maskingevär och småkalibriga vapen - all denna lätt bepansrade utrustning för att delta i skärmytslingar borde absolut inte.
          Det finns ett infanteristridsfordon för detta, och bepansrade personalvagnars nisch är transport av infanteri.
      2. Ironisk
        Ironisk 9 mars 2021 22:37
        +1
        ... och sätt en 30 mm obebodd modul på den.
    3. hagen
      hagen 2 mars 2021 12:27
      +1
      Citat: Cat_Kuzya
      Det är synd att de kommer att försvinna, som försvann 23*152

      30x210 skulle inte vara dåligt heller. I alla fall bättre än 30x165 tycker jag.
    4. Gritsa
      Gritsa 2 mars 2021 14:03
      +1
      Citat: Cat_Kuzya
      Men detta innebär också att KPVT snart kommer att försvinna från armén.

      Ja, något är inte hörbart att det är fastskruvat någonstans. Alla pansarbilar har redan bråttom att leverera en 30 mm kanon. Även om KPVT på samma "Tiger" eller "Tyfunenko" skulle ha sett mer försiktig ut ...
    5. svart griffin
      svart griffin 2 mars 2021 20:48
      0
      Citat: Cat_Kuzya
      Men detta innebär också att KPVT snart kommer att försvinna från armén. Det är synd KPVT och patron 14,5 * 114. Det var ett bra vapen och en bra patron. Det är synd att de kommer att försvinna, eftersom 23 * 152 försvann. Ändå har den legendariska patronen som brände nazistiska stridsvagnar och KPVT tjänstgjort i vår armé i nästan 70 år, och tack vare dess användning på pansarvagnar, blivit ett legendariskt vapen.

      Det är synd att de inte använder det nu som ett vapen för några pansarbilar - i bästa fall kostar våra få beväpnade pansarbilar 12,7.
  12. Narak-zempo
    Narak-zempo 2 mars 2021 09:30
    0
    Men hur är det med BTR-90?
    En gång såg jag "Shock Force" - bara en superbil.
    Ja, och ett generationsskifte är mer logiskt: 60 - 70 - 80 - 90.
    Vid det här laget är det redan lite föråldrat, eftersom. det finns en "boomerang", men ändå.
    tänkte jag, från mitten av nollan redan i serien.
    1. Sakhalinets
      Sakhalinets 2 mars 2021 12:00
      0
      Ja, han hade fortfarande motorn bak. De där. utgången är obekväm, och det är bara trångt i den.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 2 mars 2021 18:32
        +1
        All denna beundran för frontmotoriserade pansarfordon är dum på grund av ett missförstånd av deras brister. Helst bör motorn vara allmänt grovt fördelad och duplicerad i hela bilen. För normal balansering, armering och minskning av sannolikheten för immobilisering i händelse av ett haveri eller träffat av granater och fragment.
        1. Siberian54
          Siberian54 2 mars 2021 19:23
          0
          Det vill säga en platt typ av Manov-motor i mitten av bilen, en växellåda duplicerad på höger och vänster sida, framför och bakom motorn, i allmänhet inte dåligt. De är sådana önskelista ..
          1. psyko117
            psyko117 2 mars 2021 21:02
            0
            Ja, och helst - en reaktor och 8 motorhjul.
            Drömmar Drömmar...
        2. Ironisk
          Ironisk 2 mars 2021 23:13
          +1
          Så du måste skydda motorn först och främst?
          1. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 4 mars 2021 19:52
            0
            Vilken teknik som helst är en kompromiss. Och allt beror på vad du ska uppnå med denna teknik i slutändan. Därför kan prioriteringarna vara olika.
            1. Ironisk
              Ironisk 4 mars 2021 20:31
              0
              Prioritet är en person, allt annat är en pseudo-prioritet.
              1. IS-80_RVGK2
                IS-80_RVGK2 4 mars 2021 20:49
                0
                Jag talade faktiskt om prioriteringen av bokning.
                1. Ironisk
                  Ironisk 4 mars 2021 21:09
                  0
                  Inte bara bokning, utan hela sortimentet. Först och främst måste du skydda en person. Motor framåt.
                  1. IS-80_RVGK2
                    IS-80_RVGK2 4 mars 2021 22:10
                    0
                    Citat från ironic
                    Inte bara bokning, utan hela sortimentet. Först och främst måste du skydda en person. Motor framåt.

                    Skitsnack. Vad tror du kommer att skydda bättre, motorn eller rustningen av samma vikt som motorn?
                    1. Ironisk
                      Ironisk 6 mars 2021 01:59
                      0
                      Pansar plus motor kommer att skydda bättre. Och bullshit är en pansarvagn som väger 15T med landningsluckor på sidorna.
                      1. IS-80_RVGK2
                        IS-80_RVGK2 6 mars 2021 11:16
                        0
                        Nej, inte bättre. Och du själv har redan förstått det. Men du kan inte erkänna att du kört ihop. Själviskhet tillåter inte. skrattar
                      2. Ironisk
                        Ironisk 9 mars 2021 18:00
                        0
                        Du bestämmer inte åt mig vad jag förstod och vad jag inte förstod. Jag själv skramlade i två arméer så mycket som lagen kräver, plus sedan 11 år som reservist, 3 veckor om året. Jag har två pojkar, förresten, i militär ålder. Och även om ingen av dem är en motoriserad infanterist, kommer jag att säga till dig direkt att om någon sa till mig att jag skulle ge min son till M113, eller till din pansarvagn, så skulle jag ha begått en kriminell attack mot den här personen. arg
                      3. IS-80_RVGK2
                        IS-80_RVGK2 9 mars 2021 18:27
                        0
                        Citat från ironic
                        Du bestämmer inte åt mig vad jag förstod och vad jag inte förstod. Jag själv skramlade i två arméer så mycket som lagen kräver, plus sedan 11 år som reservist, 3 veckor om året. Jag har två pojkar, förresten, i militär ålder.

                        Ska jag bli imponerad? Jag vill inte göra dig upprörd, men nej. Dessa är alla försök att sätta press på auktoriteter och är följaktligen extremt partiska.
                        Citat från ironic
                        men jag ska säga dig rakt ut att om någon sa till mig att jag skulle ge min son till M113, till din pansarvagn, så skulle jag ha begått en kriminell attack mot den här personen.

                        Sa jag någonstans att det är absolut nödvändigt att trycka in någon i BTR-82 eller M113? Jag påminner om att det till en början handlade om att pansarfordon med frontmotor har sina nackdelar. Och merkavan är faktiskt den enda seriella tanken med en sådan layout. Vilket är en antydan.
                      4. Ironisk
                        Ironisk 9 mars 2021 21:46
                        +1
                        Du måste förstå att jag inte kan gnugga de ruttna agnarna. Och om det är imponerande eller inte är generellt sett en tredje sak. Ämnet kan inte vara objektivt per definition, och förresten är du inget undantag.

                        Och ska de klättra in i detta? I så fall är du dum i huvudet. Den främre motorn har en nackdel, om den blåser en blank, kommer den att dö först, resten kan lösas antingen med hjärna eller pengar, men allt detta är billigare än något människoliv. Och Namer är den enda BMP ..., och Eitan kommer att vara den enda pansarvagnen ... vilket liksom antyder ... att våra kvinnor inte föder barn för detta. Här är vad den antyder.
                      5. IS-80_RVGK2
                        IS-80_RVGK2 10 mars 2021 00:25
                        0
                        Citat från ironic
                        Du måste förstå att jag inte kan gnugga de ruttna agnarna.

                        Var det därför du bestämde dig för att sälja den till mig? Återigen, jag vill inte göra dig upprörd, men tydligen måste jag det. Du kommer att ha mycket ruttna agnar och inga pengar alls.
                        Citat från ironic
                        Ämnet kan inte vara objektivt per definition, och förresten är du inget undantag.

                        Som den gamle Ockham sa - det är inte bra att multiplicera subjektivitet
                        Citat från ironic
                        Den främre motorn har en nackdel

                        Detta är om du tänker väldigt lite. Tänk om du tänker för mycket?
                        Citat från ironic
                        Och Namer är den enda BMP ..., och Eitan kommer att vara den enda pansarvagnen ... vilket liksom antyder ... att våra kvinnor inte föder barn för detta. Här är vad den antyder.

                        Bara nyfiken. Och varför föddes du?
                      6. Ironisk
                        Ironisk 10 mars 2021 02:18
                        +1
                        Det är inte jag som ska motivera att stoppa in en levande person i en järnlåda för en garanterad begravning, det är inte mina ruttna agnar. Jag kommer definitivt inte köpa den. Och räkna inte andras pengar, dina kommer inte längre att vara från detta. I alla fall betalar jag min åtminstone för konstruktionen av flerskiktsrustning, och inte denna kollektiva grav av en namnlös soldat. Jag har fått nog. Jag har redan betalat tillräckligt för sådana gravar och är oerhört nöjd med att de aldrig kommer att användas igen i denna egenskap.

                        Och var är gubben Occams ämne nu? Vad finns i den personliga gropen? Hur oobjektiv från sidan av gropen.

                        Om du tänker mycket kan du förbli en stor tänkare, medan andra är upptagna med ett hektiskt arbete.

                        Tja, för att försöka förklara detta för dig, det är inte heller det sista. Allt handlar om livet, inte döden. wink
                      7. IS-80_RVGK2
                        IS-80_RVGK2 10 mars 2021 09:28
                        0
                        Citat från ironic
                        Tja, för att försöka förklara detta för dig, det är inte heller det sista. Allt handlar om livet, inte om döden.

                        Så du skulle genast säga att du pratar med kackerlackor i huvudet, och inte med mig. Jag skulle inte slösa så mycket av min dyrbara tid på tom korrespondens. För detta kompletterar jag det.
                      8. Ironisk
                        Ironisk 10 mars 2021 20:52
                        0
                        Och jag visste inte att du associerar dig med kackerlackor i mitt huvud. Du varnar mig, jag kommer att förändra dem, för en förändring, med dina djävlar. De står till din död för döden, och mina kackerlackor för livet, deras väsen är så, de älskar att leva. Så här kom slutet ut.
                      9. Alexey Pantyukhin
                        Alexey Pantyukhin 12 mars 2021 13:56
                        0
                        Bättre då förmodligen använda TBMP T-15
        3. Sarboz
          Sarboz 3 mars 2021 19:47
          0
          Citat: IS-80_RVGK2
          Helst bör motorn vara allmänt grovt fördelad och duplicerad i hela bilen.

          Hur implementerades det i BTR-60? Två dubbla synkroniserade motorer? Detta ökade verkligen maskinens överlevnadsförmåga under stridsförhållanden. Jag minns faktiskt att ett pansarfartyg med en skadad motor kunde fly från beskjutningen. Med den teknologiska nivån, med den servicenivå som vi hade på 80-talet i Afghanistan, var bensinförbrukningen oöverkomlig. I praktiken slukade slitna, dåligt justerade motorer i par upp till 100 liter 76 bensin per hundra kilometer bergsvägar.
    2. psyko117
      psyko117 2 mars 2021 12:01
      +4
      Citat från Narak-zempo
      Men hur är det med BTR-90?

      Kort sagt – det finns inga pengar, men du håller i dig.
      "Rostok" gick inte in i serien, på grund av den svåra ekonomiska situationen i landet vid den tiden. Sedan, när oljepriset steg, bestämde de sig för att knuffa - och sköljde ner "Boomerangen".
      Sedan föll oljan igen, plus sanktioner, och som ett resultat - varken det ena eller det andra.
  13. Esaul
    Esaul 2 mars 2021 10:40
    -2
    Hur mycket bättre BTR-82A (M) är verkligen bättre än vad BTR-80-kriget kan visa. Om infanteriet inte rider ovanpå rustningen i den, så var tydligen moderniseringen en framgång.
    1. psyko117
      psyko117 2 mars 2021 12:01
      +2
      Citat: Esaul
      Om infanteriet inte rider ovanpå rustningen i den, så var tydligen moderniseringen en framgång

      som hon reste, så kommer hon att fortsätta resa - detta är redan vårt nationella drag.
      1. Esaul
        Esaul 3 mars 2021 14:10
        0
        Detta kallas ignorering, slarv och slarv. Och detta måste bekämpas.
    2. 3 djur
      3 djur 10 mars 2021 08:20
      +1
      Säkerheten förblev densamma, vilket innebär att de kommer att fortsätta att åka.
      Hittades:
      Reservation: panna 10 mm, sida 7-9 mm, matning 7 mm, botten 7 mm, tak 7 mm, revolver 7 mm

      14,5 BZT genomborrar 20mm från 300m, subkaliber .50 - från 1,5 km.
      Med de tidigare nämnda patronerna kommer denna maskin att "sys" antingen på pannan eller på sidan från vilket avstånd som helst.
  14. Vaўkalak
    Vaўkalak 2 mars 2021 11:02
    +2
    I år ska 2 bataljonsuppsättningar av BTR-82A levereras till oss i Republiken Vitryssland. Av pansarfordon är detta den första så stora satsen, men jag skulle vilja se ett sådant alternativ i denna sats, med ATGM installerade, så att stridsvagnar kunde köras i nödfall.

    1. svart griffin
      svart griffin 2 mars 2021 20:57
      0
      Citat: Vaўkalak
      Men jag skulle vilja se ett sådant alternativ i denna sats, med ATGM installerade, så att tankar kunde köras i nödfall.

      Än så länge utlovas bara förbättringen av 82A och 82AM med skärmarna installerade på bilden. Även om ATGM, förr eller senare, troligen också kommer att börja installeras.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 4 mars 2021 12:36
        0
        Det är synd att versionen med en bakre in- och utgång inte lanserades i serien istället för detta projekt.
        1. svart griffin
          svart griffin 4 mars 2021 18:22
          0
          Så de vill ha en Boomerang istället... Fast för mig är det bättre när bilen har både sido- och baklucka, som på den första Typhoon-K (6x6) och Ratel.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 4 mars 2021 19:02
            0
            De vill .... men de stämplar BTR82 ....
        2. Ironisk
          Ironisk 4 mars 2021 21:13
          0
          Detta beror förmodligen på att motorn är mer värdefull än landningen ...
    2. Ironisk
      Ironisk 2 mars 2021 23:12
      0
      Varför skärmar?
      1. svart griffin
        svart griffin 3 mars 2021 17:43
        0
        De som är solida på bilden - som ett resultat ger de skydd mot pansarbrytande gevär. Detta innebär att allt under lapua magnum (och i praktiken under 12,7 mm) inte kan vara rädd.
        Och gallren är redan från den pansrade personalbärarens huvudfiende - från RPG.
        1. Ironisk
          Ironisk 4 mars 2021 11:35
          0
          De där. Du måste vara rädd för 12.7 mm, men är det vettigt att skydda dig från RPG med skärmar? Tja, jag vet inte ens ... jag förstår inte alls varför detta måste göras.
          1. svart griffin
            svart griffin 4 mars 2021 18:19
            0
            För att överleva. De har installerats massivt under de senaste 20 åren på pansarfartyg, MCI:er och stridsvagnar, allt från irreguljära till stormakternas arméer. Leta bara efter information om frågan om "Antikumulativ galler" så försvinner alla frågor.
            Till exempel: https://andrei-bt.livejournal.com/416456.html
            Dessutom finns materialet på VO och låg på Courage.
            1. Ironisk
              Ironisk 4 mars 2021 18:47
              0
              Du förstår inte, jag vet vad och varför de sätter galler. Visserligen är stormakterna på något sätt inte särskilt nitiska, jag vet till och med varför, men det är inte meningen.
              1. svart griffin
                svart griffin 4 mars 2021 20:21
                0
                Jag håller inte med om flit - samma M-ATV och strejkar, den "nya" T-72B3 (prov 16), etc., i staplar till fig. Även om uppfattning utan siffror är subjektiv.
                Jag håller med om en sak - gallret kommer inte att spara mot en ATGM med en tandem militär enhet.
                1. Ironisk
                  Ironisk 4 mars 2021 20:30
                  0
                  Även om det inte gör ont, satte anfallarna dem till och med i bommar, för under lång tid har alla tittat på KAZ. Hon sover inte mot RPG-29 heller, och att fly från RPG-7 när man kan bli genomborrad av ett prickskyttegevär är löjligt.
                  1. svart griffin
                    svart griffin 4 mars 2021 20:51
                    0
                    De satte den i Irak.
                    Du dömer för radikalt - fall då krypskyttar träffar en besättning eller landsätter trupper är sällsynta (på ryktens nivå) och är oftare förknippade med situationer då besättningen träffades genom öppna fönster (jag kommer inte ihåg vad de heter) - i en stridssituation stängs de med pansardörrar, och så är de obepansrade. Men att få en RPG ombord/pannan är mycket mer verkligt och farligt för alla i bilen.
                    Förresten, huvudantagonisten till btr-82a - anfallaren - är inte mycket bättre skyddad i grundversionen. Men Yankees arbetade med det - de installerade uppsättningar av ytterligare keramiska rustningar, de försökte lägga till KAZ, och nu, efter oss, började de beväpna dem normalt. Och vi har precis börjat tänka på allt detta.
                    1. Ironisk
                      Ironisk 4 mars 2021 21:05
                      0
                      Varför skulle inte krypskyttar göra detta om en bil kan genomborras med specialammunition även av 0.3 kaliber. Jag pratar inte om 0.5, som kan installeras på en jeep. Du kan inte bryta en anfallare sådär - 14.5 mm resistent. Och även anfallarens försvar är så som så. Idag finns det redan krypskyttar av kaliber 20 mm, för att inte tala om kompakta tornlösa moduler. Och beväpning till skydd för skydd är nonsens. I allmänhet, eftersom det var en massgrav, stod den kvar.
                      1. svart griffin
                        svart griffin 5 mars 2021 18:02
                        0
                        Citat från ironic
                        Jag pratar inte om 0.5, som kan installeras på en jeep. Du kan inte bryta en anfallare sådär - 14.5 mm resistent. Och även anfallarens försvar är så som så. Idag finns det redan 20 mm kaliber krypskyttar, för att inte tala om kompakta tornlösa moduler. Och beväpning till skydd för skydd är nonsens

                        Och från vilken du inte kan komma i rörelse och katten har ett mindre skjutavstånd än 2A42.
                        Krypskyttar för 20 - det finns på bilderna och inte i de väpnade styrkorna. I bästa fall finns det 12,7 mm. Och hur många av dem per bataljon? Förresten, det är okej att det mesta av Yankee-infanteriet bara åker på pansarbilar, är det som mat för 82A?
                        Citat från ironic
                        Och beväpning till skydd för skydd är nonsens

                        Överraskande nog tänker nästan alla länder i världen annorlunda ...
                      2. Ironisk
                        Ironisk 6 mars 2021 01:43
                        0
                        Fan, men patrullbåtarnas stridsmoduler vet inte ens att de inte kan ta sig någonstans ... Tja, jag vet inte, antingen är de på bilderna, eller så är han i lik ... Och ungefär 5 krypskyttar räcker helt enkelt inte till i de västerländska trupperna. Och pistolen skjuter sedan långt bort, men gå och hitta dessa prickskyttar och maskingevärsskyttar. De är som mat för en pansarvagn om de befinner sig på ett öppet område, och om det finns byar och ett vägskäl, då blir en pansarvagn mat även för en Polaris med sådant på taket.

                        Det är nästan i vilket universum tror länder annars?
                      3. svart griffin
                        svart griffin 6 mars 2021 13:49
                        0
                        Citat från ironic
                        Det är nästan i vilket universum tror länder annars?

                        Vi tittar på de seriella och mest massiva pansarfartygen i Europa, Asien och USA.

                        Citat från ironic
                        De är som mat för pansarvagnar om de befinner sig i öppna områden, och om byar och korsningar,

                        Och om byn är ett vägskäl, så är en lätt pansarjeep ett ännu värre medel för eldstöd, en katt. förvandlas till ett durkslag snabbare än det hinner kollidera med ett bepansrat manskap.
                        Citat från ironic
                        Och ungefär 5 krypskyttar räcker helt enkelt inte till i de västra trupperna.

                        Jag upprepar frågan: hur många av dem finns det åtminstone för en bataljon av sträckare?

                        Citat från ironic
                        Fan, men patrullbåtarnas stridsmoduler vet inte att de inte kan komma någonstans ... Tja, jag vet inte, antingen är de på bilderna eller så är han i liken ...

                        Och nu letar vi efter information om USA:s väpnade styrkor och NG:s infanteri och tittar på vad och hur deras fordon är beväpnade. Och vi finner att även om det finns många BMs på hummers, mraps och strikers, MEN inte ens på de flesta bilar. Och på huvudmassan hittills - en öppen maskingevärsinstallation. Och än en gång - M2 förlorar mot 2A72 när det gäller riktad brandräckvidd och effektivitet. Därför började långt ifrån dumma Yankees att sätta en bushmaster på strejkarna.
                      4. Ironisk
                        Ironisk 9 mars 2021 17:54
                        0
                        Den mest massiva BMP var också M113. Ännu en kista, men på spår. Tittar du på den mest massiva kistan?

                        En jeep med en bra kraftfull diesel eller buggar baserad på Kan-Am eller Polaris är många gånger snabbare och mer manövrerbar. Detta är redan tillräckligt för att vara farligt och det är inte hans uppgift att skydda besättningen med pansar från pansarvagnar. Som max från AKM, och då inte peka blankt vid dörren. Och det spelar ingen roll hur många av dem som lyckas göra durkslag i strid, utan hur många av de pansarvagnar som är viktiga.

                        Jag vet inte exakt hur många och för vilken bataljon, men jag vet den ungefärliga storleken på beställningen för M107:or 2018. Och detta är inte allt som finns tillgängligt.

                        Det finns till och med en 105 mm antitankversion. Det finns en version med Bushmaster. Men det spelar ingen roll. Även de letar efter en lösning med ett effektivare skydd. Därför, när den israeliska armén behövde en pansarvagn, passerade inget av de amerikanska proverna genom försvaret. Inte ens Bocher klarade, och det här är inte din och inte en Amers plåtlåda. Och när det går in i JLTV-serien med en hel uppsättning av avlägsna kroppsmoduler, vad då? Gå inte närmare än 1.5 km till oländig terräng och byggnader?
  15. shtatsov
    shtatsov 2 mars 2021 11:05
    +3
    Ett ja därför att. Tuggade tio gånger! Nu verkar det som att artiklar betalas med antalet tecken. Det går inte att läsa. Vad är meningen med texten?
  16. Ryaruav
    Ryaruav 2 mars 2021 18:19
    0
    när sidokryphålen väl har bevarats är dessa maskiner för CTO, men inte för fronten
    1. svart griffin
      svart griffin 2 mars 2021 20:58
      0
      Du kommer att bli förvånad, men kryphålen är exakt på BMP-1/2/3, BTR-60/70/80 just för att dessa fordon skapades för krig och för att den bepansrade personalbäraren kan användas för strid utan att stiga av.
      1. Ironisk
        Ironisk 2 mars 2021 23:10
        +1
        De där. så här, tillsammans med en pansarvagn och ... räddad? Inte överraskad.
        1. svart griffin
          svart griffin 3 mars 2021 17:22
          0
          Förstod inte dig. Kryphålen är utformade för att skjuta från ett fordon under strid utan att gå av, när landningspartiet förblir under skydd av pansar. Noggrannheten är låg, men de som blir påkörda kommer inte heller att kunna sikta ordentligt.
          1. Ironisk
            Ironisk 4 mars 2021 11:37
            0
            De där. har du precis beskrivit en garanterad kollektiv kista för 7 luftburna jaktplan? Nä, jag vet inte ens...
            1. svart griffin
              svart griffin 4 mars 2021 18:15
              0
              Detta kan överraska dig, men kryphål och förmågan att skjuta från personliga vapen installerades på nästan alla pansarfordon (sovjetiska, västerländska) fram till slutet av XNUMX-talet. Och detta gjordes inte på grund av ekonomin (kryphålet komplicerar produktionen), utan för att öka överlevnaden för både landningsstyrkan och själva fordonet.
              1. Ironisk
                Ironisk 4 mars 2021 18:48
                0
                Nåväl, ja, här är kistan kollektiv, genomskjuten, och du pratar om överlevnad på grund av att skjuta genom hålet ...
                1. svart griffin
                  svart griffin 4 mars 2021 20:39
                  0
                  Så jag säger inte att han är väl skyddad, men inte heller en kista. Även de senaste händelserna i Syrien bekräftade detta, när under en rysk-turkisk patrull nära den 82 exploderade en landmina - vi har skadats lindrigt, och turkarna, vars Kirpi låg längre från explosionsplatsen och till vilka vågen kom i pannan - minst en död. Ja, och 12,7 ombord i kombinerad vapenstrid är en sällsynthet. Dessutom är det ett plus att ställa upp 82 nya byggnader. För att inte tala om avståndet från vilket 2A72 kan fungera.

                  Och så - det är möjligt (och nödvändigt) att arbeta på den här maskinen under lång tid med en fil: gångjärnsrustning (lyckligtvis, med en pall, erbjöd de sig att montera gångjärnskeramik (från 14,5 mm till sidan) och till och med bars ut tester), värmekamera, vapen, varningssensorer för laserbestrålning ...
                  1. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 4 mars 2021 20:53
                    0
                    Citat från Black Griffin
                    Även de senaste händelserna i Syrien bekräftade detta, när under en rysk-turkisk patrull nära den 82 exploderade en landmina - vi har skadats lindrigt, och turkarna, vars Kirpi låg längre från explosionsplatsen och till vilka vågen kom i pannan - minst en död.

                    Du ljuger. Explosionen var vid turkiska MRAP (Kirpi 2), det fanns inga döda, vi hade 3 skadade, turkarna fick flera granatchockade.

                    Om explosionen hade varit vid 82ki hade det åtminstone varit allvarligt skadade där.

                    1. svart griffin
                      svart griffin 4 mars 2021 21:10
                      0
                      Citat: OgnennyiKotik
                      Du ljuger. Explosionen var vid turkiska MRAP (inte Kirpi)

                      Kontrollera åtminstone innan du anklagar.
                      Inte bara är det även i DIN video de säger att detta är en annan undergrävning, utan även av datumen kan det fastställas.
                      Sedan:
                      1. Här är ett foto av explosionen:

                      2. Du tog med ett foto efter explosionen.
                      https://diana-mihailova.livejournal.com/5039582.html
                      Leta efter data om sårade (med video) etc. på Internet - det finns på YouTube.
                      +

                      https://pikabu.ru/story/utrom_v_ponedelnik_v_sirii_terroristyi_s_pomoshchyu_svu_podorvali_sovmestnyiy_voennyiy_patrul_armiy_rossii_i_turtsii_7586860
                      Vad jag hade fel om - turkarna hade inga döda. Bara de sårade.
                      1. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 4 mars 2021 21:31
                        -1
                        Explosion den 14 juli: sprängning av en bil med sprängämnen nära BTR-82 3 skadad med oss, Turks in Kirpi 2 möjligen skadad / granatchockad.
                        Explosion den 17 augusti: Landmina nära Kirpi 2 Turks möjligen skadad/skalchockad, BTR-82 ingen skadad.
                      2. svart griffin
                        svart griffin 4 mars 2021 21:39
                        0
                        Citat: OgnennyiKotik
                        Explosion den 14 juli: sprängning av en bil med sprängämnen nära BTR-82 3 skadad med oss, Turks in Kirpi 2 möjligen skadad / granatchockad.

                        Så var och på vilken plats tror du att jag "ljugit"?
                      3. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 4 mars 2021 21:46
                        0
                        Citat från Black Griffin
                        när under en rysk-turkisk patrull en landmina exploderade nära den 82:a hade vi lindrigt sårade, och turkarna, vilkas Kirpi låg längre från explosionsplatsen och till vilka vågen kom i pannan, hade minst en död.

                        Landminan var den 17 augusti, sedan var explosionen vid Kirpi 2, vi har inga skadade, turkarna har inga döda.
                        Den 14 juli exploderade en bilbomb.
                      4. svart griffin
                        svart griffin 4 mars 2021 21:52
                        0
                        Citat: OgnennyiKotik
                        Landminan var den 17 augusti, sedan var explosionen vid Kirpi 2, vi har inga skadade, turkarna har inga döda.
                        Den 14 juli exploderade en bilbomb.

                        Felaktighet. Och det var ungefär den 14.06.20/XNUMX/XNUMX.
                  2. Ironisk
                    Ironisk 4 mars 2021 21:22
                    0
                    Att man kan se laddningen var väldigt svag. Och eld ombord på 0.5 är inte alls ovanligt, det är inte ett faktum att ens pannan tål det om det är en långpipig prickskytt och specialammunition. Men att de hängt en kanon är ett plus bara på kommandofordonet, i andra fall gör detta mer skada än nytta. De kommer också att sörja sina egna. Du måste arbeta här inte med en fil, utan med ditt huvud. Stoppa vidareutveckling och produktion av denna pansarvagn, och det är det som måste jobbas på.
                    1. 3 djur
                      3 djur 5 mars 2021 08:54
                      0
                      Pansargenomträngande subkaliber (kärna - volframkarbid) .50BMG M903 genomborrar 19mm pansar (normalt) på 1500m.
                      För 14,5 mm BZT deklareras penetration på 20 mm i en vinkel på 20' för endast 300 m (ca 450 m normalt).
                      1. Ironisk
                        Ironisk 6 mars 2021 01:57
                        +1
                        Och på ojämn terräng, prickad med landsbygdsbyggnader och en halv kilometer i reserv kommer inte att vara ...
                    2. svart griffin
                      svart griffin 5 mars 2021 17:56
                      0
                      Lyckligtvis sitter smarta människor också i Moskvaregionen och istället för att lämna sitt infanteri utan pansarvagnar i ytterligare 10 år beställer de ett normalt fordon med vapen skapade med hänsyn till upplevelsen av fientligheter. Som ett resultat av detta har vårt infanteri redan nu har ett massivt, om än inte det mest skyddade fordonet som är kapabelt att ge MTS-truppen eldöverlägsenhet över fiendens infanteri på ett större avstånd än vad det senare kan svara.
                      1. Ironisk
                        Ironisk 6 mars 2021 01:52
                        +1
                        Men i själva verket har du många lådor som lätt förvandlas till ett durkslag från kamouflerade skjutplatser som du inte ens ser, och jag tar inte ens fallet med en kollision med en ATGM, eller en välskyddad TBTR eller TBMP ännu mindre beväpnade.
                      2. 3 djur
                        3 djur 6 mars 2021 11:35
                        +1
                        Så vi har 100 miljoner reservister, vi krossar dem med ett antal ... Ah, det här är från Kina försäkra sig
                      3. Ironisk
                        Ironisk 9 mars 2021 15:42
                        0
                        Detta tillvägagångssätt är sorgligt oavsett var .... gråter
                      4. 3 djur
                        3 djur 6 mars 2021 12:01
                        0
                        Ett par krypskyttar med Barretts kommer säkert att sätta dem ur spel, och om BTR-82A stannar, sedan från samma 1,5 km.
                      5. Ironisk
                        Ironisk 9 mars 2021 15:43
                        0
                        Ja, inte bara. Och 1.5 km är en lyx, som angripare inte alltid har.
                      6. svart griffin
                        svart griffin 6 mars 2021 13:51
                        0
                        Ja, förklädd - i kombinerad vapenstrid ...
                        Vi upprepar frågan ovan: HUR MÅNGA spärrar finns det för en infanteribataljon av US Armed Forces och NG?.
                      7. Ironisk
                        Ironisk 9 mars 2021 16:04
                        +1
                        Jag vet inte säkert, men under det 18:e året fick Barrett 8 citroner för en ny sats M107. Och det handlar om cirka 800 gevär utöver de befintliga.
                      8. svart griffin
                        svart griffin 6 mars 2021 14:11
                        0
                        Jag föreslår att tvisten avslutas. Lyckligtvis, förutom det faktum att den befintliga skyddsnivån för BTR-82A väcker frågor och kräver förstärkning, annars kommer vi inte till enighet, och att arrangera en holivar är en sådan sak.
                      9. Ironisk
                        Ironisk 9 mars 2021 16:06
                        +1
                        Det är möjligt att avsluta, men det är inte skyddsnivån för denna pansarvagn som behöver stärkas, men idéerna för att fortsätta släppa ett försök till mord på en militär kräver deras logiska slutsats.
                      10. svart griffin
                        svart griffin 9 mars 2021 19:16
                        +1
                        Det finns inget alternativ ännu: tyfoner 4x4 och järvar har bara gått i serie, tyfonen 6x6 bär inga vapen och bumerangen måste vänta ytterligare 15 år inom det antal år som krävs (tills de avslutar det, läker från sår, börjar produktion och nita upp till 2000 enheter.). Så det visar sig att antingen modernisera och mätta 82mi, eller sitta och vänta.

                        Citat från ironic
                        Och det handlar om cirka 800 gevär utöver de befintliga.

                        Men det här är verkligen intressant. Förresten, och vem beväpnar de med dem? Det verkar som att marxmännen använder en gevärspatron.

                        Citat från ironic
                        välskyddad TBTR eller TBMP

                        TBMP och TBTR kommer inte att rullas med oss ​​istället för lätta och medelstora infanteristridsfordon - omfattningen och tiden för transport och transport är för stor. Och den tunga resursen är till och med mindre än den för pansarvagnen.

                        Citat från ironic
                        det här är inte din och inte en amerikansk plåtlåda. Och när det går in i JLTV-serien med en hel uppsättning av avlägsna kroppsmoduler, vad då? Gå inte närmare än 1.5 km till oländig terräng och byggnader?

                        Nu utför den bepansrade versionen av Humvee, MATV, Maxpro och Striker rollen som en bepansrad personalbärare. Och av dessa är i grundversionen bara de två sista mer eller mindre skyddade.
                        Varför är JLTV bättre än 82nd? Den mest massiva modulen förutspås för honom med stabilisering. 12,7 mm + pil. Men rustningsmässigt verkar han inte vara sämre.
                        Och åtminstone 82 kan verkligen stödja. Med extra rustning och 12.7 mm kommer att innehålla:
                        https://bmpd.livejournal.com/3693097.html

                        Som ett resultat visar det sig att av två onda (vänta på en bumerang och använd 80-talet för nu, eller vänta på en bumerang och använd 82 (med deras efterföljande sammansmältning i reservatet), väljer vi det mindre.
                      11. Ironisk
                        Ironisk 9 mars 2021 22:54
                        +2
                        Nej, eftersom de inte utvecklades med prioritet.

                        Jag vet inte vem som kommer att vara beväpnad, men jag grävde fram lite information om kontraktet. Och 8 citroner för en proto betalar inte för handeldvapen.

                        Lastvagnsplattformen tål upp till 70 ton last, och våra traktorer släpar Intentions till Golan, dina KAMAZ-lastbilar kan också.

                        Jag menade att en kollision med ett så manövrerbart fordon kan kosta besättningen och hälften av landstigningsstyrkan livet på några sekunder. Och han nämnde specifikt denna som ett exempel, eftersom en modern version förväntas komma in i tjänsten och följaktligen till marknaden. Och var är marknaden där, ta reda på vem köparen är imorgon. I samma Israel kommer ingen att slåss med Ryssland, men de räknar alltid med ett möte med rysk teknologi, eftersom det är en stor exportör, vilket betyder att det är en vizde.
                      12. 3 djur
                        3 djur 9 mars 2021 23:10
                        0
                        Med extra rustning och 12.7 mm kommer att innehålla:
                        https://bmpd.livejournal.com/3693097.html

                        Kommer inte hålla tillbaka:
                        skrev i en av kommentarerna om underkalibern .50BMG m903, genomborrar pansar av samma tjocklek (19-20mm) på ett avstånd som är tre gånger större än 14,5 BZT.
                        Du behöver alltså boka minst 14,5.
                        Som ett resultat visar det sig att av två onda (vänta på en bumerang och använd 80-talet för nu, eller vänta på en bumerang och använd 82 (med deras efterföljande sammansmältning i reservatet), väljer vi det mindre.

                        Tar det inte pengar och produktionskapacitet att uppgradera flottan till 82A (vilket är något mindre än i USA eller Kina)? Och tillåter inte tjänstemän från försvarsministeriet att förklara att allt är OK, och genom ärmarna att ta itu med övergången till samma Boomerang?
                      13. svart griffin
                        svart griffin 10 mars 2021 18:58
                        0
                        Citat från 3danimal
                        Tar det inte pengar och produktionskapacitet att uppgradera flottan till 82A (vilket är något mindre än i USA eller Kina)? Och tillåter inte tjänstemän från försvarsministeriet att förklara att allt är OK, och genom ärmarna att ta itu med övergången till samma Boomerang?

                        Hittills har kraft och pengar inte allokerats till produktionen av en bumerang – bilen som går i paraden är väldigt annorlunda än den som testas nu. I allmänhet finns det en konstig historia med en bumerang - det verkar som att TK var omgjord för det.
                      14. 3 djur
                        3 djur 9 mars 2021 19:16
                        0
                        BTR-80 är hopplöst förlegad, både vad gäller layout och vad gäller pansarskydd. Det är inte helt klart varför det är nödvändigt att göra en under-BMP av det. Ingen kommer att attackera oss imorgon, det finns tid.
                        Och trots allt, under denna sås kommer färdigställandet och köpet av pansarvagnar baserade på Boomerang att försenas, IMHO. Vad bör vara högsta prioritet.
                      15. svart griffin
                        svart griffin 10 mars 2021 19:06
                        0
                        Du kan argumentera med layouten i det oändliga - jag är generellt sett ett fan av layouten både på ratel och K-63969 (förresten, en intressant pansarvagn från KAMAZ, men erkänd som "överflödig"). Pistolen sattes på den på grund av erfarenheten från Afghanistan och Tjetjenien, men det fanns problem med rustningen - det fanns ett alternativ att installera ytterligare keramiska paneler (från 14,5 mm ombord) - det fanns till och med diskussioner och foton om mod - men sedan (och det var den tiden taburetkina) vägrade.

                        Och var hittade du informationen om att 12,7 från M2 är starkare än KPVT-analogen? Det är väldigt intressant - ändå har KPVT en enorm kraft.
                      16. 3 djur
                        3 djur 10 mars 2021 20:35
                        0
                        Och var hittade du informationen om att 12,7 från M2 är starkare än analogen till KPVT

                        Här t.ex.
                        https://fas.org/man/dod-101/sys/land/slap.htm

                        Denna siffra är tillgänglig från olika källor.
                        Sedan blev han intresserad av egenskaperna hos pansarbrytande 14,5:

                        http://gunrf.ru/rg_patron_14_5x114_ru.html

                        Vi hade helt enkelt inga underkaliberpatroner för tunga maskingevär.
                        Du kan argumentera med layouten i det oändliga

                        Dolken ska vara framför, bakom - en ramp för landningen. Detta är redan en global standard.
                        Efter att ha träffat beskjutningen reser sig pansarvagnen med sin frontpansar mot fienden, landstigningspartiet kommer ut bakifrån under tak.
                        80 kan inte stå upp med pannan - landningen är i full sikt och lämnar sidodörrarna.
                        Och sidorna är alltid mindre skyddade (om vi överväger alternativet - byt ut styrbords sida och lämna vänster dörr)
                        En annan viktig punkt är möjligheten att vända sig om på plats. BTR-80 har det inte, vad jag vet.
                      17. svart griffin
                        svart griffin 10 mars 2021 19:18
                        0
                        Jag hittade bara sådana siffror om KPVT:
                        "B-32 - 32mm på 500 meter normal
                        BS (modifiering okänd) - 50 mm vid 500 m normal.
                        Om 12,7 NATO, något är generellt vagt.
  17. Ironisk
    Ironisk 2 mars 2021 23:09
    0
    15T? Med förbättrat minskydd? Vem försöker de lugna ner sig? Värnpliktiga eller mödrar till värnpliktiga?
    1. 3 djur
      3 djur 6 mars 2021 12:02
      0
      Allt på en gång.
      Och kommittén för soldatmödrar, hörde jag, tillkännagavs som en utländsk agent sorgligt
      1. Ironisk
        Ironisk 9 mars 2021 16:08
        0
        Vi gillar inte sådana kommittéer för mycket, men när en RPG-7 placerades nära Gaza 7 i M113, skrek hela landet helt andra slagord. Personligen skulle jag inte låta mina pojkar tjänstgöra i den här pansarvagnen eller i M113.
  18. Sabotör
    Sabotör 4 mars 2021 00:02
    0
    Jag är säker på att det på ett liknande sätt kommer att bli nödvändigt att modernisera 70ku. Naturligtvis efter utmattande 80k
  19. Zaurbek
    Zaurbek 4 mars 2021 12:35
    0
    Intressant nog kommer den nya Diesel KAMAZ att komma till pansarvagnar?
    1. Siberian54
      Siberian54 4 mars 2021 14:58
      0
      Kommer chassit att dra en 400 stark KAMAZ?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 4 mars 2021 15:04
        0
        Du behöver en låda.....och allt annat, varför inte? Vikten kommer inte att öka.
        1. Siberian54
          Siberian54 5 mars 2021 03:20
          +1
          vridmomentet på drivaxlarna och axelaxlarna kommer att öka.. Det som är designat för 180-300 l/s kommer att misslyckas kritiskt snabbt.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 5 mars 2021 08:09
            0
            Nåväl, Kamaz själva löste problemet
            1. Siberian54
              Siberian54 6 mars 2021 12:14
              0
              Vi bestämde oss inte för att installera licensierade axlar med en soltransmission och en fullständig blockering av det bakre paret
      2. 3 djur
        3 djur 6 mars 2021 11:38
        0
        Stor fråga. Det kommer att vara ... konstigt om det, tillsammans med den nya motorn, kommer att finnas restriktioner för användningen av dess kapacitet.
        1. Siberian54
          Siberian54 6 mars 2021 12:12
          +1
          Jag var en förare av 60pb, dessa GAZ var fortfarande normala .. Men kvaliteten på bensinen var en sång - justera bara förgasarna för en, eftersom Omsk kommer in, och den har ett oktantal lite högre och vanan att dröja allt i rad, och zampoteh (förstår fortfarande inte hur han oss han inte dödade ekar) hänger över hans själ.. Nu förstår jag att han hade rätt, men då..
  20. 3 djur
    3 djur 6 mars 2021 12:04
    0
    Pistolen som visas på bilden har INTE en fjärrdetonation av granater.
    Och i allmänhet ett mycket överflödigt vapen för en föråldrad pansarvagn av papp. IMHO, det var nödvändigt att lämna KPVT och lägga till AGS.
    1. Siberian54
      Siberian54 6 mars 2021 12:37
      0
      Nåväl, här igen, som före andra världskriget - överskott av vapen, ja, hur mycket kan man trampa på en rake?
      1. 3 djur
        3 djur 6 mars 2021 13:42
        0
        Pratar du om ett överskott av 57 mm pansarvärnskanon?
        Så här har vi en pansarvagn, inte några nya Kurganets, utan en gammal kartong BTR-80 med en kanon från ett infanteristridsfordon. Även om KPVT var ganska tillräckligt, och tillsammans med AGS - i allmänhet, den ultimata drömmen.
        I S. Korea hänger man gärna upp allt i rad på utrustning, MANPADS på en tank till exempel le
  21. 3 djur
    3 djur 6 mars 2021 13:30
    0
    Och pistolen saknar helt klart en kraftfull munningsbroms.
  22. HOMUT1430
    HOMUT1430 8 mars 2021 14:44
    0
    utmärkt, relativt billig utrustning + billig modernisering, men detta är i första hand en transportör, innan massleveranser av nya generationer pansarvagnar till trupperna.
  23. Sibirisk pistol
    Sibirisk pistol 12 mars 2021 07:58
    0
    Lyssna, läs och förundras över segern i rapporterna från vårt ledarskap än en gång. De brukade skryta med den ofärdiga Armata, nu, här, en ny trend - skräp, som är bekvämare i mastering, i produktion och underhåll. Hur många gånger har de fått veta att BTR-80, etc., är allt förra seklets utrustning!
    Ja, visst, BTR-82A är bättre, men inte så mycket!
    Det är bara det att när man väl förstår hur ledarskapssystemet fungerar – i Ryssland, i armén, väcker alla dessa segerrika rapporter inte beundran. Ser ut som fönsterputsning, för folket, för de högre myndigheterna.
    När ska vi vara ärliga?
  24. Alexey Pantyukhin
    Alexey Pantyukhin 12 mars 2021 14:16
    0
    TBMP T-15 är mer lämplig, med främre MTO, pansarskydd



    http://btvt.narod.ru/3/t_15_hifv.htm
  25. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 13 april 2021 13:52
    0
    Varken den nya eller den moderniserade, än mindre den "gamla", motsvarar moderna verkligheter! Denna maskin har utmattat sig själv med 80m. Den ryska armén förtjänar en modern, tillräckligt bepansrad, beväpnad och arrangerad pansarvagn.
  26. Kommentaren har tagits bort.