Lettiska soldater med importerade gevär. Lettland övergav sovjetiska maskingevär till förmån för europeiska, och танки skrev bara av. Foton US Army
En av huvudfaktorerna som bestämmer Natos höga stridseffektivitet som en militär organisation är förekomsten av gemensamma standarder för vapen, utrustning, kommunikation, ledning och kontroll, etc. När landet går med i alliansen måste landet reformera och utrusta sin armé så att den effektivt kan interagera med de allierade. Sådana processer stöter dock på välkända problem, och många av NATO:s medlemsländer tvingas använda den materiella delen av andra standarder.
Saknar enhetlighet
Problemet med inkompatibilitet för den materiella delen dök upp och blev aktuellt i början av nittiotalet och två tusendelar. Sedan den sk. Den fjärde utvidgningen av Nato, under vilken länderna i det tidigare socialistiska blocket och Warszawapakten för första gången antogs i organisationen. Därefter skedde ytterligare fyra expansioner, vilket ledde till att ett antal andra östeuropeiska och Balkanländer gick med i alliansen. Som ett resultat av detta har Nato hittills inkluderat alla medlemmar i Warszawapakten, såväl som republikerna i fd Jugoslavien och Sovjetunionen.
Den tidigare T-72 från DDR-armén som mål är ett annat radikalt sätt att lösa problemet med inkompatibel utrustning. Foto från Wikimedia Commons
Dessa stater lämnade de tidigare allianserna och gick med i NATO, behöll arméer byggda enligt sovjetiska standarder och utrustade med lämplig utrustning. Som förberedelse för att gå in i alliansen genomgick arméerna en partiell modernisering, men sådana processer påverkade vanligtvis kontrollslingor, charter etc. Förnyelsen av materialdelen var begränsad och sträcktes över tiden.
En betydande del av de nya medlemmarna har redan lyckats rusta om infanteriet i enlighet med Natos standarder. Men på andra områden var situationen mer komplicerad. De flesta av dessa länder är fortfarande tvungna att använda sovjetiska eller licensierade pansarfordon, i själva verket utan att kunna ersätta dem. Allt detta skapar en hel del problem av organisatorisk och operativ karaktär, och lägger också restriktioner på arméns stridsförmåga.
Bepansrat arv
Tänk på situationen med bristande matchning av materiel med hjälp av exemplen på bepansrade stridsfordon - stridsvagnar och infanteristridsfordon. Under de senaste decennierna av sin existens hjälpte Sovjetunionen aktivt framtida NATO-medlemmar med leverans av BMP-1/2, T-72, etc. fordon. En betydande del av sådan utrustning är fortfarande i drift utan några verkliga utsikter för utbyte.
Bulgariens armé i övningarna under Natos överinseende. Natos utrustning kombineras med sovjetiska kulsprutor och maskingevär. Foton US Army
Enligt The Military Balance 2020 är Polen fortfarande den största operatören av sovjetiska stridsvagnar. Linjeenheter har upp till 130 T-72A och T-72M1 tankar. Mer än 250 har överförts till lager. En mindre flotta behålls av den bulgariska armén - 90 MBT-versioner av T-72M1 / M2. Ungern fortsätter att driva 44 MBT av typen T-72M1. Nordmakedonien driver 31 T-72A stridsvagnar. De tjeckiska markstyrkorna har hållit 30 moderniserade T-72M4 CZ i drift, och upp till 90 fler fordon finns i lager. Slovakien använder upp till 30 T-72Ms.
Som i fallet med MBT har Polen den största BMP-1-flottan i NATO - mer än 1250 enheter. Nästan 190 maskiner av denna typ tjänstgör i Grekland. OK. Slovakien behöll 150 BMP-1 och mer än 90 BMP-2. Tjeckien använder 120 BMP-2 och ca. 100 BMP-1, inte räknar dussintals fordon i lager. Den bulgariska armén har 90 äldre BMP-1 och Nordmakedonien har kunnat erhålla och behålla 10-11 BMP-2.
Tankfartyg från Bulgarien och USA vid en gemensam övning, 2005. Foto av US Army
Med tiden förändras inte situationen som helhet. De flesta operatörer tvingas behålla gammal sovjetisk utrustning i drift och har inte möjlighet att ändra den med moderna modeller som uppfyller Natos standarder. Det enda undantaget från detta är Polen, som lyckades köpa ett stort antal tyska Leopard 2-stridsvagnar och till och med föra dem till första platsen i sin armé.
Det bör noteras att sådana trender observeras inte bara inom pansarfordon. De nya NATO-medlemmarna är beväpnade med stridsflyg och transporthelikoptrar, artillerisystem m.m. Sovjetisk eller licensierad produktion.
Typiska problem
Fortsätter driften av gamla modeller armar och teknik står de nya NATO-medlemmarna inför allvarliga utmaningar. Först och främst är detta ofullständig kompatibilitet med utländska partners materiel. Till exempel använder vapen från stridsvagnar och infanteristridsfordon från sovjetisk och NATO-produktion olika ammunition, och enande är i grunden omöjligt. Olika standarder gör det svårt att organisera kommunikationen inom enheten och med högre nivåer.
Polska tankfartyg och deras T-72. Foto från Polens försvarsministerium
Sovjettillverkad utrustning och vapen är av betydande ålder och behöver regelbundet underhåll och restaurering. Vissa Nato-länder har den nödvändiga produktionskapaciteten, och har också ett lager av enheter, vilket hittills gör att sådant arbete kan utföras och upprätthålla ett acceptabelt tekniskt tillstånd. Till viss del underlättas detta av den begränsade storleken på fordonsflottan.
Sådana lager är dock inte oändliga. När de används måste arméerna leta efter leverantörer av de nödvändiga produkterna. Ett brett utbud av produkter kan endast köpas från Ryssland, vilket är ett potentiellt hot mot armén och den nationella säkerheten. Andra länder kan agera leverantörer, men det löser inte alla problem och är ofta förenat med svårigheter.
Lösningsförsök
Natoländerna kan inte stå ut med de problem som finns när det gäller materiel och försöker vidta vissa åtgärder. Några av dem, utan nödvändiga medel, blev helt enkelt av med prover av de gamla standarderna, säljer dem just nu eller planerar sådana åtgärder.
Moderniserad T-72M4 CZ från den tjeckiska armén. Foto från Tjeckiens försvarsministerium
I andra länder genomförs modernisering av utrustning. Till exempel har Polen, Tjeckien och några andra länder tidigare föreslagit flera projekt för att uppgradera T-72 MBT med utbyte av kommunikation, brandledning, etc. Detta gjorde det möjligt att förlänga livslängden, inkludera utrustningen i alliansens standardkontrollslingor och även öka stridsegenskaperna något. I teorin kan sådana projekt föras ut på den internationella marknaden och hjälpa nya allierade till ett rimligt pris.
En framgångsrik väg ut ur den nuvarande situationen är att radikalt ersätta gamla prover med nya. Sådan upprustning har varit framgångsrik inom området handeldvapen, men det finns allvarliga svårigheter på andra områden. Således kan bara ett fåtal Nato-länder producera och sälja stridsvagnar, och deras produkter är inte billiga. Dessutom bör man inte glömma Natos interna "sed" och påverkan av politiska processer. Som ett resultat kan små och fattiga länder inte förlita sig på modern importerad design.
Uppgraderad BMP-1 från den slovakiska armén. Foto från Wikimedia Commons
Hjälp från en allierad
USA, som är det största, rikaste och mest inflytelserika landet i Nato, ser de allierades problem och tvingas, enligt den gamla traditionen, hjälpa dem. Under 2018 antogs European Recapitalization Incentive Program (ERIP). Dess syfte är ekonomiskt och annat bistånd till alliansens länder för att påskynda deras upprustning och överge sovjetiska konstruktioner till förmån för amerikanska industriprodukter.
Hittills deltar mindre än ett dussin europeiska NATO-medlemmar i ERIP. Tillsammans med USA utarbetar dessa länder en upphandlingsplan som bestämmer vilka typer och kvantiteter av utrustning som beställs. Sedan betalar den amerikanska sidan delvis för den nya ordern och ger andra förmåner. Som rapporterades förra året, genom att investera ca. 300 miljoner dollar försåg USA sin industri med order för 2,5 miljarder dollar.
Luftvärns självgående pistol baserad på BMP-1 från den grekiska armén. Foto från Wikimedia Commons
Det är märkligt att ERIP-programmet ännu inte har lett till en fundamental förändring av situationen. Antalet deltagare är fortfarande inte för stort, och ordervolymen och strukturen lämnar mycket övrigt att önska. Anledningarna till detta är enkla: samtidigt som landet får amerikanskt bistånd måste landet fortfarande investera i sin upprustning.
Den självklara framtiden
De nya NATO-medlemsländerna försöker uppdatera sina väpnade styrkor och anpassa dem till kraven. Men de står inför ekonomiska svårigheter, vilket allvarligt begränsar takten och resultatet av upprustningen. Bistånd från de mer utvecklade länderna i alliansen har en inverkan på denna situation, men kan inte ge någon grundläggande förändring.
Tydligen kommer den observerade situationen inte att förändras inom överskådlig framtid. Proverna av sovjetisk produktion kommer att förbli i tjänst med Nato-länder, i den ursprungliga eller moderniserade konfigurationen. Detta kommer att leda till att de nuvarande problemen och utmaningarna fortsätter att ha en negativ inverkan på enskilda länders och Nato som helhets stridsförmåga. Vissa små positiva processer kan förväntas, men inga kardinalförändringar förutses.