Militär granskning

"Det största stridsflygplanet förtjänar den kraftfullaste motorn": tysk press om moderniseringen av Tu-160

51

Ryssland moderniserar sin "Vita svan", vilket ger den nya möjligheter med en reserv för framtiden. I synnerhet gäller detta kraftverket för ett strategiskt bombplan. I slutet av 2020 lyfte Tu-160M2-modifieringen utrustad med nya motorer för första gången. Nu har bilen överförts till Zjukovsky för provning.


Detta är det största stridsflygplanet i världen och, naturligtvis, förtjänar Tu-160 den mest kraftfulla motorn: var och en av de fyra NK-32 turbofans är upptagna med sin egen verksamhet och levererar en hastighet på Mach 2 och en dragkraft på mer än 245 kilonewton

- noteras i den tyska upplagan av Flug Revue.

Som nämnts räcker denna kraft för att lyfta en "strateg" som väger upp till 275 ton i luften efter en två kilometer lång körning på banan och accelerera den under flygning till en hastighet av mer än 2200 km/h:

Men NK-32, en gång speciellt designad för Tu-160, är ​​nu drygt 40 år gammal. Ett faktum som märks inte minst på grund av den höga förbrukningen av fotogen.


Som förklaras i Flug Revue, i dagens miljö kan höga bränsleförbrukningsvärden "kapa ner" alla projekt. Men förutom miljöhänsyn ger en mer effektiv körning stora fördelar:

Det vet ryssarna också och ger sin White Swan en ny motor som en del av en storskalig uppgradering.


Främst på grund av optimeringen av kompressorn och turbinbladen har NK-32-02 blivit mycket mer ekonomisk, så Tu-160 kan nu flyga 13 950 km, utrustad med sex kryssningsmissiler.

Förresten, NK-32-02 är inte helt ny: den utvecklades redan 1987, men efter Sovjetunionens kollaps gick den inte i massproduktion.

- påminner tysk press.
51 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. dgonni
    dgonni 16 mars 2021 00:47
    0
    Vad är hans resurs?
    1. MVG
      MVG 16 mars 2021 01:05
      +1
      Vad är hans resurs?

      2500 timmar
      http://www.aviationunion.ru/Files/Nom_5_Kuz_Nepein.pdf
      1. Flygplats
        Flygplats 16 mars 2021 06:13
        +8
        Som förklaras i Flug Revue, i dagens miljö kan höga bränsleförbrukningsvärden "kapa ner" alla projekt. Men förutom miljöhänsyn ger en effektivare körning stora fördelar.
        Jag har inte hört något mer dumt ... så att armén "sparar" på bränsle ...? är det som att byta jets på "Zhigulis" för mindre? det fanns häftiga tider då piloter bara flög i en dröm, men gudskelov flyger de i verkligheten.
        1. ccsr
          ccsr 16 mars 2021 13:24
          +8
          Citat: Flygplats
          Jag har inte hört något mer dumt ... så att armén "sparar" på bränsle ...

          Naturligtvis är detta nonsens, desto mer uppenbart att om Tu-160 klarar sitt stridsuppdrag är det osannolikt att den kommer att ha någonstans att tanka för andra gången - trots allt är det här flygplan för ett kärnvapenkrig, och nej man kommer att tänka på konsumtionen av fotogen.
          Och ingen kommer ens ihåg om miljön. Så de tyska "experterna" förstår inte vår verklighet så bra.
        2. MVG
          MVG 16 mars 2021 15:21
          -7
          Jag har inte hört något mer dumt ... så att armén "sparar" på bränsle

          Ja, ja, igen, alla dårar, förutom VKS, som lätt kan fylla 12 ton i Su-35S eller Tu-160 för 150 ton, vilket är cirka 2.5 miljoner rubel av folks pengar.
          Förutom pengar är det även flygräckvidden och den genomsnittliga kostnaden för en timmes flygning.
          Och "cccr" jag kan säga att Tu-95MS och Tu-160 flyger varje dag, och inte bara för "sista gången", de rika har sina egna egenheter ...
          PS: Lavrov kommer omedelbart att tänka på med den berömda frasen.
          Och, förutom militären, finns det också en civil ansökan, d.v.s. kommersiell framgång. Men längs vägen lever uryakalki, som den sista dagen.
          1. vladimir1155
            vladimir1155 16 mars 2021 20:03
            -2
            Citat från mvg
            att Tu-95MS och Tu-160 flyger varje dag,

            Jag tror inte jag har hört att bränsle inte ofta är dyrt, och motorresurser slösas bort, de flyger sällan bara för att inte förlora piloternas kvalifikationer, och i allmänhet är en långdistansflygning alltid en händelse och en anledning till journalister
            1. MVG
              MVG 16 mars 2021 23:02
              -2
              Jag tror inte att jag har hört att bränsle inte ofta är dyrt, och motorresurser slösas bort, de flyger sällan

              148 000 liter Tu-160 bensinstation, priser 2018, ett ton fotogen 50 000 rubel, räkna själv. De flyger varje dag, flygen har nyligen återställts. Minns ett par Tu-160 till Sydafrika. Window dressing, kom ihåg bombningen av Syrien. Onödiga X-101 lanseras i förpackningar på tält för $10 på Ali.
              i allmänhet är en långdistansflygning i allmänhet alltid en händelse och ett tillfälle för journalister

              Jo, varje dag trycker de, då följer norrmännen med, sedan rakningarna, sedan japanerna.
        3. skif8013
          skif8013 16 mars 2021 21:37
          +1
          Citat: Flygplats
          Som förklaras i Flug Revue, i dagens miljö kan höga bränsleförbrukningsvärden "kapa ner" alla projekt. Men förutom miljöhänsyn ger en effektivare körning stora fördelar.
          Jag har inte hört något mer dumt ... så att armén "sparar" på bränsle ...? är det som att byta jets på "Zhigulis" för mindre? det fanns häftiga tider då piloter bara flög i en dröm, men gudskelov flyger de i verkligheten.

          Den frågan handlar inte om bränsleekonomi i form av höga kostnader, utan om att strategen kan flyga mer eller ta på sig en större last.
  2. martis
    martis 16 mars 2021 01:06
    +4
    NK-32-02 lovar mer. Förresten, de viktigaste skillnaderna från nk-32:

    https://naukatehnika.com/nk-32-trehvalnyj-dvigatel-dlya-strategicheskih-raketonoscev.html
  3. lopvlad
    lopvlad 16 mars 2021 01:20
    +11
    och accelerera den under flygning till en hastighet av mer än 2200 km/h:


    Tu-160M2-modifiering med NK-32-02-motorer accelererar till en hastighet av 2500 km/h.
    1. Starover_Z
      Starover_Z 16 mars 2021 04:38
      +3
      Citat från lopvlad
      och accelerera den under flygning till en hastighet av mer än 2200 km/h:


      Tu-160M2-modifiering med NK-32-02-motorer accelererar till en hastighet av 2500 km/h.

      Utmärkt! Jag kom ihåg att en gång försökte utländska krigare jaga MIG-25, utan framgång ...
      Det ska bli intressant senare att läsa om liknande försök att följa den uppdaterade TU-160 wink skrattar
      1. Victor_B
        Victor_B 16 mars 2021 05:08
        +2
        Citat från: Starover_Z
        Tu-160M2-modifiering med NK-32-02-motorer accelererar till en hastighet av 2500 km/h.
        När efterbrännaren slås på med full effekt ökar bränsleförbrukningen många gånger!
      2. tikhonov66
        tikhonov66 16 mars 2021 13:20
        +2
        "... Det ska bli intressant senare att läsa om sådana försök att följa den uppdaterade TU-160
        ..."
        - det har varit så länge...
        åtta-))

        Under en planerad flygning över Japanska havet rymde den ryska Tu-160 överljudsstrategiska bombplan-missilbäraren från två femte generationens amerikanska F-35A Lightning II-jaktplan som följde med den i efterbrännarläge. Detta är skrivet av den kinesiska portalen Sina.

        Händelsen inträffade i början av november. Det ryska bombplanet befann sig i radarfältet för amerikanska jagare, men de kunde inte komma nära det, eftersom Tu-160 ställde in den maximala svepvinkeln för vingarna och slog på efterbrännaren.

        Amerikanska jaktplan försökte komma ikapp det ryska flygplanet, men lyckades inte - ett strategiskt bombplan som vägde 110 ton kom lätt bort från två jaktplan nästan 10 gånger lättare. Tu-160 har en hastighet på upp till 2,2 tusen km/h, medan F-35 har en gräns på 1,93 tusen km/h, men den amerikanska fightern kan inte behålla denna hastighet under lång tid.
      3. MVG
        MVG 16 mars 2021 15:26
        -5
        Jag kom ihåg att en gång försökte utländska krigare jaga MIG-25, utan framgång ...

        Läs samtidigt vad som hände med MiG-25 senare. För att skriva av. Och hur de sköt ner honom senare, med hjälp av specialtränad taktik. Samma F-15I från det israeliska flygvapnet.
        Jo, i "Desert Storm" fälldes de mer än en gång, det är svårt att komma ifrån en raket som flyger dubbelt så snabbt.
    2. Victor_B
      Victor_B 16 mars 2021 05:32
      +1
      [citat = lopvlad] Tu-160M2-modifiering med NK-32-02-motorer accelererar till en hastighet av 2500 km/h.
      5000 km radie från Washington (inte det längsta målet)
      Avstånd från Engels till startlinjen (bort från Norge och Grönland)
      Således finns det helt enkelt ingenstans att flyga icke-supersoniskt ...
      Annars hem till fots på isen.
      1. Eugene-Evgeny
        16 mars 2021 05:42
        +1
        Kanske i slutet av 20-talet, när moderniseringen av gamla och ankomsten av nya maskiner är klar, kommer Tu-160 att placeras närmare denna lanseringslinje. På rotationsbasis, som amerikaner vill säga. Säg, på Ny Jord.
        1. Victor_B
          Victor_B 16 mars 2021 05:47
          +2
          Citat: Eugene-Eugene
          Kanske i slutet av 20-talet, när moderniseringen av gamla och ankomsten av nya maskiner är klar, kommer Tu-160 att placeras närmare denna lanseringslinje. På rotationsbasis, som amerikaner vill säga. Säg, på Ny Jord.

          Tja, det är fortfarande möjligt att tanka.
      2. Sergey Obraztsov
        Sergey Obraztsov 16 mars 2021 10:32
        +3
        Men om tankning i luften, har du inte hört?
    3. Bez 310
      Bez 310 16 mars 2021 07:42
      -1
      Citat från lopvlad
      Tu-160M2 med NK-32-02-motorer accelererar till en hastighet av 2500 km/h.

      Varför?
      1. Pyramidon
        Pyramidon 16 mars 2021 09:14
        -1
        Citat: Bez 310
        Varför?

        Nåväl, åtminstone för att skjuta upp något som "Daggers" och anti-satellitmissiler.
        1. Bez 310
          Bez 310 16 mars 2021 11:08
          +1
          Citat från Piramidon
          Nåväl, åtminstone för att skjuta upp något som "Daggers" och anti-satellitmissiler.

          Rolig...
          Alla vet att "supersonisk" inte bara inte behövs av Tu-160,
          men också skadligt, och vissa fortsätter att uppfinna
          "något liknande" sagor.
          1. Pyramidon
            Pyramidon 16 mars 2021 11:12
            +3
            Citat: Bez 310
            Alla vet det

            Alla, vem är det här?
            Rolig

            Nåväl, skratta, ingen förbjuder
            1. fan-fan
              fan-fan 16 mars 2021 15:09
              +2
              Alla, vem är det här?
              Jag vet också detta: en bombplan behöver inte överljud nu. Tu-160 skapades för länge sedan, när de planerade att bryta igenom fiendens luftförsvar på överljud och på hög höjd. Nu slår luftvärnet igenom på låg höjd, ju lägre höjd desto svårare är det att lägga märke till målet. Och varför berättar jag dessa elementära saker?
              1. vladimir1155
                vladimir1155 16 mars 2021 15:51
                -1
                Citat från Fan-Fan
                Detta är vad jag också vet:

                från vem vet du detta och kan du styrka det? Eller bara upprepa efter någon annan?
                1. Bez 310
                  Bez 310 16 mars 2021 15:55
                  +1
                  Citat: vladimir1155
                  vem känner du och kan du motivera det?

                  Jag kommer hjälpa.
                  Allt underbyggdes av kommandot från JA och MO, som
                  beordrade utvecklingen av subsoniska PAK DA.
                  1. vladimir1155
                    vladimir1155 16 mars 2021 15:57
                    -1
                    Citat: Bez 310
                    befäl över DA och MO

                    du angav källan, men du har inga argument, som jag ser det är du ytlig och tror på varje ord, du kan inte förstå med ditt sinne och har din egen åsikt? argumentera eller hålla käften
                    1. Bez 310
                      Bez 310 16 mars 2021 16:10
                      +1
                      Citat: vladimir1155
                      du har inga argument, som jag ser det är du ytlig och tror på varje ord, du kan inte förstå med ditt förstånd och har din egen åsikt?

                      Var försiktig!
                      Bli inte personlig!
                      Var kan argumenten komma ifrån?
                      som själv flög på ett avlägset överljud
                      missilbärare, och känner till honom inte från tidningarna?
                      Ja, det kan inte finnas några argument, kunskap
                      och åsikterna från en sådan person!
                      1. vladimir1155
                        vladimir1155 16 mars 2021 18:23
                        -1
                        såvida de inte är hemliga eller ändå är de inte där ... vem som flög dit han simmade är inget argument
                      2. Bez 310
                        Bez 310 16 mars 2021 18:38
                        +1
                        Citat: vladimir1155
                        inte ett argument

                        Jag avslutar diskussionen med dig.
                        I kraft av sin specialutbildning,
                        många saker från flygtemat
                        Jag tar det som axiom och överväger inte
                        nödvändiga för att underbygga dem.
                        Och jag vill inte delta i "utbildningsprogram" med dig,
                        det har redan gjorts försök, tyvärr, inte i hästen
                        utfodra. Förlåt...
                      3. vladimir1155
                        vladimir1155 16 mars 2021 18:55
                        -3
                        Jag vet inte om du flög eller det är fiktion, men du har inga argument (jag har aldrig hört dem, bara tjafs och historier om vad de serverade, och länkar till MO utan att ange källan), och varför gömmer du dem? för på forumet, förutom mig, en sjöman, finns det riktiga specialister, piloter, och du kommer att göras på skam av dem och inte av mig, inte av en specialist ... ja, dina dagisklagomål "leker inte med mina leksaker och inte ... i min kruka, du kommer inte att vara för mig längre min vän "Jag var inte imponerad, egentligen inte nödvändigt, jag läser andra de är mer intressanta med respekt ... även om du inte var en navigatör men en FAC, detta gör dig inte till en specialist eller en luftstridsstrateg, kanske följde du bara kommandona för att kontrollera flygplanet ... Rozhdestvensky och Galler och Kuznetsov kom till botten med amiralerna, men de visade sig aldrig vara antingen strateger eller taktiker, en sänkte hela flottan och flydde, andra förstörde flottan tills slagskeppet exploderade i hamnen ... "vi simmade"
                      4. Bez 310
                        Bez 310 16 mars 2021 19:17
                        +1
                        Citat: vladimir1155
                        "simma vet"

                        Du är lite nervös...
                        Kanske hände något? Ja, bli inte upprörd
                        på grund av alla amiraler, och ännu mer på grund av mig.
                        Håll ut, allt kommer att ordna sig. Lugn, slappna av...
                      5. MVG
                        MVG 16 mars 2021 23:49
                        +1
                        du angav källan, men du har inga argument, som jag ser det

                        Jag kommer in, från kanten.
                        Ta reda på hur B-1A och B-1B skiljer sig åt, vad amerikanerna ändrade i flygplanet och luftförsvarets genombrottsstrategi. Tja, de kanske inte förstår någonting förstås.. i korvrester. Bara sedan 1982, bara de hackade sig in i luftförsvaret, jag räknar inte 08.08.08/XNUMX/XNUMX, när vi, under öppningen av inte det starkaste Georgien, förlorade en strateg och ytterligare ett dussin fordon under en veckas strid.
                      6. vladimir1155
                        vladimir1155 17 mars 2021 08:56
                        -1
                        Citat från mvg
                        Tja, de kanske inte förstår någonting förstås.. i korvrester

                        Jag förstår inte, jag försöker förstå
                      7. MVG
                        MVG 17 mars 2021 16:46
                        0
                        försöker komma på det

                        I vad, i B-1B eller klipp? Google är, som jag förstår det, förbjudet för gott. B-1A designades för att bryta igenom luftvärn på hög höjd och hastighet, som Tu-160. B-1B är designad för att bryta igenom luftförsvaret på extremt låga höjder, i läget "omsluter terrängen" ... personal kom till denna slutsats.
                        Det finns ingen mening med 2200 eller 2500 km/h, eftersom vissa användare här skriker av imaginär förtjusning. Det viktigaste är att inte förstöras på marken, och tyst gå till startpunkten för CD:n, cirka 5000 km från målet. Ju närmare desto bättre.
                      8. paul3390
                        paul3390 17 mars 2021 17:38
                        0
                        Det finns ingen mening med 2200 eller 2500 km/h, eftersom vissa användare här skriker av imaginär förtjusning. Det viktigaste är att inte förstöras på marken, och tyst gå till startpunkten för CD:n, cirka 5000 km från målet.

                        Ibland - det finns en situation när du behöver komma fram till startpunkten så snabbt som möjligt ..
                      9. MVG
                        MVG 17 mars 2021 18:39
                        0
                        Du måste komma till startpunkten så snart som möjligt.

                        Ju tystare du går, desto längre kommer du. Jag tror inte att det är en stor spänning att flyga på gränsen för teknik. Du kan helt enkelt inte flyga. MiG-25P har redan lämnat efterbrännaren från israeliska missiler. Sedan gick han, först nu gick planet till avskrivning.
                        PS: MiG-31 var också artificiellt begränsad till en hastighet på 2500 km/h, bara av sådana skäl. Ja, och ett flygplan med en CD på en extern sele kommer inte att flyga, med maximal hastighet. Likväl som det inte kommer att finnas någon möjlighet till deras lansering.
                      10. vladimir1155
                        vladimir1155 17 mars 2021 17:44
                        -1
                        tack, åtminstone hittade någon som vet ... men jag har en fråga och ett tvivel, som jag förstår det, var de gamla luftvärnssystemen vässade för högtflygande mål och 1985 kunde de luras genom att flyga lågt, över senaste 36 åren, har inte seende och lågtflygande plan, trots att YES-planet inte är en liten kryssningsmissil, utan ett ganska stort föremål?
              2. vladimir1155
                vladimir1155 16 mars 2021 19:57
                -2
                Citat från Fan-Fan
                Nu slår luftvärnet igenom på låg höjd, ju lägre höjd desto svårare är det att lägga märke till målet

                Jag vet inte om era flygare.. men i marinen finns det också en saga om en vit tjur, om att minska sikten på ett ytfartyg, det vill säga sikten finns kvar och fartyget är synligt för alla, men det är mindre än för ett annat fartyg .... ??? Jag vet att stridsvagnar också syns på radar och jag kan inte föreställa mig ett långdistansbombplan som flyger på lågnivåflyg (under stridsvagnar?) Som PO2 som fortfarande var tyst förresten.....men ingen vill förklara för mig det gamla
              3. Bad_gr
                Bad_gr 16 mars 2021 21:51
                +1
                Citat från Fan-Fan
                överljudsbombplan behövs inte nu

                Ett exempel har redan getts här när Tu-160, med ökad hastighet, helt enkelt lämnade F-35. I förväg, fram till timmen "X", kommer ingen att skjuta ner Tu-160, men när han svävar i ett givet område, om nödvändigt, kommer ingen att hindra honom från att skjuta all sin ammunition.
                1. MVG
                  MVG 17 mars 2021 16:49
                  +3
                  Ett exempel har redan getts här när Tu-160, med ökad hastighet, helt enkelt lämnade F-35

                  Ja, ja, media kommer inte att skriva sådana här struntprat än. Alla besättningar av strategerna i databasen strävar efter att komma in i efterbrännaren för att bränna de extra 20-30 ton fotogen ... frågan "Varför" intresserar dem inte.
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 17 mars 2021 17:39
                    +1
                    Citat från mvg
                    Alla besättningar av strateger i databasen försöker gå till efterbrännaren för att bränna de extra 20-30 ton fotogen ...
                    På 5-10 minuter - att använda upp 30 ton bränsle, och detta är på planet som lätt kan flyga på överljud i 2 timmar?

                    Citat från mvg
                    "Varför" intresserar dem inte.
                    Och det är vettigt att uttrycka denna fråga om det finns ett elementärt svar på det: om Tu-160 lämnade eskort, var det inte önskvärt att eskortera utländska flygplan i denna flygning.
                    1. MVG
                      MVG 17 mars 2021 17:57
                      +2
                      På 5-10 minuter - använd 30 ton bränsle

                      I NK-32 ökar bränsleförbrukningen i efterbrännaren med 2.36 gånger. Tu-160 flyger inte överljud på 2-3 timmar. Aldrig. Detta är inte SR-71, den enda designad för detta. Utan att räkna Concords och Tu-144 civila.
                      Bränsleförbrukningen för Tu-160 är cirka 12-13 ton per timme vid en marschfart på 960 km/h, vid överljudshastighet, plus att tiden för att nå överljudshastighet är 2.5 gånger längre. Så räkna hur många ton fotogen han kommer att bränna. Bara att dränka "gaspedalen" och 15-20 minuter kommer att passera i överljud.
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 17 mars 2021 18:04
                        0
                        Citat från mvg
                        Tu-160 flyger inte överljud på 2-3 timmar. Aldrig.
                        "Tu-160M: två timmar på överljud ...."
                        https://naukatehnika.com/nk-32-trehvalnyj-dvigatel-dlya-strategicheskih-raketonoscev.html
          2. vladimir1155
            vladimir1155 16 mars 2021 15:50
            0
            du måste sättas på IL62 under kriget och skickas närmare USA .... då behöver du fart att drapera, kom sedan ihåg överljud ... men det kommer att vara för sent
            1. MVG
              MVG 17 mars 2021 18:04
              +2
              sätta på IL62 under kriget och skicka närmare USA

              Jag försäkrar er, under kriget kommer det amerikanska flygvapnet att vara på trumman, vilken typ av enkel missilbärare finns där, 2-3 tusen km från USA över Nordpolen. Dessutom har han redan skjutit tillbaka, och den närmaste landningsbanan där Tu-160 kan landa är på den afrikanska kontinenten.
              Hur skiljer sig Il-62 från Tu-95MS eller B-52N när det gäller hastighet? Och de är också strateger.
              PS: Rita inte, ex. sjöman, nonsens... Och Google måste stå ut med.. och ta bort förbudet, cool vikt dock.
    4. bk0010
      bk0010 16 mars 2021 22:13
      0
      Citat från lopvlad
      Tu-160M2-modifiering med NK-32-02-motorer accelererar till en hastighet av 2500 km/h.
      Det är osannolikt: där, efter 1.5 M, pratade de om snedvridning av huden.
  4. iouris
    iouris 16 mars 2021 12:12
    0
    ... "efter två kilometers löprunda (!!??) på (!!!???) banan"
  5. Azimut
    Azimut 16 mars 2021 22:25
    0
    Citat från mvg
    Jag har inte hört något mer dumt ... så att armén "sparar" på bränsle

    Ja, ja, igen, alla dårar, förutom VKS, som lätt kan fylla 12 ton i Su-35S eller Tu-160 för 150 ton, vilket är cirka 2.5 miljoner rubel av folks pengar.
    Förutom pengar är det även flygräckvidden och den genomsnittliga kostnaden för en timmes flygning.
    Och "cccr" jag kan säga att Tu-95MS och Tu-160 flyger varje dag, och inte bara för "sista gången", de rika har sina egna egenheter ...
    PS: Lavrov kommer omedelbart att tänka på med den berömda frasen.
    Och, förutom militären, finns det också en civil ansökan, d.v.s. kommersiell framgång. Men längs vägen lever uryakalki, som den sista dagen.

    Ryckarna förstår inte att Tu-160 inte ska vara lätt att ta av och flyga "någonstans där ute", den behöver också hålla sig i luften så länge som möjligt, och bränslereserverna ombord är begränsade. Bara det faktum att flera Tu-160 var i luften i flera timmar kan förhindra ett angrepp på oss och kyla ner uppstickarnas iver.
  6. Azimut
    Azimut 16 mars 2021 22:40
    0
    Citat: Eugene-Eugene
    Kanske i slutet av 20-talet, när moderniseringen av gamla och ankomsten av nya maskiner är klar, kommer Tu-160 att placeras närmare denna lanseringslinje. På rotationsbasis, som amerikaner vill säga. Säg, på Ny Jord.

    Tänk om det är vettigt?

    Som jag ser det från min soffa kommer Tu-160 att behöva förstöra en del av infrastrukturen främst i Europa, till att börja med missilförsvarssystem, USA, Frankrike och Storbritannien, vara i vårt luftrum och omfattas av vårt luftförsvar . Missilförsvarssystemen måste förstöras före lanseringen av våra ICBM, som tilldelas huvudrollen i att förstöra potentialen i USA, Frankrike och Storbritannien. Och själva faktumet av den garanterade förstörelsen av endast Tyskland, Frankrike och Storbritannien kommer att avskräcka Nato så länge som möjligt.

    Även om vi vid ett visst tillfälle kan nå den punkt efter vilken det skulle vara mer acceptabelt för oss att inleda en förebyggande attack mot USA.

    I allmänhet, i händelse av ett globalt kärnvapenkrig, kommer strejker att behöva genomföras mot ett antal länder i Asien, Mellanöstern och Sydamerika. Annars kommer den segerrika staten, försvagad av en vedergällningsstrejk, snabbt att bli ett offer för en attack från starkare, eller glida ner på listan över inflytelserika länder. Men även i detta fall kommer det att bli nödvändigt att bevara en del av massförstörelsevapenavskräckningspotentialen under efterkrigstiden.
  7. alexey3312
    alexey3312 20 mars 2021 22:01
    0
    Det här är en del nonsens. Inte sex, utan 24 missiler. Och vi har massor av bränsle, och det kommer att räcka till Tyskland. Och de skrev inte om den nya flygelektroniken, flygelektroniken, elektronisk krigföring heller .....
  8. Сергей Карпов
    Сергей Карпов 31 mars 2021 18:48
    -1
    Tu-160M2 kan flyga 13 950 km, för en sekund är jordens diameter 12 742 km. Och det är allt!!! Jorden runt är coolt!