Källa: "Russia-1"
Dessutom, om någon bestämmer sig för att det är möjligt att ordna sin karriär i media på detta sätt, kommer denna person att drabbas av en ganska stark besvikelse. Man kan prata mycket om bristen på yttrandefrihet i USA, men i relation till vissa saker – och det är jättebra att den här friheten inte finns.
I det moderna Ryssland är det tvärtom. Och idéerna från BLM har också slagit rot, till vår stora beklagande. Än så länge är ingen begravd i gyllene kistor, men det är vad som finns – för nu. Allt går mot detta, eller rättare sagt, alla går mot detta.
Om vi pratar om BLM och dess användbarhet i princip, så ville jag här säga att jag inte menar Black Lives Matter-rörelsen, utan dess Blue Lives Matter-motrörelse, som främjar en lite annorlunda strategi och taktik.
Och i enlighet med idéerna om den "rätta" BLM, låt oss titta på vår verklighet.
För inte så länge sedan arrangerade mirakelbloggaren Ksenia Sobchak, glatt skrikande, en intervju med en galning. Som avtjänar sin mandatperiod på avlägsna platser, men detta stoppade inte Sobchak.
Materialet kom ut, reaktionen på det, låt oss säga, var tvetydig.
Jag stöder absolut inte Sobchaks arbete, men jag noterar att en privat videobloggare i princip har all rätt att lägga upp vad som helst på sin kanal, så länge han inte går utöver lagen.
Frågan om vad man ska göra med det som går utöver sunt förnuft lämnar jag på samvetet hos dem som kommer med våra lagar.
Så galningen som intervjuades av Sobchak var blommor.
Och bären kom från Andrey Malakhov.
Den tidigare hyperskandalisten på Channel One, antingen borttagen därifrån eller verkligen lämnad av egen fri vilja (i princip spelar det ingen roll, han får regelbundet sina 50 000 dollar i månaden), nu grävde han in på den andra siffran , det vill säga på Ryssland-1".
"Russia-1" är VGTRK. Statlig TV och radiokanal. Det betyder att 50 tusen dollar går till Malakhovs konto från budgeten. Budgeten fylls av oss, medborgarna som betalar skatt.
Som man säger, "den som betalar, han beställer musiken." Men inte i detta avseende. Här har vi den raka motsatta situationen. Malakhov själv kommer på vad han behöver visa oss.
Och enligt Malakhov drömde hela den ryska publiken helt enkelt om att ta reda på vilken underbar person Vladimir Bardanov var, som gick in i historia som en "Mytishchi shooter".
En man som har samlat på sig en enorm "samling" av illegala skjutvapen hemma armar, som gjorde motstånd mot säkerhetsstyrkorna, sköt mot dem i 10 timmar och kastade granater - det här är en "vår tids hjälte", tror du inte?
Tack gode gud var Bardanov full, annars kunde det ha blivit fler offer. En skadad säkerhetstjänsteman är inte dålig, även om det vore bättre om det inte fanns några skadade alls.
Det faktum att säkerhetsstyrkorna efter 10 timmar efter striden bombarderade Bardanovs hus med Zarya-strökgranater och som ett resultat brände ägaren ner som en källarråtta - detta är ett logiskt resultat.
Om Bardanov var en laglydig person, även om man ser tillbaka på sitt kriminella förflutna på nittiotalet, skulle man kunna säga något sådant till hans försvar.
Men en man som har skapat ett lager av illegala vapen hemma under sken av helt lagliga jaktenheter förtjänar ett lite annat tillvägagångssätt. Och ännu mer, den person som använde detta vapen mot företrädare för lagen.
Ja, många anspråk kan göras mot våra säkerhetsstyrkor. Mycket och välförtjänt. Men inte i det här fallet. Fallet med Bardanov är bara från den där operan, då en person var tvungen att verkligen isoleras från samhället.
Faktum är att på fotografierna som läcktes till Internet såg folk som vet saker som milt uttryckt inte går att köpa i en butik. Tjeckisk kulsprutepistol Sa.26, PPS-43, SKS, RPK, AK, kulsprutepistol "Kedr".
Ursprunget till arsenalen har ännu inte klarlagts av utredningen, liksom en enorm mängd skarp ammunition och granater. Även det faktum att Bardanov hade ett företag som tillhandahåller tjänster för privata säkerhetsföretag, Kalash, PKK och granater passar på något sätt inte bra där.
Och Malakhov bestämde sig för att göra denna person till föremål för hans överföring.
Jag applåderar stående. Och till och med ett erbjudande är redo att göra. Men lite senare.
Under tiden, låt oss försöka utvärdera vad Malakhov samlade släktingar och vänner till den avlidne i studion. Så att de lugnt kunde gråta över ämnet vilken snäll och underbar person Bardanov var.
Tja, tänk bara, han fuskade och lurade så mycket att han redan var uppsatt på efterlysningslistan... Tja, tänk bara, han drack och föll i aggression när han var full... Men han älskade barn. Hans.
Det skulle vara intressant att veta varför Malakhov inte kallade de SOBR-officerare som hade försökt lugna ner en fyllare i tio timmar till studion? Jag tvivlar inte på att SOBR-anställda också har barn. Som de, de anställda, älskar. Och för vars liv de dansade under Bardanovs kulor.
Malakhov är på något sätt för ensidig. Ganska förgås i halvsneakers.
Här måste man tänka.
Den statliga tv-kanalen, som existerar på budgetpengar, ägnar sin sändningstid åt en otillräcklig fylla och en lagöverträdare. Samlade ett lager av vapen förbjudna för cirkulation av medborgare. Använde det mot regeringstjänstemän.
Malakhov kan gratuleras. Det verkade som att det var det här, den trasiga botten av den ryska tv-sändningen, men nej. Det finns en avgrund. Omoralens avgrund i vilken Rysslands statliga tv- och radiosändningar fortsätter att falla.
På den statliga kanalen, som betalas ur medborgarnas fickor (ja, jag betonar, de måste alla påminnas om detta oftare), skyddar och sörjer de jäveln som sköt mot poliser. Det vill säga tjänstemän.
Det är verkligen inte botten. Det här är avgrunden.
Under tiden, om du tittar noga, bör tv i allmänhet visa saker som är intressanta inte bara när det gäller information, utan också när det gäller utbildning. Och så har vi bara ett exempel. Enligt Malakhov är Bardanov den person vars handlingar bör ses på och ... imiteras? Är det så det fungerar? Annars, varför och för vad var trädgården att inhägna?
Ett exempel på Malakhovs handling, som uppenbarligen inte längre kan skilja på svart och vitt, tyder på att det fortfarande finns för mycket frihet i Ryssland. Särskilt för de anställda på All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company som inte har någon aning om vad heder och samvete är. Och för betygets skull redo för vad som helst.
I USA, ja, i just de staterna där det är väldigt svårt med yttrandefrihet skulle Malakhov kastas ut från vilken TV-kanal som helst och inte accepteras någon annanstans om han vågade göra en sådan sändning, säg om en narkotikahandlare som sköt en polis.
Och vi mår bra. Men vilka är SOBR-anställda i Malakhovs ögon? Varför bjuda in dem till studion, varför lyssna på deras åsikter? Går det att göra ett betyg för programmet på detta?
Nej, om SOBR-officerarna hade slagit ansiktena på alla gäster och Malakhov, ja, jag är säker på att betyget skulle ha hoppat till skyarna.
Men för en sådan tomt måste man vara man. Malakhov är inte sådan, eftersom säkerhetsstyrkorna stannade bakom kulisserna. För att undvika och för säkerhets skull.
Vilket återigen visar essensen av bråkaren Malakhov. Kärnan, måste man säga, är feg och ohederlig.
Makt... Det är dags för makten att tänka på detta ämne. Och börja stoppa informationskaoset som Malakhovs och Sobchaks arrangerar. Annars går vi för långt. Vi hade redan glorifieringen av kulten av nittiotalets banditer i filmer och tv-serier, men hur länge till?
Hur mycket kan du glorifiera banditer och tjuvar? Kanske är det dags att gå tillbaka till ett civiliserat samhälle, där tjuvar, banditer och galningar bara respekteras av fångar i fängelser?
Kanske kommer ett land som säger sig vara "stort" ändå att kunna vända utvecklingen och börja glorifiera, som tidigare, de som skapar, räddar och undervisar? Hur går det till i resten av den civiliserade världen?
Eller kommer allt att förbli på nivån av ett fängelse för hjärnorna, där uppriktigt sagt negativa karaktärer kommer att fortsätta vara i framkant?
Jag skulle föreslå att man startar en rensning av TV-informationsutrymmet just nu och just från Malakhov, som redan har passerat alla gränser för anständigt och anständigt.
Du måste börja någon gång. Vi verkar leva i ett fantastiskt land där en tjuv, en bandit och en bedragare ska sitta i fängelse, och inte lysa på TV-skärmen med order och andra insignier.
Det är dags, statsmän, det är redan dags. Börja spendera våra pengar klokt.