Militär granskning

Vad kan vara en ny generation tank

146

Sci-fi koncept tank, författare Denis Rutkovsky


Inledning


Innan jag skriver om en ny generation stridsvagnar skulle jag vilja definiera vad som menas med en ny generation stridsvagnar. Under den nya generationen stridsvagnar kommer vi att förstå en stridsvagn som, i termer av dess egenskaper, får en betydande fördel i strid jämfört med tidigare skapade stridsvagnar.

Eventuell uppdelning i generationer är villkorad, men vi kommer att peka ut tre generationer av stridsvagnar.

Den första generationen är villkorligt stridsvagnar från första världskriget, vars karakteristiska egenskaper är skottsäkert skydd och antipersonella vapen (kulsprutor och vapen med låg ballistik).

Den andra generationen är stridsvagnar som dök upp på tröskeln till andra världskriget, deras utmärkande drag var närvaron av en antitankpistol med pansargenomträngande skal och pansar som kunde motstå pansargenomträngande skal.

Den tredje generationens stridsvagnar är stridsvagnar beväpnade med en stabiliserad kanon med jämn hål med pansargenomträngande fjäderformade sub-caliber projektiler (BOPS) och utrustade med kombinerad pansar med dynamiskt skydd (eller liknande skydd).

Den fjärde generationens tankar kan också urskiljas - dessa är tankar utrustade med ett panorama elektrooptiskt sikte med en infraröd kanal, med ett avancerat kontrollsystem vapen och aktivt skyddssystem. Men enligt vår åsikt är detta fortfarande generation 3+, eftersom det främst representeras av moderniserade prover av tredje generationen.

Jag skulle vilja notera att T-14 Armata tanken är en 3+ generations tank. Även om den har en revolutionerande layout som ökar besättningens överlevnadsförmåga i strid, ger den inga fördelar i strid.

Tankar skapades för att direkt stödja infanteri i strid. Mycket snart efter deras skapelse blev det klart att det bästa sättet att hantera tankar är tankarna själva. Och de flesta av stridsvagnarna efter andra världskriget byggdes enligt principen "att bekämpa sin egen sort."

Men med utvecklingen av pansarvärnsvapen har situationen förändrats. Tankar har förlorat förmågan att driva igenom fiendens försvar. De började hålla sig borta från fienden, fungerade som mobila piller och sköt på långt håll. Men med utvecklingen av anti-tank-styrda missiler (ATGM) och obemannade flygfarkoster (UAV) existerar inte längre ett sådant säkert avstånd för tankar. Huvudproblemet är att stridsvagnen som kämpar (rör sig och skjuter) inte kan döljas, och dess försvar är inte längre ett ultimatum.

De främsta motståndarna till stridsvagnar är nu inte fiendens analoger, utan bärbara pansarvärnsvapen och flygplan, med vilka stridsvagnar inte är bra på att slåss. Användningen av olika taktiker såsom den "syriska vallen" är situationsbetingad och löser inte problemet. Tanken förvandlades från en jägare till ett byte. Allt förvärras av ökningen av kostnaderna för stridsvagnar och en minskning av deras antal i trupperna.

Utvecklingen av stridsvagnar har stannat av. En ökning av pistolens kaliber och förtjockning av rustningen leder till en orimlig ökning av tankens massa, vilket minskar operativ rörlighet. Införandet av elektrokemiska eller till och med elektromagnetiska vapen kommer faktiskt inte att förändra någonting. Befintliga vapen har redan betydande penetration. Nu i en stridsvagnsduell är vinnaren den som först upptäcker och skjuter mer exakt mot fienden. Elektrokemiska (elektromagnetiska) vapen kommer att öka sannolikheten för att träffa tankar och inget mer, och detta kommer nästan inte att ha någon effekt på effektiviteten av att träffa andra mål.

En styrd missiltank är i huvudsak ett skyddat anti-tank missilsystem, vars huvudproblem är dyr ammunition. Tankar måste skjuta mot olika mål, och även rika länder har inte råd att spendera ATGM på varje mål, eftersom alla ATGM är många gånger dyrare än en enkel projektil.

Införandet av så att säga obemannade stridsvagnar är i grunden en annan klass av utrustning. Nämligen autonom (hanterad) Robotar. För robotar, naturligtvis, framtiden, men mycket avlägsen. Nu är inte ens superdatorer kapabla att skilja sin soldat från fienden i en riktig stridssituation. Finns det fortfarande civila? Och hur ska de slåss? Skjuta allt de hittar?

Fjärrstyrda fordon har också ett antal problem. Och detta är inte bara förseningar i signalöverföring och elektronisk krigföring (EW). Ett fjärrstyrt fordon kommer ständigt att avge elektromagnetiska signaler, genom vilka det kan lokaliseras och detekteras. Vid användning av högfrekventa riktningsantenner måste operatören vara i direkt sikte (nära) den kontrollerade maskinen. Och då kommer det att vara möjligt att spåra och upptäcka honom själv, eftersom hans antenn kommer att riktas mot fienden. Kontrollkanalen är akilleshälen för fjärrstyrda fordon.

Tankens beräknade utseende


Tanken måste lämna slagfältet, stanna i en position stängd från fienden, skjuta längs en gångjärnsförsedd bana. Och UAV kommer att användas för att upptäcka fienden. Stridsvagnen ska ha ett skiktat aktivt försvarssystem med en multifunktionell radar. Utseendet på tanken som författaren antar (mer exakt, dess huvuddrag) kan beskrivas enligt följande.

En stridsvagn beväpnad med en 152 mm haubits-mortel, med låg ballistik, med förmågan att skjuta ATGM genom hålet. Lång räckvidd behövs inte. Förmodligen granater och artilleriminor - upp till 5 km och ATGM - upp till 10 km. Preliminärt kommer denna pistol att vara mindre i vikt och dimensioner än en 125 mm tankvapen med slät hål. Och när det gäller ammunitionskraft kommer den att överträffa den. Installationen av liknande vapen har redan gjorts, till exempel på M551 Sheridan-stridsvagnen. Men då var det meningen att den skulle skjuta på mål i direkt sikte. Och inom sådana gränser är inget mer effektivt mot pansarfordon än BOPS.

På tanktornets tak kommer UAV av typen quadrocopter med styrning och strömförsörjning med vajrar att monteras. UAV:en kommer att stiga till en höjd av upp till 100-150 m. Den kommer att användas inte bara för att upptäcka och bestämma målets koordinater, utan också för att belysa målet med en laser. UAV:en kommer inte bara att öka detekteringsräckvidden, utan också lösa ett antal specifika uppgifter som att inspektera tak eller övre våningar i byggnader, eller kommer att bokstavligen kunna titta runt hörnet av en byggnad.

Installationen av en UAV på en tank har redan övervägts flera gånger. Men på befintliga tankar kommer UAV:en att vara till liten nytta eller till och med skadlig. Eftersom, efter att ha upptäckt ett mål med hjälp av en UAV, är det inte alltid möjligt att träffa det med direkt eld. Och, distraherad av det, kan befälhavaren missa målet inom synhåll.

Fasade antennuppsättningar av en multifunktionell radar är monterade på framsidan av tornet, som kommer att användas för att upptäcka helikoptrar, UAV:er, fientlig utrustning och, ännu viktigare, inkommande artilleriminor och ATGM.

Jag vill betona att radarn inte bara ska detektera inkommande artilleriminor, utan också bestämma deras bana och beräkna startpunkten. Radarn kan användas både för missilstyrning (radiokommandostyrda missiler är enklast att implementera), och för avfyrningsjusteringar. Radarn kommer inte att fungera konstant, utan kommer att användas efter situationen. Radardetekteringsräckvidden är liten och dess dimensioner bör inte heller vara stora. Till exempel har Armata-stridsvagnen redan en radar, men förmodligen inte tillräckligt kraftfull.

Ammunition kommer att placeras i ett vertikalt karusell-ammunitionsställ under tornet och i aktern på tornet. Längre ammunition är möjlig där, såsom överljuds-ATGM och mark-till-luft-missiler (naturligtvis kommer ingen att göra ett luftvärnsmissilsystem av en stridsvagn, men det skulle vara trevligt att skjuta ner en UAV).

Förmodligen kommer ammunitionen vara 30-40 granater, artilleriminor och olika missiler. Det kommer att kräva utveckling av nya missiler.

Tänk dig till exempel en sådan raket. Tvåstegs raket. Med hjälp av det första subsoniska steget tar raketen höjd och överför information till operatören genom den fiberoptiska ledningen som lindas upp bakom den. Efter att ha klättrat går raketen i horisontell flygning och operatören, enligt data från TV:ns (infraröda) styrhuvud, upptäcker målet. Sedan fångas målet av målsökningshuvudet. Därefter kasseras det första steget med tråden, det andra överljudssteget slås på. Och raketen flyger till målet på egen hand. Denna missil kan användas utan UAV, enligt preliminära underrättelseuppgifter. Och om hypersoniska ostyrda missiler skapas, kan de bli någon slags ersättning för BOPS för direkt eld. Inte illa att ha målsökande artilleriminor. I allmänhet finns det ett stort fält för fantasy. Men det är ammunitionen som kommer att vara avgörande för denna tanks effektivitet.

Att vara i ett stängt läge kommer inte tanken att hotas av BOPS, vilket innebär att rustningen kan minskas. Och tankens dimensioner kommer inte att spela någon stor roll. Huvudvikten i försvaret kommer att ligga på att öka förmågan att aktivt skydda mot ATGM och artilleriminor.

Jag vill uppmärksamma er på att vi inte tackar nej till bokningar, vi flyttar helt enkelt fokus. Tanken, även om den kommer att försöka arbeta från en stängd position, måste ha alla möjligheter att slåss i rörelse inom fiendens synlinje. Det aktiva skyddet av tanken måste vara heltäckande och skiktat. Som ett alternativ är det värt att överväga möjligheten att placera ett litet antal antimissiler med radiokommandostyrning på tanktornet och använda en maskingevär för att förstöra inkommande artilleriminor.

Besättningen på stridsvagnen är två personer: en förare och en skytt. Vi vägrar inte befälhavaren, han kommer att finnas i närheten i ett annat fordon - ett kontrollfordon (kommando- och personalfordon), tillverkat på basis av ett tungt infanteristridsfordon (BMP). Befälhavarna för tre tankar och befälhavaren för deras enhet kommer att vara i detta fordon (kanske kommer sammansättningen att vara annorlunda). Vid behov bör de kunna fjärransluta till övervakningsanordningar (UAV) i tanken de kontrollerar.

Besättningens arbetsalgoritm kommer att vara märkbart enligt följande. När föraren avancerar till en position leder föraren tanken, och skytten styr situationen runt tanken genom observationsanordningarna på tornet. Vid ankomsten till positionen växlar föraren till observationsanordningarna på tornet och övervakar situationen runt stridsvagnen, och skytten höjer UAV:en och söker efter mål. Fotografering utförs i ett automatiskt läge. Hela denna tid har befälhavaren övervakat den allmänna situationen enligt underrättelseinformation och interagerat med andra styrkor och medel och utfärdat målbeteckningar för stridsvagnen. Jag vill genast notera att besättningen inte självständigt kan underhålla och reparera tanken, tankar blir mer komplexa och det måste finnas specialenheter för service och reparation av utrustning.

Fördelar i strid


Överväg en hypotetisk kollision av en befintlig modern tank 1 med en föreslagen tank 2. Tank 2 kommer att vara den första att upptäcka tank 1 och öppna eld, eftersom den har ett större siktområde på grund av UAV:en och det är svårt att lägga märke till UAV:en svävar över trädtopparna eller en kulle. Tank 2 mot tank 1 kommer att använda ATGM. Nu är det främsta sättet att motverka ATGM:er installationen av en aerosolgardin. Och om tank 1 bestrålas med en laser och ATGM inte lanseras på den, kommer skyddssystemet fortfarande automatiskt att skjuta granater med en aerosolskärm. Och efter att tank 1 lämnar aerosolmolnet, upprepa denna "huliganism". Och upprepa mer. Vad kommer att sluta först: aerosolgranater eller tålamodet hos befälhavaren för tank 1? Detta beror på det faktum att en aerosolridå är långt ifrån ett universalmedel, som aktiva försvarssystem (missiler har rik erfarenhet av att övervinna aktiva försvarssystem, som är intresserade kan läsa om anti-fartygsmissiler).

Även om tank 1 kan upptäcka tank 2:s UAV, kan den fortfarande inte skjuta mot den. Låt oss säga att tank 1 lyckades komma i direkt kollision med tank 2. Tank 2 sätter omedelbart upp en aerosolskärm. Och med hjälp av radarn kommer den att upptäcka och attackera tank 1. Det är till och med möjligt att sätta upp en aerosolridå i förväg (stödja den), höja UAV:en ovanför molnet och elda enligt data från UAV:en. Tank 1 kommer inte att kunna skjuta exakt på grund av aerosolridån. Om tank 1 föredrar att sitta i skydd, kan tank 2 gradvis flyttas från ett lock till ett annat, med jämna mellanrum höja UAV:en för att bedöma situationen. UAV ger en chans att undvika ett bakhåll, bokstavligen tittar bakom möjliga skyddsrum.

I detta exempel beaktade inte stridsvagn 2 närvaron av ett kontrollfordon, där stridsvagnschefen befinner sig. Styrmaskinen kommer inte att vara ledig. Om hon inte har någon att interagera med (ta emot underrättelsedata) kommer hon själv att spela rollen som ett spaningsfordon.

I verkligheten slåss inte stridsvagnar separat från resten av trupperna. Huvuduppgiften för den föreslagna tanken kommer att vara arbete med extern målbeteckning. Den föreslagna tanken kommer att kunna elda relativt säkert. Och den största faran för honom kommer att vara flygplan (UAV) och eld mot batteri.

Vi kan säga att denna stridsvagn är något som ett frontlinjeartillerisystem och bara kan lösa uppgifter med direkt eldstöd för trupper. Och det finns även uppgifter för spaning i strid så att säga för "täckning med pansar" osv. Allt är korrekt. Han behöver inte ta itu med dessa frågor. Det måste finnas andra maskiner för detta. Såsom: tungt stridsspaningsfordon, tungt infanteristridsfordon och så vidare.

Men det är ett annat ämne.
Författare:
146 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. ett proffs
    ett proffs 18 april 2021 15:11
    +11
    Naturligtvis kan du inte förbjuda att fantisera. Och alla vill ha ett Kladin-svärd.
    Idag finns det ingen tydlig roll för stridsvagnen på slagfältet.Huvuduppsatsen om en mobil pansarvärnsskydd har lett till en återvändsgränd.
    1. credo
      credo 18 april 2021 15:20
      +5
      Citat: apro
      Naturligtvis kan du inte förbjuda att fantisera. Och alla vill ha ett Kladin-svärd.
      Idag finns det ingen tydlig roll för stridsvagnen på slagfältet.Huvuduppsatsen om en mobil pansarvärnsskydd har lett till en återvändsgränd.

      Jag kan ha fel, men att döma av den nuvarande användningen av stridsvagnar i många krig, reduceras deras uppgift till uppgiften att bli ett blixtnedslag mot fiendens demoraliserade positioner och säkra positionen för de tillfångatagna positionerna efter en massiv bearbetning av fiendens positioner. ställningar med artilleri, flygplan och andra långväga krigsmedel.
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. GELEZNII_KAPUT
        GELEZNII_KAPUT 18 april 2021 20:23
        +2
        Citat: trosbekännelse
        Jag kan ha fel, men att döma av den nuvarande användningen av stridsvagnar i många krig, reduceras deras uppgift till uppgiften att bli ett blixtnedslag mot fiendens demoraliserade positioner och säkra positionen för de tillfångatagna positionerna efter en massiv bearbetning av fiendens positioner. ställningar med artilleri, flygplan och andra långväga krigsmedel.

        Nåväl, det här är kavalleri, hackad i kål och driven i total chock, det här är bara grejen! hi
    2. Farbror Lee
      Farbror Lee 18 april 2021 15:24
      +12


      Välja..... hi
      1. xorek
        xorek 18 april 2021 16:35
        +4
        Citat från farbror Lee
        Välj

        Jag har valt denna..
        1. businessv
          businessv 20 april 2021 11:44
          +1
          Citat från xorek
          Jag har valt denna..

          Anständigt val! Beilrodes invånare till deras befriare. Det är särskilt ovanligt för Tyskland, även för 1975, men i ljuset av dagens verklighet är det väldigt djärvt! Tack kollega! soldat
    3. bilstorm 11
      bilstorm 11 18 april 2021 15:30
      +14
      Inte alls) allt beror inte på rollen, utan på möjligheterna till komplex interaktion. Generellt sett upprör det verkligen det faktum att MBT:s roll ständigt bestäms isolerat från alla. Tanken är ett verktyg. Som alla andra vapen. Intelligens, målbeteckning, omslag. Varför beaktas inte detta?!
      1. businessv
        businessv 20 april 2021 11:50
        0
        Citat från carstorm 11
        Intelligens, målbeteckning, omslag. Varför beaktas inte detta?!
        Författaren överförde dessa funktioner till flygplanet, så ett av uppdragen du listade finns kvar - ett omslag. Det var om honom som författaren i princip skrev. le Hur som helst är artikeln intressant om den tvingar sig själv att diskuteras.
    4. lucul
      lucul 18 april 2021 15:36
      +3
      Idag finns det ingen tydlig roll för stridsvagnen på slagfältet.Huvuduppsatsen om en mobil pansarvärnsskydd har lett till en återvändsgränd.

      Det beror på att tanken är BLIND, som en riddare i full rustning och med visiret sänkt, men höjer visiret och helt andra möjligheter dyker upp.
      Så här - tanken behöver ÖGON. För detta är en quadcopter med en mörkerseendeenhet och en värmekamera med en räckvidd på minst 5 km lämplig, som skulle hänga ovanför tanken på en höjd av 20-30 meter (över skogen) och kan flyga framåt av tanken med 100-1000m. Så att fienden inte har en chans att gömma sig med hjälp av terrängen.
      När stridsvagnschefen har 100% kontroll över situationen runt omkring och ser hela fiendens rörelse i realtid på sin monitor, tro mig då, befälhavaren kommer att hitta rätt användning för stridsvagnen.
      1. boni592807
        boni592807 19 april 2021 17:09
        +1
        lucul (Vitaly), Igår, 15:36, NYTTY - Så här - tanken behöver ÖGON. För detta är en quadcopter med en mörkerseendeenhet och en värmekamera med en räckvidd på minst 5 km lämplig, som skulle hänga ovanför tanken på en höjd av 20-30 meter (över skogen) och kan flyga framåt av tanken med 100-1000m. Så att fienden inte har en chans att gömma sig med hjälp av terrängen.


        Kanske olämpligt överdriven börda som en quadcopter? vad Och denna plats och mer! Det finns inga extra patroner (BC) i ett krig soldat .
        Pålitligt kommunikations- och nätverkssystem för utbyte av information, om vilken under lång tid min. sedan 80-talet säger man. Någonstans dess element är(att hota USA och andra partners, något om Kina och lite om Ryska federationen), måste vara minst i landets ACS och ... Ja, och på enhetsnivå finns utvecklingar, inkl. med oss. (Warrior - visar möjligheten att kontrollera l/s, både plats och andra ...). Om detta fungerar, då informationsmässigt inkl. från på kartan (mimik), till video med temporal dynamik kommer att vara på inkl. vid stridsvagnens besättning (com-ra). Men det här är en ny nivå, som övergången från Mosin-geväret till SVT före och under andra världskriget,
    5. Berberis 25
      Berberis 25 18 april 2021 15:55
      +5
      Nåväl, här skulle Objekt 782 vara mer optimalt.100 mm kanon + 30 mm automat + AGS, underbemanning med 23 mm luftvärnsmodul och KAZ så får du ett brandfordon
      1. max702
        max702 19 april 2021 07:27
        0
        Just det, bara placering i ett stridsvagnstorn, och på en utvecklad akternisch en modul av typen "epok" med platser för 2-3 UAV med automatisk start/landning/laddningsfunktion.. Ett par besättningsmedlemmar.. tja , kanske, även om igen, författaren själv sa att kommunikationskanalen är en sårbarhet .. De kommer med största sannolikhet att slåss med en UAV med en kanon med mikrovågsstrålning, eftersom det inte kommer att finnas tillräckligt med luftvärnsmissiler för någon ..
    6. Gammal tankbil
      Gammal tankbil 19 april 2021 06:51
      +1
      Den beskrivna maskinen är inte en tank. Detta är en mer avancerad självgående pistol av konceptet "Nona" - "Vena" - "Hosta" - "Lotus".
      Men stödet till infanteriet utförs just av artilleri och arméflyg. Stridsvagnar har sedan andra världskriget varit markstyrkornas främsta slagkraft. De utförde infanteriets stödfunktion först i det första skedet av sin utveckling.
    7. Doliva63
      Doliva63 19 april 2021 18:11
      +1
      Citat: apro
      Naturligtvis kan du inte förbjuda att fantisera. Och alla vill ha ett Kladin-svärd.
      Idag finns det ingen tydlig roll för stridsvagnen på slagfältet.Huvuduppsatsen om en mobil pansarvärnsskydd har lett till en återvändsgränd.

      Kom igen! Du skulle läsa BUSV på din fritid, eller något. Expert, fan skrattar
  2. sparsam
    sparsam 18 april 2021 15:22
    +16
    Vad du erbjuder är en vision av en modern stridsvagn, samma Armata-plattform. Din framtida tank är livet för dagens tank. Du är inte en tekniker, inte en ingenjör, det framgår tydligt av din artikel, annars skulle du komma ihåg hur de i samma Karabach massivt brände utrustning från luften. En tank kan redan brännas med en raket i tio kilometer utan problem, och besättningen kommer inte ens att förstå vad som hände. Lasern är inget universalmedel, det finns nu många anordningar för att sprida dess stråle, och skjutfällor fungerar inte om tanken har ett laserstrålspridningssystem. Du har inte beskrivit något nytt, på grund av att du har för lite information, eller en svag analys av det, men jag gav dig + bara för lusten, och för modet att skriva denna artikel.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 18 april 2021 16:21
      +9
      Citat: Sparsam
      Du har inte beskrivit något nytt, på grund av att du har för lite information, eller en svag analys av det, men jag gav dig + bara för lusten och modet att skriva denna artikel.

      god
      Jag sätter dig också "+" för en kort analys av artikeln.
      Innan du tänker på en "tank" av en ny generation, skulle det vara dags att tänka på den operativa-taktiska situationen för platsen och tiden för användning av sådan utrustning. Det är inte nödvändigt att återberätta skälen till meningslösheten i en sådan utveckling (de har redan förklarats), precis som man inte bör satsa på tankens låga hastighet, ett mycket problematiskt underrede med låg resurs och dåligt skydd mot moderna ATGMs .
      Som pansarartilleri (endast var, under vilka förhållanden och mot vem) kan du använda befintliga modeller eller göra det helt autonomt (av typen Uran-9):

      Det finns vapen som förlorar sitt syfte med tillkomsten av effektiva och billiga medel för förtryck. Och det är dags att sluta förbereda sig för det sista kriget. Och terroristerna i Syrien ser lite annorlunda ut än arméförbanden med lämpliga vapen.
      1. Ironisk
        Ironisk 18 april 2021 20:29
        +1
        Projektet "jag och min mormor, jag och min farfar" Avskeda projektledaren.
      2. Koval Sergey
        Koval Sergey 19 april 2021 06:48
        +18
        Citat från: ROSS 42
        Jag sätter dig också "+" för en kort analys av artikeln.

        Jag sätter dig "+" för analysen av analysen
        Och enligt artikeln ... Allt som författaren föreslog neutraliseras också. Först kommer de att riva UAV, sedan befälhavarens infanteristridsfordon ...
  3. knn54
    knn54 18 april 2021 15:23
    -1
    Det visar sig att "Armata" redan är igår?
    1. Slingklippare
      Slingklippare 18 april 2021 15:34
      -3
      Citat från knn54
      Det visar sig att "Armata" redan är igår?

      Det verkade också konstigt för mig.., "Varför är det ett hål i huvudet och i budgeten? Varför är det idag igår istället för imorgon?" Låt doktorn berätta för oss om olja och gas ....." (c) Rabfak.
  4. NNM
    NNM 18 april 2021 15:39
    +3
    Vad kan vara en ny generation tank

    En obemannad plattform som bär olika medel för brandpåverkan, inkluderad i ett enda nätverkscentrerat informationsfält, men som också har oberoende taktisk spaning och attack-UAV. wink
  5. bar
    bar 18 april 2021 15:39
    +4
    Befälhavarna för tre stridsvagnar och befälhavaren för deras enhet kommer att vara i detta fordon.

    Klokt, va. Samla alla befälhavare i en bil för att förstöra dem alla på en gång sorgligt
  6. Kars
    Kars 18 april 2021 15:42
    +11
    Något som det här
    1. Slingklippare
      Slingklippare 18 april 2021 15:45
      +5
      Citat från Kars
      Något som det här

      Blimigt!!! varsat
      Hälsningar, tusen år, tusen vintrar! hi drycker
    2. Aleks tv
      Aleks tv 19 april 2021 09:02
      +6
      Citat från Kars
      Något som det här

      Hej Andrey.
      Jag är glad att se dig.
      Har inte pratat på länge.
      hi
      Jag skriver tillbaka lite senare.
      ...........

      Enligt artikeln:
      Det har blivit modernt att gräva ner en tank.
      Bara "mode för militära ämnen."

      Kom ihåg själva tankens koncept:
      Detta är en slags mobil plattform med hög längdförmåga, så mycket som möjligt skyddad från fysisk förstörelse och med allvarlig eldkraft.
      Det specifika med stridsvagnen är att den är slipad för strid PÅ EN SYNSLINJE, den är en "hand-to-hand"-specialist.

      Någon kastar ut ett maskingevär för att fienden har en skottsäker väst på sig?
      Eller låt oss överge flyget, eftersom luftvärnet uppfanns.

      En stridsvagn är en fighter på slagfältet.
      Han, som en ESSENCE, kommer att vara det under lång tid, tills tekniken för det till något som "Main Fighting Machine". Men dess skelett kommer också att byggas på basis av en tank.

      Samtalet bör handla om modernisering, skydd mot nya angreppsmedel och integrationen av stridsvagnen som en "slagnäve" i ett enda kommando- och kontrollsystem för strid (jag kommer att parafrasera denna nymodiga fras med den gamla och begripliga: ".. . Säkerställa samspelet mellan egna och anknutna enheter, såväl som medel för en högre befäl..."

      Att ge upp en tank är som att ge upp en knytnäve i en knytnävestrid.

      Om någon är redo att utföra ett stridsuppdrag på en landteater utan stridsvagnar, snälla - lägg flaggan i deras händer.
      wink
    3. Lycan
      Lycan 19 april 2021 12:33
      0
      Bra (stort, långsamt) mål.
      Men här finns det en fördel - strålen har ingen ballistisk. banor och därför går det att "vattna" nedlåtande långt ... ett tag. Var noga med att ta med dig en "gardin", BMPTs och en armfull interceptors.
  7. Redskins ledare
    Redskins ledare 18 april 2021 15:43
    +15
    Författaren beskrev inte en tank, utan en fjärde generationens självgående vapen. Med fokus på att skjuta från en stängd position gav han andra plats till attackerande handlingar ...
    Tekniskt sett är det svårt och svårt att kombinera nuvarande A-Ö och den som ligger i akternischen ... Men varför ?!
    Ett foder räcker. Och istället för "karusellen" placera en mer kompakt och säker stapel av manuell laddning för "nödsituation.
    Ammunition ... ATGM är bra. Men istället för ett gäng UAV-ATGM kan man anta närvaron av svävande ammunition som avfyras genom pipan (plus närvaron av vanliga sådana), men "drönaren" kan också tilldelas en reservroll.
    Skydd. Hon måste vara mer aktiv. Med möjlighet till flera destruktion av inkommande ammunition på avstånd från tanken.
    Och slutligen bör skyddet av tanken skydda besättningen, vilket antingen kommer att leda till en omkonfigurering eller till ett kombinerat (kanske elektriskt) kraftverk, på grund av viktökningen, en ökning av frontalprojektionsskyddet.
  8. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 18 april 2021 15:45
    +2
    Både det, och en annan... den femte, den tionde... Ja, verkligen "drömmar och lidanden" om Agafya Tikhonovna!
  9. Phoenix
    Phoenix 18 april 2021 15:49
    +7
    Jag förstår inte alla dessa fantasier. Ingen har ännu lyckats bevisa värdelösheten hos KAZ, tankar utrustade med den senaste tekniken utför fortfarande sina funktioner tillförlitligt, och hundratals experter begraver redan hela grenen av de väpnade styrkorna och erbjuder till och med en "hårtork med ficklampa" som en del av sina egna fantasier ...
    När vi ser det första riktiga kriget där antitanksystem och UAV:er kan klara av grupper av tankar fullt utrustade med KAZ och täckta av luftförsvar, då kommer vi att prata om någon form av ineffektivitet hos befintliga tankar. Under tiden, shoo under bänken.
  10. Sergey Valov
    Sergey Valov 18 april 2021 15:54
    +8
    På pappret är det jättebra. Men i livet är allt mycket mer prosaiskt. två medlemmar
    besättningarna kommer inte att kunna serva stridsvagnen fysiskt, och inga brigader kommer att hjälpa dem, eftersom de kommer att finnas var som helst, men inte där de behöver vara. Förutom garnisonen förstås. När det gäller stridsvagnens sårbarhet begravdes den redan först av ATGM, sedan av helikoptrar, och nu begravs den med hjälp av UAV.
    Men i stort sett beskrev författaren i sin artikel inte en stridsvagn, utan självgående vapen.
    1. Genry
      Genry 18 april 2021 20:36
      -2
      Citat: Sergey Valov
      två medlemmar
      besättningarna kommer inte att kunna serva stridsvagnen fysiskt, och inga brigader kommer att hjälpa dem, eftersom de kommer att finnas var som helst, men inte där de behöver vara.

      Och du kan inte föreställa dig obemannade stridsvagnar (flygplan ....) alls.
      1. Sergey Valov
        Sergey Valov 18 april 2021 20:54
        -1
        "Du kan inte föreställa dig alls" - en besättningslös (radiokontrollerad) tank på kort sikt kan jag verkligen inte föreställa mig.
        1. Genry
          Genry 19 april 2021 00:04
          0
          Citat: Sergey Valov
          - en besättningslös (radiokontrollerad) stridsvagn på kort sikt kan jag verkligen inte föreställa mig.

          Så du är ur kontakt med livet.
          1. Sergey Valov
            Sergey Valov 19 april 2021 08:30
            +1
            Var är tanken???
            1. Genry
              Genry 19 april 2021 09:42
              -1
              Citat: Sergey Valov
              Var är tanken???

              Det finns en pistol - det betyder en tank !!! ja
              Även om namnet "tank" inte har något med stridsfordon att göra.
              Uran-9 - robotstridsfordon.
              Varför bära extra tom volym och extra rustning ....
              1. Sergey Valov
                Sergey Valov 19 april 2021 10:22
                -1
                Vi pratar om tankar.
                "Varför bära extra tom volym och extra rustning" - om det inte finns någon rustning, är detta fordon inte ett slagfält. Bristen på interna volymer gör det nödvändigt att göra externa luckor för underhåll av utrustning.
                "Även om namnet "tank" inte har något med stridsfordon att göra." - häftigt!!! För militären kommer detta att vara en överraskning!
                "Uranus-9" är en utmärkt representant för att dricka pengar och tillfredsställa sina utvecklares önskemål. Före serien som före månen.
                1. Genry
                  Genry 19 april 2021 10:39
                  -2
                  Citat: Sergey Valov
                  om det inte finns någon rustning så är den här maskinen inte ett slagfält.

                  Om det inte finns något ömt kadaver, kommer effekten av eldstöten att vara värdelös - det finns ingen att döda med heta gaser och tryck. De där. HEAT granater och missiler förlorar redan sin effektivitet. Endast tunga landminor och mycket energiska "kofot" återstår - och med dem är det svårare att komma in i en liten bil som glider från pärm till pärm (en landmina flyger långt ifrån till en gammal position, och en subkaliber bara exakt exakt på en svag punkt),
                  Citat: Sergey Valov
                  "Uranus-9" är en utmärkt representant för att dricka pengar och tillfredsställa sina utvecklares önskemål. Före serien som före månen.

                  Månen på ditt huvud:

                  2019
                  Försvarsministeriet antog stridsroboten Uran-9
                  https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c48f6a49a79472225aec7cb

                  2021
                  Den första chockkåren "Uranov" skapades i Ryssland
                  https://www.ng.ru/armies/2021-04-12/8_8126_robot.html
                  1. Sergey Valov
                    Sergey Valov 19 april 2021 14:52
                    0
                    Ett citat från källan du citerade - "Som förklarat av försvarsministeriet skapas en ny enhet "för att utveckla metoder och former för användning av enheter med robotsystem."
                    Det här är långt ifrån en serie, det här är i bästa fall ett militärtest. Förresten, denna Uranus 9 besökte Syrien och fick negativa recensioner.
                    1. Genry
                      Genry 19 april 2021 16:32
                      -1
                      Citat: Sergey Valov
                      "att utveckla metoder och former för tillämpning av enheter med robotsystem"

                      Du noterade den här punkten korrekt, eftersom det inte bara är nödvändigt att lära sig hur man använder dessa maskiner, utan också att formellt registrera dem i taktik och regler.
                      Citat: Sergey Valov
                      Det här är ingen serie

                      Ordet "serie" betyder egentligen ingenting. Detta är bara releasen av flera identiska modeller av utrustning för en enda beställning. Serien kan vara liten eller stor. Från serie till serie, det finns buggfixar och förbättringar....
                      I det här fallet en serie på 20 stycken. Uran-9 och 5 styr fordon – men produktionen är redan klar.
                      Citat: Sergey Valov
                      denna Uranus 9 besökte Syrien och fick negativa recensioner.

                      Faktum är att beslutsfattandet - vi ser motsatsen. Han skulle, precis som Terminator 2, ha blivit slagen länge. Det är bara det att ny teknik alltid har kommentarer, mer eller mindre, och de har redan eliminerats, annars skulle det ....
                  2. dyster
                    dyster 28 april 2021 00:53
                    0
                    Om det inte finns något ömt kadaver, kommer effekten av eldstöten att vara värdelös - det finns ingen att döda med heta gaser och tryck. De där. HEAT granater och missiler förlorar redan sin effektivitet.


                    Så nu är kumulativa granater och raketer inte farliga för bränsletanken, motorn och ammunitionen?
                    "Men männen visste inte!"
                    1. Genry
                      Genry 28 april 2021 10:45
                      0
                      Citat från morose
                      Så nu är kumulativa granater och raketer inte farliga för bränsletanken, motorn och ammunitionen?

                      Och du visste inte ens! tunga
                      Den kumulativa jetstrålen detonerar inte modern ammunition - den kommer bara att smälta (som en het kniv i smör).
                      Tankar med dieselbränsle är mer benägna att utföra en skyddande funktion (dieselolja utan varmluftspray - brinner inte). Läckan förstör själv, som i ett flygplan. Om något rinner ut och antänds finns det ett brandsläckningssystem.
                      Uranium-9 kan leva, under en tid, utan en motorgenerator som bara laddar batterierna.
                      1. dyster
                        dyster 29 april 2021 01:29
                        0
                        Det är till exempel en video från Syrien med beskjutning av stridsvagnar av ATGM och efterföljande antändning av ammunition med flermetersfacklor från luckor - är detta ett smart montage?
                        Nåväl, nu ska jag veta.
                      2. Genry
                        Genry 29 april 2021 08:24
                        0
                        Citat från morose
                        video från Syrien med ATGM-beskjutningsstridsvagnar

                        Du skulle specificera vilken typ av skal och var de fick dem ifrån - någon form av förfalskning.
                        Och ja, ingen avbröt sannolikheten att komma in i det initierande ämnet i kapseln.

                        Och oftare överlevde tankar flera besättningar - det här är vad evakuatorer behövs för .... eller föll i fel händer.
                      3. dyster
                        dyster 30 april 2021 23:00
                        0
                        Du skulle specificera vilken typ av skal och var de fick dem ifrån - någon form av förfalskning.


                        De där. Borde inte icke-förfalskade krut brinna?

                        Och ja, ingen avbröt sannolikheten att komma in i det initierande ämnet i kapseln.


                        Hålla med! Liksom, teoretiskt, är sannolikheten för att skjuta knappar från lastarens bredd med en kumulativ stråle inte noll. Och, till och med möjligen, utan att skada hans efterföljande avkomma.
                      4. Genry
                        Genry 1 maj 2021 13:20
                        0
                        Citat från morose
                        De där. Borde inte icke-förfalskade krut brinna?

                        Det första sprängämnet - nitroglycerin - var till och med rädd för att skaka. Förstår du redan vägen till dess utveckling? Säkerhet!
                        Det finns en gammal cool film på ämnet nitroglycerin:
                        https://www.youtube.com/watch?v=i5NtqjpmDCY
                        Citat från morose
                        Liksom, teoretiskt, är sannolikheten för att skjuta knappar från lastarens bredd med en kumulativ stråle inte noll.

                        Uppmärksammar du sådana små saker?
                        Du är en kvinna? tunga
                      5. dyster
                        dyster 1 maj 2021 14:06
                        0
                        Citat från Genry.
                        Uppmärksammar du sådana små saker?
                        Du är en kvinna?


                        "Gå. Nej, vänta! En fråga till. Bli inte förvånad om... Ja, kort sagt, kornett, är du kvinna?!
                        Jag kan inte ljuga för dig, din nåd. Jag är en kvinna."
  11. undecim
    undecim 18 april 2021 16:03
    +12
    Om redaktionen inte kan göra utan att publicera sådana "förutsägelser", så är det värt att starta ett separat avsnitt, något som "Barn uppfinner" eller "Murzilka-militär".
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 19 april 2021 05:45
      +1
      Citat från Undecim
      "Murzilka-militär".

      Jag är för ! FÖR BÅDA HÄNDERNA Kompis ! Vet du hur många av dessa militära murzilok jag har? Det är så mycket! Kompis
  12. Grognag
    Grognag 18 april 2021 16:08
    +2
    Mycket intressant, i ingressen stod det att fjärrstyrning för robotar är ett minus eftersom avmaskering och så vidare sker, jag håller med om detta, men det står vidare att det är nödvändigt att minska besättningen och överföra befälhavaren till TBMP, och hur styr man flaggorna från den? Och hur styr man UAV? Genom tankens kraft, då med en kanon - en lätt djupmortel som inte är till för att avfyra bops eftersom tanken kommer att slåss från ett stängt läge, men återigen är slutsatsen att tanken ska slåss i första raden, hur är det ?
    1. AAG
      AAG 18 april 2021 19:58
      +8
      Kanske, alla brister, problem, sårbarheter, befintliga tankar som listats av författaren, återgav han i sitt projekt ... I en särskilt pervers form ... Han missade dock anti-torpedskydd och sätt att avlyssna ICBM .. .
  13. michael 3
    michael 3 18 april 2021 16:08
    +12
    Under den nya generationen stridsvagnar kommer vi att förstå en stridsvagn som, i termer av dess egenskaper, får en betydande fördel i strid jämfört med tidigare skapade stridsvagnar.
    Läste inte vidare. Tja, vilken ... Författare! Är du en av dem som kommer till skottlossning med en kniv? Stanna fan hemma!
    Spelade du tankarna? koppla av. Det blir inga stridsvagnsdueller. Lämna detta nonsens i förra seklet. Motståndarna till stridsvagnar är inte stridsvagnar alls, så att betrakta frågan från denna vinkel är löjligt, och inget mer. För tillfället ser "nästa generation" tanken ut så här - det är en plastleksak, du kan ta ett litet barn med dig .. Det är allt.
    Tanken föddes som ett sätt att bryta igenom försvaret, och en mobil infanterisköld. Fullgörandet av dessa uppgifter i modern militär konfrontation med hjälp av stridsvagnar är omöjligt. Det finns inte och kommer inte att finnas rustningar av den kvalitet som krävs. Skrämma de nakna infödingarna. Alla.
    Som med rymdteknik. Kemisk astronautik har uttömt sig själv, och all "förbättring" är begränsad till att byta ut mätklockor med LCD-skärmar. För att nya stridsvagnar ska dyka upp behöver du NY rustning. I grunden ny. Men fysiken är död för tillfället. Quanta springer runt, räkningar idiot. Qubits, i en omfamning med tjänstemän, drar budgetar. Och det finns ingen fysik, så det finns ingen ny rustning, och det kommer inga nya stridsvagnar heller. Glöm författaren...
    1. Fredegar Pusiks Jr.
      Fredegar Pusiks Jr. 18 april 2021 16:43
      +10
      Det stämmer, vi behöver rustningar med nya fysiska egenskaper eller ett genombrott inom elektromagnetisk introduktion och skapandet av skyddsfält ...
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 19 april 2021 05:50
        +11
        Citat: Fredegar Pusiks Jr.
        vi behöver rustningar med nya fysiska egenskaper eller ett genombrott inom elektromagnetisk introduktion och skapandet av skyddsfält ...

        Rätt ! Vi behöver en stridsvagn med ett gravitationskraftsskyddande fält och en materiaförintare... det kommer att bli coolt! god
        1. Koval Sergey
          Koval Sergey 19 april 2021 06:41
          +17
          Citat: Nikolaevich I
          Vi behöver en stridsvagn med ett gravitationskraftsskyddande fält och en förintare av materia

          Om ett skyddsfält är installerat på tanken, har tekniken nått punkten att sprida förintande strålar. Ännu en återvändsgränd...
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 19 april 2021 07:39
            +2
            Citat: Sergey Koval
            Om ett skyddsfält är installerat på tanken, har tekniken nått punkten att sprida förintande strålar.

            Tro inte på dessa teckningar av fiendens sida om RALs (spridare av förintande strålar) Fjärrskanning av medvetandet hos RAL Clutinias chefsutvecklare (GR) med hjälp av en ström av subkvarker avslöjade inte några färdiga planer för RAL i huvudet på GR ... PSK:s undersökningsskanner visade att chefens medvetande På den tredje dagen av hans frus namnsdag är utvecklaren upptagen med att leta efter en "baksmälla" ... Analytiker av informationen och intelligenscenter har ännu inte räknat ut sammansättningen av denna hemliga drog!
        2. michael 3
          michael 3 19 april 2021 09:02
          0
          Under tiden finns det inget av detta, de gamla pansarskroven är ganska passande. Omkonstruerad, smälld elektronik, det är allt. Inga nya tankar behövs, eftersom de är meningslösa. Tja, förutom att skaka budgeten, men det här är inte för krig ...
  14. Mister Who
    Mister Who 18 april 2021 16:13
    -3
    Ta bort tornet, sätt drönare i form av missiler vertikalt, som på en ubåt. I princip behövs inte en stridsvagn på slagfältet, att dra en dyr snigel över fältet eller ett par drönare, tekniken står inte stilla. Ompröva tankens roll: som en plattform med drönare eller styrda missiler, direkt involverad i striden vid frontlinjen. Eller som ett plattformsmedel för att leverera drönare till slagfältet utan att delta i strid. Hastigheten blir det viktigaste: upptäckt och skott. Jämför nya prover för lyhördhet. Som ett exempel på Armata mot flera T-90, se resultatet, prova bara en plattform med drönare och samma T-90 eller Armata.
    1. Maki Avellievich
      Maki Avellievich 18 april 2021 20:07
      +1
      Citat från Mister Who
      Ta bort tornet, sätt drönare i form av missiler vertikalt, som på en ubåt. I princip behövs inte en stridsvagn på slagfältet, dra en dyr snigel över fältet eller ett par drönare,

      du verkar bara aldrig ha sett en tank.
      även under övningar, när en bataljon stridsvagnar kommer mot dig på natten och jorden darrar, är förnimmelserna mycket obekväma. mullrande och inte bra tankar.
      och om detta är en fiende, så känns infanteriet helt dödligt. och inte bara infanteri.
      1. michael 3
        michael 3 19 april 2021 09:08
        -1
        Citat: Maki Avellievich
        du verkar bara aldrig ha sett en tank.

        En av invändningarna som framfördes mot mynningsbromsen på pistolen var att den skulle förstöra utseendet. Det ser inte tillräckligt hotfullt ut. Är du seriös?!
        1. Maki Avellievich
          Maki Avellievich 21 april 2021 08:47
          0
          Citat: michael3
          En av invändningarna som framfördes mot mynningsbromsen på pistolen var att den skulle förstöra utseendet. Det ser inte tillräckligt hotfullt ut. Är du seriös?!

          Jag upprepar för dem som är i tanken.

          kofda på rusande dussintals stridsvagnar som klirrar med larver och jorden darrar du kommer att bli rädd.
          och när de träffar med tunga koaxialkulsprutor och förvärrar med antipersonella anklagelser,
          vissa kommer inte ens klara det.

          det är därför jag säger, du har inte sett tanken i dina ögon. och alla som ropar att det inte finns plats för en stridsvagn på slagfältet heller.

    2. michael 3
      michael 3 19 april 2021 09:07
      -1
      Ta bort tornet, sätt drönare i form av missiler vertikalt som på en ubåt

      Denna plattform kräver ingen reservation. Och hon har ingenting att göra på slagfältet.
  15. Max1995
    Max1995 18 april 2021 16:17
    -1
    Ja, det stämmer, ren fantasi.
  16. Ros 56
    Ros 56 18 april 2021 16:20
    0
    Mest sannolikt obemannad och kapabel att attackera och försvara inom halvklotet, där tanken är bollens centrum och den övre halvklotet med en liten minskning av pistolens vinkel, dess omfattning av dess vapen.
  17. xorek
    xorek 18 april 2021 16:27
    -5
    Vad kan vara en ny generation tank

    Jo, naturligtvis. Som en "merkava", den bästa tanken någonsin i Israel ... skrattar varsat Vem är emot detta, det är bättre att vara tyst? översittare
  18. Jacka i lager
    Jacka i lager 18 april 2021 16:29
    +5
    Jag läste bara upp till
    tanken måste lämna slagfältet

    Det finns inget behov av ytterligare, eftersom tanken är ett fordon specifikt för slagfältet.
  19. Avior
    Avior 18 april 2021 16:36
    +5
    Författaren beskrev symbiosen mellan självgående vapen och stridsvagnar.
    Tanken, även om den kommer att försöka arbeta från en stängd position, måste ha alla möjligheter att slåss i rörelse inom fiendens synlinje.

    Kravet på tanknivåskydd för självgående vapen kommer omedelbart att pressa upp priset. Vad är poängen med att gömma honom i stängda positioner om han är skyddad för strid längst fram?
    Enligt min åsikt kommer stridsvagnarnas framtid att bestämmas av aktiva skyddssystem - det finns ingenstans att öka tjockleken på pansaret, dessutom ställer utseendet på UAV:en kravet på lika stark rustning från alla vinklar, inklusive från ovan, vilket faktiskt är orealistiskt.
    Därför, om aktiva skyddssystem kan säkerställa stridsvagnens överlevnad på slagfältet, kommer den att vidareutvecklas.
    De kommer inte att kunna - den här riktningen kommer att stanna eller gå till en sekundär riktning
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 18 april 2021 20:06
      +5
      Citat från Avior
      Därför, om aktiva skyddssystem kan säkerställa stridsvagnens överlevnad på slagfältet, kommer den att vidareutvecklas.


      KAZ, inbyggda elektroniska krigföringssystem är redan normen. Vi behöver system beväpnade med radar, OLS, luftvärnsvapen som går tillsammans med stridsvagnar.
      Vi har en BMPT som behöver utrustas med radar och läras ut att fungera i luften.
      De har IM-SHORAD på Stryker/Bradley. Men de måste göra på Abrams plattform. Förresten, på 90-talet fanns ett sådant projekt, AGDS / M1.


      Vi behöver stridsvagnsplutoner där det finns klassiska stridsvagnar och stödstridsvagnar som arbetar mot mark- och luftpansarvärnsvapen. Vi har T-90 / Armata + BMPT, de har Abrams / Leopard + AGDS / IM-SHORAD. Det är omöjligt att skapa en universell maskin mot allt.
      Huvudsaken är att göra dessa maskiner valfritt obemannade. För särskilt farliga uppdrag går besättningen in i ett infanteristridsfordon / pansarvagn utrustad med medel för fjärrkontroll.

      Radarerna är fasta, fasta (MHR). Som på IM-SHORAD. Varje tank behöver inte en UAV. De ska vara separata, brigaderade eller knutna till ett tankkompani. Om du verkligen behöver det, kan kamikaze drönare lanseras direkt från pipan eller från BMPT / SHORAD.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 19 april 2021 06:32
        +2
        Citat: OgnennyiKotik
        detta är en BMPT som måste utrustas med radar och läras ut att fungera i luften.

        Jag kommer inte att invända här ... Jag har själv upprepade gånger sagt att BMPT behövs för att stödja stridsvagnar, men av ett annat slag än de nuvarande "terminatorerna"! Jag pratade också om det faktum att en typ av BMPT inte skulle räcka ... åtminstone 2 typer ... den ena är en "attacktank"; den andra är en "kollektiv (grupp) KAZ"!
        I slutet av förra seklet "förutspådde" amerikanerna lovande KAZs ... De drog slutsatsen att 2 typer av KAZ behövdes: 1. kort räckvidd och 2. medelhög (lång räckvidd) action ... Dessutom har de till och med började designa sådana KAZs (om du försöker, då kommer du förmodligen att kunna hitta dessa projekt på Internet ...) Dessutom bör långdistans (medel) action KAZs "fungera" upp till 1-2 km! Det är därför en sådan idé "vävstolar": 1. Kortdistans KAZ - "individuell" på tankar; 2.KAZy långdistans - kollektiva (grupp)vapen med placering på BMPT "2 typer"! Det är möjligt att typ 3 BMPT också kommer att behövas ... UAV-bärare ...
        1. du
          du 19 april 2021 10:05
          +2
          Dessutom bör KAZ med lång räckvidd (medel) "fungera" upp till 1-2 km

          Ja. Jag läste om det.
          http://www.sinor.ru/~bukren16/BO_ROB13.doc
          I undertiteln "VII. Near-missile defence robot".
          Grunden är en laser som bränner ut de känsliga elementen i GOS ATGM med ett halvaktivt infrarött, TV- och lasersystem och en antimissil med en räckvidd på upp till 2 km.
      2. Mister Who
        Mister Who 19 april 2021 13:33
        0
        Medan den kommer att starta från pipan, kommer en annan plattform att ta reda på all sin ammunition och klippa ner en hel del stridsvagnar
  20. Viktor Tsenin
    Viktor Tsenin 18 april 2021 16:41
    +2
    >Även om den har en revolutionerande layout som ökar besättningens överlevnadsförmåga i strid, ger den inga fördelar i strid.
    Finns det någon motsägelse?

    >Tank beväpnad med en 152 mm haubitsmortel, med låg ballistik, med förmågan att skjuta ATGM genom hålet.
    Sedan en bärraket a la stormtiger och ytterligare ATGM-installationer. Om idén om en attacktank finns här, så räcker inte 152 mm för garanterat undertryckande av skjutpunkter, till exempel Shirokorad underbyggde detta ögonblick.
    1. CouchExpert
      CouchExpert 18 april 2021 18:44
      +3
      Citat: Viktor Tsenin
      Finns det någon motsägelse?

      Konstigt nog, nej. Av hennes egen layout påverkar inte sannolikheten för nederlag (här kan du naturligtvis börja beräkna minskningen av arean av tornets projektioner, ökningen av tankens dimensioner i termer av etc., men allt detta är inte särskilt betydande saker , särskilt i ljuset av de guidade vapen som författaren trycker på), men i händelse av ett nederlag besättningen har en högre chans att överleva eftersom ammunition eller bränsle kommer att explodera bakom muren. Och tanken ... tanken är jävla i alla fall.
      Citat: Viktor Tsenin
      Sedan en bärraket a la stormtiger och ytterligare ATGM-installationer. Om idén om en attacktank finns här, så räcker inte 152 mm för garanterat undertryckande av skjutpunkter, till exempel Shirokorad underbyggde detta ögonblick.

      Och hur mycket behövs för en garanterad? 203? 240?
      1. Viktor Tsenin
        Viktor Tsenin 18 april 2021 21:08
        0
        > men i händelse av ett nederlag är sannolikheten att överleva besättningen högre eftersom ammunitionen eller bränslet kommer att explodera bakom muren. Och tanken ... tanken är jävla i alla fall.
        Jag håller med om sannolikheten för nederlag, men om nederlaget inte är dödligt, är det mer sannolikt att den villkorliga pansarkapseln tillåter striden att fortsätta, vilket betyder att den fortfarande ger fördelar i strid.
        >203? 240?
        Från 203 och upp till det nödvändiga antar jag)
  21. Dart 2027
    Dart 2027 18 april 2021 16:44
    +7
    Ett sådant resonemang påminner mig om en anekdot som Putin berättade om en israelisk soldat, som slutar med orden:
    - Herr general, kämpar jag ensam i vår armé?
    Stridsvagnen kämpar inte på egen hand, armén kämpar, vilket inkluderar en sådan typ av trupper som stridsvagnar. Drönare och skydd mot dem, målbeteckning, spaning m.m. allt detta borde vara i armén som helhet och inte i en stridsvagn.
  22. Pavel57
    Pavel57 18 april 2021 16:45
    -1
    Sheridan med UAV.
  23. otal
    otal 18 april 2021 16:53
    +6
    skrattar framtidens "tank" som beskrivs här behövs helt enkelt INTE. Själva tanken är överflödig i din beskrivning. Redan nu finns alla delar av krigföring som beskrivs av dig i den här enheten separat och det finns inget behov av att kombinera dem till en tank. En stridsvagn är ett infanteri eldstödsfordon. Även om de nu, stridsvagnar, har förvandlats till rena SPTP:er (självgående pansarvärnsvapen) - med högt specialiserade vapen slipade för att förstöra liknande pansarfordon - är allt detta ett arv från 20-talet. Det var pansarfordonen som utgjorde den största faran för infanteriet (och lite har förändrats här). Du behöver bara komplettera de klassiska stridsvagnarna (SPTP faktiskt) med en ny BM som effektivt kan hantera infanteripansarvärnsmål (IMHO BO från BMP-3 på T-72-chassit kommer att klara sig bra.) sak är att montera enheten ordentligt beroende på den förväntade fienden ... Och det finns inget behov av att förvandla stridsvagnar till självgående artilleri- och luftförsvarssystem - detta kommer bara att leda till en ökning av kostnaderna och komplexiteten för besättningens utbildning).
  24. Emil Azeri
    Emil Azeri 18 april 2021 17:20
    +3
    Tankfartygen själva behöver också KAZ. Annars har vissa "5th Generation" pansarvärnssystem redan lärt sig hur man slår en tankbil rakt in i hjärtat.. Dessutom när tanken rör sig med bra hastighet.




  25. Kommentaren har tagits bort.
  26. Usher
    Usher 18 april 2021 18:10
    -2
    Och var tog tigrarna, pantrarna, shermanerna och IS:erna vägen? Enligt författaren till detta opus, är de inte i andra eller tredje generationen?
    Och så är artikeln bara våta drömmar.
  27. dgonni
    dgonni 18 april 2021 19:33
    0
    Jag har bara en fråga!
    Satt författaren till detta opus i en tank. Och vet han ens vad måldetektion är.
    Och så ja! Ritade precis en dödsstjärna
  28. VOENOBOZ
    VOENOBOZ 18 april 2021 20:02
    -2
    Vilka stridsvagnar i en kärnvapenstrid, om så bara för att komma fram och sätta in på högar av tegelstenar och falla döda ur luckan.
  29. Nigilist666
    Nigilist666 18 april 2021 20:38
    0
    kineserna gjorde något liknande, bara utan pistol
    https://www.youtube.com/watch?v=Aus81pzfQ44
  30. Ironisk
    Ironisk 18 april 2021 20:40
    -1
    Det kommer verkligen inte att finnas en nästa generation av MBT som sådan. Det kommer att finnas en och en halv generation med kläm på allt det bästa från den befintliga generationen med en ökning av eldhastigheten och föra MBT-stridsvapen närmare helikopterstridssystem när det gäller komplexitet och medvetenhet, med inkluderandet av AI och förstärkning av aktivt försvar. De där. MBT kommer att bli ännu dyrare, ännu svårare, och det kommer att bli betydligt färre av dem. De där. i själva verket kan ordet main från namnet tas bort. De huvudsakliga pansarfordonen kommer att vara pansarvagnar, infanteristridsfordon och stridsfordon baserade på dem.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 18 april 2021 20:43
      +1
      Citat från ironic
      De där. i själva verket kan ordet main från namnet tas bort.

      Så de finns inte riktigt längre. Endast i Sovjetunionens arméer.
      Det finns tunga stridsvagnar (tidigare västerländska MBTs), medelstora stridsvagnar baserade på pansarvagnar med band och lätta stridsvagnar.
      1. Ironisk
        Ironisk 18 april 2021 21:22
        0
        Tja, faktiskt menade jag tunga tankar med MBT. Om mitt minne inte har rätt, en gång i tiden föll allt tyngre än 40T under denna klassificering.
    2. CouchExpert
      CouchExpert 18 april 2021 21:09
      +1
      Citat från ironic
      De där. i själva verket kan ordet main från namnet tas bort. De huvudsakliga pansarfordonen kommer att vara pansarvagnar, infanteristridsfordon och stridsfordon baserade på dem.
      Huvudstridsvagnarna, inte för att det finns många eller få av dem, utan för att när de dök upp i armén ersatte de alla andra stridsvagnar: i hastighet var de jämförbara med lätta, i skydd - med tunga. Lungorna fladdrade ett tag, men försvann också. De försökte inte byta ut alla bilar på den tiden. Men nu, med utvecklingen av både kvalitet och kvantitet av pansarvärnsvapen, kommer basen, om du vill det eller inte, att bli tyngre. En sådan klass som ett infanteristridsfordon kommer att försvinna: det är redan nästan omöjligt att kombinera eldstöd med en rymlig stuga: landning / vapen / skydd - välj vilka två som helst. Denna situation gav upphov till uppdelningen av universella infanteristridsfordon i två specialiserade klasser: TBTR (landning + skydd) och BMPT (vapen + skydd). Och, naturligtvis, allt detta flyttade till chassit från MBT och det finns inga andra alternativ till detta.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 18 april 2021 21:27
        0
        Citat från CouchExpert
        TBTR (landning + skydd)

        Det heter BTR. Maskingevärsbeväpning.

        Citat från CouchExpert
        BMPT (vapen + skydd).

        Det kallas en medium/lätt tank, med en 105/120 mm pistol.

        Och själva BMP finns kvar med skydd-landning-kanon upp till 40-50 mm

        Alla är på en plattform med enkel band eller hjul.
        1. CouchExpert
          CouchExpert 18 april 2021 21:37
          0
          Citat: OgnennyiKotik
          Det heter BTR. Maskingevärsbeväpning.

          Den pansarvagnen ger inget skydd.
          Citat: OgnennyiKotik
          Det kallas en medium/lätt tank, med en 105/120 mm pistol.

          En medium/lätt tank ger inget skydd, duplicerar MBT vad gäller beväpning (men "lever oftare inte upp till").
          Citat: OgnennyiKotik
          Och själva BMP finns kvar med skydd-landning-kanon upp till 40 mm

          Normalt ger de varken eld, skydd eller kapacitet.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 18 april 2021 23:42
            0
            Jag pratar om den verkliga världen, inte fantasi. Vad som finns tillgängligt just nu och vad som är planerat för de kommande åren. Vad menar du med att de inte ger skydd? Från vad? Tunga pansarvagnar och infanteristridsfordon ger skydd som tunga stridsvagnar 120/125 mm i pannan; "medium" bandiga, hjulförsedda pansarvagnar / infanteristridsfordon och lätta stridsvagnar i 23/30 mm i pannan, det finns även 57 st. mm hålla; medium tankar 30/57 mm i pannan, mer sällan 105 mm.
      2. Ironisk
        Ironisk 18 april 2021 21:33
        -1
        Och ändå är de flesta av dagens kandidater för att uppgradera till 3+ tunga tankar, vilket faktiskt gjorde dem till de viktigaste. Men eftersom de som överlever en sådan uppgradering vad gäller pris och arbetsintensitet uppenbarligen inte kommer att vara lika massiva antog jag att de främsta inte längre kommer att vara det. TBMP kommer inte att vara lika massiv av samma anledning. Men pansarvagnar kommer att bli tyngre, men inte till vikten av tankplattformar, och troligen kommer deras stödfordon antingen att tillverkas på deras eget chassi eller på chassit på lättare bandplattformar. Andra, mycket annorlunda än chassit på den tidigare tunga MBT.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 18 april 2021 21:46
          0
          Vi tar den amerikanska armén och ser vad de gör där. Detta är den mest avancerade och mest krigförande armén. Israelisk är mycket specifik.

          Tunga brigader:
          Heavy Tank - Abrams
          BMP - Bradley
          APC - AMPV (Bradley utan torn)

          Stryker Brigader:
          Lätt tank - Stryker med 105 mm pistol
          BMP-Stryker med 30 mm kanon
          APC - Stryker med maskingevär

          Lätta brigader:
          Lätt/medelstor stridsvagn - MPF (baserat på pansarvagn/infanteristridsfordon, troligen Ajax)
          Infanteristridsfordon / pansarvagnar - inga
          Transport: MRAP, stadsjeepar, helikoptrar
          1. Ironisk
            Ironisk 18 april 2021 22:15
            -1
            Det här är vad som gäller idag. Vad händer i framtiden? Endast en del av Abrams kommer att uppgraderas till nästa versioner. Resten kommer långsamt att förvaras. Bradley kommer successivt att ersättas av den nya OMFV. Stryker är inte ett välskyddat fordon. Amerikanerna måste göra något åt ​​det. Vi får se vad de kan göra till slut i en lätt tank. Amerika är nu tvunget att fylla ett antal försummade nischer och detta händer med inte det bästa ledarskapet för dem, så det är svårt att förvänta sig referenslösningar från dem där de inte förberett grundarbetet på länge. Brainstorming är inte deras vanliga teknik. De kommer att behöva tid att bygga upp.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 18 april 2021 22:33
              0
              Jag angav planer fram till 2030. Det finns inga planer på att minska Abrams i armén och nationalgardet ännu, stridsvagnar som klass kommer att avvecklas i ILC. OMFV är inte känt när det blir, i Bradley-klassen finns inga bilar direkt överlägsna dess huvud.
              Citat från ironic
              Stryker är inte ett välskyddat fordon. Amerikanerna måste göra något åt ​​det.

              Den är skyddad så mycket som möjligt för sin vikt. Det finns helt enkelt inget bättre i hans klass. Vikt kan inte lyftas.
              Citat från ironic
              De kommer att behöva tid att bygga upp.

              Självklart. Som alla stora strukturer. Behöver de skynda sig någonstans?
              1. CouchExpert
                CouchExpert 19 april 2021 00:07
                0
                Citat: OgnennyiKotik
                Den är skyddad så mycket som möjligt för sin vikt. Det finns helt enkelt inget bättre i hans klass. Vikt kan inte lyftas.

                Ja, det har gått 20 år nu.
                Från oktober 2003 till 2011 användes den i operationer i Irak. Förluster av "strejkande" under kriget publicerade inte USA. Det är känt att under den första veckan av slaget om Bakuba i maj 2007 förstördes 5 fordon, 8 människor dödades och flera dussin skadades.


                Vet pojkarna vad en minexplosion är? Det finns till exempel säten som absorberar energin från en explosion istället för bänkar...

                Ja, vår BTR-87 är minst ett ton lättare (BTR-82A - med 2), allt annat lika.

                Och det finns sittplatser. Jo, jag förstår att vi har 1,5 arbetande fabriker kvar i vårt land och "det finns inga pengar, men du håller i dig", men vilka problem har amerikanerna?
                I allmänhet är att döma av amerikanska pansarfordon som avancerade som att dra slutsatsen, baserat på en analys av sammansättningen av vår flotta, att RTO:er är en "brist på analoga" apparater, nuet och framtiden för hela världen.
                Med sin stridstaktik, mängden pengar som går till lokala invånare, förnödenheter och flygstöd, kan de inte köra stridsvagnar alls, utan cykla runt sina baser.
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 19 april 2021 00:17
                  0
                  Citat från CouchExpert
                  Vet pojkarna vad en minexplosion är?

                  Självklart. 2021 i kalendern. Varför behöver jag information från 2009? Sedan 2011 har de uppgraderats under LAV-H-programmet, sedan 2017 med en ECP-uppgradering. Alla dessa problem har lösts.
                2. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 19 april 2021 00:46
                  +1
                  LAV-H (2011 uppgradering) inkluderar följande ändringar:
                  Stryker med införandet av en förbättrad semi-aktiv fjädring, modifieringar som omformar skrovet till en ytlig V-formad design, för att skydda mot improviserade explosiva anordningar (IED). Dessutom ingår ytterligare pansar för sidorna, omdesignade luckor för att minimera luckor i rustningen, explosionssäkra, minbeständiga säten, icke brandfarliga däck, en fjärrstyrd vapenstationsuppgradering för att tillåta skjutning i farten, ökad kraftgenerering med 500 ampere , ett nytt solid-state kraftdistributionssystem och databuss, och förbättringar av fordon och framdrivningssystem för att stödja en fjärdedel av fordonets totalvikt.

                  Sedan 2017 har Stryker-A1 varit igång, plus det som fanns i LAV-H-uppgraderingen:
                  en ny stridsmodul med en 30 mm kanon, en 450 hk motor, en 910 ampere generator och ett internt digitalt nätverk installerades. Jämfört med den tidigare versionen av pansarvagnen har skrovpansringen förstärkts.
                3. Ironisk
                  Ironisk 19 april 2021 18:11
                  0
                  Vilken strejk, vilken 82:a är bilarna innan den första storkalibern brast. Dessutom är 82:an också med en olycklig placering av landningsluckor. BTR-87 är fortfarande ett experimentfordon och enligt öppna data tippas den för export som en mellanlösning. Men tankarna går åt rätt håll.
                  1. 3 djur
                    3 djur 20 april 2021 04:40
                    -1
                    Strykers pansarskrov är svetsat av stål och ger skydd enligt NATO klass 4 (STANAG-4569) i pannan (från 14,5 mm KPVT från ett avstånd av 200 meter och 155 mm projektilfragment från 25 meter) och klass 3 från sidorna och aktern (från 7,62 mm pansargenomträngande kula med en volframkärna från 30 meter och fragment av en 155 mm projektil från 60 meter) ...
                    som regel installeras ytterligare lätta keramiska engångspaneler (i motsats till stålpansar) pansarpaneler på sidorna redan på fabriken, vilket höjer motståndet från det pansarskrovet från sidorna till NATO klass 4 (14,5 mm i en cirkel). När man använder Mexas gångjärnsförsedda keramiska skydd som väger 1300-1700 kg från IBD Ingenieurbüro Deisenroth (Tyskland), påverkas inte fordonets frontprojektion av en 30 mm pansargenomträngande APDS-projektil från ett avstånd av 500 m.

                    Stryker är mycket bättre skyddad än BTR-82.
                    Och dess layout låter dig placera den med pannan (där försvaret är maximalt) i riktning mot hotet.
                    Så den borde framgångsrikt motstå samma BTR-82A (som har en 30 mm kanon, men kartongpansar), för att inte tala om maskingevärspunkter med Utes
                    1. Ironisk
                      Ironisk 20 april 2021 12:47
                      0
                      Ja, det är bättre, men långt ifrån optimalt skydd för strider i BV, där vägskälet växlar med permanenta byar och utspridda byggnader, och där landminor inte är för lata för att snubbla längs vägarna.
                  2. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 20 april 2021 10:32
                    0
                    Citat från ironic
                    Vilken strejk, vilken 82:a är bilarna innan den första storkalibern brast.


                    Stryker 14,5 i en cirkel, 30 mm i pannan. I Irak, mot handeldvapnen och kanonerna, visade han sig väl. Efter erfarenheterna från Afghanistan stärktes minmotåtgärderna på allvar. Dessutom, under LAV-H-programmet, uppgraderade de nästan alla Strikers i stridsenheter, nu uppgraderar de till nivån för Striker-A1.
                    1. Ironisk
                      Ironisk 20 april 2021 12:46
                      0
                      Ja, det är det, men jag tvivlar på att Stryker klarar 30 mm pansargenomträngning i pannan. Ett fordon med denna vikt kan inte bära tillräckligt med pansar, och den underdrivna nya 450 hk motorn tillåter inte att fler monteras.
                      1. 3 djur
                        3 djur 20 april 2021 17:36
                        -1
                        Deklarerad 30 mm subkaliber (det finns inga sådana på Soviet 2a42). Keramisk rustning, lätt men "engångs".
                      2. Ironisk
                        Ironisk 20 april 2021 19:31
                        -1
                        Det skyddar bättre från kumulativa än från subkaliber.
              2. Ironisk
                Ironisk 19 april 2021 18:07
                0
                Inte än, men utan att uppgradera till den 3:e versionen och utan KAZ, kommer de huvudsakligen antingen användas för utbildning av personal eller kommer gradvis att lagras. De har inget annat sätt. Dessutom kan de fortfarande säljas till andra länder.

                Men detta skydd räcker inte för idag. "Inte ännu" handlar om det här året, inte mer, och det kommer att bli ännu bättre. Du kan lyfta vikten och motorn kan bli starkare och mycket mer är möjligt.

                Ja, de har en väg att gå. Jag skulle ge TMV små chanser inom en snar framtid, men lokala teatrar är ganska redo för en ny omgång av krig, som kanske visar sig inte vara helt lokal. Situationen är spänd. Någonstans kommer visselpipor att vissla och blåsa av ånga.
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 20 april 2021 10:26
                  0
                  Citat från ironic
                  här på lokala teatrar är de helt redo för en ny omgång av krig,

                  De behöver lätta brigader och en Stryker. Tunga brigader har inget där att göra. Toyotas på Abrams jagar en so-so idé. En lätt / medelstor tank för lätta brigader efterfrågas verkligen och den är på väg.
                  1. Ironisk
                    Ironisk 20 april 2021 12:49
                    0
                    Nåväl, låt oss se vad de kan göra med Light Tank. Jag är lite skeptisk till Stryker. Efter uppgraderingen är det säkert bättre, men jag tror inte att det räcker.
              3. 3 djur
                3 djur 20 april 2021 04:34
                -1
                Den är skyddad så mycket som möjligt för sin vikt. Det finns helt enkelt inget bättre i hans klass. Vikt kan inte lyftas.

                Är det omöjligt att lyfta vikt för en pansarvagn/infanteristridsfordon med hjul?
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 20 april 2021 09:55
                  0
                  De ska vara luftmobila, S-130 har en maximal nyttolast på 19-21 ton. Här är begränsningarna. Basmaskinen måste passa i denna vikt.
                  1. Ironisk
                    Ironisk 20 april 2021 12:51
                    0
                    Det är viktigare att hon täcker människor. Och en lätt tank blir tyngre ändå, och de kommer också att överföra den.
                  2. 3 djur
                    3 djur 20 april 2021 17:33
                    -1
                    Det finns ett exempel på Puma: själva infanteristridsfordonet är på ett plan, ett par uppsättningar modulära extra rustningar finns på det andra.
                    1. OgnennyiKotik
                      OgnennyiKotik 20 april 2021 17:48
                      0
                      Vilket plan? De behöver S-130 för att göra det, inte S-17.
                      Nu gör 3 Strykers på 3 S-130 + 1 S-130 med modulära rustningar och vapen (eller 1 C-17) detta.
                      Men det är nödvändigt att basmaskinen är mindre än 21 ton i alla fall. Så att själva maskinen inte demonteras och spenderar ett minimum av tid på en komplett uppsättning.
                      1. 3 djur
                        3 djur 20 april 2021 17:54
                        0
                        Nu gör 3 Strykers detta för 3 S-130 + 1 S-130 med modulär rustning och

                        Så jag pratade om detta, jag tog bara upp Puma som ett exempel le
                2. Ironisk
                  Ironisk 20 april 2021 12:50
                  0
                  Burk. Och det är redan gjort.
        2. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 18 april 2021 22:15
          -1
          Dessutom är de lätta brigaderna de flesta:

          11 stridsvagnsbrigader i armén och 5 i nationalgardet;
          7 strejkbrigader i armén och 2 i nationalgardet;
          13 infanteribrigader i armén och 20 i nationalgardet.
  31. Emil Azeri
    Emil Azeri 18 april 2021 21:30
    -3
    För mig är den här tanken den bästa för tillfället (om den är komplett med Trophy).



    1. 3 djur
      3 djur 19 april 2021 22:39
      -1
      K-2?
      Leclerc är väldigt framgångsrik, enligt mig.
      Med installerad KAZ.
  32. voyaka eh
    voyaka eh 18 april 2021 22:00
    0
    Det här handlar tydligen om en stridsvagn för stadsstrid.
    Den så kallade "mortar"-tanken.
    En haubits är placerad i tanktornet.
    Kaliber 120 mm är förresten ganska tillräckligt.
    Tanken är rimlig.
  33. Warrior StillTot
    Warrior StillTot 18 april 2021 23:32
    +1
    Citat från lucul
    Idag finns det ingen tydlig roll för stridsvagnen på slagfältet.Huvuduppsatsen om en mobil pansarvärnsskydd har lett till en återvändsgränd.

    Det beror på att tanken är BLIND, som en riddare i full rustning och med visiret sänkt, men höjer visiret och helt andra möjligheter dyker upp.
    Så här - tanken behöver ÖGON. För detta är en quadcopter med en mörkerseendeenhet och en värmekamera med en räckvidd på minst 5 km lämplig, som skulle hänga ovanför tanken på en höjd av 20-30 meter (över skogen) och kan flyga framåt av tanken med 100-1000m. Så att fienden inte har en chans att gömma sig med hjälp av terrängen.
    När stridsvagnschefen har 100% kontroll över situationen runt omkring och ser hela fiendens rörelse i realtid på sin monitor, tro mig då, befälhavaren kommer att hitta rätt användning för stridsvagnen.


    Nu utförs denna roll faktiskt av attackhelikoptrar. Inom en mycket snar framtid kommer drönare att gå före helikoptrarna.
    I allmänhet är allt korrekt, men tekniskt kan vi fortfarande inte.
    Israel utvecklar stridsvagnar med genomskinlig rustning, vilket är coolt, men detta är en allvarlig prishöjning.
    Om du märkte att rymdutforskningen började på allvar förra året, och om det finns ett stort antal satelliter, om allt är kopplat till omedelbar signalmottagning, använder tankfartyg augmented reality-hjälmar och smart ammunition ... Ja, men för att komma till detta behöver gå igenom fler steg, med Med tiden kommer de mer komplexa att bli billigare.
    Jag minns för inte så länge sedan och 512 MB minneskort kostar $ 350 styck.
  34. Riwas
    Riwas 19 april 2021 04:32
    +2
    Besättningen på stridsvagnen är två personer: en förare och en skytt. Vi vägrar inte befälhavaren

    Nej. Förare och befälhavare. Gunnerns funktion kommer att utföras av AI. Befälhavaren kommer att övervaka den allmänna situationen och bekräfta de mål som ska träffas av den föreslagna AI.
    Ja, kotletter separat, flugor separat. En stridsvagn är ett direkt eldvapen, inte en självgående pistol.
    Det gamla numret av ZVO (någonstans före Gorbatjov) beskriver det amerikanska konceptet med stridsanvändning av marinkårens styrkor i framtidens väpnade konflikter, som fick kodnamnet "Sea Dragon" ("Sea Dragon"). Infanteriet, som hittills varit den väpnade styrkans huvudgren, går vidare till att lösa uppdragen med spaning och korrigerande stöd, och stridsstödsstyrkorna, artilleriet och flyget, blir huvudpersonen på slagfältet. Utvecklarna av konceptet ägnar stor uppmärksamhet åt utvecklingen av obemannade flygfarkoster, inklusive de som är utformade för att lösa problemet med direkt eldstöd.
    1. Ironisk
      Ironisk 19 april 2021 18:20
      0
      En annan tredje medlem av besättningen, operatören av barncopterdrönarna, laddar samtidigt i händelse av ett fel på den automatiska lastaren.
  35. Kommentaren har tagits bort.
  36. Tektor
    Tektor 19 april 2021 10:55
    0
    Nästa stridsvagn, troligen, kommer att ledas, där den andra sektionen kommer att spela rollen som luftförsvar och BMPT eller missilfack, som Solntsepek.
    1. Ironisk
      Ironisk 19 april 2021 18:15
      +1
      Och i ett enda exemplar kommer den att spela rollen som en fågelskrämma på någon form av utställning.
    2. 3 djur
      3 djur 19 april 2021 22:36
      -1
      Inga spårade tåg, bara stridsvandrare le
      1. Tektor
        Tektor 20 april 2021 10:44
        0
        Nåväl, allt kommer till detta ... Först en sekventiell anslutning av två eller tre länkar (Cannon - Thor - Solntsepok, till exempel), och sedan en parallell med en sammanhållande modul, ungefär som på bilden wink
  37. El Barto
    El Barto 19 april 2021 10:56
    -1
    Jag känner en sådan "framtidens tank". Det heter SAU.
    Grattis till författaren till uppfinningen av framtidens fordon - som inte kräver något bränsle och kan köra ett obegränsat avstånd helt enkelt genom pilotens muskelstyrka.
  38. Basarev
    Basarev 19 april 2021 11:44
    0
    Det är värt att utgå från ekonomin. Faktum är att kostnaden för en ny tank inte bör överstiga det belopp som tilldelats för T-72B3. Det vill säga att du ska använda Perry-principen, design för en given kostnad. Nu, om du lyckas möta kostnaden för T-72B3 (eller bättre, lite mindre) och samtidigt ger en avsiktlig fördel, kommer en sådan tank att bli den viktigaste. Under tiden biter vi på det sovjetiska arvet och glider närmare och närmare Krimkrigets situation, då fullständig teknisk föråldrad blev en av huvudorsakerna till nederlaget. Dock inte bara teknik. Mest av allt fruktar jag för Sovjetunionens viktigaste tillgång, folk med sovjetisk utbildning. När allt kommer omkring, när de försvinner, riskerar landet att hamna i en kolossal avgrund av fattigdom och efterblivenhet, till botten av den fjärde världen.
    1. Ironisk
      Ironisk 19 april 2021 18:17
      0
      Under den givna kostnaden för en kista för tankfartyg?
      1. Basarev
        Basarev 19 april 2021 20:35
        0
        Det är allt saltet. För en sådan slant kan du inte göra en bra tank. En mycket enkel, verkar det som, tanke når inte Kreml-galningarnas sinnen: för ett bra resultat måste du investera väl. Men dessa människor vill ha mjölk utan en ko.
        1. Ironisk
          Ironisk 19 april 2021 20:46
          +1
          Jo, de investerade i den västra, visade det sig Armata. Det är klart att det är dyrt.
          1. Basarev
            Basarev 19 april 2021 20:50
            0
            Ja, de satsade stort. Men samtidigt kastade de sig dumt nog in i en chansning på halvön och nu kan de inte komma in i Armata-serien - reserverna av västerländsk elektronik tar slut, och vi har vår egen från botten. Och dessutom, bland alla projekt, var Armata det billigaste och mest konservativa projektet. Även här ville man spara pengar. Även om det är klart att armén borde stå utanför ekonomikategorierna. Kroilovo leder till popadalovo.
            1. 3 djur
              3 djur 19 april 2021 22:21
              +1
              Imperialistiska komplex av ledarskapet och en del av ryssarna (som detta ledarskap framgångsrikt spelar på).
              Även i Storbritannien fanns en gång uppmaningar om att "återvända den forna storheten" (ett imperium över vilket solen inte går ner), lyckligtvis var dessa människor i en klar minoritet, marginaliserade.
              Det var lättare för britterna, det var ett imperium med utomeuropeiska kolonier. Det är svårare för territoriellt integrerade imperier, eftersom de tidigare koloniprovinserna förblev i närheten (vad är självständighet annars?).
              Men samma Österrike-Ungern lever ganska fridfullt i delar.
              I Ryska federationen (det centrala fragmentet av imperiet, mer eller mindre stabilt), är en stor del av det bebodda territoriet inte utrustad, och mer än hälften är obebodd och glest bebodd.
              Budgeten är mycket blygsam för en sådan storlek och befolkning - 6 gånger mindre än Japan, 5 gånger mindre än Tyskland (vi kommer att hålla tyst om Kina och USA). Och till och med 1,3 gånger mindre än Sydkoreas budget.
              Och istället för att utveckla deras landområden, infrastruktur och ekonomi, kläcks planer och försök görs att hugga av en bit territorium från de forna kolonierna. Otroligt dyra försök vad gäller kostnader och konsekvenser (vad innebär en halvering av ekonomisk tillväxt?) ...
              1. Ironisk
                Ironisk 20 april 2021 13:21
                0
                Dessutom har den ekonomiska ineffektiviteten i annekteringen av territorier med en fientlig befolkning länge bevisats. De där. omfördelningen av tiderna under första och andra världskriget har visat sig vara ineffektiv idag och därför är investeringar i konflikter för detta ineffektiva.
                1. 3 djur
                  3 djur 20 april 2021 17:40
                  +1
                  Tyvärr är det omöjligt att förklara för människor som lever mentalt på 19-talet.
                  Ja, och esoteriker och ockultister begära
                  (Vad är tillfångatagandet av shamanen Gabyshev av specialstyrkor)
                  1. Ironisk
                    Ironisk 20 april 2021 19:28
                    -1
                    Dödad till döds. lol Yapatstal.
            2. Ironisk
              Ironisk 20 april 2021 13:23
              0
              Tja, det är inte alltid möjligt. Budgeten, han lyder fortfarande vissa regler, vad man än kan säga.
        2. 3 djur
          3 djur 20 april 2021 17:44
          -1
          Deras anhängare har en fast idé: "våra investeringar i vetenskap och försvarsindustrin är mer effektiva, eftersom designers och vetenskapsmän arbetar för små löner."
          Jag tror att Kreml har sådana vanföreställningar i huvudet.
    2. 3 djur
      3 djur 19 april 2021 22:31
      0
      Och så finns det T-80 och T-90. Unionen ärvde en mängd olika stridsvagnar, attackhelikoptrar, ATGM av samma klass, etc.
      Till skillnad från rikare länder finns det bara en typ av MBT.
      1. kytx
        kytx 20 april 2021 06:45
        +1
        å ja, vi har ett zoo i TBT sedan länge! precis som fascisterna i BB2
        T55 togs officiellt (och faktiskt) ur drift 2011, jag såg det själv.
        de ändrade den till t80 från någon form av träning, tankbilarna spottade på sin t55, de var verkligen godis - åtminstone för paraden.
  39. kytx
    kytx 19 april 2021 13:29
    0
    antingen Kartsev eller Morozov fick en gång frågan: "hur kommer framtidens tank att se ut?"
    designern svarade: "så här kommer framtiden att flyga, om än lågt, men flyga."
    i varje skämt finns det en del av ett skämt, som ni vet
  40. Kommentaren har tagits bort.
  41. 3 djur
    3 djur 19 april 2021 23:31
    -1
    Ett fjärrstyrt fordon kommer ständigt att avge elektromagnetiska signaler, genom vilka det kan lokaliseras och detekteras. Vid användning av högfrekventa riktningsantenner måste operatören vara i direkt sikte (nära) den kontrollerade maskinen.

    Hur passar detta in i Predators, Avengers och, viktigare, i ljuset av de senaste händelserna, Bayraktars arbete?
    Deras operatörer var väldigt långt borta.
    Och frågan för de kommande decennierna är framväxten av helt autonoma obemannade fordon med artificiell intelligens. Vilken kommunikation som behövs samt "besättning" stridsvagnar och flygplan - för att få nödvändig information på slagfältet.
    1. kytx
      kytx 20 april 2021 03:26
      0
      det fanns en sådan tidning "Foreign Military Review" och i slutet av 80-talet stötte jag på en artikel där om att amerikanerna höll på att utveckla en kryssningsmissil (nu skulle man säga svävande ammunition) som har några rudiment av intelligens och ett eget styrsystem.
      Det används på följande sätt: de fick reda på att fiendens utrustning fanns på ett sådant och ett torg, skickade en flock missiler i den riktningen, missilerna söker efter mål på egen hand, utbyter information och distribuerar mål, och viktigast av allt, missilen i sig kan skilja en fredlig traktor från en tank (till exempel). Hon kommer inte att attackera traktorn, men hon kommer att slå i tanken och kalla på andra.
      Det här ämnet är väldigt gammalt.
      1. 3 djur
        3 djur 20 april 2021 03:48
        -1
        Nu är det implementerat i drönare. Ett exempel i Libyen och Karabach - vissa UAV:er rekognoscerar mål och lyfter fram dem, andra attackerar.
        Eller allt på en gång, som Avengers.
        Det finns en israelisk version - kamikaze drönare.
        Missiler har ett problem under den korta sällskapstiden.
        1. kytx
          kytx 20 april 2021 04:02
          +1
          då handlade det om något annat, att stoppa lavinen av sovjetiska stridsvagnar och infanteristridsfordon som rusade till Engelska kanalen genom de kala fläckarna av taktiska kärnvapenangrepp :)
          och det kommer inte att råda brist på missiler för ändamål
          och nu är kriget lite annorlunda
          och naturligtvis en plastspaningsskytt (eller till och med en anfallare) som knappt märks och kan hänga i luften i dagar
          i konflikter av låg intensitet är mycket mer intressant
  42. gla172
    gla172 20 april 2021 07:05
    +1
    ... på bilden ... påminner lite om "Matilda2" .... le.... hålla med!...
  43. businessv
    businessv 20 april 2021 11:52
    0
    Alexander, tack för artikeln, jag läste den med nöje! god
  44. Hort
    Hort 21 april 2021 14:55
    0
    Befälhavarna för tre stridsvagnar och befälhavaren för deras enhet kommer att vara i detta fordon.
    är det så att det skulle vara bekvämare att halshugga tre besättningar och en enhet med ett skott? skrattar
  45. Mustasch Kok
    Mustasch Kok 4 juli 2022 18:21
    0
    Konceptet som beskrivs i den här artikeln är lovande och intressant. Men det finns ett MEN.
    Det du har beskrivit är faktiskt vad frontlinjens självgående artilleri strävar efter nu. Eldstöd på säkert avstånd med egna medel för att upptäcka fienden från luften.
    Och en sådan plattform kommer att skapas. Men det är ett problem. Det här är inte en frontlinjestridsvagn. Infanteriet måste verka i nära samarbete med stridsvagnen. Och eftersom infanteriet behöver utföra stridsuppdrag för att fånga mål och försvara dem (dvs. de är i spetsen för fientligheter), måste stridsvagnen följa med dem, både täcka dem med sin rustning och stödja dem med sin eld på spetsen av dess befälhavare eller infanterichef.
    Och det finns en idé. men hon är extremt modig, och jag skulle till och med säga galen. De kommer nämligen att återvända till tankens konceptuella väsen, som bildades efter andra världskriget och i slutet av andra världskriget.

    Nämligen tungt bepansrade självgående fordon med kraftfulla artillerivapen, kapabla att motstå den överväldigande majoriteten av granaten på slagfältet, och kapabla att förstöra de allra flesta mål med sin pistol.

    Någon kommer att säga "men tanken gör det." Men problemet är att moderna MBT inte längre motsvarar detta koncept. Efter slutet av andra världskriget började stridsvagnar utvecklas i riktning mot ökad rörlighet och medvetenhet. Detta är mycket bra och nödvändigt i modern krigföring. Men medlen för skydd mot stridsvagnar (utveckling av befästning och kamouflage) och medlen för att förstöra stridsvagnar (ATGM, artilleri, bomber, minor, etc.) har vuxit avsevärt både i kvantitet och kvalitet. Som ett resultat är nu en stridsvagn ett stridsfordon som i BÄST skyddas från HÄLVA av de möjliga hoten på slagfältet. Och det faktum att 125 mm. pistolen räcker ofta inte till när man arbetar i stadsområden, visade kriget i Donbass, och NWO bekräftade dessutom detta.

    Som ett resultat uppstår ett dubbelt problem. Det är omöjligt att bygga upp skydd och eldkraft i en klassisk layout. då måste du antingen skapa en supertung tank som inte kan röra sig normalt. Eller överge alla kommunikations-/detekteringssystem (de tar inte upp mycket massa, men de skär fortfarande av den användbara volymen) och ytterligare skydd (en modern stridsvagn utan dynamiskt skydd, skärmar och aktivt skydd, kommer inte att hålla länge på slagfältet) för att fylla på mer rustningar och en kraftfullare pistol. Eller försök att öka assistansen till tanken med sekundära system, men då blir tanken mer beroende av dem, och de är inte lika skyddade som skrovet. Och effektivitetsökningen, på det andra sättet, kommer inte att förbättra tankarna i grunden.

    Och här är galenskapen jag föreslår.
    Men vad händer om du skapar en tank 2.0 genom att helt ändra det konceptuella schemat. Tänk om vi tar gigantiska gruvlastbilar som exempel?! Sådana dumprar väger många gånger mer än tankar, men samtidigt kan de accelerera till anständiga 60-70 km / h och köra på inte den brantaste terrängen. Varför fråga dig!?! Faktum är att layouten som används av dumper (jättestorlek och hybridkraftverk) låter dig skapa en maskin som kan:

    1) bär tunga 152 mm. vapen utan en stark förlust i rörlighet. I teorin är det till och med möjligt att skapa ett tungt torn med två dubbla 152 mm kanoner.
    2) låter dig installera en stor mängd avstånd från flera lager pansar (istället för att skapa en tät "sköld" som kan motstå direkta träffar av projektiler, skapar vi flera lager av rustningar av mindre tjocklek med ett stort avstånd mellan dem, sedan den första skiktet initierar detonationen av projektilen/raketen och det andra skiktet motstår explosionen och fältet av fragment från explosionen). Den stora majoriteten av pansarvärnsvapen är INTE DESIGNAD för sådana åtskilda (som i gamla kryssare och dreadnoughts) rustningar.
    3) Sådan utrustning kommer fortfarande att kunna utveckla anständig hastighet i öppna områden. Och en oberoende fjädring och ett hybridkraftverk gör att du kan anpassa bilen till tuff terräng.
    4) användningen av hjul berövar inte hastigheten (om den skapades med spår med den beskrivna storleken och vikten, skulle den köra 20 km / h i bästa fall) och berövar inte bilen fullständig orörlighet vid förlust av 1 eller 2 hjul. Och om det finns ett tryckregleringssystem kommer en sådan maskin att kunna röra sig på svårare mark. En ATGM, pansarvärnsmina eller en artillerigranat kommer säkerligen inte att tåla ett sådant hjul, och du bör inte ens försöka göra det så starkt. Men på grund av sin storlek och sin egen styrka, när den träffar hjulet med en projektil, kommer den att kollapsa, men samtidigt kommer den att absorbera det mesta av energin från projektilen och explosionen. Så vi täcker bara sådana hjul med skärmar från kulor med stor kaliber och artilleri av liten kaliber (max 20 mm). Rent för att hjulen inte ska göra hål för snabbt.
    5) Med en spridd placering av besättningen i åtskilda pansarkapslar ökar besättningens överlevnadsförmåga avsevärt. Trots allt även om bilen fick en direktträff på 152 mm. projektil, kommer sprängvågen, efter att ha passerat flera lager av inre skiljeväggar och pansar, att snubbla på en pansarkapsel som inte längre kommer att penetrera. Besättningen kan dö endast vid direktträff av en 125/152 mm projektil på platsen närmast skrovet. Men även i detta fall dör bara en del av besättningen, den andra hälften av besättningen i den andra kapseln förblir säker och kan antingen fortsätta striden eller evakuera till en säker plats.
    6) Det kan finnas tillräckligt med utrymme inuti för att rymma flera fighters. Vad kan vara kritiskt när man evakuerar sårade från slagfältet.
    7) Närvaron av stora interna volymer och närvaron av ett kraftfullt hybridkraftverk (tänk på ett bra kraftverk ombord) gör att du kan placera många avancerade sekundära elektroniska system (visionsystem, målbeteckning, elektronisk krigföring, kommunikation, etc.). )
    8) Gör den övre halvklotet skyddad med tvålagers pansar och beläggning från DZ-set, vilket kommer att göra de flesta missiler och minor som attackerar på den övre halvklotet värdelösa mot en sådan maskin.

    Nackdelarna är enorma. Pris, storlek och vikt. Men om vi tittar på erfarenheten av nuvarande tankar, så var det samma problem. Tankar från första halvan och mitten av XNUMX-talet verkade enorma, dyra och klumpiga på sin tid, men samtidigt var det otroligt svårt att förstöra dem. Deras rustning kunde motstå ett stort antal hot från fienden. För dem var hotet på slagfältet bara flyg (vars användning fortfarande måste uppnås) eller fiendens stridsvagnar (men inte alltid fiendens stridsvagn var jämförbar i styrka med dig). Men allt eftersom tiden gick förändrades inte stridsvagnarna mycket, men medlen för att hantera dem gjorde ett så stort steg framåt att nu har stridsvagnarna från frontlinjens ultimatum krigsmaskin förvandlats till maskiner som gömmer sig för allt och alla, bara för att inte bli upptäckt av någon. Även om de borde ge assistans just i spetsen, tillsammans med infanteriet, klättra in i det tjocka.