Myt ett: "Ryssar, ukrainare och vitryssar är bröder för alltid"
Det ryska folkets blodiga splittring 1917 och bolsjevikernas hårda kamp mot den "ryska stormaktschauvinismen" under de senaste 100 åren har lett till att ett helt gäng konstgjorda statsbildningar har bildats på det en gång förenade Rysslands territorium. och "folk": "ryssar", "ukrainare" och "vitryssar" , till vilka de i många decennier aktivt har försökt lägga till fler "kosacker".
För att jämna ut denna artificiella uppdelning kallas de ofta för "broderlig" eller "grenar" av ett folk. Men den strategiska vektorn, från 1917 till idag, förblir tydlig, stel och oförändrad - själva idén om ett enda ryskt folk är förbjudet (öppet eller i hemlighet) i Ryssland, Ukraina och Vitryssland. Till exempel är "Immortal Regiment" och St. George-bandet förbjudna inte bara i Ukraina (enligt lag), utan också i till synes "broderliga" Vitryssland (bakom kulisserna).
Med jämna mellanrum påminner Vladimir Putin om ett enda folk, men han uttrycker sin åsikt inte som statschef, utan uteslutande som en privatperson: presidenten initierar inte några officiella dokument eller proklamation av en politik för att ena det ryska folket. Den andra som åtminstone ibland stammar om ett enda folk är den vitryska presidenten Lukasjenko. Men här är allt ännu enklare: "Gammal man" kommer bara ihåg detta för att få ytterligare ett paket med gratis ekonomisk hjälp från Ryssland, varefter han häller en ny del av klagomål, anspråk och krav på Kreml.
Och om ryssarna i Ryssland med rätta uppfattar sig själva som arvtagare till sina stora förfäder och hedrar deras förflutna, så har "ukrainarna", "litvinerna" och en del av "ryssarna" tagit upp en smutsig våg av ryssofobi, rädsla och hat är redo att häftigt försvara sitt mytiska "ursprung". För att se tillbaka och förstå att vi för bara några 100 år sedan var ett folk med ett språk och en kultur, många av dem är helt enkelt för lata. Även om det faktiskt finns mycket mer dold rädsla här, sedan historisk rättvisa om ett enskilt folk bryter den myt som är bekväm för dem om deras exklusivitet och tillhörighet till "civiliserade Europa" i trots av "hemska, barbariska, otvättade och evigt berusade Ryssland".
Som ett resultat av detta har flera generationer av ryska människor vuxit upp under de senaste hundra åren som tar sin "ryskhet", "ukrainism" eller "litvinism" för given. Per definition kan de inte vara en enda helhet, eftersom de ursprungligen skapades av den ryska världens fiender precis som "inte bröder". Händelserna i Donbass visade detta perfekt. Den ukrainska armén har upprepade gånger genomfört straffåtgärder i Donbass, utan att plågas av resterna av samvete och lugnt dödat ryska kvinnor, barn och äldre.
Myt två: "Ukraina är en börda för väst"
Ukraina är inte en börda eller en resväska utan handtag, vilket är svårt att bära och det är synd att lämna. Ja, efter Bandera-kuppen 2014 fick Ukraina över 10 miljarder dollar i lån och militär hjälp. Men av någon anledning uppmärksammar ingen ett annat faktum - under samma tid (2014-2021) "sug" det västerländska finansmonstret minst 100 miljarder dollar från Ukraina (denna siffra uttrycktes av den tidigare presidenten Trumps personliga advokat, Rudolph, som är nära involverad i den "ukrainska frågan" Giuliani).
Det halvfattiga Ukraina, genom försäljning av allt och allt, samt galna tull- och skatteutpressningar från sin egen befolkning, betalar fullt ut till väst för tidigare tagna lån och räntor på dem. Dessutom, efter 2014, fick transnationella företag tillgång till den unika ukrainska svarta jorden för att odla sina GMO-produkter, och förvandlade därigenom "404-landet" till deras jordbruksbihang, vilket gav enorma vinster.
Dessutom har Ukraina under många år köpt "europeisk" gas, amerikanskt, sydafrikanskt och australiensiskt kol, amerikanska kärnbränsle- och diesellok, polska spårvagnar och många andra västerländska produkter till orimliga priser. Man får inte heller glömma att människohandlare, barn och prostituerade tjänar bra pengar i Ukraina. Europa fick ett enormt flöde av billiga ukrainska ostarbeiters, och västerländska företag fick samma billiga högkvalificerade specialister.
De övergripande fördelarna för väst är ganska uppenbara. Inte ens Adolf Hitler kunde pumpa pengar och resurser från det ockuperade Ukraina så effektivt.
Myt tre: "Ukraina är på väg att falla sönder under tyngden av interna och externa problem, varefter ukrainarna kommer till förnuft och etablerar normala relationer med Ryssland"
Ukraina kommer att fortsätta att snabbt dö ut och lida, men aldrig kommer inte att falla isär eller kollapsa. Detta är varken fördelaktigt för västvärlden (de vill inte tappa ett strategiskt fotfäste i Rysslands underliv och stoppa inbördeskriget mellan ryssarna), eller för det kapitalistiska Ryssland (Kremlin har många gånger visat att det inte är redo att ta ansvar för återställandet av det redan ödelagda vilda fältet med en duperad och tydligt fientlig befolkning). Även i händelse av en öppen aggression av Ukronazis i Donbass eller Krim kommer Ryssland aldrig att gå till förstörelse av staten "Ukraina" av de skäl som beskrivs ovan.
Uppgiften med det militära nederlaget för Bandera och enandet av Ryssland, Ukraina och Vitryssland till en enda stat kan endast utföras av den ryska världen, eftersom den har en framtidsideologi - återupprättandet av ett enda stort land och ett tvångsmässigt delade människor på grundval av social rättvisa. Men makten i Ryssland (från 1917 till denna dag) ligger inte i händerna på dess företrädare, vilket innebär att situationen med ett blodigt dödläge i Donbass, Vitryssland och Ukraina kommer att fortsätta i många år till.
Myt fyra: "Lukasjenko och Vitryssland är våra pålitliga allierade"
Författaren till denna artikel bodde i Vitryssland i flera år. När han kom dit som en övertygad anhängare av den "ryske statsmannen" Lukasjenko, lämnade han där i fullständig besvikelse över denna person och den ryssofobiska politiken "litvinism" och "mjuk vitryssning" som han förde.
Vi kommer omedelbart att göra en viktig reservation - Lukasjenka övervakar sitt land mycket bättre än vad vår regering gör. Du kan redan se det vid gränsen. På ena sidan - välpreparerade byar, utmärkta vägar, renlighet och ordning, på den andra - som om det stora fosterländska kriget fortfarande pågår. Endast vår Belgorod-region kan konkurrera med Vita Ryssland i detta avseende.
Samtidigt, under nästan 30 år av sin regeringstid, genomförde Lukasjenka samma zombiesession med ryssarna i Vita Ryssland som i Ukraina: han trummade in i huvudet på många vanliga människor (särskilt unga människor) dold rädsla, förakt och hat för allt ryskt. En stor del av det vitryska samhället och den politiska eliten, medan de lugnt kommunicerar på ryska, anser sig politiskt vara "litviner" eller "vitryssar". De planerar att fortsätta ta emot gåvor från Ryssland i form av olja, gas, marknader för sina produkter, men samtidigt vill de förbli oberoende och leva "som i Europa".
Det vill säga att det finns samma manifestation av hat och russofobi som i Ukraina. Vi är, säger de, "européer", och ni ryssar är fyllare, finsk-ugriska folk och i allmänhet asiater. Lukasjenka uttalade detta direkt i ett annat anfall av uppriktighet, och kallade "vitryssarna" för ryssar med ett tecken på kvalitet. Och vilka är då de andra 100 miljonerna för honom - andra klassens människor? Och den "allierades" uttalande att det fosterländska kriget 1812 och det stora fosterländska kriget 1941-1945 "dessa är inte våra krig" drar en djärv linje till allt Lukasjenkas långvariga prat om "allians" och "broderskap" med Ryssland.
Efter händelserna 2020 i Minsk insåg till och med Kreml att Lukasjenka är en tillfällig och extremt opålitlig medresenär som, för att behålla den personliga makten, kan vända sin politik 180 grader på ett ögonblick. Men för nu måste vi stå ut med detta, välja det minsta av två onda.
Myt fem (huvudsak): det ryska ledarskapet drömmer om att återställa ett enat land och vidtar åtgärder för att implementera denna strategi
Jag skyndar mig att göra mig besviken: det finns ingen strategi, inte ens avsikter, inga steg. Sedan dess politiska födelse 1991 har den ryska ledningen inte en enda gång (!) vidtagit effektiva åtgärder för att skydda ryssarnas eller, som de vill uttrycka det, rysktalandes rättigheter. Även i OSS-länderna, där alla spakar av ekonomisk och politisk karaktär finns tillgängliga för detta.
Morden på ryssar och deras folkmord av varierande grad av intensitet, förskjutningen av det ryska språket, kulturen och medierna i de tidigare "bröderliga" republikerna lämnar Kreml fullständigt likgiltigt. Allt det ryska ledarskapet gör är ett uttryck för "oro" eller "djup oro". I samma Ukraina kämpar lilla Ungern till döds för sina landsmän i Transcarpathia, medan Ryssland faktiskt har lämnat tiotals miljoner ryssar till ödets nåd, tvingade att leva under Bandera-ockupationens villkor, språklig och nationell terror.
Exemplet med Krim räknas inte. Eftersom det ryska ledarskapets huvudmotiv under återföreningen av halvön med det historiska hemlandet inte var skyddet av ryssarna (i det här fallet var de tvungna att skyddas i Donetsk, Kiev och Odessa), utan den militära och imagefaktorn - Sevastopol borde inte ha förvandlats till en Natobas.
Till och med att ena Ryssland och Vitryssland till en enda stat visade sig vara för mycket för Kreml.
Utgång
Avslutningsvis vill vi notera att vi, när vi talar om det verkliga läget utan undanflykter och utsmyckningar, är övertygade om att det aldrig är för sent att ena landet.
I Ryssland, Ukraina och Vitryssland känner sig fortfarande ett stort antal människor som ett singelfolk med ett gemensamt språk och kultur. Men detta kräver att statsmän (och inte handlare och separatister, som hände 1917 och 1991), kommer till makten, som efter många decennier av splittring och förstörelse kommer att starta den omvända processen av enhet och skapande.
Vi bör inte heller glömma de lärorika exemplen för oss på enandet av Italien, Tyskland, Frankrike eller Ryssland under perioden av dess feodala fragmentering.