Militär granskning

I USA kommer de att demontera 155 mm kanoner på Zumwalt stealth jagare för framtida placering av hypersoniska missiler

144
I USA kommer de att demontera 155 mm kanoner på Zumwalt stealth jagare för framtida placering av hypersoniska missiler

Material dök upp i amerikansk press om att "frågan med beväpningen av de senaste smygförstörarna har äntligen lösts." Vi talar om krigsfartyg av Zumwalt-klassen, som fyller på den amerikanska flottan. För tillfället har den amerikanska flottan två sådana jagare - den ledande Zumwalt (DDG 1000) och den första seriella Michael Monsoor (DDG 1001).


Problem började genast uppstå med jagarna. Kommandot kunde inte bestämma vilken vapen borde bli den främsta för stealth-förstörare. Först pratade de till och med om järnvägsvapen, sedan om laserstridsvapnet. Efter det började de prata om planer på att distribuera hypersoniska missilvapen. Hittills har dock inget entydigt beslut om Zamvolts beväpning fattats.

Den amerikanska pressen, med hänvisning till den amerikanska flottans befäl, skriver att nu "är frågan löst". Jagare av Zumwalt-klassen sägs ta emot C-HGB (Common Hypersonic Glide Body) hypersoniska missilsystem. Samtidigt noteras det att dessa system kommer att installeras på fartyg efter att effektiviteten hos hypersoniska vapen har bekräftats. Måldatumet är 2025.

Samtidigt uppstod omedelbart frågan om placeringen av installationer för hypersoniska missiler ombord på Zamvolts.

Den amerikanska flottan säger att långdistans 155 mm marinvapen kommer att demonteras för att hysa C-HGB. Dessa vapen, som sagt, orsakade mycket kontrovers. De utvecklades med syftet att "minska radarsynligheten för fartyg." De planerade att använda dem för att slå till mot fiendens kustnära infrastruktur när jagaren närmade sig på lämpligt avstånd.

Enligt vissa rapporter kommer nedmonteringen av vapen och installationen av C-HGB-system på fartyg dessutom att kosta den amerikanska flottans budget omkring en kvarts miljard dollar per fartyg. Detta trots att varje stealth-förstörare redan har kostat USA mer än 4 miljarder dollar.

Man tror att C-HGB-missiler är själva "super-duper-vapen" som Donald Trump en gång talade om. Enligt amerikanska källor klarar de hastigheter upp till 17 Mach.

Experter, som kommenterar planerna på att placera hypersoniska missiler på Zamvolts, noterar att amerikanska krigsfartyg kommer att ta emot missiler av denna typ minst 3-4 senare än Navals fartyg flotta Av Ryssland.
144 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. bergsskytt
    bergsskytt 8 maj 2021 15:21
    +3
    Ja, gör dig av med dessa Zumvolt redan... Ett obegripligt skepp som slukar marinens budget.
    1. Cheshire
      Cheshire 8 maj 2021 15:23
      +18
      am Nej, men vad ska vi skämta om då?
      1. Bradley
        Bradley 8 maj 2021 16:35
        +3
        Nej, men vad ska vi skämta om då?

        Och vad finns det att skämta om? Allt är bra i vår flotta, har vi liknande projekt?
        Skämt är vettigt när det är lika med den som du skämtar om.
        1. Murmmel 55
          Murmmel 55 8 maj 2021 16:47
          +19
          Och varför behöver vi ett sådant projekt???? Med detta pris? Med en sådan praktisk tillämpning??? USA själva vet inte vad de ska göra med det och där behöver vi också sticka något sådant ??? Och om vi var svaga, skulle vi ha plöjts upp för länge sedan som Libyen, Irak, Jugoslavien. Enligt din åsikt, om en granne gör något dumt och spenderar mycket pengar på det, behöver du inte skämta, för att du inte har spenderat pengar på det och inte är kapabel till det?
          1. Rageee
            Rageee 8 maj 2021 16:58
            +3
            Den amerikanska flottan är tre huvuden starkare än den ryska marinen, det finns inte ens något att diskutera här, allt är så uppenbart. Och från Ryssland plöjde de inte som Irak eller Jugoslavien för att Ryssland är en kärnvapenmakt, och inte för att det påstås ha en stark flotta eller flyg där.
            1. Murmmel 55
              Murmmel 55 8 maj 2021 18:16
              +4
              Tja, varför behöver du en flotta som i Amerika ??? Om de inte kan attackera? För show-offs som vi har en flotta inte mindre ??? Mäta?
          2. Bradley
            Bradley 8 maj 2021 16:59
            +1
            Enligt din åsikt, om en granne gör något dumt och spenderar mycket pengar på det, behöver du inte skämta, för att du inte har spenderat pengar på det och inte är kapabel till det?

            Det här är grannens pengar, inte dina, han vet bättre var han ska spendera dem. Och om detta är nonsens för dig, så är det inte för en granne. Grannen kör en Mercedes, och du kör en VAZ-2101. Känner du skillnaden och hur roliga skämten om grannen är?
            Men om du har uppnått samma sak som en granne, så är det här en annan historia.


            Och om vi var svaga, skulle vi ha plöjts upp för länge sedan som Libyen, Irak, Jugoslavien.

            De där. vi är starka? Kan vi kämpa på lika villkor med inte bara Japan - med USA i havet?
            NSNF och de strategiska missilstyrkorna tillåter inte någon att attackera oss.
            1. Murmmel 55
              Murmmel 55 8 maj 2021 18:22
              +6
              Och vad uppnådde Yankees specifikt med DETTA projekt ??? Det var mycket pengar, effektiviteten är mer än diskutabel, och nu måste vi investera mycket mer för att plötsligt åtminstone få något. Om din grannes Merc kostar honom mycket pengar och han inte riktigt vet vad han ska göra med den, varför en sådan Merc? Bara för att meddela att jag har en bil på 100500 XNUMX mil?
              1. Bradley
                Bradley 8 maj 2021 19:26
                +3
                Och vad uppnådde Yankees specifikt med DETTA projekt ???

                Låg stealth, hög motoreffekt (80 megawatt).

                Det var mycket pengar, effektiviteten är mer än diskutabel, och nu måste vi investera mycket mer för att plötsligt åtminstone få något.

                För att hans huvudvapen aldrig tillverkades. Det är för detta vapen som jagaren har så hög energieffektivitet.

                Om din grannes Merc kostar honom mycket pengar och han inte riktigt vet vad han ska göra med den, varför en sådan Merc? Bara för att meddela att jag har en bil på 100500 XNUMX mil?

                Oroa dig inte, det finns uppgifter för jagaren.
                Och även om Mercedesen är dyr har grannen råd att behålla den.
                Amerikanerna fick erfarenhet av detta program, de kommer att använda det.
                1. Murmmel 55
                  Murmmel 55 8 maj 2021 20:11
                  +2
                  Tills de hittar dess SPECIFIKA applikation, då är det en anfallare, sedan är det en spaning, sedan en luftvärns- och missilförsvarsknäckare, sedan en mördare av ytfartyg och kustanläggningar, nu ett flytande laboratorium för en inkörning. Så grannen petar sin Merce på alla ställen.
                  1. Bradley
                    Bradley 8 maj 2021 23:10
                    +3
                    Tills de hittar dess SPECIFIKA applikation, då är det en anfallare, sedan är det en spaning, sedan en luftvärns- och missilförsvarsknäckare, sedan en mördare av ytfartyg och kustanläggningar, nu ett flytande laboratorium för en inkörning.

                    Som laboratorium har det använts länge. De kommer att avsluta vapnen, och det kommer att finnas mål. Det finns inget hans huvudvapen, så de kan inte bestämma rollen.
              2. onstar9
                onstar9 9 maj 2021 04:25
                0
                Citat: Murmur 55
                Om din grannes Merc kostar honom mycket pengar och han inte riktigt vet vad han ska göra med den, varför en sådan Merc? Bara för att meddela att jag har en bil på 100500 XNUMX mil?

                Tja, de skulle gå på sin egen Zhiguli. Och så kör alla en Mercach ... med en "pengarvagn" för underhåll ...
            2. Murmmel 55
              Murmmel 55 8 maj 2021 18:23
              +3
              Och varför ska vi slåss med Japan eller USA på öppet hav ????
              1. Bradley
                Bradley 8 maj 2021 19:27
                +2
                Och varför ska vi slåss med Japan eller USA på öppet hav ????

                Varför är vi i krig med någon överhuvudtaget? Och varför slogs vi med Tyskland i den 41:a?
                Få människor kommer att fråga oss.)
                1. Murmmel 55
                  Murmmel 55 8 maj 2021 20:08
                  +4
                  Om nu ett krig bryter ut i styrka lika med andra världskriget, då tror jag att det inte kommer att bli några sjöslag, Nazityskland stöttar sina superduper-slagskepp och kriget fördes av jagare och flockar av "pappa" Dennitsa. Och nu kommer missiler och strategiska bombplan att avgöra allt, ingen kommer att duellera som vid 18, allt kommer att göras smutsigt och från runt hörnet.
                  1. Bradley
                    Bradley 8 maj 2021 23:11
                    0
                    Jag pratar om något annat. Om det blir krig så blir det med Japan, med USA eller någon annan. Kanske har vi ingen anledning att slåss med någon, men någon kan ha en anledning.
            3. olycklig
              olycklig 9 maj 2021 10:12
              -3
              Läser du inte nyheterna? Bedömningar av Nato-länderna av den ryska arméns tillstånd, luftförsvarssystem, elektronisk krigföring och andra delar av krigföring. Inte vi, men de förklarar vår armés överlägsenhet. Även utan kärnvapen kommer de att "bli sjuka", men de, européerna, har blivit ömma och vill inte slåss i blodet. Speciellt för vissa balter och ukrainare ...
          3. AVM
            AVM 9 maj 2021 14:40
            +1
            Citat: Murmur 55
            Och varför behöver vi ett sådant projekt???? Med detta pris? Med en sådan praktisk tillämpning??? USA själva vet inte vad de ska göra med det och där behöver vi också sticka något sådant ??? Och om vi var svaga, skulle vi ha plöjts upp för länge sedan som Libyen, Irak, Jugoslavien. Enligt din åsikt, om en granne gör något dumt och spenderar mycket pengar på det, behöver du inte skämta, för att du inte har spenderat pengar på det och inte är kapabel till det?


            De arbetade fram ett gäng nya tekniska lösningar. Och redan efter dessa beslut kommer de att göra ett mer effektivt projekt. På samma sätt gjorde de först tre superdyra Sivulfs, och sedan en mer ekonomiskt motiverad Virginia.

            Och så, det finns ett skämt om detta ämne:

            Flyg till Paris. Tull
            Passagerare med en enorm tung resväska.

            - "Vad har du där?"
            -"Tegel."
            - "Som en tegelsten?"

            Öppna - resväskan är full av tegelstenar.

            - "Så! Vad är det i tegelstenarna?"
            - "Ingenting. Bara en tegelsten."

            De knackade, upplyste, nosade, delade ett par bitar - ingenting ...

            – "Det var jag som köpte en tomt i Paris. Nu kör jag en tegelsten, jag bygger hus."
            ...
            Vid skiftbytet säger tulltjänstemannen till skiftaren:
            - "Uppskattning, här bär man tegel till Paris, bygger ett hus."
            Han svarar:
            - "Om vi ​​bygger tegelhus i Paris, vilka är vi då med dig?"
        2. Cheshire
          Cheshire 8 maj 2021 17:44
          +3
          Citat från Bradley.
          Och vad finns det att skämta om? Allt är bra i vår flotta, har vi liknande projekt?
          Det är vettigt att skämta när du är lika med den du skämtar om

          Just det, amerikanerna har lämnat kustfartygen för att skriva av sig, och det finns ingen anledning till skratt alls. Det var sarkasm, plus catch)
          1. Bradley
            Bradley 8 maj 2021 18:00
            +1
            Jag måste svara på samma sätt.
        3. aszzz888
          aszzz888 9 maj 2021 03:17
          -4

          Bradley (Nagatoro-san)
          Igår, 16:35

          -2
          Nej, men vad ska vi skämta om då?

          Och vad finns det att skämta om? Allt är bra i vår flotta, vi har liknande projekt?
          Väl genomtänkt, eller på "maskinen" klämd?
      2. garik191
        garik191 8 maj 2021 17:00
        -5
        Avbryt omedelbart reduktionsfaktorn vid beräkningen av militära pensioner. Återför den förlorade pensionen till alla kategorier av försvarsministeriet, inrikesministeriet, etc., från och med 2012.

        https://www.roi.ru/70721/

        Rösta, 35 XNUMX röster kvar...
        1. fan-fan
          fan-fan 8 maj 2021 17:43
          0
          Nej, killar, ni stödde 65 år i pension för oss, försök nu att leva i våra skor själv.
      3. Alex777
        Alex777 8 maj 2021 23:27
        0
        Och vad ska vi slåss om då?

        Varför gillar du inte USS Gerald R. Ford som mål? wink
        1. Cheshire
          Cheshire 9 maj 2021 07:08
          0
          Citat: Alex777
          Varför gillar du inte USS Gerald R. Ford som mål?

          hi
          Som mål för skämt - väldigt personligt. Som ett mål för missiler - sunt, men jag tror på vårt, och du kan missa det. Mest av allt passar han mig som en riktlinje när jag ska designa mitt eget hangarfartyg. Jag väntar, sir.
          Kompis
          1. Alex777
            Alex777 9 maj 2021 11:33
            -1
            Som mål för skämt - väldigt personligt. Som ett mål för missiler - sunt, men jag tror på vårt, och du kan missa det. Mest av allt passar han mig som en riktlinje när jag ska designa mitt eget hangarfartyg. Jag väntar, sir.

            Jag håller med om allt utom ett. Det kommer att vara nödvändigt - vi kommer inte att missa. hi
            1. Cheshire
              Cheshire 9 maj 2021 13:40
              +1
              Som en sann realist hoppas jag på det bästa och förbereder mig på det värsta.
              hi
    2. credo
      credo 8 maj 2021 15:35
      +8
      Citat: Bergsskytt
      Ja, gör dig av med dessa Zumvolt redan... Ett obegripligt skepp som slukar marinens budget.

      Varför obegripligt? Mycket förståeligt om du är uppmärksam på priset för dess tillverkning.
      Och med hänsyn till nya "idéer" och utgifter för installation av hypersoniska produkter, håller denna typ av fartyg i allmänhet på att bli en guldgruva för det amerikanska militärindustriella komplexet.

      En annan sak är att den här artikeln lider av trunkering och underdrift, eftersom. US Navy:s hypersoniska produktinstallationsprogram involverar deras installation på ubåtar, och möjligen inte bara på dem.

      Det ska bara erkännas att den amerikanska militären, liksom sina kollegor från det lokala militär-industriella komplexet, inte äter bröd för ingenting och utarbetar förberedelserna för att skära budgeten grundligt så att de senare djärvt kan säga - Ja, ja, det här experiment misslyckades på Zumvolts, men det gick bra på ubåtar eller marinflyg.

      USA kommer alltid att ha "fiender", och inga pengar sparas åt dem.
    3. Kot Alexandrovich
      Kot Alexandrovich 8 maj 2021 15:36
      +6
      Inget behov av att kassera! Låt dem äta!
    4. xorek
      xorek 8 maj 2021 15:40
      +1
      Citat: Bergsskytt
      Ja, gör dig av med dessa Zumvolt redan... Ett obegripligt skepp som slukar marinens budget.

      Aha, de är till och med rädda för att släppa ut honom i tjänst, plötsligt sjunker hundra ister))))
      Järn, han och..

      Biden-samtal begärde tystnad.. skrattar
    5. Dauria
      Dauria 8 maj 2021 15:45
      +3
      . Ett obegripligt fartyg som slukar marinens budget.


      Bara ny. Detta är ödet att vara en plattform för att testa nya lösningar. Vanligtvis händer det. Om du vill ha en arbetshäst, freak inte ut, gör det på gammaldags sätt. Om du vill kliva fram, var redo att spotta och svära "Vilket får jag är! Jag insåg inte direkt." Kommer slicka ut så småningom. Tanken med fallet är alldeles utmärkt.
      1. Pereira
        Pereira 8 maj 2021 16:16
        +1
        Skrovidén är inte ny.
        1. maxx
          maxx 9 maj 2021 03:38
          0
          Skriv inte dumheter. Utseende - det kan lura.
      2. Murmmel 55
        Murmmel 55 8 maj 2021 16:50
        0
        Något "slickas" länge. Och det är inte klart vad de vill, USA själv rusar från sida till sida med detta projekt.
        1. ande
          ande 8 maj 2021 17:02
          0
          Ja, själva projektet är i grund och botten redan allt! Ingen kommer att nita dem ytterligare. Amerikanerna har nu gjort det till ett i huvudsak marin testlaboratorium, och försöker fylla på och utarbeta allt som är möjligt från de avancerade. Ur ekonomisk synvinkel är detta ganska berättigat, det är bättre att bryta alla spjut här, på en begränsad serie, än att göra om allt villkorligt på nästa generationer av Berks, som redan kommer att nitas i massor och förändringen kommer att kostar många gånger mer hi
      3. lucul
        lucul 8 maj 2021 16:59
        -5
        Ett sådant öde är att vara en plattform för att testa nya lösningar

        Bara med honom visade sig alla nya lösningar vara misslyckanden - det är därför skämten)))
        Tanken med fallet är alldeles utmärkt.

        Misslyckad idé - misslyckad
    6. Rageee
      Rageee 8 maj 2021 16:10
      +5
      Varför är du så orolig för amerikanska pengar och budgeten? speciellt eftersom de har en tryckpress där, kan de trycka hur många dollar som helst, eller hur? skrattar
      1. Murmmel 55
        Murmmel 55 8 maj 2021 16:53
        +1
        Jag förstår att jag inte är speciell, men till och med Amerika kan inte stämpla pengar Oändligt, förr eller senare kommer mängden tryckt material att förstöra skrivare och sååååå många runt omkring.
    7. Pereira
      Pereira 8 maj 2021 16:14
      0
      Ge Ukraina. Att skrämma Svartahavsflottan.
      1. frukt
        frukt 8 maj 2021 16:38
        +1
        Varför. Du kan tjäna pengar på däcket av detta tråg: restauranger, kasinon, äntligen kan du använda det för att filma katastroffilmer. Kompis
        1. fångenskap
          fångenskap 8 maj 2021 20:29
          0
          Du kan sälja till kineser. På nålar.
    8. Riktig pilot
      Riktig pilot 8 maj 2021 16:24
      +2
      Demontera pistolfästen och sedan allt annat. Tydligen kommer detta att ta slut. Eller ens sådan demontering kommer inte att börja ...

      När allt kommer omkring pratar vi om att ta bort en fungerande för att sätta en obefintlig!
    9. sparsam
      sparsam 8 maj 2021 16:28
      0
      Demontera kabinen och placera 410 mm kanoner på dess plats så att detta berg anses vara ett missilslagskepp. ...
    10. fångenskap
      fångenskap 8 maj 2021 20:28
      +1
      Aldrig! Låt dem fortfarande nita. Ja mer. skrattar
    11. onstar9
      onstar9 9 maj 2021 04:39
      0
      Citat: Bergsskytt
      Ja, gör dig av med dessa Zumvolt redan... Ett obegripligt skepp som slukar marinens budget.

      Eh, det skulle vara ryskt, som om de tjatade om det ... Som Armata ... "Det finns inga sådana analer" säger de i världen ... Och eftersom det är amerikanskt så smetade de ut det som skit .... Och ryska vapensmeder gör allt "med en smäll?" ... Och de "klipper" inte? Alla öre till öre? Och "Palaces with brushes" och de största yachter i världen, vad ska man bygga på?
  2. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 8 maj 2021 15:26
    +3
    Jag skrattar, hur mycket mer kommer degen att svälla till dessa mirakel - tråg? Madrassöverdrag slår alla rekord av separation från vår verklighet)))
    1. bergsskytt
      bergsskytt 8 maj 2021 15:30
      +3
      Citat: TermiNakhTer
      Jag skrattar, hur mycket mer deg kommer att svälla till dessa mirakel - tråg

      Och på vårt forum, fans av "allt amerikanskt", tyst minus, utan argument ... Ku ku, killar ... finns det inget att säga?
      1. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 8 maj 2021 15:32
        +2
        Ja, det är på något sätt violett för mig att de minus mig, jag är intresserad av smarta människors åsikter.
      2. fångenskap
        fångenskap 8 maj 2021 15:38
        +3
        Killarna är förolämpade av pannan. Det händer.
      3. xorek
        xorek 8 maj 2021 15:46
        -2
        Citat: Bergsskytt
        Citat: TermiNakhTer
        Jag skrattar, hur mycket mer deg kommer att svälla till dessa mirakel - tråg

        Och på vårt forum, fans av "allt amerikanskt", tyst minus, utan argument ... Ku ku, killar ... finns det inget att säga?

        ARG! Tja, det är bra, eftersom Eugene .. När de minus betyder det att han träffade målet hi
        Och förr var nackdelarna en signal om att något inte stod rätt till.. Och skallarna på skallarna, nu är de alla marschaller och generaler..))) Jo, vi, som alltid, går infanteriet framåt i raden av eld..
        1. Aron Zaavi
          Aron Zaavi 8 maj 2021 16:05
          +2
          Citat från xorek
          Tja, vi, som alltid, går infanteriet framåt in i skottlinjen ..

          Tjänade du i armén, Mikhalych, eller hamnade du på 90-talet?
          1. sabakina
            sabakina 8 maj 2021 17:19
            +2
            Citat: Aron Zaavi
            Citat från xorek
            Tja, vi, som alltid, går infanteriet framåt in i skottlinjen ..

            Tjänade du i armén, Mikhalych, eller hamnade du på 90-talet?

            Aron, Vitalya tjänstgjorde brådskande i USMC, tog examen från Academy of the General Staff of the Russian Federation. Finns det några fler frågor? wink Åh, ja, jag glömde, han var fortfarande i IDF när en fänrik instruerade en nix-muher.
            1. Aron Zaavi
              Aron Zaavi 8 maj 2021 17:24
              +3
              Citat från: sabakina
              Citat: Aron Zaavi
              Citat från xorek
              Tja, vi, som alltid, går infanteriet framåt in i skottlinjen ..

              Tjänade du i armén, Mikhalych, eller hamnade du på 90-talet?

              Aron, Vitalya tjänstgjorde brådskande i USMC, tog examen från Academy of the General Staff of the Russian Federation. Finns det några fler frågor? wink Åh, ja, jag glömde, han var fortfarande i IDF när en fänrik instruerade en nix-muher.

              Tja, om vi har en fänrik, så är detta naturligtvis, ja, det här är inga ord. En israelisk fänrik är värre för sin armé än ett Hizbollahs anfallskompani.
      4. Alexander 3
        Alexander 3 8 maj 2021 16:16
        +1
        Banderlogs kommer till vårt forum längs vägen och skiter överallt, ja, deras liv är så vidrigt.
        1. Flygare_
          Flygare_ 8 maj 2021 16:53
          -2
          Banderlogs kommer till vårt forum längs vägen och skiter överallt, ja, deras liv är så vidrigt.

          De arbetar på en rotationsbasis, på inkomster här.
          1. Alexander 3
            Alexander 3 8 maj 2021 17:14
            +3
            Jag minns inte när, det fanns en lapp där det stod att en viss entreprenör rekryterade arbetare från Ukraina. Varje morgon innan jobbet krävde han att få framföra den ryska hymnen.
            1. Flygare_
              Flygare_ 8 maj 2021 17:47
              +4
              Att döma av minusen strövar de omkring och tjänar en tsibulya med ister.
              1. Alexander 3
                Alexander 3 8 maj 2021 17:54
                +2
                Här är ister på cibula och flytta ister med näsan.
      5. aszzz888
        aszzz888 9 maj 2021 03:16
        -2

        Bergsskytt (Eugene)
        Igår, 15:30

        +4
        Citat: TermiNakhTer
        Jag skrattar, hur mycket mer deg kommer att svälla till dessa mirakel - tråg

        Och på vårt forum, fans av "allt amerikanskt", tyst minus, utan argument ... Ku ku, killar ... finns det inget att säga?
        Adepter reder ut sin grub. För på kvällen kanske de inte har matzah. wink
    2. Farbror Lee
      Farbror Lee 8 maj 2021 15:34
      +4
      långdistans marinartilleripjäser av 155 mm kaliber kommer att demonteras.
      Varje skott är värt 1000000 XNUMX XNUMX döda presidenter! Tänk på det... varsat
  3. tralflot1832
    tralflot1832 8 maj 2021 15:33
    0
    Super duper hypermissiler kan inte passa in i Arly Burke utan att minska deras ammunitionsbelastning. Järnet är helt rätt. Med granater värda under en miljon bitar klarade de sig bra. När ska deras hyperflyga?-råd, svetsa den till piren och gör ingenting med järnet, annars, vid nästa omutrustning, bränn järnen under svetsning. drycker
  4. Svetovit
    Svetovit 8 maj 2021 15:41
    +1
    Jag undrar vilka av bedrägerierna inom den amerikanska försvarsindustrin som kostar deras budget mer, Zumwalt-tråg eller F-35-järn, de har tävlingar där)
    1. Farbror Lee
      Farbror Lee 8 maj 2021 15:45
      +3
      Citat: Svetovit
      de har konkurrens

      Stryker mot pingviner.... tillflykt
    2. Rageee
      Rageee 8 maj 2021 16:17
      +8
      Zumwalt är bearbetning av ny teknologi, amerikanerna har råd med det, eftersom de har fullfjädrade Arly-Burke jagare under 70 stycken i leden, och fortfarande byggs, medan för Ryssland till och med att bygga ett par jagare idag inte är en genomförbar uppgift, det återstår att nita kustnära RTO:er och korvetter ...
      F-35 är ett avancerat 5:e generationens flygplan, som redan har nitats för 600+ stycken, och som köer till i flera år framåt. Hur många Su-57 är det i tjänst? hur är det med motorn i det andra steget, när kommer vi att se lanseringar från de interna facken? äntligen bemästrat fjärrradarn? några frågor...
      1. frukt
        frukt 8 maj 2021 16:46
        +2
        Detta innebär att kustnära RTO:er och korvetter för närvarande är mer relevanta, baserat på marinens uppgifter. Vår flotta trafikerar inte Karibiska havet ännu, förrän ...... Men SSBN byggs, missiler och infrastruktur för dem.
        1. Rageee
          Rageee 8 maj 2021 16:54
          +3
          åh, det är det, jag trodde att det var en fråga om ekonomisk förmåga och teknisk kompetens, men det visar sig att den ryska flottan helt enkelt inte behöver jagare, eller är det RTO:er god
          1. frukt
            frukt 8 maj 2021 17:00
            +2
            Du glömde också att ange hangarfartyg! gråter
            1. Rageee
              Rageee 8 maj 2021 17:01
              -1
              att Ryssland kan bygga ett hangarfartyg, är det bara så att landet påstås inte behöva det? så varför torterar du stackars Kuzya?)))
              1. frukt
                frukt 8 maj 2021 17:02
                -1
                Jag håller med. På bra är det nödvändigt att skicka till skrotet.
          2. sabakina
            sabakina 8 maj 2021 17:26
            -1
            Citat från Rageee
            åh det var vad jag trodde
            Kalkonen tänkte också, men han slog kålsoppan.
            1. Rageee
              Rageee 8 maj 2021 17:39
              +3
              Jag är bara blåst av detta argument, bravo)))
              1. sabakina
                sabakina 8 maj 2021 17:41
                -3
                Citat från Rageee
                Jag är bara blåst av detta argument, bravo)))

                Tack! 30 år av rättspraxis gick inte i sjön.
          3. Murmmel 55
            Murmmel 55 8 maj 2021 18:27
            +2
            Svara på den här frågan, varför bygger USA ett hangarfartyg med andra världskriget? Men Sovjetunionen byggde inte, ja, förutom Kuznetsov? Vad hade också inte tillräckligt med pengar? Eller var strategin och taktiken annorlunda?
        2. Sanguinius
          Sanguinius 8 maj 2021 16:58
          +1
          Naturligtvis rynkas det inte ... för det finns INGET att göra, och inte för att det inte är nödvändigt eller inte relevant!) På så sätt kan allt motiveras)))
      2. Flygare_
        Flygare_ 8 maj 2021 16:54
        -1
        F-35 avancerade flygplan av 5:e generationen, som redan har nitats för 600+ stycken,

        Är du seriös?
      3. lucul
        lucul 8 maj 2021 16:56
        -2
        Zumwalt är bearbetning av ny teknik,

        Vilka tekniker?????
        Om jag gör något, då föreställer jag mig i förväg hur det ser ut och hur det kommer att fungera.
        Och här bygger vi först, och sedan funderar vi varför.
        eftersom de har fullfjädrade Arly-Burk jagare under 70 stycken i leden,

        Få, väldigt få av dem – trots allt kunde Arleigh Burke inte ens förstöra ett flygfält i Syrien genom att skjuta sin ammunition mot det.
        Och hur många flygfält finns det i Ryssland? )))
        Nej, inte tillräckligt Arly Berkov - du behöver tre gånger mer)))
        Glöm inte - priset för årligt underhåll av en Arleigh Burke är 80 miljoner dollar))))
      4. Murmmel 55
        Murmmel 55 8 maj 2021 16:59
        +1
        Jag kommer att göra en reservation direkt att jag inte är speciell, men varför kör de in så länge ??? Om jag förstår det rätt, bör denna experimentella plattform inte klättra upp ur haven och besättningen bör ändras på rotationsbasis, ja, för att experimentera, på nivån med moderna missiler, blir fartyg mål, så USA "tyst" vill överge hangarfartygen, eller ersätta det med en lätt version hi
        1. Avlägsen
          Avlägsen 8 maj 2021 22:52
          0
          sagor om en miljon dollar per skott är sagor.
          med samma framgång kan du skriva att två lyamas per skott.
          .
          Utan att ens tala och inte komma fram till frågor om noggrannhet och räckvidd - de har problem med rälspistolen - när den avfyras tar projektilen med sig hälften av pipans inre innehåll.
      5. Svetovit
        Svetovit 8 maj 2021 18:33
        -1
        Jag skulle aldrig ha trott att ett låghastighetsflygplan med subsonisk marschhastighet, med aerodynamik och manövrerbarhet av ett järn, med ett äckligt dragkraft-till-vikt-förhållande, är något avancerat av den 5:e generationen) Om något, vår motor av 2:a scenen har flugit länge, de testar, AFARs står, av olika räckvidd, i näsan och vingarna. Su-57 tror jag, de vill först förfina och testa den, som förväntat, och sedan nita den, och inte vice versa, efter amers exempel.
        Vi bygger även fregatter från fartyg. Och isbrytare, som tydligen är en omöjlig uppgift för amers.. Inte, naturligtvis, låt dem göra vad de vill, de gör, byter vapen mot missiler, och vice versa, för meter av grönska, de nitar sjö- och luftjärn, jag är allt för det. Ju mer budget de skär ner, desto lättare blir det för oss.
        1. voyaka eh
          voyaka eh 8 maj 2021 20:15
          +2
          "låg hastighet, med subsonisk marschfart, ett flygplan, med aerodynamik och manövrerbarhet av ett järn, med ett äckligt förhållande mellan dragkraft och vikt" ///
          ---
          Du har väldigt fel när det gäller aerodynamik och manövrerbarhet.
          1) Aerodynamik hos F-35 med vapen i de inre facken лучше,
          än någon 4-generations fighter med vapen på extern pyloner.
          2) F-35:ans manövrerbarhet är bra, bättre än F-16:ans. Slå på en liten radie
          vid MAX 0.9 överträffar den alla tunga fighters.
          När det gäller hastighet, stigningshastighet och dragkraft-till-vikt-förhållande - du har rätt.
          1. Svetovit
            Svetovit 8 maj 2021 21:17
            -1
            Tja, ja, jag skulle vilja se hur F-35 manövrerar i superkritiska anfallsvinklar och upprepar aerobatiken från Sushek och MiGs hängda med vapen på motorer med en kontrollerad dragkraftsvektor, men det verkar inte vara ödet.
            Jag vet inte om jämförelsen med F-16, men jag hörde också motsatsen, hur det är lättare att manövrera på F-16.
            1. voyaka eh
              voyaka eh 8 maj 2021 21:29
              +2
              Jag vill påminna dig om att alla manövrar med en kontrollerad dragkraftsvektor
              produceras vid hastigheter som inte är högre än 0.5-0.6 MAX. I dessa hastigheter
              Su-35 är mer manövrerbar än F-35. Men luftstrider äger rum på transonic
              hastigheter - 0.8-0.95 MAX. Det är vid dessa hastigheter som F-35 är optimerad.
              Att sänka hastigheten till 0.5 MAX är mycket farligt - flygplanet kan attackeras
              до hans spektakulära supermanöver.
              Av denna anledning avbröt amerikanerna vid en tidpunkt införandet av munstycken med kontrollerade
              thrust vectoring utvecklad för F-16 och andra flygplan (endast
              på F-22 i ett vertikalt plan).
              Så resultatet av närstrid mellan F-35 och Su-35 är mycket tvetydigt.
              Här genskjuta Su-35 F-35 kommer inte att kunna på grund av bristande hastighet.
              F-35 är inte alls en interceptor.
              1. Svetovit
                Svetovit 9 maj 2021 00:10
                -1
                Jag läser mer om dragkraftsvektorstyrning, den används i alla hastigheter, både vid nära noll och vid överljud.
                Användningen av dragkraftsvektoravböjning i alla aspekter kommer att göra det möjligt att inte bara styra jaktplanet under en manöver (inklusive i supermanövrerbarhetslägen - vid mycket höga anfallsvinklar och lägsta hastigheter), utan också att stabilisera flygparametrar längs alla tre axlar under normal pilotering, vilket minskar kostnaderna för balansering och därmed bränsleförbrukningen. Spatial OVT gör det möjligt att erhålla höga rullningshastigheter och ge effektiv kurskontroll vid flygning i höga anfallsvinklar, när traditionella aerodynamiska kontroller tappar sin effektivitet avsevärt, samt att avsevärt öka pitchhastigheter.

                Amer flyglaboratorier F-15, F-16, F-18, X-31 experimenterade med UVT. Till exempel
                Den första flygningen på F-15 ACTIVE med UVT ägde rum den 27 mars 1996 och redan den 24 april samma år genomfördes den första dragkraftsvektoravvikelsen för att styra sidokanalen i överljudshastighet (M = 1,6) . Under testerna utökades omfånget av flygförhållanden under vilka dragkraftsvektorn avböjdes för kontroll av stigning och girning till hastigheter två gånger ljudets hastighet.

                F-22 med ett platt munstycke avböjt i ett vertikalt plan, för innan det experimenterades bara med ett platt munstycke på F-15S. Sedan fortsatte de med ett böjbart munstycke från alla vinklar och visade sin effektivitet och överlägsenhet i manövrerbarhet i alla hastigheter och anfallsvinklar, de ville ha detta på F-35, men de levererade det aldrig.
                Som ett resultat är det nu bara vår som flyger på seriemotorer med en UVT med alla vinklar. Spanjorerna planerar fortfarande sådana munstycken för EJ200 Eurofighter.
                1. voyaka eh
                  voyaka eh 9 maj 2021 00:39
                  +1
                  "och i överljud" ///
                  ----
                  Vid överljud är små munstycksavböjningar vana vid
                  flygstabilisering. Detta är deras eget inlägg.
                  Om du gör en skarp manöver i överljudshastighet genom att vrida munstyckena
                  ("övermanövrerbarhet"),
                  då kommer flygplanets flygplan inte att motstå överbelastningen och kommer att kollapsa.
                  Supermanövrerbarhet är en användbar sak i närstrid,
                  men den har hastighetsbegränsningar.
                  1. Svetovit
                    Svetovit 9 maj 2021 01:22
                    0
                    Jag hävdar inte att supermanövreringsläget är subsoniskt, men UVT låter dig göra ganska energiska manövrar och svängar vid superwoofer, och effektiva antimissilmanövrar vid subljud, och skrovets ganska höga hållfasthetsegenskaper läggs in i flygplanet, kompositer introduceras, åtminstone i våra nya. Hur som helst, med dragkraftsvektorkontroll är det bättre än utan det, jag vet inte varför amerikanerna inte gjorde det i sina F-35 pepelats som de planerat.
                    1. 3 djur
                      3 djur 9 maj 2021 03:54
                      0
                      UVT låter dig göra ganska energiska manövrar och slår på superwoofern

                      tillåter inte. Överskrid Max G-force och förstör segelflygplanet (som i Su-57-avsnittet). På seriell kommer EDSU som regel helt enkelt inte att tillåta dig att göra detta.
                      och ganska höga hållfasthetsegenskaper hos skrovet läggs i flygplanet

                      Max 9-10-11g. Förstörelse när den överskrids med 2-3G, och ju högre hastighet, desto större överbelastning inträffar vid samma (grader / sekund) varv.
                      dragvektorstyrning är bättre än utan den, jag vet inte varför amerikanerna i sin F-35 askkopp inte gjorde det som de planerat.

                      Det är billigare utan det.
                      Tillämplig och effektiv i ett begränsat hastighetsområde, prioritet gavs till strid utom synhåll (BVR-kamp).
                      Här fungerar inte kullerbyttor (Max överbelastning), det är viktigare att manövrera i höga hastigheter, förmågan att snabbt få fart.
                      Men den 35:e är inte på något sätt hjälplös i närstrid, samma Su-27/30 kommer att "tvinna".
                      1. Svetovit
                        Svetovit 9 maj 2021 07:49
                        +1
                        Jag skulle inte säga att ett munstycke med en allvinklar OVT avsevärt ökar kostnaden för ett flygplan, trots att det verkligen är användbart och applicerbart över hela hastighetsområdet, från 0 till max, och inte äter upp 10-15 % av dragkraften som ett platt munstycke. Du kan inte tappa kontrollen även i fall av svansen ner och inverterad korkskruv. Här är orden från Sergey Bogdan: "Ett revolutionerande steg när det gäller flygplansstabilitet och kontrollerbarhet, särskilt i luftstrid, gjordes tack vare den kontrollerade dragkraftsvektorn. En helt ny kvalitet på piloteringen uppnåddes när flygplanet går in i supermanövrerbarhetslägen tillsammans med att erhålla hög prestanda när det gäller vinkelhastigheter rotation."
                        Det verkar som att skaparna av F-35, efter att ha förlitat sig på stealth, praktiskt taget inte räknade med närstrid. När 5:e generationens flygplan, som F-22 och Su-57, är optimerade för överljudsdrift (även om det i fallet med F-22 inte är mer än 1.1 / 1.2M, annars kan armutrymmesdörrarna inte öppnas), supersonisk skrovprofil ger mindre luftmotstånd, vilket i kombination med ett stort dragkraft-till-viktförhållande och efterbrännardrift av motorerna gör att du kan ha en betydande fördel jämfört med 4:e generationens flygplan i transonic och supersonisk.
                      2. voyaka eh
                        voyaka eh 9 maj 2021 11:37
                        +2
                        "Det verkar som att skaparna av F-35, efter att ha förlitat sig på stealth, praktiskt taget inte räknade med närstrid." ///
                        ----
                        Nästan rätt. F-35 är designad för medeldistansstrider.
                        Stealth och
                        situationsmedvetenhet (IR-sensorer runt omkretsen).
                        Och närstrid planeras som en defensiv åtgärd när
                        det är omöjligt att undvika. Och närvaron av en skarp sväng och en skarp sväng
                        ökar avsevärt chanserna i närstrid.
                        Norge köper 50 F-35, byter från F-16.
                        De planerar att främst använda F-35
                        som en fighter, inte en anfallare. Har genomfört många utbildningar
                        slåss med sina F-16 och med andra NATO-flygplan.
                      3. 3 djur
                        3 djur 9 maj 2021 12:20
                        0
                        När de, som 5:e generationens flygplan, som F-22 och Su-57, är optimerade för överljudsdrift (även om i fallet med F-22, inte mer än 1.1 / 1.2M

                        Allt öppnar med honom, cruising supersonic 1,6M.
                        räknade praktiskt taget inte med närstrid

                        Det handlar bara om frånvaron av OBT, han kommer med tillförsikt att demontera fienden från en kanon (Su-27/30, MiG-29 utan OBT) eller missiler med OBT (AIM-9x, att skjuta "bakåt" är möjligt) i närstrid, om det kommer till det.
                        Mycket beror på räd av en stridspilot och grupptaktik. Nu försöker ingen komma närmare: du kommer att bli nedskjuten av en medel-/långdistansmissil med ARL-sökare, som båda sidor har.
                        Till exempel är en ny hjälm nästan redo för massköp, vilket gör att du kan titta "genom" planet, även på natten. Inget flygplan har en sådan kvalitet ännu.
                      4. Kommentaren har tagits bort.
                      5. Svetovit
                        Svetovit 9 maj 2021 23:39
                        0
                        Det finns en intressant artikel. http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-air/zapusk-raket-na-sverxzvuke-3/ Det finns ett helt avsnitt där varför aerodynamiken hos F-22, och i synnerhet luftintagen, inte bidrar till användningen av dess vapen i hastigheter på 1.2M+
                        I allmänhet, ja, under förhållanden med begränsade konflikter eller de inledande faserna av storskaliga konflikter, så länge det finns gott om dyra högprecisionsvapen, kommer strider att äga rum på maximala avstånd.
                      6. 3 djur
                        3 djur 10 maj 2021 04:46
                        0
                        Vi visade ovan att ur aerodynamik och kraftteknik är F-22 inte sämre än 4:e generationens flygplan i subsoniska lägen på grund av dess höga dragkraft-till-vikt-förhållande och förmågan att nå stora anfallsvinklar. I ett smalt område av transoniska hastigheter M = 1.1–1.2 överträffar Raptor markant alla fjärde generationens fighters när det gäller momentana ostadiga svänghastigheter.

                        Hur blygsamt, "inte värre." F-22-indikatorn för "extremsväng" når 70' per sekund. I närstrid har jagare från den fjärde generationen bara några chanser när de använder NSC och missiler med OBT, när de använder R-4M / AIM-60M och vapen är chansen nära noll.
                        (Naturligtvis, om ett ess inte sitter vid rodret på F-18, och en novis sitter i F-22-stolen, men detta är omöjligt).
                        En annan fördel: F-22 och F-35 har HOTAS-kontroller, som minskar pilotens arbetsbelastning vid manövrering vid höga Gs.
                        Förresten, sajter med namn som "otvaga.2004" filtreras vanligtvis bort av mitt personliga spamfilter.
                        så länge det finns gott om dyra högprecisionsvapen kommer strider att äga rum på maximala avstånd.

                        Alla explosiva missiler är ett högprecisionsvapen. Slåss inte bara på vapen le
                        Detta kommer inte att hända, bara över 120 20000 AIM-XNUMX tillverkades.
            2. 3 djur
              3 djur 8 maj 2021 23:08
              +2
              Skulle vilja se. Allt finns på YouTube, du behöver bara 5 minuter av tid och motivation för att söka (brist på lathet?).
              https://youtu.be/MJLoW1ClNE0

              Cobra-manöver, 45' per sekund, för jämförelse, maxvärdet för Su-27 är 36'/sek.
              Vad känner du när du ser hur "järnet" som skapades 30 år senare vrider Su-27 i sin signaturmanöver?
              (Vad missledde du?)
              Objektivt sett är Lightning II ett av de mest manövrerbara moderna flygplanen utan OVT.
              1. Svetovit
                Svetovit 9 maj 2021 00:22
                +1
                Jag såg den här videon. Och var är Cobra, om det är en U-sväng? Du bör titta på den riktiga Cobra, eftersom den utförs av "Su" shki. I allmänhet granskade jag många fullständiga demonstrationsflygningar av F-35, men jag såg aldrig något i närheten av supermanövrerbarheten hos våra jaktplan.
                1. voyaka eh
                  voyaka eh 9 maj 2021 02:18
                  +1
                  På flygmässan syns spektakulär luftakrobatik,
                  men skärmen visar inte hastigheten med vilken dessa tekniker
                  utförs. Det skulle visas upp, små hemligheter skulle avslöjas.
                  F-35 rusar inte fram för att avlyssna i höga hastigheter - det här är dess minus negativ ,
                  men saktar inte heller ner för att utföra skarpa svängar eller svängar -
                  detta är hans fördel. god
                  Allt händer vid stabila 0.8-0.9 MAX.
                  Och klarar sig utan ett roterande munstycke. Han är bra med manövrerbarhet.
                  1. 3 djur
                    3 djur 9 maj 2021 04:02
                    -1
                    På flygmässan syns spektakulär luftakrobatik,
                    men skärmen visar inte hastigheten med vilken dessa tekniker
                    utförs.

                    Sant, men du kan se vinkeln på svängen och tiden då den gjordes.
                    När allt kommer omkring säger en av huvudmyterna att F-35 är hjälplös i närstrid, har manövrerbarheten av en "järn, transportör", vilket uppenbarligen inte är fallet. (Då är det dags att känna igen Su-27, F-18, F-16 som järn).
                  2. Svetovit
                    Svetovit 9 maj 2021 07:58
                    +1
                    Det är bra att han gör detta på 0,8-0,9M, men på 0,6M är det lättare och mer avslappnat. Därför är det inte klart om en antimissilmanöver behövs, då är det ändå att föredra att sakta ner lite, och om du snabbt når attacklinjen, bryter dig loss och omedelbart når en ny linje, lägg sedan till. Ett stort dragkraft-till-vikt-förhållande skulle tillåta bra accelerationsdynamik efter att ha lämnat manövern, men tyvärr räcker inte en motor med sådan kraft till sin vikt F-35 för energiska accelerationer. Nåväl, så vitt jag minns är F-35 i princip kontraindicerad i överljud, något med tillförlitligheten hos flygkroppens bakdel.
                    1. voyaka eh
                      voyaka eh 9 maj 2021 10:58
                      +3
                      "men trots allt, vid 0,6M är det lättare och mer avslappnat att göra det här."///
                      ----
                      Självklart. Men inbromsning är förödande i luftstrid.
                      De amerikanska och israeliska flygvapnen tillämpar strikt kollektivt
                      taktik. Det finns inga ess, som Kozhedub, som utför mirakel i strid.
                      Allt är indelat i grupper med sina funktioner. En grupp engagerar sig
                      in i luftstrid och spelar rollen som "beaters" med hjälp av numeriska
                      fördel. Samtidigt går de inte till exacerbationer.
                      Och det finns en grupp "skyttar".
                      De fångar fiendens flygplan när de tvingas gå över till intensiva manövrar med UVT och träffar
                      dem vid inbromsningsögonblicket.
                      Detta är ingen teori, utan en taktik som utövas i de årliga övningarna i USA.
                      Internationell undervisning. Det finns andra grupper: distraherande, elektronisk krigföring, etc.
                      Amerikanerna har många flygplan.
                      Därför tricks som förvånar publiken på showen, i en riktig kamp
                      kommer att vara dödlig. Det är mer pålitligt att slåss i höga hastigheter.
                      ----
                      Vid F-35, i en lång efterbrännare, brinner bakkanterna av svansen
                      fjäderdräkt. Omslaget är skadat. Därför rekommenderas det inte för övningar.
                      efterbrännare - endast i kritiska fall.
                      1. 3 djur
                        3 djur 9 maj 2021 13:01
                        0
                        Vid F-35, i en lång efterbrännare, brinner bakkanterna av svansen
                        fjäderdräkt. Omslaget är skadat. Därför rekommenderas det inte för övningar.
                        efterbrännare - endast i kritiska fall.

                        Händer detta även israeliska F-35? F-22:an verkar inte ha något sådant problem (dessutom kan den lätt flyga på 1,6M på en "superkryssning").
                        På grund av vad kan det vara? De inre delarna av horisonten. stabilisator för nära den heta strålen?
                        Jag undrar om de kommer att hitta en lösning?



                      2. voyaka eh
                        voyaka eh 9 maj 2021 13:12
                        +2
                        "Inre delar av den horisontella stabilisatorn för nära den heta strålen?"///
                        ---
                        Ja. Dessutom svor testpiloterna som körde planen med maximala efterbrännare på att visuellt varken bränning eller skada på beläggningen märktes.
                        Men instrumenten under underhåll mellan flyg registrerade skador på beläggningen från överhettning av kanterna.
                      3. 3 djur
                        3 djur 9 maj 2021 13:30
                        0
                        Hmm ... F-22 +/- har även täta kanter mot munstycken begära
                        Kanske är det den lägre effekten på varje motor och platta munstycken (lägre temperatur)?
                        Och hur ska man vara? Ska du bara använda efterbrännare när det är absolut nödvändigt?
                      4. Svetovit
                        Svetovit 9 maj 2021 23:56
                        0
                        I allmänhet, även i lokala konflikter, är ett betydande utbud av styrkor och medel för spaning och förstörelse involverade, och i fallet med större konflikter kommer det att finnas andra strategier och taktiker, eftersom allt kommer att användas: från flygplan, kryssning och ballistiska missiler, till markbaserade luftförsvar och elektroniska krigföringssystem, och samma F-35 kommer att vara en av kuggarna i en stor krigsmekanism.
                    2. 3 djur
                      3 djur 9 maj 2021 12:08
                      0
                      Därför är det inte klart om en antimissilmanöver behövs, då är det ändå att föredra att sakta ner lite

                      Det här är katastrofalt. Akrobatik - endast för närstrid, för att förhindra fienden från att skjuta på dig från en kanon / avfyra en raket från en OBT.
                      När du slåss utom synhåll är hög hastighet när du blir attackerad generellt sett överlevnad.
                      Du kommer inte att imponera på AIM-120 med kullerbyttor, dess maximala g-kraft är 36 g, mer än tre gånger din (ett säkert avlyssningsvillkor är uppfyllt). Dess enda svaghet är dess begränsade bränsletillförsel. Därför taktik - minska hastigheten till marken på Bor och manövrar utan att förlora den
                2. 3 djur
                  3 djur 9 maj 2021 02:46
                  0
                  Så du såg inte bra.
                  Leta efter information: den maximala svänghastigheten i denna manöver för Su-27 är 36'/s. (Med moderna standarder är detta inte så mycket: samma Eurofighter och Rafal kan göra bättre).
                  Här är en annan:
                  https://youtu.be/6Kg-ztkPDok

                  Cobra kan göras i vilken vinkel som helst: vertikal, horisontell (i det senare fallet - utan en sådan märkbar förlust av hastighet). Du kan kalla det en sväng vid superhöga anfallsvinklar.
                  Jag såg en som mycket liknade våra fighters supermanövrerbarhet.

                  För nu pratar du om fighters med OBT.
                  En viktig punkt: med 6 upphängda missiler har ett flygplan utan interna vapenutrymmen ytterligare motstånd och fler restriktioner för Max G-kraft.
                  Hitta en video från F-22, den kan vara mer kraftfull än jaktplan som inte har OBT.
                  https://youtu.be/J-dEuKqGUB0

                  Här: båda utför en vertikal manöver, men F-22 klarar den snabbare och lämnar den märkbart snabbare (stort dragkraft-till-vikt-förhållande och OVT ger en fördel).
                  1. Svetovit
                    Svetovit 9 maj 2021 08:13
                    +1
                    Enligt stridsvängen är det klart att det blir lättare för lättare fordon att vända, ingen har ställt in tröghetskraften.
                    Det är poängen med Cobra, så att planet inte vänder sig, utan flyger svansen först, i en attackvinkel på mer än 90 %, samtidigt som rörelsen bibehålls i samma flygplan. Detta visar stabilitet vid höga anfallsvinklar och den praktiska betydelsen av möjligheten till aerodynamisk nödbromsning utan att ändra kurs, om det behövs.
                    2 motorer på något sätt kommer att ha en fördel jämfört med 1, när det gäller dragkraft-till-vikt-förhållande. En gång i tiden tillskrev amerikanerna 5S-Stealth, STOL, Supercruise, Supersonic agility till 4:e generationens program, men efter tillkomsten av F-22 fanns 3S kvar och F-35 - 2S.
                    Förresten, valet av en aerodynamisk form med en bred flygkropp för placering av vapen inom avdelningen bidrar till smyg, men påverkar negativt manövrerbarheten och förmågan att använda vapen, särskilt vid kritiska attackvinklar. Det är lustigt att ju färre missiler som finns kvar på de yttre pylonerna på äldre generationers flygplan, desto mindre friktionsmotstånd och desto större fördel i manövrerbarhet jämfört med smyg-pepelats.
                    1. 3 djur
                      3 djur 9 maj 2021 12:32
                      0
                      att det blir lättare för lättare fordon att vända, ingen har tagit bort tröghetskraften.

                      MiG-29 gör en extrem sväng värre än Su-27. Även om det är lättare.
                      Förresten, valet av en aerodynamisk form med en bred flygkropp för placering av vapen inom avdelningen bidrar till smyg, men påverkar negativt manövrerbarheten och förmågan att använda vapen, särskilt vid kritiska attackvinklar.

                      Men utvecklarna av flygplanet försåg den med mycket hög manövrerbarhet vid kritiska anfallsvinklar.
                      Många "virvelbildande" inflöden på byrån, utvecklad vingmekanisering tillåter mer än Su-27 segelflygplan kan.
                      Det är lustigt att ju färre missiler som finns kvar på de yttre pylonerna på äldre generationers flygplan, desto mindre friktionsmotstånd och desto större fördel i manövrerbarhet jämfört med smyg-pepelats.

                      Inte roligt: ​​du kommer inte att slösa bort sprängämnen för att "ballastera" (det är din överlevnad) och det finns ingen garanti för att en fiende med denna fördel inte skjuter ner dig först.
                      Det finns en av de bästa DCS-flygsimulatorerna i världen från Russian Eagle Dynamics, den utom synhåll stridsmekaniken är mycket väl implementerad där.
                      https://youtu.be/bV8CREdH6Tc

                      https://youtu.be/bV8CREdH6Tc

                      https://youtu.be/bV8CREdH6Tc

                      https://youtu.be/ftrekvePuJQ

                      Videorna är korta, se dem alla.
        2. maxx
          maxx 9 maj 2021 04:27
          0
          Skratta inte åt isbrytare. De har New York - dessa typer av vår Krim och Sochi. Finns det många isbrytare på Svarta havet? Amerikanerna behöver dem inte. Här och nej.
          1. Svetovit
            Svetovit 9 maj 2021 07:53
            0
            Det är då konstigt att höra deras uttalanden om hur de är upptagna av skapandet av isbrytare och stöta med Ryssland för Arktis.
  5. rocket757
    rocket757 8 maj 2021 15:41
    +1
    Äntligen, "mogen" ... eller inte ännu?
    1. sabakina
      sabakina 8 maj 2021 17:30
      0
      Citat från rocket757
      Äntligen, "mogen" ... eller inte ännu?

      Vitya, kära, nämn för guds skull inte pinnen som användes för att slå ner frukt! Och då kommer de lokala apologeterna att missförstå. Med Pryuvet!
      1. rocket757
        rocket757 8 maj 2021 17:53
        +1
        Vyacheslav soldat
        Poängen är att på vissa ämnen finns det INGEN neutral åsikt! Du kommer fortfarande att falla under distributionen, på den ena eller andra sidan!
        Jag bryr mig inte....
        Om experimenten med vikvalar ... de letar efter och det kan hända att de kommer att hitta, göra något verkligt som ingen annan har, och detta kommer att ge dem verkliga fördelar.
        Detta kan också hända.... "järn", ja, för nu är det här, utan handtag dessutom!
  6. TILL DIG
    TILL DIG 8 maj 2021 15:42
    -1
    Jag tror ännu ett försök att rättfärdiga denna avkomma. Tydligen blev det helt omöjligt att komma med ursäkter för detta mirakel, utan verklig tillämpning. Låt oss se vad som händer den här gången.
    1. Aron Zaavi
      Aron Zaavi 8 maj 2021 16:06
      +4
      Citat: DU
      Jag tror ännu ett försök att rättfärdiga denna avkomma. Tydligen blev det helt omöjligt att komma med ursäkter för detta mirakel, utan verklig tillämpning. Låt oss se vad som händer den här gången.

      Faktum är att de kör nya idéer på dem. Ibland lyckat, ofta inte så bra. Men det är deras problem.
      1. TILL DIG
        TILL DIG 8 maj 2021 16:46
        -1
        Tja, jag skulle förstå om det var en experimentell, experimentell. Och varför bara två.
        1. sabakina
          sabakina 8 maj 2021 17:33
          +1
          DU, jag är inte Aron, men jag ska svara på Aronian.
          – En Schaub frågade!
        2. tralflot1832
          tralflot1832 8 maj 2021 17:34
          0
          Duc verkar slutföra det tredje järnet och det här är redan en serie!
      2. Murmmel 55
        Murmmel 55 8 maj 2021 17:01
        +3
        Aron är en fråga utan sarkasm, men hur mycket spenderade dessa plattformar i havet, hur mycket i baser, hur mycket i resterande del. zoner???
        1. Aron Zaavi
          Aron Zaavi 8 maj 2021 17:21
          -1
          Citat: Murmur 55
          Aron är en fråga utan sarkasm, men hur mycket spenderade dessa plattformar i havet, hur mycket i baser, hur mycket i resterande del. zoner???

          Jag har ingen aning. Men de tävlar.
          1. Murmmel 55
            Murmmel 55 8 maj 2021 18:31
            +1
            Aron är bara progmatism här, om detta är ett experiment så ska Zumwalts opereras som man säger i svans och man, annars är det inte längre ett experiment, och om de står vid bryggan eller vid hamnen för reparationer oftare än till havs, då är detta redan ett misslyckande och projektet är inte framgångsrikt.
  7. rruvim
    rruvim 8 maj 2021 16:14
    +1
    Zumwalt är en promenadserver. LÄNGT runt omkretsen. Negrer för monitorer kan spåra vem ISS borrade hålet. En programmerares dröm, i allmänhet. Men explosionen är 1 ktn. på en höjd av 30-40 km i höjd kommer den lätt att ta fram denna elektronik. Alla dessa Zumwalds är för de infödda.
    1. onstar9
      onstar9 9 maj 2021 04:56
      0
      Citat från rruvim
      Men explosionen är 1 ktn. på en höjd av 30-40 km i höjd kommer den lätt att ta fram denna elektronik. Alla dessa Zumwalds är för de infödda.

      Och rysk elektronik kommer inte att "tas fram"? Är den gjord av Vibranium?
  8. bistrov.
    bistrov. 8 maj 2021 16:25
    +4
    Hittills är inte bara själva missilerna tillgängliga, det finns inte ens en prototyp, så det är osannolikt att sådana missiler kommer att dyka upp i USA 2025.
    1. Alexander 3
      Alexander 3 8 maj 2021 16:36
      +2
      Det är bra, låt dem rosta vid piren tillsammans med hangarfartyget. Ja, så att alla deras briljanta fartyg rostar vid piren. De kommer att förstöra mindre.
  9. Gammal 26
    Gammal 26 8 maj 2021 16:54
    +6
    Citat från dauria
    . Ett obegripligt fartyg som slukar marinens budget.


    Bara ny. Detta är ödet att vara en plattform för att testa nya lösningar. Vanligtvis händer det. Om du vill ha en arbetshäst, freak inte ut, gör det på gammaldags sätt. Om du vill kliva fram, var redo att spotta och svära "Vilket får jag är! Jag insåg inte direkt." Kommer slicka ut så småningom. Tanken med fallet är alldeles utmärkt.

    Kanske om 15-20 år kommer vi att få reda på att liknande arbete utfördes i Ryssland. Åtminstone testningen av fartygsmodeller i Krylov-centrets bassäng med ett sådant skrov ägde rum någonstans på 90-2000-talet. Men de gick inte. Varför? HZ. Kanske var de för "nya" och det var omöjligt att garantera lycka, eller kanske något annat.
    Men jag håller helt med dig. Vill du ha en "arbetshäst" - gör det utan krusiduller, om du vill ha "nytt" - våga, utan 100% garanti för framgång. Därför försöker "Nya projekt" se till att nyhetsnivån inte går ur skala ...
  10. voyaka eh
    voyaka eh 8 maj 2021 17:08
    +1
    "att jagare av Zumwalt-klassen kommer att ta emot C-HGB (Common Hypersonic Glide Body) hypersoniska missilsystem." ///
    ----
    Detta är ett taktiskt vapen.
    Den glidande stridsspetsen är placerad på en medeldistans ballistisk missil,
    och inte på ICBM, som den ryska Vanguard.
    Kineserna har redan tillverkat sådana segelflygplan på IRBM. Amerikanerna är lite sena.
  11. Basarev
    Basarev 8 maj 2021 17:33
    +1
    Jag misstänker att dessa vapen skulle vara mer användbara än halvmytiska missiler.
    1. Rusticolus
      Rusticolus 8 maj 2021 17:48
      +2
      Beroende på vad som anses användbart. Om strid användning, då inte riktigt. Tidigare förlorade åtminstone zamvolt mot Aurora, men nu kommer de att förlora mot min uppblåsbara gummibåt. Men om du tittar på den drack degen, då har de redan druckit från vapnen, du måste skära något nytt.
  12. Anakoret
    Anakoret 8 maj 2021 17:38
    +5
    mer zumwalts, vita, vackra och dyra)))
    ... och uppgradera dem oftare, snåla inte med budgetar, viktigast av allt))
    1. onstar9
      onstar9 9 maj 2021 04:58
      0
      Citat: Anchorite
      mer zumwalts, vita, vackra och dyra)))
      ... och uppgradera dem oftare, snåla inte med budgetar, viktigast av allt))

      Var inte upprörd över budgetarna ... Vår kommer också ikapp ... på "Palats och penslar" ... Zumvolts kommer att verka som en bagatell ...
  13. Machete
    Machete 8 maj 2021 17:56
    +1
    Och utan någon form av global bearbetning av skrovet, kan tornet tas bort och spolas ner med en missilsilo? Eller kommer det igen att gå till polarskeppet från skeppet?
    1. Avior
      Avior 8 maj 2021 20:20
      +2
      det är troligt att utan problem
      under tornet finns det trots allt en vapenkällare och en automatisk lastare, så det finns en plats
  14. fan-fan
    fan-fan 8 maj 2021 17:59
    +3
    Det bittraste för oss är att de har tillräckligt med pengar till allt, även för sådana experiment, så vi kan bara skämta.
  15. Aleksandr97
    Aleksandr97 8 maj 2021 20:00
    +2
    Stort järn Stor raket!!! le För att hjälpa fartyget för $ 3 ister, SM-3 missiler på $ 12-24 miljoner per 1 styck kommer att göra. Till skillnad från kostnaden för ett skott 155 - 600 $. Vad ska målet vara? Jo, förutom att skära ner budgeten såklart...
  16. cat
    cat 8 maj 2021 20:41
    0
    Ingen brådska. Bättre att vänta på att antimaterialsprängare dyker upp. Kompis
  17. mark2
    mark2 8 maj 2021 20:56
    0
    De är roliga, amerikaner.
    Kom på något och fundera sedan på hur du ska tillämpa det. Jag skrev en gång om skillnaden i utformningen av militär utrustning i Ryska federationen och USA under lång tid.
    I Ryssland är villkoren fastställda, vad kunden vill se i slutresultatet. Och under denna TOR utvecklas teknologier, designlösningar och material.
    Och i USA är det tvärtom. Först kommer de på något, och sedan funderar de på vad och hur de ska integreras i tekniken.
    Så är det med Zumwalt.
    Men något annat är kul:
    Till en början talades det till och med om en järnvägspistol
    Fel. Och jag läste en fantastisk bok, där Zumwalts med arbetande railtrons slog sönder fiender. Och det visar sig att de inte gör det.
    sedan om laserstridsvapen
    Besvikelse.
    Lasrar beror på väderförhållanden och luftrenhet. de där. det finns inga garantier för dess effektivitet. Ja, och själva lasrarna är så som så vad gäller penetration
    Som ett resultat installerades 155 mm kanoner. Tja super! Det visade sig vara en sorts klassisk förstörare. Men motorerna är på 80 MW.
    Och nu till hypersonisk ... Något säger mig att allt kommer att stanna vid 155 mm kanoner.
    Mycket pengar är bra, men om de inte hjälper till att lösa designproblemet är de till ingen nytta.
    1. maxx
      maxx 9 maj 2021 04:32
      0
      Något med flottan, din vision passar på något sätt inte alls. Här är allt tvärtom. Den amerikanska flottan är rimlig till förbittring. Varvspolitiken är direkt, som räls. Redan avundsvärt. Men med oss ​​.... Du blandade inte ihop länderna där av en slump i dina påhitt?
    2. onstar9
      onstar9 9 maj 2021 05:05
      0
      Citat från mark2
      Besvikelse.
      Lasrar beror på väderförhållanden och luftrenhet. de där. det finns inga garantier för dess effektivitet. Ja, och själva lasrarna är så som så vad gäller penetration
      Som ett resultat installerades 155 mm kanoner. Tja super! Det visade sig vara en sorts klassisk förstörare. Men motorerna är på 80 MW.
      Och nu till hypersonisk ... Något säger mig att allt kommer att stanna vid 155 mm kanoner.
      Mycket pengar är bra, men om de inte hjälper till att lösa designproblemet är de till ingen nytta.

      Ha inte bråttom....Lasrar och rälsvapen har inte kommit upp ännu...Teknik är mer komplicerad än vi trodde....Men de kommer....Tveka inte...Det blir nästa steg. Och det faktum att Zumvolt är dyrt tyder på att ny utrustning inte är billig, inte ens för Ryssland. Su-57 är, så vitt jag vet, nästan i proportion till kostnaden för F-35. Ja, och affären med Armata "stoppade" på grund av dess höga kostnad ... De gick ner till billigare stridsvagnar ...
  18. sevryuk
    sevryuk 8 maj 2021 22:09
    -3
    Citat från Bradley.
    Och även om Mercedesen är dyr har grannen råd att behålla den.

    Är han en Mercedes? Något konstigt djur...
  19. Cheerrock
    Cheerrock 8 maj 2021 22:35
    -2
    Citat från: voyaka uh
    Jag vill påminna dig om att alla manövrar med en kontrollerad dragkraftsvektor
    produceras vid hastigheter som inte är högre än 0.5-0.6 MAX. I dessa hastigheter
    Su-35 är mer manövrerbar än F-35. Men luftstrider äger rum på transonic
    hastigheter - 0.8-0.95 MAX. Det är vid dessa hastigheter som F-35 är optimerad.
    Att sänka hastigheten till 0.5 MAX är mycket farligt - flygplanet kan attackeras
    до hans spektakulära supermanöver.
    Av denna anledning avbröt amerikanerna vid en tidpunkt införandet av munstycken med kontrollerade
    thrust vectoring utvecklad för F-16 och andra flygplan (endast
    på F-22 i ett vertikalt plan).
    Så resultatet av närstrid mellan F-35 och Su-35 är mycket tvetydigt.
    Här genskjuta Su-35 F-35 kommer inte att kunna på grund av bristande hastighet.
    F-35 är inte alls en interceptor.

    2019 var jag på MAKS. Sedan kom många deltagare "på grund av" av floden och arrangörerna tog med flera par "torkar" av sjöflyg för att slutföra flygprogrammet. De visade topppiloter och delar av KBP. Och flera par visade samma sak: ett par "torkar" flög plötsligt - en attack från den bakre halvklotet. Vidare - en omedelbar sväng, ett sammanbrott av attacken, en uppsättning hastigheter, ett möte på en kollisionskurs och överföringen av striden - för att stänga, supermanövrerbar, vid låga hastigheter och radier. Och allt detta liknade smärtsamt något som liknar en strid med en oansenlig, men inte särskilt snabb och manövrerbar fiende.
    1. onstar9
      onstar9 9 maj 2021 05:11
      -1
      Citat från Cheerock
      Och allt detta liknade smärtsamt något som liknar en strid med en oansenlig, men inte särskilt snabb och manövrerbar fiende.

      Ja, hoppas inte, amerikanerna kommer inte att "dra upp" för närstrid... F-35 var inte skapad för det. Därför kan ett sådant slagsmål inträffa i någon nödsituation. Ryska flygplan kan träna för närstrid så mycket de vill, men amerikanerna kommer inte att delta i det. Du, som en wino, drar upp hela tiden "för en knytnäve". Och de vill inte ha det...
      1. Cheerrock
        Cheerrock 9 maj 2021 15:17
        0
        Citat från onstar9
        Citat från Cheerock
        Och allt detta liknade smärtsamt något som liknar en strid med en oansenlig, men inte särskilt snabb och manövrerbar fiende.

        Ja, hoppas inte, amerikanerna kommer inte att "dra upp" för närstrid... F-35 var inte skapad för det. Därför kan ett sådant slagsmål inträffa i någon nödsituation. Ryska flygplan kan träna för närstrid så mycket de vill, men amerikanerna kommer inte att delta i det. Du, som en wino, drar upp hela tiden "för en knytnäve". Och de vill inte ha det...

        Jaja. I fallet med en riktig batch kommer Avaxes att tillåtas att flyga och sikta på mål ostraffat.
  20. faderskap
    faderskap 8 maj 2021 22:40
    +1
    Är railgun-fästen lämpliga för hypersoniska missiler?
    Är inte detta en kollektivgård? Och sedan har vi strikta trafikpoliser, de kommer inte att förlåta.
  21. Dmitry Izmalkov
    Dmitry Izmalkov 9 maj 2021 00:40
    +1
    Det enda som återstår är att utveckla, testa och producera
  22. aszzz888
    aszzz888 9 maj 2021 03:12
    -1
    Samtidigt noteras det att dessa system kommer att installeras på fartyg efter att effektiviteten hos hypersoniska vapen har bekräftats. Måldatumet är 2025.
    Vi hinner i alla fall om mer än 5 år! Det här är väldigt bra, för oss såklart. Vi kanske gör något annat.
  23. Artemion3
    Artemion3 9 maj 2021 19:40
    +1
    Det är därför på 21-talet dessa slagpistoler i allmänhet