Militär granskning

Två decennier av fördelar och utmaningar. Den amerikanska armén överger den hjulförsedda stridsvagnen M1128

70

M1128 MGS pansarfordon under underhåll, 2006


I början av XNUMX-talet fick den amerikanska armén den första "wheeled танки» M1128 Mobile Gun System (MGS) baserat på Stryker-chassit. I framtiden massproducerades sådan utrustning, distribuerades mellan olika delar och användes aktivt i verkliga operationer för eldstöd för infanterienheter. Efter nästan två decennier av tjänst har kommandot återigen utvärderat M1128-fordonen och har nu beslutat att överge dem.

brandstödsanläggning


I slutet av nittiotalet beslutade Pentagon att köpa ett stort antal pansarfordon från Stryker-familjen, tillverkade på basis av den kanadensiska pansarvagnen LAV III. Det föreslogs att använda det gemensamma chassit som grund för en pansarvagn, spaningsfordon, ledningsfordon m.m. En speciell plats i familjen skulle intas av stridsfordonet M1128 MGS.

För M1128 utvecklades ett original stridsfack med en pistolmonitor. Inne i skrovet placerades besättningsjobben och en del av ammunitionen och utanför fanns en gungande artilleriförband med alla vapen och lastutrustning.


M1128 med ytterligare skydd före utplacering till Afghanistan, 2008

Det bepansrade fordonet var beväpnat med en 105 mm M68A1E4 rifled pistol med fjärrkontroll av alla processer. Den automatiska lastaren och stuvningen inne i skrovet innehöll 18 enhetsskott. Brandhastigheten tillhandahölls på nivån 10 rds / min. Ytterligare beväpning inkluderade maskingeväret M240 och rökgranatkastare.

För att stödja infanteriet och bekämpa ett brett spektrum av mål, var M1128 tänkt att använda fyra typer av projektiler för olika ändamål. Dessa var den pansargenomträngande underkalibern M900, den högexplosiva fragmenteringen M456, splittern M1040 och den högexplosiva pansarbrytande M393.

Den hjulförsedda M1128 MGS-tanken började tillverkas samtidigt som andra Strykers 2002. Produktionen fortsatte till 2010, då mer än 140 fordon hade byggts. Denna teknik var avsedd att förstärka infanteriformationer på Strykers pansarvagnar. Ett eldstödsfordon tilldelades varje pluton och en pluton med tre självgående kanoner tillhandahölls för varje kompani.


Sedan 2003 har M1128 regelbundet deltagit i arméoperationer och löst riktiga stridsuppdrag. Under drift noterades både fördelar och nackdelar, och i allmänhet ansågs MGS vara en ganska framgångsrik modell. Dessutom, under stridsoperationer, visade sådan utrustning hög stabilitet och överlevnadsförmåga: endast tre pansarfordon gick förlorade hela tiden. Flera fler fick skrivas av på grund av haverier och för tillfället finns det 134 Stryker-kanoner i den amerikanska armén.

Enligt de senaste besluten kommer deras antal att minska inom en snar framtid. Fram till slutet av 2022 kommer armén helt att överge sådan utrustning på grund av moralisk och fysisk föråldrad, och även på grund av olämpligheten i ytterligare utveckling.

Utnyttjande och kritik


Det bör påminnas om att Stryker-familjen av utrustning kritiserades redan vid projektutvecklingsstadiet, och några av påståendena var berättigade och objektiva. Några av dem togs i beaktande i den ytterligare moderniseringen av tekniken.

En av de första i praktiken var problemet med överhettning av den beboeliga volymen, såväl som komponenter och sammansättningar. Det var särskilt uttalat när man arbetade i det varma klimatet i Irak eller Afghanistan. Till en början löstes det delvis med hjälp av kylvästar till besättningen, men utrustningen fortsatte att överhettas.


Öva på att skjuta med den uppgraderade MGS - en extern luftkonditioneringsenhet är synlig ombord

Först i slutet av XNUMX-talet fick detta problem en fullständig lösning. MGS-fordon, under en planerad översyn, började utrustas med en fullfjädrad luftkonditionering som tar bort överskottsvärme och kyler de inre facken. Utrustning efter en sådan modernisering kunde särskiljas av ett karakteristiskt hölje med ett batteri av fläktar på vänster sida, nära motorrummet.

Under operation och stridsanvändning stötte alla Strykers på vanliga problem. Det visade sig att utrustningen har övervikt, och standardkraftverket klarar inte alltid belastningen, vilket orsakar problem med längdåkningsförmågan. I vissa situationer visade sig problemet vara stora dimensioner och hög tyngdpunkt. Samtidigt krävde korrigeringen av sådana brister en betydande revidering av projektet, vilket ansågs omöjligt.

I Irak och Afghanistan har improviserade sprängladdningar blivit ett av de främsta hoten mot amerikanska pansarfordon. I detta avseende fick den bepansrade personalbäraren och några andra Stryker-fordon ett nytt bottenskydd med dubbel V-formad rustning. Installationen av sådant skydd på andra prover av familjen, inklusive M1128 MGS, övergavs, vilket ledde till bevarandet av välkända risker.

En negativ faktor var det begränsade antalet byggd utrustning. 140 pansarfordon med kanon var inte tillräckligt för att fullt ut utrusta alla "anfallande" enheter och formationer. Följaktligen lämnades en betydande del av dem utan ett effektivt eldstödsvapen med stor kaliber.


Ögonblicket efter skottet. Den utskjutna patronhylsan är synlig till vänster

Det otillräckliga antalet och tekniska brister kompenserades dock av ganska hög stridsprestanda. 105-mm-kanonen med en automatisk lastare och ett brett urval av granater visade sig vara ett bekvämt medel för eldstöd, som på ett gynnsamt sätt kompletterade andra pipiga vapen av motoriserat infanteri.

Berättelsen tar slut


För några dagar sedan tillkännagav Pentagon sin avsikt att avveckla M1128-tankarna på hjul. Armén studerade situationen och kom till slutsatsen att ett sådant steg var nödvändigt. Samtidigt lyckades hon hitta sätt att behålla enheternas eldkraft på den nivå som krävs efter att ha övergett 105 mm kanonerna på ett hjulchassi.

Armén anser att M1128 MGS är föråldrad vid det här laget. Det noteras också att det finns några systemproblem längs linjen för pistolen och den automatiska lastaren, vilket komplicerar och ökar driftskostnaderna. Dessutom kvarstår nackdelen i form av bristande minskydd, som andra maskiner i Stryker-familjen.

Att rätta till alla dessa brister på 134 befintliga maskiner ansågs olämpligt. Därför föreslås det att bli av med dem under det kommande och ett halvt året. Lagret av delar och sammansättningar för M1128 kommer att användas med andra fordon i familjen. De medel och resurser som krävs för driften av MGS föreslås omdirigeras till andra projekt med verkliga framtidsutsikter.


En av huvuduppgifterna nu är att upprätthålla "dödligheten" för infanteriförband på samma nivå. För detta föreslås det att utveckla de befintliga stridsmodulerna med 30 mm kanoner genom att förbättra medlen för eldkontroll. Projekten för stridsavdelningarna i Medium Caliber Weapons System och Common Remotely Operated Weapons Station-Javelin kommer att utvecklas.

Det antas att sådana vapensystem kommer att bli en fullfjädrad ersättning för 105 mm-pistolen med en uppsättning ammunition. Samtidigt förväntas fördelar i form av ökad ammunitionsbelastning och ökad flexibilitet i användningen på grund av närvaron av småkalibriga vapen, maskingevär och missiler. Således kommer nya utrustningsmodeller att effektivt lösa huvuduppgifterna för den nuvarande M1128, men kommer att göra det med andra medel och metoder.

Naturligt resultat


Uppenbarligen kan livscykeln för en ny modell av militär utrustning inte vara oändlig, och förr eller senare måste den tas ur tjänst på grund av moralisk och fysisk föråldrad. Förekomsten av medfödda brister eller manifestationen av ytterligare problem under drift kan påskynda dessa processer och föra slutet av tjänsten närmare.

M1128 MGS "wheeled tank" togs i bruk 2002 och kommer att tas ur drift 2022. Trots alla objektiva brister och problem kunde denna maskin få fotfäste i trupperna under två decennier, vilket i sig kan anses vara en framgång. Mobile Gun System tas dock fortfarande ur drift - till skillnad från andra prover av Stryker-familjen, som lyckades genomgå en modernisering och nu måste stanna kvar i armén tills en fullfjädrad ersättare dyker upp.
Författare:
Använda bilder:
US Army
70 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Redskins ledare
    Redskins ledare 26 maj 2021 18:20
    +4
    Jag gillar tankar med hjul! Jag vet inte varför, men jag gillar det!
    Jag har varit beroende av dem sedan barnsben. Och den mest älskade är den som tillverkades på Kuba från vår pansarvagn 60!) skrattar
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 maj 2021 18:37
      +6
      Ja, det är något attraktivt med dem. Husarer från stridsvagnar.
      1. Alexander Vorontsov
        Alexander Vorontsov 1 augusti 2021 17:41
        +1
        Gillade särskilt "block kondeev." Det känns som att de precis ringde det första installationsföretaget de stötte på.
        - var ska vi installera utomhusenheten?
        - Låt oss gå här...
        - Okej...

        Stilig)))
        1. Essex62
          Essex62 17 augusti 2021 12:11
          0
          Och som ett resultat blev det omöjligt att ställa in SLAT. Bilen blev försvarslös mot RPG. Men det är inte varmt förrän det kommer. Förresten, på bilden, att innan det skickas till Afghanistan är gallret på en kraftfull rörformad ram, och inte 5 mm remsor, som är standard på Stryker.
    2. Engelsk tarantass
      Engelsk tarantass 26 maj 2021 21:09
      0
      Wow, intressant, jag visste inte om detta, jag ska googla och be tankforumet att göra det.
      1. Redskins ledare
        Redskins ledare 26 maj 2021 21:46
        +1
        Pratar du om kubanskt hantverk? Googla på deras självgående vapen. Varför skapade de inte bara på basis av T34, BRDM och Kraz!)))
  2. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 26 maj 2021 18:24
    +5
    M1128 har för många skillnader från stridsanfallare, vilket gör dem till en separat typ av fordon. Logiken för monoteam är bruten, du måste stödja 2 olika maskiner. Ja, och att göra ett separat projekt för 134 bilar är dyrt. Dessutom är lastnings- och avfyrningssystemet verkligen mycket komplext, det var inte för inte som han var den enda seriella "tanken" i världen med ett helt obebodt torn.


    Och dessutom planerar de lätta brigaderna att anta en fullfjädrad "lätt" stridsvagn. För förstärkning och Stryker-brigader kan fästas.
    1. garri lin
      garri lin 26 maj 2021 20:42
      +1
      Mer exakt, eftersom de gjorde ett separat projekt, kunde de göra det normalt. Omarbeta skrovet. Placera vapen närmare marken. Automaten är bättre.
    2. Arg Alt Höger
      Arg Alt Höger 26 maj 2021 20:42
      +3
      När det gäller att lägga till en så lätt tank - du blev uppenbarligen upphetsad! skrattar
      Ändå är hjulförsedda fordon mindre skadliga för väginfrastrukturen. Inte en enda husvagn med lastbilar, om det behövs, kommer att passera efter en sådan "lätt bandvagn".
      Bevisat av Vietnam!
      Ja, och en sådan "tank" kommer bara att vara lätt i jämförelse med Abrams. Det bästa som kan finnas här är en bil med samma hastighet, manövrerbarhet och vikt som Stryker. Kanske en hjuldrönare med stor kaliber, men det här är mina spekulationer.
    3. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 10:51
      +3
      En vacker video om driften av den automatiska lastaren, men den största nackdelen är också synlig från den. För omladdning måste pistolpipan monteras längs pansarfordonets axel. Det vill säga omladdningstiden är ganska lång, och det finns nästan inga fördelar jämfört med konventionella artilleri självgående vapen.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 27 maj 2021 10:57
        -1
        I det här avseendet gillar jag verkligen våra A-Ö av karuselltyp. Samma Bahcha. De måste vara mer pålitliga.
        1. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 11:03
          0
          För 100 mm kanonen från "Bakhchi" finns det redan ett mycket blygsamt val av ammunition, det finns varken splitter eller termobar ammunition.
      2. abrakadabre
        abrakadabre 28 maj 2021 07:13
        +3
        men det visar också den största nackdelen.
        och två till:
        2. Begränsad ammunition för en sådan mobil plattform, ges till enheter, återigen hög rörlighet.
        3. Liten vinkel med maximal höjd. Eld, praktiskt taget bara direkt eld. Med tanke på att pansarnivån är mycket lägre än tankens, är detta mycket dåligt. Plattformen är stor och hög. Vid direkt eld kommer den att demaskera perfekt och locka tillbaka eld.
  3. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 26 maj 2021 18:29
    +5
    Mobile Gun System tas dock fortfarande ur drift - till skillnad från andra prover av Stryker-familjen, som lyckades genomgå en modernisering och nu måste stanna kvar i armén tills en fullfjädrad ersättare dyker upp.
    Och ändå stötte de inte på riktiga stridsvagnar.
    1. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 12:18
      +4
      Detta är en kolonial modell, med lång omladdningstid och lätt rustning, mot en medvetet svag fiende. Rusande längs motorvägen och primers. I riktiga stridsoperationer kommer en vanlig självgående pistol som Gvozdika eller Acacia också att klara av sina funktioner, och ännu bättre, med tanke på längdåkningsförmågan och en större höjdvinkel på pipan.
      1. Protos
        Protos 27 maj 2021 17:10
        +1
        Även BZT 12,7mm syr den på pannan skrattar
      2. svart griffin
        svart griffin 27 maj 2021 18:11
        0
        Citat: Sergey Alexandrovich
        tjur självgående pistol som Gvozdika eller Acacia

        I allmänhet olika uppgifter och syfte i jämförelse med nejlika och akacia.
        Förresten, i Sovjetunionen / Ryssland, när de arbetade på Sting och Octopus, vilka kolonier var de planerade för? Eller så kanske det är värt att notera att Cannon Ratels kämpade bra mot T-55/62, och de franska vagnarna användes även under Gulfkriget. Kanske kommer vi inte längre att replikera denna stämpel om "kolonial"?
        1. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 20:26
          0
          Och var är några kanon-Ratels som kämpade bra mot T-62, skulle jag vilja veta? Modellen är rent kolonial, och det faktum att amerikanerna inte vågade använda den i riktiga strider bekräftar detta. En rattletrap med ett sådant lastningssystem har nästan ingen chans mot T-62, vars produktion avslutades 30 år innan dess utseende. Hela idén med att skapa en sådan maskin är att spara motorresurser på platser där inget allvarligt motstånd förväntas.
          Och Acacia och Carnation med en större kaliber kommer enkelt att lösa problemen med denna sämre tank på hjul.
          1. svart griffin
            svart griffin 27 maj 2021 22:35
            +1
            De arbetade mot T-55 och tog hänsyn till möjligheten av utseendet på T-62. Ruikat har redan utvecklats mot T-72 från Sydafrika.
            Sergey! Du vet mycket väl att Acacia inte är en tank. Från ordet helt och hållet och att använda det som ett brandstödsfordon är som att slå spikar med ett mikroskop - det är möjligt, men oönskat. Ja, det är osäkert.
            Ja, den här anfallaren är sämre i säkerhet än fullfjädrade stridsvagnar, men som ett pansarvärnsvapen och ett medel för att förstärka infanteri- och chockbrigader skulle fordonet kunna fungera. Ja, och på grund av vikten kunde den lätt transporteras.
            Och så, ja - du har rätt i att denna kanonanfallare är en betoning på ekonomi, eftersom Yankees ursprungligen ville ha en fullfjädrad lätt stridsvagn, och bland andra hjulförsedda stridsvagnar har M1128 förmodligen de lägsta prestandaegenskaperna.
            1. Sergey Aleksandrovich
              Sergey Aleksandrovich 28 maj 2021 09:56
              0
              En märklig jämförelse av en självgående haubits med ett mikroskop. Den är många gånger billigare än en stridsvagn, är utrustad med ett sikte för direkt eld och har en splitterprojektil i sin arsenal, som T-72-tankpistolen inte har. Skäms du för något eller någon? Jag skulle förstå indignationen över direkt eld när man använder Hyacinth, Msta eller Coalition. Men vilka missförstånd kan vara med Acacia, det är avsett för stöd, inklusive direkt.
              Och du svarade inte var Ratels hjulförsedda stridsvagnar lyckades föra krig med T-62? Kanske i ett datorspel?
              1. svart griffin
                svart griffin 28 maj 2021 16:20
                0
                Svarade, men du ignorerade:
                Citat från Black Griffin
                De arbetade mot T-55 och tog hänsyn till möjligheten av utseendet på T-62. Ruikat har redan utvecklats mot T-72 från Sydafrika.

                Jag ska till och med tillägga att det inte bara togs i beaktande, utan T-62:orna användes direkt i Angola när Sydafrikas aggression slogs tillbaka.

                Citat: Sergey Alexandrovich
                Den är många gånger billigare än en stridsvagn, är utrustad med ett sikte för direkt eld och har en splitterprojektil i sin arsenal, som T-72-tankpistolen inte har.

                Inte mindre konstigt än att jämföra ett eldstödsfordon med en fullfjädrad självgående pistol.
                Tanken har också förmågan att skjuta från stängt läge, men det blir inte självgående vapen av detta.
                1. Sergey Aleksandrovich
                  Sergey Aleksandrovich 29 maj 2021 21:12
                  -1
                  Och vad, från detta "med hänsyn till" ditt, hade det sydafrikanska pansarfartyget åtminstone några chanser mot T-62? Och mot T-55 är dessa chanser milt sagt tveksamma.
                  Acacia självgående kanoner har en kaliber på 152 mm och, när det gäller högexplosiv verkan, är de betydligt överlägsna en tankvapenprojektil, varför den användes flitigt specifikt för stöd. Jag kommer inte att missta mig om jag antar att du inte har någon aning om dess praktiska tillämpning. Troligtvis användes den inte mot fiendens stridsvagnar, men i allra högsta grad för direkt eld.
                  Och skjuta från en stridsvagn längs en gångjärnsförsedd bana, detta är din uppfinning, förmodligen har du sett tillräckligt många filmer om det stora fosterländska kriget. Samma T-62 har en piphöjdsvinkel på 16 grader, ska du skjuta mycket?
                  1. svart griffin
                    svart griffin 29 maj 2021 21:30
                    0
                    Citat: Sergey Alexandrovich
                    Och vad, från detta "med hänsyn till" ditt, hade det sydafrikanska pansarfartyget åtminstone några chanser mot T-62? Och mot T-55 är dessa chanser milt sagt tveksamma.

                    Eftersom de till slut utvecklade en bil med 105 och 76 mm (katten gick så småningom i produktion när de insåg att T-72 var osannolikt att dyka upp), då fanns det chanser. Dessutom har rater med 90 mm stött på T-55 mer än en gång.
                    Citat: Sergey Alexandrovich
                    . Troligtvis användes den inte mot fiendens stridsvagnar, men i allra högsta grad för direkt eld.

                    applicerad. Men inte alltid med positiva resultat. Med samma framgång kan man säga att SU-76 framgångsrikt (ofta inte) användes istället för tankar. Och om allt var så enkelt, skulle unionen inte bry sig om Norov och Octopus.

                    Summan av kardemumman är att vi bråkar om varmt och mjukt: 1128 utvecklades som ett lätt luftfarkost / Fri-gun / eldstödsfordon. Detta är inte självgående vapen, inte MBT. Och han kommer att ge efter för en fullfjädrad självgående pistol (samma Paladin) när det gäller räckvidd och skottkraft, men överträffar det avsevärt som ett pansarvärnsvapen, i rörlighet och resurs.
                    1. Sergey Aleksandrovich
                      Sergey Aleksandrovich 29 maj 2021 21:42
                      -1
                      Självgående vapen användes för direkt eld, inte alltid med ett positivt resultat? Förstår du vad du skriver, har de missat? Om de självgående kanonerna sattes i direkt eld, var detta vettigt, och en 152 mm granat kan helt enkelt inte misslyckas.
                      Är detta tänkande resultatet av datorspel eller en omåttlig passion för film?
                      1128 är överlägsen självgående vapen i rörlighet och som pansarvärnsvapen? Kan en stridsvagn med hjul vara ett pansarvärnsvapen? Mot vem eller vad, mot T-90 eller T-72, kan detta tas på allvar?
                      Kommer du att använda detta mot T-72 eller åtminstone T-62?
                      1. svart griffin
                        svart griffin 29 maj 2021 21:59
                        0
                        Citat: Sergey Alexandrovich
                        Självgående vapen användes för direkt eld, inte alltid med ett positivt resultat? Förstår du vad du skriver, har de missat? Om de självgående kanonerna sattes i direkt eld, var detta vettigt, och en 152 mm granat kan helt enkelt inte misslyckas.
                        Är detta tänkande resultatet av datorspel eller en omåttlig passion för film?


                        Var inte oförskämd.
                        För att en 152 mm projektil ska bli "framgångsrik" är det nödvändigt att de självgående kanonerna når - i staden, där det finns mycket spillror, skjutplatser. Och det här är med bil, vilket är sämre än BTR-80 när det gäller rustning. Förresten, försök att använda självgående vapen i PPV på detta sätt ledde till förluster. Självgående vapen brann även i Syrien när de användes på detta sätt.
                        Citat: Sergey Alexandrovich
                        Kan en stridsvagn med hjul vara ett pansarvärnsvapen? Mot vem eller vad, mot T-90 eller T-72, kan detta tas på allvar?
                        Kommer du att använda detta mot T-72 eller åtminstone T-62?

                        Jag kommer inte ens kommentera det. Läs åtminstone lite om hjultankar. Och om vårt arbete med Norov, och sedan på Sprut.

                        Förresten, det faktum att vi fortfarande har gripare (som är ungefär lika med 105 mm västra) i pansarvärnsenheter i tjänst stör dig inte? Du vet, de tar inte heller Abrams / T-27B och T-80 i pannan.
                      2. Sergey Aleksandrovich
                        Sergey Aleksandrovich 29 maj 2021 22:10
                        -2
                        Diskussionsnivån förtydligas till slutet.
                        Bläckfisk, den är till för landning, den flyter på larver och med en stridsvagnspistol.
                        Rapigare, den är slätborrad och inte ungefär lika med rifled 105, den har en betydligt högre mynningshastighet.
                        Och vad har du med den syriska erfarenheten och erfarenheten av HCV? Dela, kanske någon blir rädd och tar bort sevärdheter från utrustningen för direkt eld.
                        Om de i Sydafrika resonerade på samma sätt som du, jag är inte förvånad över deras nederlag i slutändan, att ställa upp en stridsvagn med hjul för en duell mot T-62 är något, det här är inget datorspel, det kommer att finnas inget extra liv. Du riskerar att göra tankbilen arg, han kommer att krypa ut ur tornet och förvandla den hjulförsedda tanken till en såll av luftvärns-DShK.
                      3. svart griffin
                        svart griffin 29 maj 2021 22:40
                        0
                        Citat: Sergey Alexandrovich
                        Diskussionsnivån förtydligas till slutet.
                        Bläckfisk, det är för landning,

                        Det är säkert klarlagt. Octopus utvecklades ursprungligen som en självgående ersättning för Rapier, för marinsoldaterna och de luftburna styrkorna. Detta är senare, när unionen kollapsade, han gick bara för det senare. Och planer på att utrusta dem med SV och marinsoldater mörklades.
                        Citat: Sergey Alexandrovich
                        kanske någon blir rädd och tar bort sikten för direkt eld från utrustningen.

                        Eller så kanske vi byter ut tankar, BMPT osv mot akacior och nejlikor?

                        Citat: Sergey Alexandrovich
                        Om de i Sydafrika resonerade på samma sätt som du, jag är inte förvånad över deras nederlag i slutändan, att ställa upp en stridsvagn med hjul för en duell mot T-62 är något, det här är inget datorspel, det kommer att finnas inget extra liv. Du riskerar att göra tankbilen arg, han kommer att krypa ut ur tornet och förvandla den hjulförsedda tanken till en såll av luftvärns-DShK.

                        Tankfartyget är en smart person, och av någon anledning, när han möter pansarfordon, gillar han inte att klättra ut till midjan för att skjuta från ett maskingevär ...
                        Förutom Sydafrika, är även stridsvagnar med hjul Frankrike, Italien, Japan och Kina aktivt beroende. Arbetet med dem gick i unionen, Tyskland.
                      4. Sergey Aleksandrovich
                        Sergey Aleksandrovich 29 maj 2021 22:46
                        -2
                        Och vem sa till dig att artilleri självgående vapen är designade för att ersätta stridsvagnar? Du kommer själv med en uppsats och argumenterar själv med den.
                        Självgående vapen användes och används för direkt eld, det är osannolikt att du kommer att kunna förbjuda detta eller skämma ut någon. Och för direkt eld är de mycket bättre lämpade än stridsvagnar med hjul, på grund av en mycket kraftfullare pistol.
                      5. svart griffin
                        svart griffin 29 maj 2021 23:06
                        0
                        Faktum är att vi i slutändan återgår till där vi började:
                        Citat från Black Griffin
                        I allmänhet olika uppgifter och syfte i jämförelse med nejlika och akacia.

                        Och det faktum att självgående vapen ibland används för direkt eld, så jag argumenterade inte med dig om detta - de används när det inte finns något mer lämpligt till hands, men det är nödvändigt. Men jag har bara försökt förmedla tanken till dig i en timme att självgående vapen och pansarfordon på hjul a la M1128 har olika syften, har sina för- och nackdelar. Och det faktum att de självgående kanonerna har en större kaliber osv. gör det inte till en maskin som effektivt kan lösa de problem som ställs inför klasskamrater M1128.
                        Så det visar sig att vi har en debatt om varmt och mjukt. Jag föreslår att avsluta denna holivar.
                      6. Sergey Aleksandrovich
                        Sergey Aleksandrovich 29 maj 2021 23:31
                        -1
                        Jasså? Och vem jämförde då en självgående pistol med ett mikroskop och skulle sätta en hjulförsedd stridsvagn från Sydafrika i strid mot T-62? Det är svårt att ens föreställa sig vad en stridsvagn med hjul kommer att förvandlas till efter att en högexplosiv fragmenteringsprojektil från T-62 träffar den.
                      7. svart griffin
                        svart griffin 30 maj 2021 10:41
                        0
                        Citat: Sergey Alexandrovich
                        skulle sätta en stridsvagn med hjul från Sydafrika i strid mot T-62?

                        Återigen 25. De användes mot vår Teshek. Läs lite. Adjö.
  4. 123456789
    123456789 26 maj 2021 18:55
    -4
    tillbakadragande av trupper från Afghanistan! I förrgår - F-22! Igår - Ticandirogi! Idag - F-35! Deja vu!
    Och nu tankar!
    Och ändå har Putin inte träffat Biden.
  5. sparsam
    sparsam 26 maj 2021 20:24
    -4
    På denna version skars degen, nu står nästa självgående såg på tur för de kommande åren!
  6. Engelsk tarantass
    Engelsk tarantass 26 maj 2021 21:08
    +1
    överge sådan utrustning på grund av moralisk och fysisk föråldrad

    BMP-1 gråter tyst i ett mörkt hörn.
    nya typer av utrustning kommer att effektivt kunna lösa huvuduppgifterna för den nuvarande M1128, men kommer att göra det med andra medel och metoder

    Japp, dyrare. 30 mm kommer inte att ersätta 105, även med luftblästring, eftersom att spränga en 105 mm över ett dike eller nära ett hörn är mycket bättre än flera 30 mm, och M900-projektilen har ganska bra penetration, och viktigast av allt, mycket billigare än ett spjut och snabbare och garanterat att gå om målet.
    1. voyaka eh
      voyaka eh 27 maj 2021 09:44
      0
      "30mm kommer inte att ersätta 105, ens med en luftblåsning" ///
      ---
      Hålla med. Det största problemet: bryta igenom betongkonstruktioner av hus
      i byggnadsområdet. Fighters eller fiendesoldater gömmer sig vanligtvis bakom dem.
      Endast 105 mm kan göra det.
      Och utan en sådan möjlighet är ett fullfjädrat stöd för infanteriet omöjligt.
      1. Dmitry Vladimirovich
        Dmitry Vladimirovich 27 maj 2021 10:12
        +4
        Citat från: voyaka uh
        Endast 105 mm kan göra det.
        Och utan en sådan möjlighet är ett fullfjädrat stöd för infanteriet omöjligt.


        Det finns en mer universell lösning 57 mm.


        Inte konstigt att ZSU-57-2 kallades den infernaliska tröskan.

        Och Air Defense Derivation kommer att bli ett mycket bra sätt att stödja infanteriet.

        Naturligtvis är kraften hos ammunition 57 och 105 inte jämförbar.
        Men eldhastigheten (dämpande eld) har sin fördel framför dödlig eld.
        1. voyaka eh
          voyaka eh 27 maj 2021 10:26
          +4
          57 är bättre än 30 mm. Det finns ingen tvist.
          Men den grundläggande frågan med stöd av infanteriet är om pistolen kan bryta igenom bunkerns betongvägg.
          Jag menar en fältdosa, sammansatt, som Lego, från flera importerade strukturer i form av bokstaven P. Och ibland betong "väggar" av kanaler.
          Ungefär samma tjocklek och styrka har betongramar av hus.
          I kalibern 105 mm har högexplosiva kumulativa projektiler utvecklats. Strålen bryter igenom betong, en bit av en projektil med sprängämnen och splitter flyger inuti.
          Fullständigt nederlag av arbetskraft.
          Dessa används till exempel av Merkava som subkaliber för sina 120 mm.
          Jag vet inte om det finns sådana skal för 57-60 mm. Trattens diameter är för liten.
          1. Dmitry Vladimirovich
            Dmitry Vladimirovich 27 maj 2021 10:50
            +4
            Citat från: voyaka uh
            Jag vet inte om det finns sådana skal för 57-60 mm. Trattens diameter är för liten.


            Den kumulativa effekten av 120 och 57 mm - det finns ingen jämförelse. Om den israeliska högexplosiva kumulativa projektilen såg jag den i programmet "Framtidens vapen" - det här är en elegant lösning :).

            57 mm vid en initial hastighet på 1000 m/s, penetrerar den 70-80 mm homogen rustning med ett pansargenomträngande ämne - d.v.s. armerade betongväggar kommer garanterat att slå igenom. Dessutom en vanlig betonglåda - 2 väggar av armerad betong 100 mm vardera - rakt igenom, vilket inte är särskilt bra för speciella operationer.
            Samtidigt är en viss splittereffekt från 3-4x 57 mm skal som genomborrat en betongvägg med ett intervall på flera sekunder mycket demoraliserande, men det är förstås inte tal om 100% pansarskada i detta fall.
            Möjligheten att skapa en effektiv pansargenomträngande högexplosiv projektil på basis av en 57 mm projektil förefaller mig tveksam (otillräcklig volym / täthet av sprängämnen / massa av projektilen), i bästa fall pansargenomträngande brandfarlig.
            Jag tror att tillämpad FoU kommer att sätta allt på sin plats.
          2. Berberis 25
            Berberis 25 27 maj 2021 17:07
            0
            en termisk bar för att hjälpa dig .. vi sätter en pansarvärnsmissil, ags i 40 mm och hänger 23 mm am-23 på panorama till högen .. och en mustasch ... en tröska på språng ..
        2. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 10:42
          +1
          Då ska 57 mm-kanonen från Air Defence Derivation placeras på Boomerang-chassit, och inte BMP-3. Då blir det möjligt att få mer skydd och röra sig längs asfaltsvägar utan att förstöra dem.
          1. Dmitry Vladimirovich
            Dmitry Vladimirovich 27 maj 2021 11:09
            +3
            Citat: Sergey Alexandrovich
            Då ska 57 mm-kanonen från Air Defence Derivation placeras på Boomerang-chassit, och inte BMP-3. Då blir det möjligt att få mer skydd och röra sig längs asfaltsvägar utan att förstöra dem.


            Så sätt:

            stridsmodul.
            1. Sergey Aleksandrovich
              Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 11:13
              +2
              Har inte sett denna än! En bra bil för att eskortera konvojer, både för skydd mot luftangrepp och mot bakhåll i bergsområden och urbana höghus.
              Han skrev själv om asfaltvägar och började genast tvivla på att i vår stad till och med trolleybussar kör på banan, inte som den här tunga transportören.
              1. Saladin
                Saladin 13 september 2021 14:53
                0
                Med den vinst som vägtjänster och armenier (artister över hela landet) har, kommer snart även en cykel att tränga igenom asfalten ...
            2. Engelsk tarantass
              Engelsk tarantass 27 maj 2021 12:15
              +2
              Bara det inte är en bumerang
        3. Engelsk tarantass
          Engelsk tarantass 27 maj 2021 12:15
          0
          Ändå är 57 inte heller 105, ammunitionens kraft växer exponentiellt med en ökning i kaliber. Ja, och oavsett hur lerivation skjuter hela BC till det faktum att det kan lösas med två eller tre 105, även om det också är vikt
        4. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 27 maj 2021 12:48
          -3
          Citat: Dmitrij Vladimirovich
          Det finns en mer universell lösning 57 mm.

          De har en 50 mm autokanon med teleskopiska projektiler. Kraftmässigt är den nära våra 57 mm. Men det är redan en fråga om priset på ett skott och en ny typ av projektil i vapensortimentet. 30 mm skal i valfritt hål de hittar.
          1. abrakadabre
            abrakadabre 28 maj 2021 07:50
            0
            Men det är redan en fråga om priset på ett skott och en ny typ av projektil i vapensortimentet.
            För att underhålla databasen finns det en annan viktig punkt: mängden ammunition som transporteras och möjligheten att fylla på den. Ja, små kaliber har mycket större ammunitionsbelastning. Men kraften är mycket lägre. Vilket kräver ett högt flöde. Som nämnts ovan, där en 105:a räcker, måste du hamra med ett dussin, eller till och med mer än 50:or. Och den efterföljande påfyllningen av BC för mycket rörliga delar kan vara ett problem.
      2. Sergey Aleksandrovich
        Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 10:29
        +3
        Inte bara 105 mm klarar detta. Om du behöver förstöra betongkonstruktioner, kommer Acacia självgående pistoler, som skjuts till direkt eld med sina 152 mm, att klara av detta ännu bättre.
        1. fsb_buzuk
          fsb_buzuk 27 maj 2021 10:48
          0
          Amerikaner bör rådas att köpa Acacia wink
          1. Sergey Aleksandrovich
            Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 10:53
            +3
            De finns endast i export, emaskulerad version och till dubbelt pris. I Afghanistan var det akacior som användes i denna egenskap för artilleristöd till infanteriet.
        2. abrakadabre
          abrakadabre 28 maj 2021 07:51
          +1
          förde till direkt eld självgående kanoner Acacia med sina 152 mm
          ger en outplånlig moralisk inverkan på den drabbade fienden.
      3. Engelsk tarantass
        Engelsk tarantass 27 maj 2021 12:21
        +1
        Det här är din specificitet, det ser ut som ett hus där, men i själva verket är källaren en bunker, men du måste arbeta just på grund av den höga sannolikheten att skada civila. I de flesta fall möter armén, under normala förhållanden, och inte jagar gissel genom ökenstäder, inte alltför starka strukturer, det finns vanligtvis privata bostadshus, och en 30 mm linje kommer att sy dem bra. Och det faktum att det befästa kommer att arbetas fram med något hårdare. Ja, och det finns ingen anledning att bryta igenom väggarna heller, det är bättre att omedelbart kasta ut det genom fönstret, där kommer 105 att bryta väggarna, huset kommer att falla, igen, om inte som med piskor, kommer de att klänga sig fast vid varje hus och förvandla den till en pillerbox, det finns inget val.
        1. voyaka eh
          voyaka eh 27 maj 2021 12:43
          +2
          Detta är en universell praxis.
          Urbanisering. Området är tätt bebyggt.
          Hus byggs nu nästan likadant överallt.
          Och alla bygger försvar i stadsområden på ungefär samma sätt:
          att partisaner / militanter, att den reguljära armén.
          1. Sergey Aleksandrovich
            Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 13:04
            +1
            Det är osannolikt att någon kommer in i staden på den här utrustningen, de behöver en fullfjädrad stridsvagn med solid rustning, som kan krossa ett träd och ett staket och riva ett skjul om något.
            Att döma av förlusterna förstod amerikanerna vad som hände och försökte inte ens kämpa mot det.
            1. voyaka eh
              voyaka eh 27 maj 2021 15:34
              +1
              Det är rätt. Jag ser en sådan stridsvagn med hjul som en MBT-assistent. Hjälpstridsvagn "andra plan" för att rensa skjutplatser.
              Men han behöver också en KAZ från en ATGM / RPG.
              1. Sergey Aleksandrovich
                Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 15:47
                +1
                Och här passar det inte. Tanken behöver en assistent med en automatisk pistol 57-76 mm samtidigt som den laddar om sin egen pistol. Och denna hjulförsedda tank har alla brister hos den viktigaste, och ännu mindre skyddad. Så det är helt rätt att avvisa det.
            2. Engelsk tarantass
              Engelsk tarantass 27 maj 2021 16:19
              0
              M1128 väger cirka 20 ton, om minnet inte fungerar kan den riva ett skjul, ett staket och till och med ett inte särskilt gammalt träd. Men ja, du släpper inte in den i staden, UVN är väldigt magert, bilen är klumpig, det kommer att vara många hjul som fastnar.
              1. Sergey Aleksandrovich
                Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 16:35
                0
                Om massan är så liten kommer det att finnas problem inte bara med UVN, utan också med stabilitet och UGN.
          2. Engelsk tarantass
            Engelsk tarantass 27 maj 2021 16:16
            0
            Ja, hus byggs nu på samma sätt, paneler, askeblock i 1 lager eller till och med av spånskivor och isolering, du behöver inte berätta för mig. Jag skrev att de under dina förhållanden klamrar sig fast vid varje hus och förstärker byggnader, den reguljära armén har inte tid för detta vansinne, det är lättare att antingen lämna huset och ta ett till, eller förvandla hela kvarteret till en enda röra. Striderna flyttar till städerna, men städerna och striderna i dem är alltid och överallt olika. Alla dessa kumulativt explosiva och betonggenomträngande landminor med fördröjning är två sätt att göra en dålig cumulus och en dålig landmina, en vanlig landmina med en fördröjning löser alla problem, och de uppfann att ställa in säkringsfördröjningen i gryningen av skjutvapnet, och Ainet sattes på T-80UK redan på 80-talet.
        2. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 12:49
          0
          Och om du kastar "Bumblebee" ut genom fönstret, kommer inte huset att rasa?
  7. Apasus
    Apasus 27 maj 2021 11:47
    0

    Jag kan föreställa mig hur den här luftkonditioneringen på sin sida lockar till antitanksystem, ett mycket kontroversiellt beslut
    1. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 27 maj 2021 11:57
      0
      Citat från APAS
      Jag kan föreställa mig hur den här luftkonditioneringen på sin sida lockar till antitanksystem, ett mycket kontroversiellt beslut


      Detta händer när killar från Kanada gör det för sig själva, och militären måste arbeta i Afrika också ...
    2. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 27 maj 2021 12:08
      0
      Och som köldmedium, hoppas jag, använde de brännbart isobutan r600a, som uppfyller moderna miljökrav. lol
      Och i allmänhet är dessa stridsvagnar inte till för att bekämpa fienden med beväpnade pansarvärnssystem, speciellt att döma av förlusterna under 20 år. Ska du kämpa på det eller vad?
      1. abrakadabre
        abrakadabre 28 maj 2021 07:57
        +1
        Och i allmänhet är dessa stridsvagnar inte för att bekämpa fienden med beväpnade anti-tank system
        Du förseglade: inte pansarvärnssystem, utan RPG-spel. Från en ATGM-träff designad för att förstöra en solid tank kan den helt enkelt spricka i sömmarna.
      2. decimalegio
        decimalegio 28 maj 2021 13:15
        0
        Det finns dock inte bara ryska väpnade styrkor i världen. Även om Ryssland inte behöver det, varför kan det inte tillverkas för export???
        1. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich 29 maj 2021 21:26
          0
          Ryssland kommer sannolikt inte heller att göra det för export i små partier. Marknaden är för liten och kostnaderna för höga.
  8. Max PV
    Max PV 28 maj 2021 00:47
    0
    105 mm kanon, skottsäkert skydd - det är bra att köra barmaley eller på långt håll, men det är bättre att bekämpa de gamla 54:orna från ett bakhåll. Med moderna infanteristridsfordon - bash on bash, vem kommer att skjuta först. Vid ett möte med en normal MBT - en massgrav utan alternativ.
  9. Irbiz123
    Irbiz123 28 maj 2021 09:26
    0
    Här är en hohlam översvämmade något! Utrusta nu med moderna vapen istället för dina plasttankar
    1. Irbiz123
      Irbiz123 28 maj 2021 09:29
      +1
      Och så, tvillingar 30 ... 57 mm + ATGM är utanför konkurrensen för tunga och medelstora infanteristridsfordon. Jag är så jävla.
  10. decimalegio
    decimalegio 28 maj 2021 13:09
    +2
    Alla uppskattar fördelarna med kanonpansarbilar le