Skicka en projektil 100 kilometer. Status och framtidsutsikter för ERAMS-programmet

31

Rekordbild av XM1299 självgående kanoner med X M1113-projektil på en räckvidd av 70 km, december 2020. Foto av US ARmy

Pentagon och ett antal amerikanska företag fortsätter att arbeta med ERAMS-programmet, vars syfte är att skapa en lovande artilleriprojektil med lång räckvidd. Hittills har en del av forsknings- och designarbetet slutförts och deltagare i nästa steg av programmet kommer att fastställas inom en snar framtid.

Organisatoriska problem


Programmet ERAMS (Extended-Range Artillery Munitions Suite) startade på senare tid och är direkt relaterat till ett antal andra raket- och artilleriutvecklingsprojekt. Dess mål är att skapa en artilleriprojektil i befintlig 155 mm kaliber med en skjuträckvidd på minst 100 km. Lovande ammunition har redan fått beteckningar - XM1155 och Extended-Range Artillery Projectile (ERAP).



I maj förra året undertecknade Pentagon flera kontrakt för att genomföra preliminär forskning och designarbete som en del av "fas 1". Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman och Raytheon gick med i programmet i detta skede. De bjöd också in flera underleverantörer som fick förtroendet att utveckla enskilda komponenter och sammansättningar.

För ett år sedan gjorde deltagarna i ERAMS-programmet de mest ambitiösa planerna och skulle vinna tävlingen. Senare förändrades dock situationen. Häromdagen rapporterade Breaking Defense att Raytheon hade upphört med sitt deltagande i programmet. Skälen för detta beslut har inte angetts. Samtidigt fortsätter Boeing att arbeta. Statusen för de andra två ERAMS-medlemmarna är okänd.


Projektil XM1113 under flygning. Foton US Army

Det rapporteras också att programdeltagarna vid det här laget har slutfört det nödvändiga arbetet och lämnat in preliminära konstruktioner för sin XM1155-projektil. Under de kommande två veckorna kommer Pentagon att välja ut de två mest framgångsrika utvecklingarna, vars utveckling kommer att fortsätta som en del av Fas 2. Vilka av deltagarna i programmet som är favoriter har ännu inte specificerats.

Tekniska utmaningar


För närvarande är den amerikanska armén beväpnad med ett brett utbud av 155 mm haubitsgranater med olika skjutfältsegenskaper. Så, M109 självgående kanoner som använder befintliga aktiva raketprojektiler kan träffa ett mål på intervall på 25-30 km; ny ammunition XM1113 skickas till 40 km. En lovande XM1299 självgående pistol med en långpipig pistol kastar XM1113 i 70 km.

Samtidigt upplever den amerikanska armén ett behov av en ytterligare ökning av egenskaperna hos räckvidden av kanonartilleri. Studier har visat att en sådan uppgift inte kan lösas med hjälp av enskilda komponenter och produkter, och ett integrerat arbetssätt krävs. Endast ett fullfjädrat artillerisystem, inklusive en pistol, projektil och drivladdning av nya typer, kan visa de nödvändiga egenskaperna.

ERAMS-programledningen noterar att det övergripande sortimentstillväxtproblemet kan delas in i tre komponenter, som var och en kräver sin egen lösning. Den första är en ökning av projektilens energiegenskaper, uppnådd genom att öka längden på pipan och volymen av kammaren, samt genom att öka drivladdningen. Det är dessa frågor som nu utarbetas som en del av ERCA-programmet med två typer av experimentvapen.


Erfaren ramjetmotor från Northrop Grumman. Foto Deagel.com

Den andra riktningen är att förbättra projektilens aerodynamik så att den mer kan använda den mottagna energin. ERAMS-programmet undersökte användningen av ytterligare plan som skapar lyft. Det bekräftade också behovet av att skapa dragkraft efter att ha lämnat pipan. För att göra detta kan du använda en traditionell fastbränsle- eller ramjetmotor.

Studier och experiment har visat att ramjetmotorer har störst potential inom projektilområdet. Till skillnad från en raket tar den ett oxidationsmedel från atmosfären, vilket gör det möjligt att få en större tillgång på direktbränsle i samma dimensioner och massa. Detta ger möjligheter att öka dragkraften och/eller öka arbetstiden. Dessutom är det inte nödvändigt att lösa problemet med den initiala accelerationen av projektilen. När den lämnar pipan har den redan den höga hastighet som krävs för att starta ramjet.

Projektil eller raket


Som en del av forskningsdelen av ERAMS-programmet bildades ett optimalt utseende och sammansättning av utrustning för en lovande projektil med ökad räckvidd. Han föreslår att endast vissa funktioner i den traditionella projektildesignen bevaras samtidigt som han introducerar lösningar lånade från missilvapen.

Uppenbarligen är det svårt att utveckla sådan ammunition som uppfyller alla tekniska och operativa krav. Det är dock känt om det framgångsrika slutförandet av några av aktiviteterna. Således utvecklade och testade Northrop Grumman och Innoveering oberoende kompakta ramjetmotorer i montern. Nu måste sådana motorer integreras i projektilens design.


Konceptet med en projektil med ramjet från Nammo. Utifrån det utvecklas ett Boeing-projekt. Nammo foton

Detaljerad information om utvecklingen av aerodynamik och elektronik har ännu inte mottagits. Artilleriets särdrag tyder på att skapandet av kontrollsystem inte heller borde vara enkelt. Dock den sista nyheter om ERAMS framsteg tyder på att det finns vissa framsteg inom dessa områden, vilket gör att du kan gå vidare till nästa utvecklingsstadium.

Från projekt till arsenaler


Som framgår av tillgängliga data finns det för närvarande tre huvuddeltagare i ERAMS-programmet, underleverantörer inte inräknade. De har förberett sina koncept för XM1155 ERAP-projektilen, och inom en mycket nära framtid kommer Pentagon att välja ut de två mest framgångsrika förslagen för vidareutveckling. På grund av bristen på information är det ännu inte möjligt att förutse vilka företag som kommer att få kontrakt för den ”andra fasen”.

Ytterligare några år är avsatta för att hålla den andra tävlingsfasen, bestämma den bästa designen och föra den till en serie och använda den i trupperna. Produktionen av XM1155-produkter är planerad att starta först 2025. Därefter kommer det att ta lite tid att uppnå önskad produktionstakt och bygga upp lager.

När den nya projektilen dyker upp kommer trupperna redan att ha de nödvändiga vapnen. Sålunda, 2023, är det planerat att ta i bruk ett antal missil- och artillerisystem, bland vilka kommer att vara det första batteriet med självgående kanoner XM1299. Först kommer dessa vapen att kunna använda befintlig ammunition, inklusive den senaste XM1113, och sedan kommer den lovande XM1155 med rekordprestanda till enheten.

Skicka en projektil 100 kilometer. Status och framtidsutsikter för ERAMS-programmet

Funktioner för användningen av en lovande projektil XM1155. TARDEC / US Army grafik

XM1299 ERCA självgående kanoner planeras att användas som en del av separata artilleribataljoner med tank divisioner. Det är på denna nivå som armén kommer att få nya möjligheter förknippade med en betydande ökning av skjutfältet. Artilleribataljoner av stridsvagnsbrigader kommer inte heller att lämnas utan en ny armar. De uppgraderade M109A7 självgående kanonerna och kompatibla XM1113-projektiler är avsedda för dem.

Avgörande val


Således fortsätter USA det största programmet för att uppgradera vapen från missilstyrkorna och artilleriet, som täcker alla större områden. Ett antal lovande missil- och artillerisystem kommer att tas i bruk redan 2023, vilket ökar markstyrkornas potential. Under tiden är alla lovande projekt i utvecklings- och teststadiet.

Samtidigt fattas redan stora beslut som kommer att påverka alla framtida händelser. Så inom en snar framtid kommer Pentagon att välja deltagare i nästa steg av ERAMS-programmet. Och framtiden för amerikanskt artilleri som en nyckelkomponent i markstyrkorna, som kan ge överlägsenhet över fienden, beror på detta val.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

31 kommentar
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +11
    Maj 27 2021
    Skjut upp en dyr raket genom en dyr kanon....
    Är det inte lättare att skjuta upp samma missil mot en missil?
    Det verkar som att amerikanerna redan har gått igenom detta på en kanon för en "super super förstörare". Raketprojektiler visade sig vara många gånger dyrare än konventionella missiler med många gånger lägre effektivitet.
    Nu har markstyrkorna gått igenom denna kratta? Lycka till då...
    1. +2
      Maj 27 2021
      Citat: Jacka i lager
      Skjut upp en dyr raket genom en dyr kanon....
      Är det inte lättare att skjuta upp samma missil mot en missil?
      Det verkar som att amerikanerna redan har gått igenom detta på en kanon för en "super super förstörare". Raketprojektiler visade sig vara många gånger dyrare än konventionella missiler med många gånger lägre effektivitet.
      Nu har markstyrkorna gått igenom denna kratta? Lycka till då...

      Tja, vem är vem, och amerikanerna vet hur man räknar enligt uppskattningen, här borde inte summan av bruttopengar vara pinsamt! Att döma av vad som står i artikeln kan de redan nu få ett skott på 70 km utan att tillgripa MLRS och operativt-taktiska system. I teorin ger detta en alternativ kostnad för ett skott, i praktiken behövs fler siffror här.
      Flottan siktade egentligen på en "billig ersättning för lätta kryssningsmissiler" + en ökning av ammunitionen (i jämförelse), och innan dess talades det om bildandet av Zamvolt som en kärnkraftsdriven jagare, för att kunna driva järnvägskanonen ! varsat
      1. +6
        Maj 27 2021
        Citat från: Angry Alt-Right
        de kan redan få ett skott på 70 km utan att tillgripa MLRS och operativt-taktiska system

        Ja, de sköt på banan.
        Men pistolen var inte seriell. De där. ett nytt verktyg krävs, som dödar den ursprungliga idén att göra "billigt och glad". Att helt enkelt stoppa in en ny projektil i en kanon, som det finns tusentals av i armén, och helt enkelt öka kapaciteten hos det befintliga artilleriet kommer inte att fungera.
        Men att öka kapaciteten hos MLRS-missiler är lika enkelt som att beskjuta päron. Men trots att utskjutaren kostar flera storleksordningar billigare än en pistol, anpassar de fortfarande nya missiler till gamla bärraketer.
        1. +3
          Maj 27 2021
          Citat: Jacka i lager
          Ja, de sköt på banan.
          Men pistolen var inte seriell. De där. ett nytt verktyg krävs, som dödar den ursprungliga idén att göra "billigt och glad".

          Jag tror att det inte handlar om "billigt och muntert", utan om "alternativkostnad i jämförelse med något". Och då förstår du själv vilka enkla tankar som kan öppna sig.
      2. 0
        September 13 2021
        Ja, de kan räknas enligt uppskattningen)))
    2. +4
      Maj 27 2021
      Citat: Jacka i lager
      Skjut upp en dyr raket genom en dyr kanon....
      Är det inte lättare att skjuta upp samma missil mot en missil?
      Det verkar som att amerikanerna redan har gått igenom detta på en kanon för en "super super förstörare". Projektiler-raketer

      På jagaren är det missiler med granater med en enorm förlängning av skrovet,


      Markskal är märkbart mer blygsamma.
      1. +2
        Maj 27 2021
        Det är ännu okänt hur det kommer att gå i mål. Motor plus bränsle plus faktisk nyttolast. Det blir inte kompakt. Plus hjärnor nästan säkert.
    3. -1
      Maj 27 2021
      Citat: Jacka i lager
      Är det inte lättare att skjuta upp samma missil mot en missil?

      Raketen är större i storlek och massa, vilket omedelbart minskar deras möjliga antal.
      Artilleri har ett stort utbud av granater, beroende på avståndet och vikten av målet kan du använda olika: billig konventionell HE, högprecision Excalibur, sedan superlång räckvidd XM1113 / 1155. De vill också ha självgående vapen för att skjuta ner luftmål, eller rättare sagt, hon gör det redan i tester.
      De vill förvandla självgående vapen till en universell installation som kan förstöra alla mark- och luftmål på avstånd upp till 100 km. Med möjlighet att använda både "billiga" skal och "dyra".
      HIMARS / MLRS universella raketgevär för missiler med en räckvidd på 100 km till 1000 km
      Citat: Jacka i lager
      Raketprojektiler visade sig vara många gånger dyrare än konventionella missiler med många gånger lägre effektivitet.

      Problemet ligger i det lilla partiet. Serieproduktionen startade aldrig.
      1. +2
        Maj 27 2021
        Det är bra att de fortfarande inte vill att dessa självgående vapen ska förstöra UNDERVATTENsmål ...
        1. -1
          Maj 27 2021
          Detta är för KMP. Förstörelsen av fartyg är av sig själv i deras krav. Kampen mot ubåtar finns ännu inte i deras doktrin.
          1. -1
            Maj 27 2021
            Nej, jag menar, nu ska de skjuta haubitser mot kryssningsmissiler och, förmodligen är dagen inte långt kvar då de kommer på haubits för att träffa ubåtar med haubits... Tycker du inte att det är roligt?
            1. -1
              Maj 27 2021
              Nej, det gör jag inte. Och det ska de inte, utan slår redan ner träningsmålen. Detta är en normal utveckling av vapen och utrustning. En gång i tiden fanns det dussintals olika typer av flygplan: strategiska, taktiska, frontlinje-, tunga, lätta, långdistansflygplan etc. bombplan, flera dussin typer av attackflygplan och jaktplan. Nu konvergerar allt till 2 typer av stridsflygplan (vissa länder har 1 i allmänhet) och 1-2 typer av bombplan (endast 3 länder).
              I USA görs 2 typer av universella installationer för att avfyra missiler och avfyra projektiler (aktiv-reaktiv). Vad man ska lansera och varför det ska finnas likgiltighet.
              Detta förenklar logistiken, du måste överföra 2 typer av bärraketer och bara ta med missiler / skal för de nödvändiga uppgifterna.
              1. 0
                Maj 27 2021
                Försök till universalisering har redan lett till ett fiasko mer än en gång ... Du kommer själv att se vad som kommer att bli av det (IMHO).
                P.s. Artilleri med pvrd och reo är såklart något ...
      2. +2
        Maj 27 2021
        Citat: OgnennyiKotik
        Raketen är större i storlek och massa, vilket omedelbart minskar deras möjliga antal.
        Artilleri har ett stort utbud av granater, beroende på avståndet och vikten av målet kan du använda olika: billig konventionell HE, högprecision Excalibur, sedan superlång räckvidd XM1113 / 1155. De vill också ha självgående vapen för att skjuta ner luftmål, eller rättare sagt, hon gör det redan i tester.

        Tänk "förvånad"? Bry dig inte ett dugg! Faktum är att samma "lista" kan meddelas för installationer, det är MLRS!
        1. Eres behöver inte vara utrustad med fasta drivmedelsmotorer! De kan utrustas med ramjetmotorer ... till exempel i versionen av en "ramjet-ramjet"-motor! Med samma intervall minskar dimensionerna och vikten på Eres ... (Tidigare under förra seklet utvecklades prototyper av Eres med ramjetmotorer ...)
        2. Eres kan inte bara bytas ut med en löstagbar stridsspets utan även snabbt bytas ut före uppskjutning .... (antalet "avskjutningsfordon" kan vara mindre än antalet stridsspetsar i ammunitionslasten ...). Stridsspetsar som t.ex. skal, kan vara i " brett utbud!
        3. I USA utvecklades luftvärnsmissiler för uppskjutning från MLRS! Och om de av någon anledning vägrade dem i det stadiet, betyder det inte att det var tekniskt orealistiskt att göra dem eller så skulle de inte behövas i nästa steg! I den ryska väpnade styrkan var det meningen att den skulle avfyra Hermes luftvärnsmissiler från bärraketerna till luftvärnssystemet Pantsir!
        4. I MLRS, som i kanonartilleri, kan du använda inte bara kontrollerade eres (både "billigare" och "dyrare" ...); men också okontrollerbar...! Eres kan användas, utrustad inte bara med snabbväxlingsstridsspetsar, utan också med 2-stegsmotorer för att använda motorn med både ett steg ("kort" version ...) och två steg ("lång" version). ..
      3. 0
        Juli 3 2021
        En sådan projektil måste ha alla komponenter i en raket - en motor, en bränsletillförsel, ett referenshuvud. Plus förtjockade väggar för att motstå skottets acceleration och sökarens speciella design av samma anledning. Detta innebär att det inte blir någon vinst i massa, en vinst i kostnad också, i termer av tillförlitlighet, troligen en förlust. Dessutom är projektilens dimensioner i grunden begränsade av pistolens kapacitet, vilket innebär att det blir mindre utrymme för laddningen och följaktligen är dess kraft också mindre. Med allt detta behöver du för att skjuta en dyr pistol med sina inneboende nackdelar - till exempel en låg eldhastighet (i förhållande till RZSO). RZSO vid dessa intervall är inte mindre eller troligen mer effektivt, och det finns redan. Varför spendera pengar på ett underbarn är inte klart. Det enda som kommer att tänka på är skottets relativt låga synlighet.
  2. 0
    Maj 27 2021
    Låt dem ha kul, vi tycker inte synd om deras pengar. lol
  3. +2
    Maj 27 2021
    Hur många sprängämnen kommer att levereras till målet av Tornado eller Hurricane och denna "enhet". Till Army Games kan det passa i utnämningen "vem ska kasta vidare", men hur exakt är noggrannheten att träffa målet på så långt avstånd. Åh, ja, jag glömde drönarna! Då måste du också skulptera lämplig utrustning på den. Låt dem ha kul!
  4. +3
    Maj 27 2021
    Det är inte klart varför "skulptera puckelryggad"? Finns det raketsystem? Raytheon är inte förgäves, det verkar för mig att de övergav detta företag ...
  5. +5
    Maj 27 2021
    Att göra en sådan projektil i 155 mm kaliber är dyrt. Men våra 203 mm självgående kanoner "Malka" är mer lämpade för detta ändamål.
    1. +5
      Maj 27 2021
      Citat från Riwas
      Att göra en sådan projektil i 155 mm kaliber är dyrt. Men våra 203 mm självgående kanoner "Malka" är mer lämpade för detta ändamål.


      Jag håller med. Och med hjälp av en speciell strömförsörjning. Annars förlorar allt sin mening. Missiler och MLRS täcker helt detta område. Det ska ske ett enda skott mot ett viktigt föremål i operationszonen. Och det är allt.
      1. 0
        Maj 27 2021
        Citat från chenia
        Och med hjälp av en speciell strömförsörjning.
        Skal med speciella Det finns inga stridsspetsar på länge: plutonium är synd om dem. Med samma mängd plutonium kommer en projektil att ge 5-15 kT och en termonukleär stridsspets - så mycket som behövs. Det finns tillräckligt med bärare nu.
        1. 0
          Maj 27 2021
          Citat från: bk0010
          Skal med speciella Stridshuvud är borta sedan länge


          Det var de, så ibland kan de vara det.

          Citat från: bk0010
          hur mycket behöver du

          Här är alternativet att hur mycket behövs INTE.

          Citat från: bk0010
          Inte lämplig: att avfyra en raket från en kanon är dyrt,


          Och det kommer inte att fungera (inte tryck, inte sådana accelerationer som raketen inte tål) - det betyder en korrigerad projektil.
          Citat från: bk0010
          lättare att koppla på gaspedalen.

          För denna nivå och tvåsteg (villkorligt)?
          Vapnet ger stor smyg när man slår, (relativt naturligt), och slaget är förståeligt av en speciell BP.
    2. +1
      Maj 27 2021
      Citat från Riwas
      Men våra 203 mm självgående kanoner "Malka" är mer lämpade för detta ändamål.
      Inte lämplig: att avfyra en raket från en kanon är dyrt, det är lättare att fästa en booster. Kalibern behövs från 300 mm (se MLRS Smerch, Tornado, etc., Graden har en mindre kaliber, men räckvidden också).
  6. +2
    Maj 27 2021
    Citat: Jacka i lager
    Skjut upp en dyr raket genom en dyr kanon....


    Jag håller med, MLRS är mer praktiskt.
    när det gäller det faktum att "amerikaner vet hur man räknar pengar, så genom att skära Pentagon framför hela planeten kan madrasser räknas, vilket förväxlar deras ull med staten)))
    Anthony Carpaccio från Bloomberg:
    "Under 2019 gjorde försvarsdepartementet 35 biljoner dollar i "redovisningsjusteringar", vilket vida översteg de 30,7 biljoner dollar av liknande justeringar som registrerades 2018...."
  7. +5
    Maj 27 2021
    Redan diskuterat 100 gånger här:

    1. En långdistans ostyrd projektil är extremt felaktig och meningslös.
    2. En styrd projektil är dyrare än en styrd missil, bär en mindre stridsspets och är mycket mindre flexibel i användning.

    Långdistansskal är dumma och (eller) berusade.
    Amerikaner är inte dumma - respektive, det här är *****
    1. +2
      Maj 27 2021
      Att jaga en ultralång räckvidd inom artilleri, och ännu mer att mäta den, är dumt.
      För henne är andra parametrar viktigare - först och främst noggrannhet och verklig stridshastighet.
      För varje typ:
      Barrel Art; MLRS; Guidade missiler (UR)
      - dess optimala användningsnisch.
      Uppenbarligen expanderar SD-nischen med utvecklingen av tekniska framsteg.
  8. +2
    Maj 27 2021
    Sättet att öka räckvidden för pipartilleri är en återvändsgränd.
    Noggrannheten sjunker mycket.
    Det är ännu värre i versionen av den aktiva raketprojektilen.
    Vilket också är mycket dyrare.

    Om du försöker förbättra noggrannheten med hjälp av en styrd projektil,
    då blir den höga kostnaden oöverkomlig - inte mindre än för en styrd missil med jämförbara egenskaper.

    Poängen med kanonartilleri ligger just i hur billigt ett skott är jämfört med raketer.
    Att öka dess värde är absurt.
    Den största fördelen (billigheten) går förlorad och en ny förvärvas inte - det kommer inte att vara möjligt att vara mer exakt än en raket.
    Dessutom är raketuppskjutare lättare och billigare än artillerifästen – de kan användas mer flexibelt och utplaceras mer diskret.
  9. +1
    Maj 28 2021
    Jag förstår inte heller ekonomi. Varför?? Ramjet "äter" minst 2/3 av projektilens volym, och ändå behöver vi fortfarande en plats för sökaren, som ett resultat har vi en stridsspets på 10-12 kilo i bästa fall. Lägg här till kostnaden för en GOS designad för överbelastning när den avfyras, vilket kommer att vara flera gånger dyrare än samma missil, värdeminskning av tunnor och haubitsar/självgående kanoner. Men även om du sätter en sökare på en vanlig 40-kilometers "Grad" och minskar massan av stridsspetsar till samma 10-12 km, kommer den lätt att flyga 70 km. Och om du sätter en stridsspets på 25-30 kg och en sökare på en MLRS- eller Uragan-projektil kan du enkelt arbeta hundra kilometer. Och nästan säkert kommer de att vara billigare än dessa 155 mm mirakelskal.
    1. -1
      Maj 28 2021
      Citat: Max PV
      Men även om du sätter en sökare på en vanlig 40-kilometers "Grad" och minskar massan av stridsspetsar till samma 10-12 km, kommer den lätt att flyga 70 km. Och om du sätter en stridsspets på 25-30 kg och en sökare på en MLRS- eller Uragan-projektil kan du enkelt arbeta hundra kilometer. Och nästan säkert kommer de att vara billigare än dessa 155 mm mirakelskal.

      Jo, för det första, eftersom de vill göra långdistansskal där, så finns det tydligen en anledning. Om missiler hade en sådan fördel i allt, så skulle missiler ha satts på stridsvagnar istället för vapen för länge sedan. Förresten, det fanns en sådan idé under perioden med uppgången i utvecklingen av raketteknik, att ersätta allt med raketer. Sedan vägrade de det. Och för det andra kommer kostnaden för allt i USA att vara många gånger högre än i Ryssland, till och med missiler, till och med granater. Någonstans läste jag att raketerna (små) som amerikanerna "skjuter" från helikoptrar vid Mujahideen i Afghanistan (i små grupper i öknen) kostade 100 000 dollar styck. Var är det billiga med raketen? Vilken projektil som helst kommer att bli billigare ... Även guidad ...
  10. 0
    Maj 28 2021
    En sådan projektil kommer att se bra ut på vår Malka vid 203 mm ... Och stridsspetsens kraft kommer att finnas kvar, och i denna kaliber ser en räckvidd på 100 km redan optimistisk ut.
  11. 0
    Augusti 19 2021
    Och varför, vad är meningen med detta eller en fördel, varför onödiga svårigheter, och till och med med ett oförutsägbart resultat, och till och med med en försvagad brandeffekt?

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"