Militär granskning

Den amerikanska flottan påbörjade utvecklingen av en ny multifunktionell atomubåt SSN (X)

26

Den amerikanska flottan har för avsikt att inom kort ta i bruk en ny multifunktionell atomubåt, som i framtiden kommer att ersätta de Virginia-klassiga ubåtar (SSN) som för närvarande tjänstgör.


Enligt Naval News, med hänvisning till en rapport från Congressional Research Service, har den amerikanska flottan redan fått medel för att utveckla en ny atomubåt för flera ändamål, kallad SSN(X). Än så länge är lite känt om den nya atomubåten, fler och fler antaganden. Enligt publikationen utreds för närvarande tre designalternativ för den nya ubåten.

I den första varianten kommer den nya atomubåten att skapas på basis av Virginia-klassens ubåtar, i den andra, på basis av den nya generationens Columbia-klass strategiska atomubåtar, och i den tredje en helt ny variant . Det är helt säkert att SSN(X) kommer att vara bredare än atomubåten av Virginia-klass och kommer att närma sig strategiska ubåtar i storlek, och dess fördel kommer att vara hög hastighet och ökad smygförmåga. Enligt antaganden kan den nya ubåten få modernare utrustning och den senaste vapeninklusive laser.


Enligt US Navy är den första multi-purpose ubåten av det nya projektet planerad att köpas så tidigt som 2031, samtidigt med en annan Virginia. Under räkenskapsåren 2032 och 2033 kommer de fyra sista Virginia att köpas in, och från 2034 är det planerat att köpa två nya atomubåtar årligen för att öka antalet multi-purpose ubåtar i den amerikanska flottan till 2048. flotta upp till 66.

Den beräknade kostnaden för en kärnubåt i det nya projektet är 5,8 miljarder dollar (i 2021 års priser).
26 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. AndyLW
    AndyLW 27 maj 2021 14:01
    +4
    66 atomubåtar för flera ändamål, och hur många av dessa kommer att finnas i Ryska federationen vid den tiden?
    1. sparsam
      sparsam 27 maj 2021 14:07
      +1
      Det blir väldigt lite! Vår påstådda flotta är en blek skugga av den sovjetiska flottan, och före den amerikanska, med sådan blyghet och evigt långsiktigt byggande, kommer vi inte att komma i närheten av jänkarna vad gäller antal om ett par århundraden, och den tekniska utrustning av ubåtar, vilket gör att vi också kommer att vara väldigt sårbara för deras ubåtar, som nu .
      1. credo
        credo 27 maj 2021 14:21
        +5
        Citat: Sparsam
        Det blir väldigt lite! Vår påstådda flotta är en blek skugga av den sovjetiska flottan, och före den amerikanska, med sådan blyghet och evigt långsiktigt byggande, kommer vi inte att komma i närheten av jänkarna vad gäller antal om ett par århundraden, och den tekniska utrustning av ubåtar, vilket gör att vi också kommer att vara väldigt sårbara för deras ubåtar, som nu .

        Förra veckan var det en artikel om ubåten "Stealth is no more: the ubåtar of our usual kind are doomed", författad av Timonin och Klimov, där våra ubåtar förutspådde en hopplös framtid och ett skämt utanför deras stränder, så vi tar inte efter nummer Kompis , men genom skicklighet och kärlek till fienden älskar .

        Att tänka så långt, så långt som till 2048, är till och med oanständigt med tanke på hur USA, Ryssland och Kina satsar hårt på AI och annan avancerad teknologi.
        1. CruorVult
          CruorVult 27 maj 2021 14:43
          +1
          Tja, det här är annorlunda - du måste förstå, det fungerar bara för vårt, men inte för amerikanerna.
        2. lucul
          lucul 27 maj 2021 14:58
          -4
          Var där förra veckan

          Tror du på allt du läser? )))
          1. credo
            credo 27 maj 2021 15:04
            +3
            Citat från lucul
            Var där förra veckan

            Tror du på allt du läser? )))

            Nej, det är därför jag skriver en recension av den och den artikeln med ironi.
        3. Krot
          Krot 27 maj 2021 15:02
          -1
          Och det häftigaste är att ett laservapen kommer att finnas ombord på den föreslagna ubåten.. Hur är det? I vatten vad ?? Det ser ut som att de också kommer att ta bort railgun från den sena Zumvolt och sätta på den..
          1. lucul
            lucul 27 maj 2021 15:13
            -6
            Och det häftigaste är att ett laservapen kommer att finnas ombord på den föreslagna ubåten.. Hur är det? Vad finns i vattnet

            Glöm det, det här är ännu en SDI.
      2. Yuri V.A
        Yuri V.A 27 maj 2021 14:50
        +1
        Vilka ett par århundraden, om de inte påbörjar kardinal ekonomiska och sociala reformer, kommer landet inte att pågå mer än femtio år. Utan något intrång.
    2. Anakoret
      Anakoret 27 maj 2021 14:09
      -1
      Citat från AndyLW
      66 atomubåtar för flera ändamål, och hur många av dessa kommer att finnas i Ryska federationen vid den tiden?

      allt beror på om multifunktionella atomubåtar från sovjettiden kommer att beaktas eller avskrivas)
      du måste såga en snabb och billig torpedbåt i kommersiella kvantiteter, annars kommer ubåten vid den tiden att vara täckt med gyllene aska ...
      1. AndyLW
        AndyLW 27 maj 2021 14:12
        +1
        eller avskriva multi-purpose atomubåtar från sovjettiden

        vissa skriver REDAN av
        och resten i 10 år i väntan på reparationer i septiktankarna
        1. Anakoret
          Anakoret 27 maj 2021 14:19
          +3
          men medan de "väntar i septiktankarna" skriver de glatt om dem att de finns tillgängliga
    3. Kommentaren har tagits bort.
    4. HefeDMB69
      HefeDMB69 27 maj 2021 14:27
      -8
      Och varför är de egentligen Ryssland? Vi behöver en BZHRK, vi skulle ha hundra Tu-160 .. Men vi kommer inte att se lycka till sjöss.
      1. Anton
        Anton 27 maj 2021 14:59
        +1
        Fi! Du kommer inte se henne någonstans med den attityden. Jag kan tänka mig om vår trodde så i den 41:a, och ändå där stod tyskarna redan nära Moskva.
        1. HefeDMB69
          HefeDMB69 27 maj 2021 18:12
          -1
          Ja, vår tänkte bara annorlunda förut. Och sedan - rraz, och det finns ingen luftfart. Två - och det finns inga tankar. Därför är det nödvändigt att utveckla rätt attityd, innan cancern visslar på berget.
          1. Anton
            Anton 3 juni 2021 15:16
            0
            Och sedan - rraz, och det finns ingen luftfart. Två - och det finns inga tankar.

            Allt var mycket mer komplicerat och mindre tydligt.

            Även om vi generellt håller med om frasen
            Och till sjöss kan vi inte se tur
            den korrekta inställningen utarbetas inte vare sig före kriget eller under det.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 27 maj 2021 15:14
        +3
        Citat: HefeDMB69
        Och varför är de egentligen Ryssland?

        Och sedan, att vi har 40% av strategiska stridsspetsar på SLBM. Oavsett om du gillar det eller inte, måste vi under de kommande 30-40 åren lösa problemet med att säkerställa säkerheten för SSBN:erna.
        1. HefeDMB69
          HefeDMB69 27 maj 2021 18:08
          -2
          Detta är bakhållet som de står. På M-dagen kommer de inte ha tid att fisa. Fast i basen, även vid utgången från den. Båten var vettig (åtminstone för Ryssland) så länge den hade smyg. Nu, som författarna här hävdar, har vi inte det, sekretess. Och det har de. Ska vi fortsätta att tugga kaktusen? Och cho, pengarna är betalda?!
  2. Bara Resenär
    Bara Resenär 27 maj 2021 14:44
    +2
    Det är då du förstår din motståndares ekonomiska möjligheter...........
  3. CruorVult
    CruorVult 27 maj 2021 14:45
    0
    De ville bygga 30 Sivulfs, men de byggde 3 och de kostade mer blygsamt. Vi får se vad det blir av det. För en ny ubåt är det åtminstone också nödvändigt att utveckla en ny ICBM.
    1. Alex777
      Alex777 27 maj 2021 18:52
      +1
      De ville bygga 30 Sivulfs, men de byggde 3 och de kostade mer blygsamt. Vi får se vad det blir av det.

      Ja. Det är så. god
      För en ny ubåt är det åtminstone också nödvändigt att utveckla en ny ICBM.

      ICBM för MAPL? Kommer inte utveckla en ny.
      Det fanns aldrig en gammal ICBM heller. wink
  4. Anton
    Anton 27 maj 2021 15:00
    -2
    Mdaa, det återstår bara att kavla upp ärmarna och tyst jobba hårt.
    1. agond
      agond 27 maj 2021 17:09
      +6
      Deras planer, detta är en bra anledning att ompröva principerna för att designa våra båtar åt oss, det är dags att förstå att våra dubbelskrovsbåtar har förlorat och kommer att förlora mot enkelskrov
      1 och en halv gånger, i mängden av mönster
      2 i byggkostnad
      3 när det gäller konstruktion för små och medelstora båtar
      4 är det alltid stor sannolikhet att försena byggtiden för stora fartyg. Belgorod typ
      5 har en allvarlig förlust i teknisk excellens (antalet vapen per ton förskjutning),
      6 alla har en överdriven flytkraft, ca 40%, vilket beror på gapet mellan det starka och lätta skrovet (någonstans runt 60 cm), detta görs för att en svetsare ska kunna passa och arbeta där. lätt skrov är 1.2-1.3 en meter större än diametern på ett starkt, och samtidigt har det en stor negativ flytkraft, vilket måste kompenseras av en ökning av storleken-volymen på ett starkt skrov ..., och återigen en ökning av båtens storlek.
      6 en openbar, men mycket allvarlig nackdel med dubbelskrovsbåtar är den otroliga komplexiteten i deras modernisering, du måste skära två skrov för att komma in, och föreställ dig nu en villkorad enkelskrovs ubåt med tre fack-sektioner som är förbundna med bultar på flänsar, i en torrdocka kan en sådan båt mycket snabbt demonteras i sektioner samtidigt som man lägger till eller ändrar en av sektionerna.
      7 den ökade storleken på våra båtar i sig minskar smygandet
      8 en dubbelskrovsbåt är lättare att upptäcka med akustisk metod
      9 antalet avdelningar i våra båtar är överdrivet, detta försvårar deras drift och då själva möjligheten att båten kommer upp till ytan när ett av deras avdelningar översvämmas i krigstid, varför skulle fienden fånga besättningen tillsammans med båten? det måste finnas en popup-kamera för att rädda besättningen.
      1. Anton
        Anton 28 maj 2021 17:42
        +1
        Vilka är fördelarna med dubbelskrovsbåtar? Varför gjorde våra designers dem och gör dem nu?
  5. Siberian barberare
    Siberian barberare 28 maj 2021 09:04
    +1
    Varukvantiteten av "jungfrur" är irriterande ..
    1. agond
      agond 30 maj 2021 09:49
      0
      Citat: Antokha
      Vilka är fördelarna med dubbelskrovsbåtar? Varför gjorde våra designers dem och gör dem nu?

      1 En dubbelskrovsbåt med stor flytkraft kan teoretiskt sett bryta igenom isen och flyta upp, medan om det finns allvarliga skador på det yttre skrovet kan luft från utrymmet mellan skrovet (ballasttankar) komma in i dem, vatten kan komma in i dem, flytkraften minskar och loka sjunker omedelbart eller lite senare
      2 Det yttre lättviktsskrovet ger ett visst skydd mot oavsiktlig skada från landningsögonblick eller lätta stötar. Obs - Amerikanska enskrovsbåtar är speciellt designade med en förstärkt för i händelse av en frontalkollision med vår båt
      Och varppluserna är över