Enande: vad du behöver lära dig av amerikanerna

Foto: kremlin.ru

Detta samtal föranleddes av nyheterna, varifrån det blev lite obehagligt. Och som vi ska ta isär på kuggarna.

2023 kommer Ryssland (ja, det finns alternativ) att påbörja arbetet med en ny interkontinental ballistisk missil med kodnamnet "Kedr". Raketen kommer att ha en dubbel "registrering", det vill säga silo och mobilbasering. Enligt idén från utvecklarna måste "Cedar" ersätta ... "Yars". Dessutom redan under detta decennium.

Ser...störande ut. Och det är varför. Hur många ICBM är i tjänst hos oss idag?

1. R-36M2 "Voevoda"
2. RN-100N UTTH
3. RT-2:XNUMX Topol
4. RT-2PM2 Topol-M
5. RS-24 "Yars"

Det är i gruvorna. Och plus till dem mobila jordkomplex "Topol-M" och "Yars".

Utöver det, 2022 eller 2023, bör en ny RS-28 Sarmat-missil komma in i Strategic Missile Forces, tyvärr finns det ingen exakt information om vilka framgångsrika tester. Det finns en video av en raket som påstås ha lyckats avfyra, som ersätts av datoranimation direkt efter att raketen lämnat gruvan. Som vanligt dock.

En rimlig fråga uppstår: varför behöver vi en raket till? När allt kommer omkring är den senaste missilen "på väg", som kan lösa alla problem med ICBM. Vilket är "Sarmat".

Foto: Ryska försvarsdepartementet

Men vi kommer att prata om detta separat. Nu ska vi prata om flera andra frågor.

Ryssland är arvtagaren till Sovjetunionen, där en stor mängd olika vapen uppfanns och tillverkades. Vi använder fortfarande rester av detta, och vi kommer att använda det ganska länge. Detta gäller särskilt för ytan flotta och markstyrkor.

Men mångfald är inte alltid bra. För reparation, underhåll och underhåll. Att hålla lager i gott skick med reservdelar och så vidare. För att rädda boskapen av zampotehs och zampotyls, till slut.

I Ryssland är för närvarande 5 silo och 2 markbaserade ICBM i drift. Och två till kommer att läggas till.

I flottan:
- R-29RM;
- R-29RMU2 "Sineva";
- R-29RMU2.1 "Liner";
- P-30 "Mace".

4 typer till. Olika varandra, förutom "Sineva" och "Liner", är de nästan identiska.

Vad har amerikanerna? Och de är väldigt enkla. Markgruvkomplex med "Minuteman-3". I tjänst sedan 1970, har genomgått ett stort antal uppgraderingar. Fortfarande uppdaterad som vapen senaste träffen, även om den absolut inte är ny.

Till sjöss är det här Trident-2.

SLBM har varit i tjänst med den amerikanska ubåtsflottan sedan 1990 och har också moderniserats flera gånger. Bra vapen.

Och det är allt.

Du kan titta på atomubåtar.

Den ryska flottan driver både gamla sovjetiska båtar och moderna rysktillverkade:

- projekt 941 "Shark";
- projekt 667BDRM "Dolphin";
- projekt 955 "Borey" (955A "Borey-A");
- projekt 885 "Ash" (885M "Ash-M");
- projekt 949A "Antey";
- projekt 971 "Gädda-B";
- projekt 945 "Barracuda";
- projekt 945A "Condor";
- projekt 671RTMK "Gädda";
- projekt 667BDR "Kalmar".

10 typer av atomubåtar. Var och en kan skilja sig från den andra på vilket sätt som helst, med tusentals och en designlösning. Och när du utför varje reparation på anläggningen måste du först studera den tekniska dokumentationen för projektet under en lång och tråkig tid.

Allt är tystare i USA.

- Ohio. Som huvud SSBN
- Virginia. Som den huvudsakliga PLATRK.
- "Los Angeles". PLATRK dras ur flottan.
- "Sivulf", dras ur flottan, för slagg.

Du kan återvända till land. Och där för att till exempel titta på en så viktig komponent av markstyrkorna som tank trupper.

Den ryska armén är idag beväpnad med stridsvagnar T-90 / T-90A, T-90M, T-80U / T-80BV, T-80BVM, T-72B / T-72BA / T-72B mod. 1989, T-72B3 /T-72B3 modell 2017

Totalt 3 modeller och 6 befintliga uppgraderingar. Vilken av dem som är den riktiga "huvudstridsvagnen" är en fråga. Om det är i kvantitet, så T-72B3, om det faktiskt är - T-90.

Vad finns i USA?

Abrams. En modell i tre modifieringar. M1A1SA, M1A2, M1A2C. Det vill säga, i själva verket är huvudvärken tre gånger mindre.

Och så kan det fortsätta väldigt länge. I nästan varje sektion av sjö-, land- och luftvapen finns spår av Sovjetunionen. Regelbundet tjänar för Rysslands bästa.

Är det bra? Jag är säker på att inte. Det är en stor huvudvärk att veta vad man ska reparera eller underhålla, reservdelslista, vad som helst, bara att veta var i vilken ubåt kontrollkablarna är dragna.

Varför finns det tankar, hur är det med fordon skapade på basis av tankar? Ett sådant till exempel kommer ett mirakel, som ett bepansrat bärgningsfordon. En väldigt användbar sak i hushållet, för den kan göra mycket.

Vart ska man skicka för reparation? Där de vet förstås. Men BREM-1 måste skickas dit de vet hur man arbetar med T-72, och BREM-2 (aka BREM-80U) dit de känner till T-80.

Det vill säga, du måste förstå vad du ska skicka till St Petersburg, vad till Omsk och vad till Nizhny Tagil.

Och om vi tar hänsyn till den fullständiga listan över vad som utvecklades på grundval av våra tankar (luftförsvarssystem, självgående vapen, TOS, BREM, IMR), blir det tydligt att all denna avgrund av utrustning måste repareras. Detta betyder inte reparationen som kan göras i varje del av teknikernas krafter, utan komplex och översyn, vilket kräver att bilen skickas lite längre än regementets reparationszon.

Enande är vad den ryska armén och flottan saknar idag. Eftersom enande sparar tid och pengar på samma gång. Men man får intrycket att just enande är vad det ryska militärindustriella komplexet inte behöver i morgon.

Det är enkelt: alla vill leva. Få lön, bonusar, bonusar och allt annat. Ta till exempel UAC. Detta företag inkluderar:

-PJSC "Company" Sukhoi ";
-JSC Russian Aircraft Corporation MiG;
-PJSC "Tupolev";
-PJSC "Vetenskaps- och produktionsbolag "Irkut";
-CRAIC Ltd.;
-JSC "AeroComposite";
-JSC "KAPO-komposit";
-JSC "AeroComposite-Ulyanovsk";
-JSC "Aviastar-SP";
-PJSC "Voronezh Joint-Stock Aircraft Building Company";
-PJSC Taganrog luftfart vetenskapligt och tekniskt komplex uppkallat efter G.M. Beriev";
- JSC "Experimentell maskinbyggnadsanläggning uppkallad efter V.M. Myasishchev";
-JSC Flight Research Institute uppkallat efter M.M. Gromov";
- JSC "Experimental Design Bureau uppkallad efter A. S. Yakovlev";
-OJSC Aviation Complex uppkallat efter S. V. Ilyushin.

Och även reparationsanläggningar för flygplan:

- JSC 121 ARZ;
- JSC 123 ARZ;
- JSC 360 ARZ;
- JSC 514 ARZ;
- JSC "170 RZ SOP" reparationsanläggning för flygstödsutrustning;
-JSC "31 ZATO" anläggning för flygteknisk utrustning;
- JSC "32 RZ SOP" reparationsanläggning för flygstödsutrustning;
- JSC "680 ARZ" flygplansreparationsanläggning;
- JSC "720 RZ SOP" reparationsanläggning för flygstödsutrustning;
- JSC "VZ RTO" Volgograd anläggning av radioutrustning;
-JSC 20 ARZ;
-JSC 275 ARZ;
-JSC 308 ARZ;
-JSC 322 ARZ;
- OJSC 325 ARZ.

Mer än 100 000 anställda utspridda över hela landet.

Och här kan du ställa frågor.

Till exempel anställda i Ilyushin Aviation Complex. Varför är allt som företaget kan skryta med på 30 år Il-76MD-90A, en modifiering som borde ersätta Il-76MD-M? Varför visade sig IL-114 vara så "lyxig" att alla potentiella kunder övergav den? Och de två företag som lyckades få flygplanet för deras användning gick i konkurs? Varför flyger Il-112V "framgångsrikt" en gång vart tredje år?

Och alla i företaget får lön systematiskt, om inte regelbundet.

Får jag fråga Aerocomposite-företaget var vingen till MS-21 är? Under 2018 lade amerikanerna in sitt veto mot leveransen av sina kompositer, tre år har gått. Det finns inga egna kompositioner, trots imitationen av mycket kraftfull aktivitet av Aerocomposite, UMATEX (en del av Rosatom-företaget), Prepreg-SKM (från RUSNANO-gänget) och UNIKHIMTEK.

Och det finns många sådana frågor. Många företag. Som konsumerar pengar med all sin kraft, och resultatet är vapensystem som tagits ur tjänst och produktion, av vilka det, enligt försvarsminister Shoigu, fanns ett dussin och ett halvt bara efter resultaten av den syriska kampanjen. Eller saknade flygplansvingar. Som ett alternativ.

Men snart är det 30 år av självständig verksamhet. Och ju längre, desto snabbare kommer det sovjetiska arvet, även om det är något mångsidigt, att gå i glömska. Till soptipparna. I en ugn för omsmältning.

Fråga: vad som kommer att ersätta det är fortfarande en fråga.

Uppenbarligen förstår försvarsdepartementet helt enkelt inte riktigt hur det planerade utbytet av krigsmateriel ska se ut. Därför finns det ett släpp på principen om "vem som är i vad mycket." Naturligtvis med en korruptionskomponent. Som till exempel med obegripliga och värdelösa fartyg av projekt 22160 (Kommer "duvorna" "Caliber" att förbättras?), som de direkt säger att det inte var utan bakom kulisserna avtal.

Vad sägs om "huvudstridsstridsvagnen", som vi har tre än så länge. Detta har tack och lov inte nått "Armata". Och det skulle bli fyra. Fyra "huvudstridsstridsvagnar". Några konstiga.

Huvudstridsstridsvagnen bör vara en. Det är därför han är den främste. Det kan finnas ändringar, det är säkert. Men modifieringar av en tank, inte tre.

Det borde finnas en typ av strategiska missilubåtar, inte sex. Ja, SSBN bör finnas i överflöd, men av samma typ. Så att du när som helst kan ta vilken enhet eller mekanism som helst från lagret eller från fabriken och byta ut den professionellt.

Och så med alla typer av vapen. Här borde amerikanerna lära sig. Maximal enhetlighet är nyckeln till enkelhet och förmågan att eliminera alla problem.

Vi har förresten någon att ta ett exempel från. Allt är inte så dåligt i den ryska armén (mer exakt, i sin del), det finns trevliga undantag. Det här är VDV. Där avgjordes frågan om enande i termer av teknik, och den avgjordes vackert. Det visar tydligt skapandet av en enda plattform för all utrustning.

Hittills har följande lista antagits och är under utveckling:
- BMD-4M
- BTR-MDM "Shell"
- BMM-D (sanitära evakueringsfordon)
- RHM-5M (kemister)
- 120 mm SAO "Lotos".
- "Zavet-D" (transportör b/c för "Lotus")
- SAM "Ptitselov"
- ATGM "Kornet-D1"
- BRM "Pervoput" (intelligens)
- BREM "Affect-M"

Allt detta skapades på basis av BMD-4M.

Foto: Ryska försvarsdepartementet

Och den självgående antitankpistolen Sprut-SDM1 är också maximalt förenad med BMD-4M, även om den togs som grund för ett annat projekt, domaren, annars 934-projektet, som var planerat att ersätta PT -76 amfibietank.

På basis av våra stridsvagnar och pansarvagnar har även många hjälpfordon skapats, hela poängen är att det finns fler modeller. Men det är nödvändigt, liksom fallskärmsjägaren, att ta en bil som grund och bygga vidare på detta. Hur gjorde amerikanerna med sin Stryker, som de gjorde allt av.

Ordning och maximal enhetlighet är vägen som, med en budget på 70 miljarder dollar, gör att du kan skapa en effektiv armé som spenderar exakt så mycket du behöver och inte så mycket du kan. Tio gånger mer.

Huvudsaken är att planera och målmedvetet använda medlen. Bygg inte två utbildningscenter för tjugo marinpiloter för vilka det inte finns något hangarfartyg. Döda inte miljarder pengar för att bygga fartyg som är helt onödiga för flottan. Stöd inte olönsamma företag som inte är kapabla att skapa ett normalt flygande flygplan på 30 år.

Och en ny raket, som kommer att kliva i hälarna på den nyskapade, är knappast en logisk lösning.

Men detta kräver en tydlig förståelse för strategin och taktiken för utveckling av både Försvarsmakten och marinen. Det är klart. Det är förståelse. Och med detta är vi tydligen något spända idag.

Jag uttrycker min djupa tacksamhet till Alexey "Alex TB" för klargörandet om larvmekanismerna.

Comments

[v.tochenn]

Och hur är det med amerikanerna, frågar herr Skomorokhov: "Men allt är enkelt med dem", milt uttryckt, de är obekväma, och de babblar och hysterier om det.
Varför skulle det vara det, va?

[KLASSRUM]

Och vi verkar ha sabotage på högsta nivå. Och det bredaste fältet för korruption och stöld!

[knn54]

Roman plus.
Ett bra diskussionsämne.En liten korrigering är RUSNANO, inte ett gäng utan (åtminstone) en maffia.
ALLA vill äta, men jobba MYCKET mindre.
Prefixet M, 1M, M2, etc. är en sak.
En annan sak är Cedar, Poplar. Till och med "ek" förstår att detta redan är andra pengar.
Det finns inga konstruktörer, men i varje struktur finns det många "effektiva" förvaltare.

[Evillion]

I Sovjetunionen resonerade de på exakt samma sätt, lämna mig ifred från Rusnano.

[Shurik70]

Citat från EvilLion

I Sovjetunionen resonerade de på exakt samma sätt, lämna mig ifred från Rusnano.

Så, tror du att det inte fanns någon korruption i Sovjetunionen?
Det skulle inte finnas någon korruption, nu skulle vi ligga före alla så att ingen någonsin skulle komma ikapp.
Och de skulle inte falla isär.
En skillnad - tidigare försökte de dölja inkomsterna från mutor. Göm dig inte nu

[jahat2]

inte sabotage, utan elementär slarv i kombination med oändlig sågning
vår avdelning kan inte ens arbeta på den tyska vapenavdelningens nivå för 80 år sedan. Vad finns det mer att tillägga?

[Berberis 25]

och Bundes kan inte heller, så vad?

[seregatara 1969]

många förrädare mot fosterlandet och sympatisörer med dem.

[Berberis 25]

nej, det är bara så att "Topvar-experterna" återigen har avslöjat sig själva efter att ha spelat tillräckligt med civilisation ...

[klon]

Huvudsaken är att problemen med enande inte bör hanteras av anhängarna till "Marshal" Serdyukov, eftersom allt kommer att sluta med försäljning av fastigheter och ... Tja, då vet du själv.

[Farbror Lee]

Men mångfald är inte alltid bra.

Det är klart. Men det sovjetiska arvet flyger, rider och går på havet och under vatten. Och om vi vägrar det, då kommer vi att lämnas med ingenting, så tårar. Detta är vårt mångsidiga arv, som vi värnar om!

[finkar]

Det korta svaret är att detta är det ryska arvet från den sovjetiska militärtraditionen. Men om vi tar stridsvagnar, så finns det redan en trend mot enande - Armata-plattformen, sagan påverkar snabbt, men dåden görs inte snabbt!

[Gammal tankbil]

Om vi ​​tar stridsvagnar är det fortfarande okänt när "Armata" kommer. Och enande har skisserats under lång tid - baserat på T-72. T-90 är samma T-72B bara förbättrad. Försvarsministeriet kom till det rätta beslutet att uppgradera alla T-90 till nivån T-90M. Det har varit en fantastisk bil! Det är bara obegripligt, varför inte uppgradera alla T-72:or till samma nivå? Trots allt är basen för T-72 och T-90 nästan densamma. Snarare är det tydligt varför, pengar för detta är synd. Och så skulle det vara okej med enande. En enkel tank T-90M och för regioner med ett särskilt kallt klimat T-80BVM. Som planeras ersättas av "Armata".

[MegaWattExpert]

för pengarna hur en ny tank kommer att bli. För många skillnader mellan T72 och T90.

[Aleks tv]

. För många skillnader mellan T72 och T90.

Hallå

Ja, T-90 och T-72 skiljer sig markant. Men allt handlar om tillvägagångssätt:
Om T-90 togs till "Breakthrough-3" (det fanns mer seriösa alternativ), så moderniseras B3 och T-80 på grundval av principen ... "hur mycket pengar räcker för maximal täckning i i fråga om kvantitet."

Själva idén med enande är bara fantastisk. Det finns bara en fallgrop - Plattformen måste vara den mest raffinerade och till och med "framgångsrika"
Och då:
* Tung harpa - Armata-plattform,
* Lätt gusli - plattform Kurganets-25,
* Hjul - Boomerang.
* Lätthjul är fortfarande en enda röra.
* VDV - BMD-4M.
Vapen av olika kaliber i moduler, maximalt (om möjligt) förenade mellan plattformar.
Här blir det - noll bra och full is vad gäller:
- utveckling av plattformar till perfektion av kvalitet,
- logistik och tillgänglighet av reservdelar,
- låg kostnad på grund av masskaraktär.
.................
Den "största röran" i detta finns i vår ISB (militäringenjörer) av brigader och divisioner.
De har en spridning av plattformar - börjar med Su-100 och slutar med T-80. Och vad är det bästa sättet att hålla detta "menageri" i stridsberedskap för det vice kommissariatet?
................
De luftburna styrkorna har den "största ordningen".
De har verkligen avgörande inte bara kämpar utan även generaler.
* Gillade du inte BMD-4 som plattform? Djärvt in i ugnen och avsluta upp till BMD-4M, och först sedan in i serien.
* Gillade inte det orimliga priset? Tja, de doppade nog någon på rätt ställe. Vi löste problemet med två fabriker och garanterade stabila order.
* Behöver du enande? Jag tror att de kommer att tillverka hela den serie av bilar de behöver. De kommer. OCH GÖR DET REDAN.
Dessutom har de erfarenhet, på grundval av BTR-D (tidigare) skapades också en värdig familj:
BTR, Nona, Rheostat, Robot, Gnash, Skata, Mes, Phobos, Stroy-P, BREM.

Så du kan lära av landstigningsstyrkorna inte bara mod och mod, utan också ekonomi, planering och uthållighet i att fatta övergripande balanserade beslut.

[Lt. reservflygvapnet]

Citat: Aleks TV

Ja, T-90 och T-72 skiljer sig markant. Men allt handlar om tillvägagångssätt:

Där behöver tornet ändras, det blir väldigt dyrt. Vi har cirka 90 T-500 och cirka 72 3000 T-90, om inte fler. Faktum är att T-72S är T-4B90 och T-72M är T-5BXNUMX.

[Aleks tv]

. Där behöver tornet ändras, det blir väldigt dyrt. Vi har cirka 90 T-500 och cirka 72 3000 T-XNUMX, om inte fler.

God eftermiddag.

Kan inte ändra.
90:ans torn passar inte 72:an.
Dessa är verkligen olika tankar, bara de mest enhetliga.

T-72 är mycket större än 3000 ...))
.......
Och mer:
När kommer vi att ha "Platforms" och "unification", ja ... någon gång ...,))
Det är viktigt att inte överdriva, som alltid.
Det finns vapensystem, enligt vilka kraven plattformen är byggd, och inte vice versa.
Till exempel - arméns luftvärn eller special. bilar.

Det kan finnas undantag från alla regler, huvudsaken är att det finns kompetenta motiveringar.

[Lt. reservflygvapnet]

Citat: Aleks TV

90:ans torn passar inte 72:an.
Dessa är verkligen olika tankar, bara de mest enhetliga.

Så axelremmarna på tornet verkar vara desamma. Samma Burlak-torn var tänkt att installeras på T-72B, T-80BV och T-90.

[Aleks tv]

. Samma Burlak-torn var tänkt att installeras på T-72B, T-80BV och T-90.

Ja.
Men moderniseringen av DINA torn.

[Gammal tankbil]

Kan inte ändra.
90:ans torn passar inte 72:an.

Varför skulle tornet från T-90 inte passa skrovet på T-72, om diametern på tornets axelremmen är densamma för båda 1815 mm?
I allmänhet kallades T-90 ursprungligen T-72BU ("U" är en förbättrad, efter exemplet med T-80U). Men sedan döptes den om till T-90. Även om det strukturellt var mycket närmare den äldre brodern T-72 (den skapades som dess modifiering och hade samma skrov, motor och spår, samma gjutna torn) än T-80U till T-80.

[Aleks tv]

. Varför skulle tornet från T-90 inte passa skrovet på T-72, om diametern på tornets axelremmen är densamma för båda 1815 mm?

God eftermiddag.

Jag själv satte naturligtvis inte 90-talets torn på 72:an.))
Det här är från UVZ-fabriksarbetare när vi "betade" där.
Vid intresse ska jag försöka förtydliga.

De är i princip alltid inte nöjda med att byta ut ett torn med ett annat även inom ramen för ett projekt - deras "bröllop" är en komplett röra.
Även tankar av samma serie.
Jag minns detta väl.

[Gammal tankbil]

Inget behov av att förtydliga. Jag har en klasskamrat på skolan på UVZ tills nyligen arbetat.
Ett ganska stort torn från T-90 sitter på kroppen av T-72. Naturligtvis är de inte helt utbytbara, viss justering behövs. Till exempel, tornets rotationsmekanism, drivningen av befälhavarens kontrollcenter / "Dubbel", VKU, etc. men järn själv sitter på järn ganska bra.

[Aleks tv]

. Ett ganska stort torn från T-90 sitter på kroppen av T-72. Naturligtvis är de inte helt utbytbara, viss justering behövs.

Hm.
Här kommer jag inte att insistera.
Jag kanske har fel.

Jag kommer dock att förtydliga så snart som möjligt. I mitt huvud på något sätt deponeras det icke-utbytbara. Det blev intressant för mig själv.
Tack för informationen.

[Gammal tankbil]

Om du tar T-72 till nivån på T-90M, ja, tornet måste ändras. Men du kan göra som med T-80BVM. På det gamla gjutna tornet, installera samma DZ "Relikt"-komplex som på T-90M. På den sitter DUM från T-90M. Tja, stoppningen på kepsen är allt från T-90M. Om så önskas, installera en svetsad låda på en konsol bakom tornet för att bära ut ammunition ur den icke-mekaniserade stuvningen utanför de beboeliga facken. Fast jag skulle inte göra det.
Så mycket för T-90M, bara med ett gjutet torn. Tja, du kan ringa T-72B4 för distinktion.

[Lt. reservflygvapnet]

Citat: Gammal tankbil

Om du tar T-72 till nivån på T-90M, ja, tornet måste ändras. Men du kan göra som med T-80BVM. På det gamla gjutna tornet, installera samma DZ "Relikt"-komplex som på T-90M. På den sitter DUM från T-90M. Tja, stoppningen på kepsen är allt från T-90M. Om så önskas, installera en svetsad låda på en konsol bakom tornet för att bära ut ammunition ur den icke-mekaniserade stuvningen utanför de beboeliga facken. Fast jag skulle inte göra det.

Eftersom poängen med det nya tornet är att placera stora förlängnings BOPS i tornets nisch för att bryta igenom moderna och lovande tankar, eftersom längden på BOPS har begränsningar i gamla torn, passar de helt enkelt inte in i den automatiska lastaren. Det kan man inte göra med det gamla tornet.

[Gammal tankbil]

Längden på BOPS är viktig inte bakom tornet, utan i kassetten på den automatiska lastaren. Sätt i T-72 en modifierad AZ från T-90M och du kommer att bli nöjd. Och bakom pansaret sitter långa bops, du kan även bära dem i en svetsad "pansarresväska".

[Gammal tankbil]

Det beror på vilka modifieringar av T-72 och T-90 som ska jämföras. Om de tidiga T-90 och T-72B mod. 1989. Den skillnaden finns bara i skyttarnas sikte och befälhavarens siktobservationsanordning, plus en stängd ZPU. Nåväl, gardinen. Allt. Om vi ​​tar den senare T-90A och T-72B3, så finns det en annan skillnad i det svetsade och gjutna tornet, men skyttens siktsystem för T-72 är redan mer avancerat.

[Gritsa]

Citat från MegaWattExpert

för pengarna hur en ny tank kommer att bli. För många skillnader mellan T72 och T90.

Men från 72 kan du skulptera allt annat - evakueringsfordon, ingenjörsfordon, TOS, BMPT, tunga pansarvagnar och så vidare och så vidare.

[målvakt03]

I Sovjetunionen, precis samma sak, var det enande !!!

[Berberis 25]

hela skämtet är att T-80BVM är mer enhetligt med T-72B3 än 80- och 72-talet på en gång .. så författaren förstår inte vad han skriver corny

[Dimon-chik-79]

det är vad vi pratar om, varför bygga T-90, när kan du uppgradera T-72 (och om du verkligen behöver en "arctic tank" då T80) som det redan finns tusentals av, till nivån för T -90M (3) ?! Låt dem masstillverka en stridsvagn, Armata. Men det finns ingen parallell till T90 och Armata och att modernisera 72 och 80, och plus T-62, som författaren till artikeln inte välförtjänt glömde. Så till slut 5!))

[jahat2]

Citat: Zyablitsev

sagan påverkar snabbt, men dåden görs inte snabbt

Sovjetunionen tog 34 år att förena T3-plattformen, 54 år att förena T-4
Det har redan tagit 2009 år sedan 12 att förena armata, och slutet av regionen är inte synligt förrän åtminstone ytterligare 4 år, om inte mer - detta är enligt försvarsministeriets aviserade planer.
På 40-talet var inte allt bra med industrin i Sovjetunionen, till exempel kunde bara två anläggningar producera T34, så situationen är ganska jämförbar. Men resultaten är det inte.

[Bayard]

Citat från yehat2

Det har redan tagit 2009 år sedan 12 att förena armata, och slutet av regionen är inte synligt förrän åtminstone ytterligare 4 år, om inte mer - detta är enligt försvarsministeriets aviserade planer.

Och detta är den stora lyckan för Ryska federationens väpnade styrkor att detta lilla djur inte fyllde på pansarstyrkornas djurpark. Det räckte inte vid sådana tillfällen att föröka djurparken. Det finns ett stort antal T-72 och T-80 vid lagringsbaserna, med en intakt resurs och lämplig för modernisering. Tankar behövs inte för en parad, utan för ett krig, vilket betyder att du behöver många av dem, med förmågan att snabbt fylla på förluster från reserven och omedelbart reparera skadade. Med "Armata" är detta i princip omöjligt - varken att ha mycket, eller att snabbt fylla på eller snabbt återställa.
Uppkomsten av en sådan plattform kan bara motiveras av en tank av nya möjligheter. Definitivt inte MBT, utan till exempel en "tung genombrottstank och eldstöd" med 152 mm. verktyg. Du kan ha flera sådana brigader för alla flygplan, och det kommer att räcka.
Och från 125 mm. han kan inte få en pistol för ingenting.
Vem i trupperna kommer att sätta upp, kalibrera och underhålla sin millimetriska radar?
Och i stridsförhållanden?
Men på sitt chassi för att installera stridsmodulen för "Koalitionen" ... eller snarare, till och med på chassit på BMP T-15 ... det skulle vara mycket intressant.
Den kanske enda störningen i upprustningsprogrammet som jag är glad över är störningen i utbudet av "Armata".

[jahat2]

stridsvagnar utan medföljande trupper är värdelösa
och det finns inget att flytta infanteriet på normalt.
vi har tusentals föråldrade infanteristridsfordon som tar sig bokstavligen från vilket NATO-stridsfordon som helst.
Och tankarna T72 och T80 är inte särskilt lämpliga som plattform för sådana ändamål.
Jag är inte alls ett fan av Almaty - jag tycker att det är dumt att vägra ett fullfjädrat projekt.
Men det aktuella läget är inte heller bra.
det skulle vara trevligt om de gjorde åtminstone seriösa uppgraderingar, men så är det inte.
samma tjecker och t-72 och bmp-2 gjorde bättre modernisering.

[Bayard]

Citat från yehat2

vi har tusentals föråldrade infanteristridsfordon som tar sig bokstavligen från vilket NATO-stridsfordon som helst.

Det finns inget att göra åt säkerheten för våra gamla infanteristridsfordon, men det är också omöjligt att vägra dem medan de är i resursen, och de flyter alla med oss. Och med vårt överflöd av floder och sjöar är det här alternativet viktigt.
Men du tittar på BMP-3, och särskilt på BMP-3M "Dragoon", där är säkerheten redan ganska på nivån - den håller 30 mm i pannan och med sidoskärmar (samma som de för " Kurganets"), och ombord 30 mm. håller. Och till och med en granatkastare. Du kan också använda KAZ om du vill.
Och om du bedömer efter vikt (21 ton), är dess säkerhet inte sämre än Kurganets, som med en vikt på 25 ton har mycket större dimensioner.
Och ändå simmar hon.
Och många gånger billigare än "Kurganets", eftersom den använder en seriell bas och komponenter.
"Kurganets" är inte mindre skadliga för RF Armed Forces än den ökända "Armata" i sin nuvarande form. Eftersom det är priset på T-90MS har den helt enkelt cyklopiska dimensioner. Det var inte för inte som vid hennes första inspektion kallade generalstabens officerare och generaler för markstyrkorna henne för "granatkastarens dröm". När du köper en sådan mandolin kommer du att spendera din budget förgäves, och du kommer inte att få någon fördel.
Men BMP-3M är själva grejen. Hennes luftburna kupé har blivit rymligare och landning/avstigning är bekvämare. Det är på en sådan bas att skulptera en komplett linje av pansarfordon för SV - från infanteristridsfordon och pansarvagnar (liknande "Shell" för fallskärmsjägare), till ett kommando- och personalfordon, en ambulans, ammunitionstransport till frontlinjen, en bas för självgående vapen och en lätt stridsvagn (precis vad Indien vill - väger 25 ton och med en 125 mm kanon).
Och BMP-2 och BMP-1M med den nya modulen kommer fortfarande att tjäna - vi har en stor armé, territoriet är enormt och de har fortfarande tillräckligt med resurser. Och vid lagerbaserna var de helt enkelt högar.

Citat från yehat2

Och tankarna T72 och T80 är inte särskilt lämpliga som plattform för sådana ändamål.

De är lämpliga som MBT och detta är huvudsaken. Det finns många av dem på lagerbaser, och det här är mycket bra - ett sådant lager kommer aldrig att bli överflödigt, särskilt i en hotad period, som nu. T-80 i den senaste moderniseringen är bara snygg, och T-72B3, även om den mest budgetversionen av moderniseringen, är ganska acceptabel när det gäller siktsystemet och flygelektroniken.
Före andra världskriget började Sovjetunionen återutrusta armén med nya automatiska gevär. Tre linjaler togs ur produktion, cirka 2 miljoner automatgevär producerades och levererades till trupperna ... men det visade sig att för gårdagens kollektivbönder var automatgevär för svåra att underhålla och använda ... Och de återvände till produktion BEVISAD, PÅLITLIG och FELSTÄLLD trelinjaler.
Och det här är en bra lärdom för framtiden - i en hotad period bör vapen vara bekanta, bekanta, i tillräckliga mängder, lätta att repareras och fyllas på.

Citat från yehat2

det skulle vara trevligt om de gjorde åtminstone seriösa uppgraderingar, men så är det inte.

Jag är också irriterad över de monstruösa luckorna i det dynamiska skyddet av T-72B3, men en sådan uppgradering har ett allvarligt plus - den har en mycket måttlig kostnad och gör att sådana uppgraderingar kan utföras i stora kvantiteter. T-34 blev "Bästa WW2" inte för att den verkligen var bättre än andra, utan för att den var MASSIV, billig att tillverka och mycket dålig att reparera. Och optiken, granaten och vapen ... och rustningens kvalitet (förutom i slutet av kriget) hade tyskarna bättre.
Men det var färre av dem.
Enorma lager av sovjetiska vapen - stridsvagnar, självgående vapen, infanteristridsfordon, artilleripjäser av alla slag, berg av handeldvapen och ammunition, mortlar, etc. - är vår obestridliga fördel i händelse av ett landkrig. Vi har något att kämpa mot.

[jahat2]

Citat från Bayard

det har en mycket måttlig kostnad och möjliggör sådan modernisering i stora mängder

men detta är bara inte fallet - med kostnaden för stora frågor.
Jag kommer inte ihåg var jag såg det, men de gav förhållandet. 3 uppgraderingar till t72b3 kostar som 2 nya t90
och något är inte särskilt svårt att tro att modernisering är mer lönsamt.
Dessutom, om allt vilade på maskinerna själva - det finns stora frågor för KAZ, ytterligare förbättring av panorama och andra enheter, och moderniteten hos subkaliberskal.
Äntligen måste något göras med de nya dvalelinliknande systemen som våldtar alla våra stridsvagnar uppifrån, som de vill, och vi måste också på något sätt ta itu med de nya små guidade bomberna som drönarna kastar.
att förklara att idag räcker t-72 B3 - åtminstone för mycket.
och slutligen, låt oss jämföra den här bilen med de som är koncentrerade i hundratals längs gränserna - från NATO-leoparder av olika versioner och abrams till kinesisk typ99.
På något sätt ser chanserna för t-72B3 bleka ut. Detta är mig till det faktum att antalet moderniserade tankar inte garanterar ett dugg.

[Bayard]

Citat från yehat2

och något är inte särskilt svårt att tro att modernisering är mer lönsamt.

Modernisering är mer lönsamt när det gäller att snabbt mätta trupper med uppdaterad utrustning (vi har en hotad period sedan 2014), bilda en reserv för att snabbt kompensera för förluster och utplacera nya formationer (inklusive mobilisering). Tankfartygen som kallas upp från reserven, som tidigare tjänstgjorde på T-72, kommer snabbt att bemästra den moderniserade T-72 (och det kommer inga andra) och återfå sina färdigheter.
Jo, som en exportpotential för de som är i krig eller på väg att slåss, partners och allierade.

Citat från yehat2

Äntligen måste något göras med de nya dvalelinliknande systemen som våldtar alla våra stridsvagnar uppifrån, som de vill, och vi måste också på något sätt ta itu med de nya små guidade bomberna som drönarna kastar.

Dessa saker våldtar alla tankar - tankar från vilken tillverkare som helst idag. Och det är inte stridsvagnar som behöver bekämpa dem (nåja, sätt inte radar med utsikt över HELA övre halvklotet på varje stridsvagn?), Men militärt luftförsvar och elektronisk krigföring betyder. Det här är en ny utmaning, nya mål och hot, och de som är ansvariga för luftskyddet måste svara på dem. Och om tankarna börjar bepansras ovanifrån som en panna ... har vi en villkorlig T-72 \ T-90 med ett pris och en vikt dyrare än Abrams och den sista Leclerc kommer att bli.

Citat från yehat2

stora frågor till KAZ, ytterligare förbättring av panorama och andra enheter, till moderniteten hos subkaliberskal.

Alla dessa problem håller på att lösas och lösas på den senaste modifieringen av T-90, som började komma in i trupperna. Deras kombination med T-72B3 i armén kommer att vara ganska harmonisk. Tack vare föreningen av chassi och vapensystem.

Citat från yehat2

att förklara att idag räcker t-72 B3 - åtminstone för mycket.

Det är tillräckligt på ett antal sekundära teatrar och som en tank av den andra linjen (dans och utvecklar framgången för T-90-m). Det är bara det att från och med 2014 var det fråga om att snabbt utrusta tankenheter och formationer med ny utrustning, eftersom den förra för det mesta hade uttömt sin resurs. För detta ändamål var T-72B3 bäst lämpad - den var snabbare och billigare). Men nackdelarna med en sådan modernisering är uppenbara (inklusive luckor i dynamiskt skydd) och var definitivt inte ett universalmedel. Därför har leveransen av T-90MS börjat, som saknar dessa brister.

Citat från yehat2

låt oss jämföra den här bilen med de som är koncentrerade i hundratals längs gränserna - från NATO-leoparder i olika versioner och abrams till kinesiska typer99.

För dessa hundratals finns våra hundratals T-90MS, och i kinesisk riktning T-80BVM.
Och om skyddet av T-72B3 gjordes på nivån för T-80BVM, skulle det bara vara underbart.

Citat från yehat2

På något sätt ser chanserna för t-72B3 bleka ut. Detta är mig till det faktum att antalet moderniserade tankar inte garanterar ett dugg.

Alla dessa stridsvagnar har inte ens dynamiskt skydd, pistolen är inte bättre, pannans pansarmotstånd, om bättre, så inte mycket, det finns ingen överlägsenhet i pistolen, inte alla har en automatisk lastare heller, de har t skjuta missiler. Det maximala målområdet för T-72B3 \ T-90SM \ T-80BVM är allvarligt större än det för Leopards och Abrams.
Ja, stridsvagnar med stridsvagnar slåss inte så ofta.
Och från ATGM är de kärare än våra - det testades i Syrien (turkiska "Leoparder") och Irak ("Abrams").
Både antalet och förekomsten av omfattande reserver har betydelse. Bevisat i alla krig sedan andra världskriget.

[ccsr]

Citat från Bayard

Enorma lager av sovjetiska vapen - stridsvagnar, självgående vapen, infanteristridsfordon, artilleripjäser av alla slag, berg av handeldvapen och ammunition, mortlar, etc. - är vår obestridliga fördel i händelse av ett landkrig. Vi har något att kämpa mot.

Naturligtvis kommer vi inte att behöva kämpa med detta, med tanke på det förgängliga utbytet av kärnvapenanfall med våra huvudmotståndare. Men det skulle vara klokt att använda allt detta för att sälja eller främja våra geopolitiska intressen i vissa länder i världen, det skulle vara mycket hjälpsamt och affärsmässigt. Jag såg med stort intresse våra sovjetiska luftvärnsmissiler i Syrien, som avfyrades under sovjettiden - det här är ett kompetent förhållningssätt till våra militära reserver.

[Bayard]

Citat från ccsr

Naturligtvis kommer vi inte att behöva kämpa med detta, med tanke på det förgängliga utbytet av kärnvapenanfall med våra huvudmotståndare.

Tja, varför är det så pessimistiskt, jag pratar om fördelarna med dessa arsenaler i LAND-kriget.
Tja, hur ska våra "huvudmotståndare" börja slåss med oss ​​med hjälp av sina satelliter? Ukraina, Georgien, alla unga donatorer, vilka är inte ledsna?
Och om det, efter att amerikanerna lämnat Afghanistan, bryter ut en brand där?
Vad ska man släcka?
Det är här all vår "förfädernas rikedom" kommer till full nytta.
Och tänk om våra intressen kolliderar med turkiska i Transkaukasien (i Kaukasus?) och i Centralasien? Ja, för att gnistorna ska flyga?
Tja, för att inte stoppa alla med atombomber?

Citat från ccsr

. Men det skulle vara klokt att använda allt detta för att sälja eller främja våra geopolitiska intressen i vissa länder i världen, det skulle vara mycket hjälpsamt och affärsmässigt.

Så det här är vad vi ser. Detta (vapenhandel) behöver inte läras ut till våra marknadsförare.
Här går pålitliga affärer, PMC:er och försörjningen av sovjetiska vapen hand i hand.

Citat från ccsr

Jag såg med stort intresse våra sovjetiska luftvärnsmissiler i Syrien, som avfyrades under sovjettiden - det här är ett kompetent förhållningssätt till våra militära reserver.

I Syrien, redan på 70-talet - början av 80-talet, byggdes ett mycket kraftfullt luftförsvarssystem. På de senaste systemen alltså. Våra experter. I dag fortsätter dess kvarlevor att fungera. Ryssland hjälper till med ammunition från gamla lager, reservdelar och underhåll. Men att se S-75, S-125, P-12, PRV-9, P-15, S-200 fortfarande i tjänst idag ... trevligt ... och nostalgiskt.

[ccsr]

Citat från Bayard

Tja, hur ska våra "huvudmotståndare" börja slåss med oss ​​med hjälp av sina satelliter? Ukraina, Georgien, alla unga donatorer, vilka är inte ledsna?

Våra flygstyrkor kommer att klara sig - det är bara nödvändigt att slå till mot huvudstäderna i dessa satelliter, och kriget kommer omedelbart att sluta.

Citat från Bayard

Och om det, efter att amerikanerna lämnat Afghanistan, bryter ut en brand där?
Vad ska man släcka?

Vi borde inte bry oss om det alls.

Citat från Bayard

Men att se S-75, S-125, P-12, PRV-9, P-15, S-200 fortfarande i tjänst idag ... trevligt ... och nostalgiskt.

Så detta är ett utmärkt exempel på ett rimligt förhållningssätt till våra vapenlager - vi kan bara vara glada över tillförlitligheten hos vår utrustning.

[mojohed2012]

Pengar assimileras och sågas snabbt, men inte snabbt och billigt kommer de nyaste stridsvagnarna in i armén.
Armata! Behöver hon denna Army Armata?
T-72 och T-90 är fortfarande inte föråldrade.
Och Abrams - vad är Abrams? Den överviktiga maskinen är också en utveckling av 60-talet, hängd med en tung. Och något på dem, förutom barerna i Irak, från Syrien, är inte ens analoger av dynamiskt skydd synliga. Alla deras pansarfordon "har precis börjat" klä sig i israelisk dynamisk rustning ...

[Nikkon]

Citat: Zyablitsev

Det korta svaret är att detta är det ryska arvet från den sovjetiska militärtraditionen. Men om man tar stridsvagnar så finns det redan en trend mot enande

Ganska rätt. Och amerikanerna, med sin enande, har redan tagit upp frågan om att avveckla alla Minuteman ICBM, eftersom deras resurser har uttömts, vilket bekräftades av den nyligen misslyckade testlanseringen. Dessutom diskuterar USA redan eliminering av markbaserade ICBMs som en klass. Eftersom den senaste moderniseringen av Minuteman ICBM genomfördes redan 1970, och deras produktion avbröts 1978. Sedan dess har USA tappat tekniken för sin produktion, och att återställa dem är både långt och dyrt. Gud välsigna! i Ryssland bedrivs forsknings- och utvecklingsarbete kring detta ämne. Tekniken förbättras, kvalitetsindikatorerna för missilvapen ökar. I allmänhet borde amerikaner lära sig av Ryssland hur man tillverkar sådana avancerade vapen till minimal kostnad och har den starkaste armén i världen, med en så blygsam militärbudget.

[Anakoret]

vi har en blandning av slarv, sabotage och rester av det sovjetiska arvet, att ersätta som ingenting har byggts i tillräckliga mängder)
t72 och dess modifieringar är fortfarande MBT eftersom andra inte byggdes i tillräckliga mängder (och det var inte nödvändigt). om armatan rättfärdigar sig i termer av sin potential kommer det att bli nödvändigt att skulptera framtidens obt i kommersiella kvantiteter från den))
historien är densamma för ubåtar, men så fort minst 6-7 stycken boreev dyker upp i stridstjänst kan du ta hand om avveckling av ubåtar av 2:a och 3:e generationen) och då är det vettigt att använda dem på stora konstruktioner projekt i Norden och Fjärran Östern, som elementära flytande kärnkraftverk)

[Avior]

Författaren tog inte hänsyn till ytterligare en sak som nyligen skrevs om i VO.
Planerna håller redan på att uppgradera Su-57. En serie - prototyper räknas inte.
Fortsätter det så här kommer det inte att finnas två identiska flygplan i skvadronen.
enande, säger du.....

[Kalmar]

Citat från Avior

Planerna håller redan på att uppgradera Su-57. En serie - prototyper räknas inte.
Fortsätter det så här kommer det inte att finnas två identiska flygplan i skvadronen.
enande, säger du.....

Tja, modernisering i sig är aldrig en dålig sak. Speciellt om de lyckas veva ut det innan byggandet av en stor serie (och serien är förstås redan moderniserad). Samma F-15 betjänar också amerikanerna i tre olika modifikationer (C, E och D), och ingenting. Huvudsaken är att själva moderniseringen ska ske så att säga i stor skala och systematiskt och inte på ett sådant sätt att varje flygplan bygger på ett enskilt projekt.

[Avior]

Medan han bara är en.

[Lt. reservflygvapnet]

Citat från Kalmar

Tja, modernisering i sig är aldrig en dålig sak. Speciellt om de lyckas veva ut det innan byggandet av en stor serie (och serien är förstås redan moderniserad). Samma F-15 betjänar också amerikanerna i tre olika modifikationer (C, E och D), och ingenting. Huvudsaken är att själva moderniseringen ska ske så att säga i stor skala och systematiskt och inte på ett sådant sätt att varje flygplan bygger på ett enskilt projekt.

I USA moderniserar de bara i paket, bedriver forskning och utveckling, väntar på att ett paket med betydande uppdateringar ska samlas som verkligen kommer att öka effektiviteten och effektiviteten. Sedan uppgraderar de. Och vi får intrycket att alla innovationer har bråttom att genomföra så snart som möjligt.

[KCA]

Och hur skiljer sig de olika namnen på Topol, Topol-M, Yars, Bulava, missiler som är mest förenade med varandra, från olika modifieringar av missiler i USA? Jo, de skulle kalla Poplar block I, block II, block III, block IV, skulle det vara lättare för författaren? Om den brokiga utrustningen som produceras av Sovjetunionen är kapabel att utföra stridsuppdrag, är det på en gång för skrot, för enandets skull? "Vilken av dem som är den verkliga "huvudstridsstridsvagnen" är en fråga. Om det är i kvantitet, så T-72B3, om i själva verket - T-90." betyder det att klippa resten för skrot?

[Lech från Android.]

Vi måste först förstå vad modern strid är och hur den påverkas av enandet eller heterogeniteten av vapen, utrustning och ammunition.
Du kommer inte att slå en enda infanterist eller stridsvagn med en Iskander eller MLRS.
Varje mål behöver sin egen typ av vapen och ammunition med de efterföljande konsekvenserna.

[KLASSRUM]

Citat från KCA

Om den brokiga utrustningen som produceras av Sovjetunionen är kapabel att utföra stridsuppdrag, är det på en gång för skrot, för enandets skull?

Frågan stämmer inte! Ingen erbjuder sig att skrota all denna sort. Och frågan är, för vilken grönsak det var nödvändigt skapa så många modeller, det är inte mycket pengar att spendera och, som ett resultat, att ha enorma hemorrojder med driften av heterogen utrustning utformad för att lösa samma problem!

[NDR-791]

Citat från AUL

för vilken grönsak var det nödvändigt att skapa så många modeller, spendera inte dessa enorma pengar och som ett resultat ha enorma hemorrojder med drift av heterogen utrustning

Det är inte det som är poängen. Ja, som om driften och reparationerna i fred medför vissa olägenheter, men bara för de som opererar. För dem som bär utrustning fram och tillbaka, ger en sådan situation smör och kaviar (inte utomlands) för en bit bröd. I det moderna globala kriget (nämligen globalt) är varje modifiering endast en förbrukningsbar engångsprodukt. Det är inte BMP-4:or som går i krig med alla typer av terrorister (de kommer bara dit för att testa), utan BMP-2:or. Och T-90:orna kommer också dit bara för att testa, och T-72:orna slåss där. Och här är ett annat exempel för dig - "Admiral Kuznetsov". Här stannade han i singular, utan modifikationer. Här är ett exempel på kontinuerlig enande. Och var? Och hur är det med reparationer och underhåll?

[Nikkon]

Citat från KCA

Om den brokiga utrustningen som produceras av Sovjetunionen är kapabel att utföra stridsuppdrag, är det på en gång för skrot, för enandets skull? "Vilken av dem som är den verkliga "huvudstridsstridsvagnen" är en fråga. Om det är i kvantitet, så T-72B3, om i själva verket - T-90." betyder det att klippa resten för skrot?

Höger. Dessutom måste man komma ihåg att landet är enormt och en enda tank är inte idealisk överallt. T-80Us anländer till den arktiska zonen, det kommer inte att finnas några diesel T-72, T-90. Därför kommer det inte att finnas några problem med reservdelssatser och teknikernas kvalifikationer.

[Konnick]

Och hur många pansarbilar, en hel djurpark - Tiger, Lynx, Bear, Wolf ...

[bilstorm 11]

Två. Tiger och Lynx. Och då kommer de som ersatts av taffuns att gå under avskrivning. Allt annat i armén, om något, är i en obetydlig mängd. Om det alls finns.

[Al_lexx]

Army, det här är riktiga fighters.

..
Roman, du är återigen utanför ämnet och igen (av statistiken att döma) förbjud mitt inlägg.))

...
Berätta för oss om våra kämpar så kommer jag att förlåta dig allt. Nej, jag är ingen ivrig patriot. Jag förväntar mig bara någon sorts objektivitet från dig.
..
Vad hände med dig? Erbjöd de dig något? Har det blivit mer lönsamt att köra all denna snöstorm?

...
Denna resurs blir dock sämre och sämre för varje dag.
Inget personligt. Bara smärta och en del avstötning.

[v.tochenn]

Citat från Al_lexx

Denna resurs blir dock sämre och sämre för varje dag.

Och här är 1000500 för det. Jag stöder.

[mitt 1970]

Citat från Al_lexx

Berätta för oss om våra kämpar så kommer jag att förlåta dig allt.

Vad är det för fel på våra soldater? Beväringarna är exakt desamma som alltid, officerare och entreprenörer är tillräckligt utbildade ...
"De kommer inte att dö för oligarkerna"???

1988 (det fanns inga oligarker ens i teorin ännu!!) i Kushka kostade ett glas urin från en soldat som hade varit sjuk i hepatit 25 rubel. För en garanterad (som ryktet gick !!!) sjukdom var det nödvändigt.... att köpa och dricka upp(!!!!!) med ett par dagars intervall 2 (!!!!) glas urin. Hepatitörer skickades inte till Afghanistan .....
Я personligen kände en soldat som tjänade 2 på detta.
Förstår du????
40 XNUMX(!!!!) man från kaderdivisionen betalade pengar och drack 2 glas av någon annans urin - för att inte komma in i Afghanistan ...
Detta är frågan - kommer kämparna att gå för att slåss för .....!!!!!!!

[Nikolaevich I]

Nu är allt klart ... varför finns det departement i landet, inkl. och MO, stackars! Jag trodde att de stjäl mycket ... men det visade sig att det "vida utbudet" var skyldig! Och amerikanerna är rika, eftersom "räckvidden" är mindre ... Och även tyskarna förlorade andra världskriget på grund av det "skyhöga" * sortimentet * ... de adopterade allt järn, det luktar bensin och rör sig . .. och "överansträngd" med logistik! Har vi verkligen ett sådant "överflöd"? Till exempel nämner artikeln tankar ... 3 "modeller" är för många och därför dåliga! Och Merikos har 1 "modell" - det är därför allt är så bra! Tänk om du tittar närmare? T-72 är huvudtypen av stridsvagn i stridsvagnsstyrkorna ... T-90, enligt designerna själva, är "bara" ... en djup modernisering av T-72 "! Det vill säga inte 2 "prover"; men bara 1+ ... eller 1++ ... låt det vara ett och ett halvt "prov"! T-80? Och vart ska du åka om Ryssland åtog sig att utforska det "parallella universum" ... Arktis! Arktis är inte "traditionellt" Ryssland, och du klarar dig inte med en "traditionell" T-72! (Det fanns trots allt en tid då T-80 nästan "förlorades"! Det skulle nu bli en och en halv modell! Men arktiska problem ingrep!) ​​Tja, när det gäller modifieringar ... du kan inte "omfamna oändlighet"! Någonstans passade "svart botten, vit topp" ... och där "vit botten, svart topp"! Men skorna är i alla fall av samma modell! Är det förgäves som stridsvagnen, självgående vapen, pansarvagnar, infanteristridsfordon (pansarvagnar), raket "chassi" försöker göra på en "bas"? Kanske är det värt att känna igen ett "överskott" av modifieringar ; men detta är inte "från ett gott liv"; och tvärtom från fattigdom! (Det skulle vara trevligt att bara ha BMP-3 i trupperna ... men det finns inte tillräckligt med pengar och du måste använda den "gamla" BMP-1 och BMP-2 ... Vi ville ha T-72B2 , men det fanns inte tillräckligt med pengar ... Jag var tvungen att skaffa T-72BZ ... lite pengar dök upp ... de började "förbättra" T-72B2 till T-72B3M ... Och även i andra fall ... både med prover ("modeller") av vapen, och med deras modifieringar!)

[donavi49]

Turbin säkerligen bättre i kylan. Men norrmännen använder på något sätt sina Leoparder på dieselmotorer i kylan. Och de blir inte kinkiga. Men de kunde köpa abrams med turbiner för de arktiska delarna.

Så är det. Men T-72 och T-90 har en låg andel av enande, de kräver olika besättnings- och teknisk serviceutbildning, såväl som olika delar. Det vill säga kostnadsmässigt är det 2 olika typer.

Tja, i allmänhet. Till exempel vill de återuppliva Mi-28N - Mi-28UB - Mi-28NM - Ka-52 - Ka-52K - Ka-52M - Ka29M på Ka-27M skrovet (som finns på Ka-32) för UDC - Mi-35M + mer Mi -8 i strejkversionen med pansarvärnssystem och annat + de vill även göra en lätt attackhelikopter.

[Nikolaevich I]

Citat från donavi49

Norrmän använder på något sätt sina Leoparder på dieselmotorer i kallt väder.

Det är fullt möjligt att förbättra dieselmotorn och göra den "frostbeständig"! Men det är nödvändigt att göra ändringar i designen ... detta kommer att öka kostnaden för motorn ... du kanske måste ta hänsyn till några andra "nyanser"! Vi måste ta hänsyn till: hur många stridsvagnar Norge har ... och hur många stridsvagnar behövs för de ryska arktiska trupperna ... Och T-80 stridsvagnarna ... ja, de samlar damm i lager! Dessutom har "alla" sina egna "smakpreferenser" ... någon föredrar att sätta en värmare, en startmotor i en dieselmotor ... och någon väljer genast en "gasturbin"!

Citat från donavi49

Men T-72 och T-90 har en liten andel av enande,

I stort sett är både T-72B2 och T-72B3 inte helt enhetliga och skiljer sig åt i "något"! Och vad sägs om att jämföra T-72 och T-90, då ... låt oss jämföra! (Jag kommer inte att säga "för hela Odessa"! Och olika modifieringar, till exempel, T-72 är olika ...) Men ... Både T-72 och T-90 var (är) installerade samma motorer eller en "familj"! 2A46M vapen från samma "familj" installerades (monteras) ... samma ammunition används ... Torn av samma "teknik" installerades på T-72 och tidiga T-90-talet ... -90 tank fick detta namn redan i Ryska federationen i början av 90-talet ... I Sovjetunionen, på 80-talet, kallades den T-72BU! I Ryska federationen fanns ett förslag (enligt "rykten") att kalla det T-72BM; men det kom någon på att döpa den till T-90!

[donavi49]

Tja, en pistol är inte en indikator alls. L7 fanns på nästan alla stridsvagnar i världen - från Storbritannien och USA till Sydafrika och Kina.
På motorn där är inte allt så tydligt. Och på T-72B3 är det annorlunda om något från år. På T-90 är den initiala, hinduiska och algeriska/sena Serdyukov, till exempel, också olika.

Namnet liknar varför MiG-29M2 förvandlades till MiG-35. Marknadsföring och svårigheten att förmedla till kunderna att detta är en ny teknik, och inte ommålade Brezhnev-prover med inslag av modernisering. Och att dina nya stridsvagnar/flygplan kommer att vara mycket bättre än den intilliggande T-72M / MiG-29M.

[Nikolaevich I]

Tja, pistolen är okej ... fic med den! Fast ... samma ammunition ... varför inte enande? När det gäller motorn ... jag varnade att jag inte talade för hela Odessa! Men jag sa att vissa T-72:or och tidiga T-90:or hade praktiskt taget samma motorer (om det fanns skillnader, då i några små "nyanser" ...) modifieringar, men en "familj" ... förenade upp till 72% och lite högre... Varför inte enande? Och samma dynamiska "rustning" kan installeras! Och "export"-tankar är inte det bästa argumentet ... att installera "importerad" utrustning på dem var "i sakernas ordning" (till exempel värmekamera, luftkonditionering ...) ... de kunde också installera en tysk 90 mm kanon med en "importerad" motor , om det fanns en beställning ... "vilket som helst infall för dina pengar"!
Om du tar ditt exempel om MiGs så betonas ofta "kontinuitet" här också! Som, ta den "nyaste" MiG-35, om du har gamla MiG-29 ... kommer det att vara enkelt och bekant för dig att underhålla, reparera nya flygplan ... de gamla vapnen duger, omskola piloter och tekniker enkelt och snabbt...! Varför inte "en antydan till enande"?

[parma]

Citat: Nikolaevich I

Nu är allt klart ... varför finns det departement i landet, inkl. och MO, stackars! Jag trodde att de stjäl mycket ... men det visade sig att det "vida utbudet" var skyldig! Och amerikanerna är rika, eftersom "räckvidden" är mindre ... Och även tyskarna förlorade andra världskriget på grund av det "skyhöga" * sortimentet * ... de adopterade allt järn, det luktar bensin och rör sig . .. och "överansträngd" med logistik! Har vi verkligen ett sådant "överflöd"? Till exempel nämner artikeln tankar ... 3 "modeller" är för många och därför dåliga! Och Merikos har 1 "modell" - det är därför allt är så bra! Tänk om du tittar närmare? T-72 är huvudtypen av stridsvagn i stridsvagnsstyrkorna ... T-90, enligt designerna själva, är "bara" ... en djup modernisering av T-72 "! Det vill säga inte 2 "prover"; men bara 1+ ... eller 1++ ... låt det vara ett och ett halvt "prov"! T-80? Och vart ska du åka om Ryssland åtog sig att utforska det "parallella universum" ... Arktis! Arktis är inte "traditionellt" Ryssland, och du klarar dig inte med en "traditionell" T-72! (Det fanns trots allt en tid då T-80 nästan "förlorades"! Det skulle nu bli en och en halv modell! Men arktiska problem ingrep!) ​​Tja, när det gäller modifieringar ... du kan inte "omfamna oändlighet"! Någonstans passade "svart botten, vit topp" ... och där "vit botten, svart topp"! Men skorna är i alla fall av samma modell! Är det förgäves som stridsvagnen, självgående vapen, pansarvagnar, infanteristridsfordon (pansarvagnar), raket "chassi" försöker göra på en "bas"? Kanske är det värt att känna igen ett "överskott" av modifieringar ; men detta är inte "från ett gott liv"; och tvärtom från fattigdom! (Det skulle vara trevligt att bara ha BMP-3 i trupperna ... men det finns inte tillräckligt med pengar och du måste använda den "gamla" BMP-1 och BMP-2 ... Vi ville ha T-72B2 , men det fanns inte tillräckligt med pengar ... Jag var tvungen att skaffa T-72BZ ... lite pengar dök upp ... de började "förbättra" T-72B2 till T-72B3M ... Och även i andra fall ... både med prover ("modeller") av vapen, och med deras modifieringar!)

Detta är inte från fattigdom, utan från dumhet ... vi hade inte tid att föra den befintliga utrustningen till en typ, eftersom vi börjar harpa en ny ... och sedan visar det sig att vi har 5 stycken utrustning av 20 typer, som bara har delar av skrovet och PKT gemensamt ... och detta är inte ens bland olika grenar av militären, detta sker i ett regemente!
Och det skulle vara bra om det bara var inom ramen för olika modifieringar (även om det är okej, det är aldrig okej), men alla typer av BRM eller BMO föds på detta sätt, varav det finns 10 stycken totalt ...

[Arzt]

Allt är enkelt. Om de utvecklar något nytt, då är det gamla ineffektivt.

[normal]

Men detta kräver en tydlig förståelse för strategin och taktiken för utveckling av både Försvarsmakten och marinen. Det är klart. Det är förståelse. Och med detta är vi tydligen något spända idag.

Nej, inte idag och inte ens igår. Vi har det åtminstone

30 år

, och som ett maximum, förmodligen, sedan tillbakadragandet av trupper från Afghanistan.
Här uppstår de gamla frågorna, som minnet av knasandet av en fransk bulle, "Vem bär skulden?" och "Vad ska jag göra?" Men det är "inte på modet" att ställa sådana frågor offentligt nu, eftersom det första svaret direkt är - "Det finns inget alternativ", "De byter inte häst på mitten" och anklagelser om olika varianter och grader av liberalism. Och särskilt nitiska anhängare av stabilitet tolkar den andra frågan som uppvigling till oönskade handlingar, "gunga båten" och extremism.
Så låt oss inte ställa fel frågor.
Låt oss gräva ner i detaljerna. Det är så lugnt.

[Boris55]

Citat: normalt

"Vem är skyldig?"

Det fanns mer än en artikel om Chrusjtjov, Brezhnev, puckelryggen och hans företag i VO.

Citat: normalt

"Vad ska man göra?"

I olika versioner togs även denna fråga upp (om ideologi), vars essens var att förändra begreppet livsordning, att förändra det sociala systemet på ett evolutionärt sätt.

Citat: normalt

Så låt oss inte ställa fel frågor.

Om det inte är korrekt är det inte nödvändigt, men det är nödvändigt att fråga de rätta och leta efter ett svar på dem.

[normal]

Citat: Boris55

Om Chrusjtjov, Brezjnev

Gräv längre ner i historiens djup, det finns fortfarande många att skylla på.
Det viktigaste är att inte ställa dig själv "Peskov-frågan"

Citat: Boris55

..... att förändra det sociala systemet på ett evolutionärt sätt.

Enligt E. Fedorovs föreskrifter, kämpa för befrielse .... 300 år.

Citat: Boris55

Om det inte är korrekt är det inte nödvändigt, men det är nödvändigt att fråga de rätta och leta efter ett svar på dem.

MAJSKOLV?

P / S
Svaret ligger inte i artikelns mening. Svaret på dina tankar.

[Revival]

Ja, jag tror att det är för den här "" Fedorov

[Revival]

"Det fanns mer än en artikel om Chrusjtjov, Brezjnev, puckelryggen och hans företag i VO."

Polovtsy, Pechenegs förutom ..

[Ros 56]

Frågorna är rätt, det är ingen idé att bråka. Enandet gör livet mycket lättare, men om jag, gud förbjude, gör ett misstag, så förkortar det just det här livet.

[pyagomail.com]

Citat: Ros 56

Rätt ställda frågor

Frågorna stämmer inte riktigt och, vilket är typiskt för Skomorokhov, något hysteriskt. Tre skolor för tankbyggnad fanns i Sovjetunionen och de gav T-64 (Kharkov), T-80 (Leningrad-Omsk) och T-72 (Nizjnij Tagil). T-64 är inte längre vår, T-80 skärs i nålar för att förena tankflottan? Detsamma gäller för raketteknik, och för flottan och för flyget: en betydande del av allt detta utvecklades under sovjettiden, och om det är i fungerande skick, ska det förstöras för "enandets" skull?

[I sig.]

Citat från: pyagomail.ru

Frågorna är inte väl ställda

Vad är "behov av att lära av amerikanerna"? Och du måste förstå att förutom deras "enande" finns Nato, som använder både en gasturbin och en diesel, som har en "negro" och AZ, en slätborrad kanon och rifled ... Till allt har Ryssland olika klimatzoner, långa och långa gränser och allt på samma typ av utrustning är osannolikt att provas korrekt.

Besparingar ... Det har redan hänt, låt oss som att vi kommer att likvidera alla AK från lager, vi kommer att göra nya. Låt oss skrota alla T-72:or från lagringsbaser, göra tusentals nya "Armata", med faktiskt styckproduktion.

Och låt oss, till att börja med, det är bättre att kontrollera vem som genererar sådana idéer, som luktar väldigt mycket sabotage för vår försvarsförmåga. Jag vet inte vilka de är, de är bara dårar, eller mer, "effektiva chefer", men det fanns också en idé att förstora arméns lager, till nivån för att förstå "hypermarkets", där det borde ha funnits nästan en jätte lager för varje militärdistrikt, så de är mer bekväma att underhålla, när det gäller "optimering".

Nu om amerikansk visdom i enande, är det något att lära av dem? I Sovjetunionen fick enandet den största uppmärksamheten, dessutom blev samma T-72-plattform långt innan "menagerna" lärde sig detta ord och drog det i öronen, utan att inse att utrustningen blev en plattform på en teknisk, pålitlig och framgångsrik bas, som är en väletablerad industri. Så på grundval av T-72 skapades en enorm mängd utrustning, till exempel självgående vapen, ARV, brolager och annan utrustning, inklusive de som skapats i andra länder.

En teknik föds inte till en plattform, en teknik blir en plattform, annars har vi vad vi har när nya råa utvecklingar skapas på en rå bas, spenderar miljarder, som en gris i en pet. På tal om "enande" håller jag därför med om ovanstående.

Enandet gör livet mycket lättare, men om jag, gud förbjude, gjorde ett misstag, så förkortar det just det här livet

Om det finns något att lära av jänkarna, hur man introducerar sådana "effektiva chefer" för en potentiell fiende, med "briljanta" besparingar och optimering, varefter du inte ens behöver slåss med denna fiende, allt kommer att falla samman med sig.

[ccsr]

Citat från: pyagomail.ru

Detsamma gäller för raketteknik, och för flottan och för flyget: en betydande del av allt detta utvecklades under sovjettiden, och om det är i fungerande skick, bör det förstöras för "enandets" skull?

Jag ska på egen hand tillägga att misslyckandet i anskaffningen av vapen på 90-talet och noll år, när det var en stor röra i landet, bara gav upphov till det nuvarande stora antalet olika utrustning i trupperna, inklusive ett stort antal av den sovjetiska utvecklingen.
Det faktum att enande är bra för de väpnade styrkorna är uppenbart, eftersom det inte var förgäves som Grachev 1994 gav direktivinstruktioner, enligt vilka alla typer och typer av trupper var skyldiga att lämna in listor över enhetlig utrustning och vapen för godkännande fram till 2005 . Arbetet utfördes, men dess resultat påverkade inte i hög grad den övergripande situationen i landet, och på grund av brist på pengar genomfördes inte nästan all ny utveckling som skulle göra det möjligt att ersätta föråldrad utrustning. I allmänhet är det här ämnet mycket smärtsamt och kommer sannolikt inte att lösas snabbt. Men det är inte heller meningsfullt att få panik, särskilt eftersom vissa nya namn på teknik vilseleder människor, för i själva verket är föreningen av komponenterna i produkter redan ganska hög.
Det faktum att artikelförfattaren inte riktigt förstår varför till exempel flera typer av missiler dök upp i de strategiska missilstyrkorna är uppenbart för mig, eftersom han helt enkelt inte vet hur kampen pågick ens inom ministeriet för Försvar avseende flytande och fasta drivmedelsmissiler. Men det faktum att han föreslår att ta de luftburna styrkorna som det främsta exemplet för enandet av pansarfordon roade mig - tvärtom borde de generellt minska närvaron av pansarfordon i deras sorts trupper, eftersom dess överföring i sig minskar landningssekretess, vilket tydligen artikelförfattaren inte alls tar hänsyn till.
Generellt sett förtjänar artikelns mening att studeras, även om jag inte håller med om några av författarens slutsatser.
Utan att gå in på detaljer kan jag bara notera att gamla sovjetiska modeller framgångsrikt kan överföras till några av våra allierade gratis, med tanke på att de fortfarande måste köpa komponenter och förbrukningsvaror från oss, och detta är redan lönsamt.

[Alexey R.A.]

Citat från ccsr

Det faktum att artikelförfattaren inte riktigt förstår varför till exempel flera typer av missiler dök upp i de strategiska missilstyrkorna är uppenbart för mig, eftersom han helt enkelt inte vet hur kampen pågick ens inom ministeriet för Försvar avseende flytande och fasta drivmedelsmissiler.

Så i de strategiska missilstyrkorna och under Sovjetunionen fanns det en mängd olika typer - Yangel, Chelomei och Nadirazde försökte. Uppträdande personalminskning planerad från slutet av 80-talet, då två fastdrivna ICBM:er skulle finnas kvar: den tunga "Yuzhmashevskaya" för BZHRK och ShPU och den lätta MIT-ovskaya för PGRK.

Citat från ccsr

Men det faktum att han föreslår att ta de luftburna styrkorna som det främsta exemplet för enandet av pansarfordon roade mig - tvärtom borde de generellt minska närvaron av pansarfordon i deras sorts trupper, eftersom dess överföring i sig minskar landningssekretess, vilket tydligen artikelförfattaren inte alls tar hänsyn till.

Tvärtom – det är dags för de luftburna styrkorna att sluta låtsas vara luftburna trupper och ärligt erkänna sig själva som luftmobila formationer för att förstärka armén. Och sluta leka med unika fallskärmslandningsfordon - ändå, förutom under övningar, hoppar de inte fallskärm med fallskärm (i verkligheten har landningsmetoden blivit den viktigaste). Dessutom är det värt de luftburna styrkorna att komma in i ett normalt krig - så om ett år kommer de antingen att omorganiseras enligt stater nära motoriserade gevär (och på arméutrustning), eller så kommer de att bli övervuxna med hemgift och underordnade förstärkningsmedel .
De första stegen har redan tagits - landningspartiet fick T-72B3 och planerar att skaffa fullfjädrat 152 mm artilleri.

[chenia]

Citat: Alexey R.A.

Tvärtom - det är dags för de luftburna styrkorna att sluta låtsas vara luftburna trupper

Å nej. De luftburna styrkorna är trupper från förkrigstiden eller rivalitet inom inflytandesfären i respektive region. Huvudsaken här är att vara den första att vara i "röjningen", men vems äng, det är picknicken. I detta avseende behövs dessa trupper. Jo, att köra alla sorters barmaley.

i allvarlig konflikt

Citat: Alexey R.A.

omorganiserat enligt stater nära motoriserade gevär (desutom på arméutrustning),

klart.

[Gritsa]

Citat från chenia

Huvudsaken här är att vara den första att vara i "röjningen", men vems äng, det är picknicken. I detta avseende behövs dessa trupper.

Hur kommer du till det här fältet? Med flyg och fallskärm? Sedan nästa fråga - hur många plan kommer att flyga?

[chenia]

Citat: Grits

Hur kommer du till det här fältet?

Och så här fungerar det. Du kan också flyga Aeroflot (Prag). Det kan vara på hjul (Prishtina) eller traditionellt (Kabul).
Om du är uppmärksam, då märkte du, jag hävdade att de luftburna styrkorna är före krisen (pre-konflikt) i kampen för inflytande över tredjeländer.

Och i ett krig med en allvarlig fiende måste du förvandlas till motoriserade gevär med lämpliga vapen (endast västar och baskrar kan lämnas).
Vad är fel? .

[Alexey R.A.]

Citat från chenia

Och i ett krig med en allvarlig fiende måste du förvandlas till motoriserade gevär med lämpliga vapen (endast västar och baskrar kan lämnas).

Afghanistan. Krig i tredje världens land. Sedan 1982 började 345:e gardes infanteriregemente att överföras till infanteristaber och utrustning.

[Alexey R.A.]

Citat från chenia

Å nej. De luftburna styrkorna är trupper från förkrigstiden eller rivalitet inom inflytandesfären i respektive region. Huvudsaken här är att vara den första att vara i "röjningen", men vems äng, det är picknicken.

Detta kräver inte helt fallskärmslandningsformationer. Alla operationer av de luftburna styrkorna under de senaste 70 åren utfördes antingen genom landning, eller så kom de i allmänhet till teatern landvägen.
Och viktigast av allt - hur ska vi hoppa fallskärm över de luftburna styrkorna? Till och med Sovjetunionen, och även när de mobiliserade civila flygplan, kunde bara landa en division.
Och jag pratar inte om hur vi ska täcka landningszonen från luften och isolera den från land.

[chenia]

Citat: Alexey R.A.

Detta kräver inte helt fallskärmslandningsanslutningar.

De luftburna styrkorna är underställda försvarsministeriet och måste utföra uppgifter i de operativa och strategiska zonerna (naturligtvis under vissa omständigheter). DShBr- utförde rollen som taktiska landningar (och den närmaste operativa zonen) av frontlinje (distrikt) underordning - sedan knuffades de också in i de luftburna styrkorna.
Sovjetunionen hade 8 luftburna divisioner. för användning på olika teatrar.
Tja, trupper för snabba reaktioner.
Ja, nog så mycket behövdes inte, så mer för att förbereda motsvarande reserv mer.

[ccsr]

Citat: Alexey R.A.

Så i de strategiska missilstyrkorna och under Sovjetunionen fanns det en mängd olika typer - Yangel, Chelomei och Nadirazde försökte.

Det var en romantisk period, och då fick de skapa, och först då tvingades de krympa och minska nomenklaturen. ekonomin hade redan avstannat. Men det är detta vi ska sträva efter – det här är en rimlig utväg.

Citat: Alexey R.A.

Tvärtom - det är dags för de luftburna styrkorna att sluta låtsas vara luftburna trupper och ärligt erkänna sig själva som luftmobila formationer för att förstärka armén.

Jag tror också att det vore bättre att inte försöka behålla deras formationer, utan att överföra dem till distrikten i form av luftanfallsbrigader (divisioner), som var fallet under Sovjetunionens dagar. Visserligen fanns det inga luftanfallsavdelningar i distrikten tidigare, men nu kan detta göras.

Citat: Alexey R.A.

De första stegen har redan tagits - landningspartiet fick T-72B3 och planerar att skaffa fullfjädrat 152 mm artilleri.

Detta är en omtvistad punkt, särskilt mot bakgrund av det faktum att amerikanerna kommer att börja dra tillbaka tunga pansarfordon från Marine Corps:

US Marine Corps överger stridsvagnar: optimering eller misstag?

https://topwar.ru/173782-kmp-ssha-otkazyvaetsja-ot-tankov-optimizacija-ili-oshibka.html
Uppenbarligen blir insatshastigheten för styrkorna för snabbinsatsen viktigare än närvaron av tunga vapen. Jag tror att vi här kommer att behöva fatta ett beslut på högsta nivå, och det kommer att kräva en grundlig analys av vår framtida verksamhet, även utomlands.

[Alexey R.A.]

Citat från ccsr

Detta är en omtvistad punkt, särskilt mot bakgrund av det faktum att amerikanerna kommer att börja dra tillbaka tunga pansarfordon från Marine Corps:

De har andra uppgifter.
Våra luftburna styrkor är ett sätt att förstärka infanteriet i hotade riktningar.
Hos dem är tvärtom ILC inte längre en "andra armé" och koncentrerar sig på högt specialiserade uppgifter i flottans intresse (fånga och hålla fördelaktiga linjer utanför fiendens kust och kontrollera havet från dessa linjer).

Citat från ccsr

Uppenbarligen blir insatshastigheten för styrkorna för snabbinsatsen viktigare än närvaron av tunga vapen.

Det handlar inte om hastighet - istället för stridsvagnar kommer ILC nu att behöva ladda, överföra och landa den förstärkta missilkomponenten, dess "långa arm". Yankees ändrade sitt koncept - kåren omorienterades till rena marina uppgifter och övergav operationer av armétyp som ILC genomförde i samma Irak.

[ccsr]

Citat: Alexey R.A.

Yankees ändrade sitt koncept - kåren omorienterades till rena marina uppgifter och övergav operationer av armétyp som ILC genomförde i samma Irak.

För att vara ärlig har jag inte sett tillförlitlig information om förändringen av ILC:s prioriteringar, vilket är anledningen till att jag tror att förkastandet av tunga pansarfordon är ett vanligt begrepp i de mest utvecklade länderna i världen, som har mer avancerade missiler och flygvapen i sin arsenal. Så vad som händer i ILC är bara en konsekvens av dessa förändringar, som vi kommer att komma till, inklusive i våra luftburna styrkor och markstyrkor. Tankar är dömda och det är redan omöjligt att inte märka.

[jahat2]

Citat: Alexey R.A.

landningssekretess, vilket tydligen artikelförfattaren inte alls tar hänsyn till

och vad är användningen av bart infanteri, till och med fallskärmsjägare?
du tar inte hänsyn till förbättring av vapen.
nu motarbetas fallskärmsjägaren inte av "fritsar" med karbiner, utan av lätta mobila pansarfordon, värmekamera och en massa andra trevliga överraskningar. Meningen med landningen är inte i hemlighet och inte i mod, utan i att slutföra uppgiften. Till exempel, ibland är det lättare att spränga en korsning utan att storma vakterna, men genom att landa en mobil självgående pistol, som kommer att förstöra målet på långt håll.

[ccsr]

Citat från yehat2

och vad är användningen av bart infanteri, till och med fallskärmsjägare?

Som jag förstår det, först slår vår VKS till mot fiendens luftförsvarssystem och rensar landningsplatsen, och först därefter kastas landstigningsstyrkan dit. De är för övrigt inte så "nakna" om de har bärbara luftvärnssystem och ATGM och lätta transportmedel med alla andra lätta vapen.

Citat från yehat2

Meningen med landningen är inte i hemlighet och inte i mod, utan i att slutföra uppgiften.

Poängen är att tyst penetrera fiendens luftförsvarszon och inte bli nedskjuten i himlen – det är det vi ska vara rädda för i första hand. Amerikanerna kommer definitivt att ge våra motståndare fullständig information om våra förberedelser och flygrutt, och därför är ett preliminärt svep obligatoriskt. Annars kommer vi att förlora landande flygplan, oavsett om de kommer att ha personal eller pansarfordon.

[jahat2]

Jag ska säga det lite cyniskt, men en bil med en besättning på 4 är inte så läskig att förlora än ett par elitinfanterigrupper.

[Boris55]

Lär dig av amerikanerna? Och hur många krig vann de och från vem?

[Cherry nio]

Citat: Boris55

hur många krig vann de och från vem?

WWI, WWII, 50 mindre bitar.

Och hur många krig vann Sovjetunionen/RF, särskilt RF? Med Georgien verkar det som?

[Boris55]

Citat: Cherry Nine

WWII, WWII,

Få mig inte att skratta.

Citat: Cherry Nine

Och hur många krig vann Sovjetunionen/RF, särskilt RF?

Ryssland:
- Cyrus;
- Darius;
- Alexander;
- Rom (korsfarare);
Ryssland:
- Svenskar;
- Francoise;
Sovjetunionen:
- Entente;
- Fascister;
- Japs;
- Afghanska (vi förlorade inte där);
Ryssland:
- Krim;
- Syrien.

[Narak-zempo]

Glömde segern över Arimia (det antika Kina) för 7500 år sedan: http://ruspravda.info/Pobeda-Slavyan-nad-Kitaem-i-Sotvorenie-Mira-7500-let-nazad-2235.html

[Boris55]

Enligt den bysantinska kalendern är den ledande rapporten från sommaren "Stjärntemplet" årets namn, nu är det 7529 på gården. Sedan, efter ett allmänt planetkrig mellan de vita och gula raserna, skapades fred (slutades). Den nya sommaren, kalkylen som Peter introducerade den första, "klipper av" all kunskap före Kristi födelse....

[Cherry nio]

Citat: Boris55

Ryssland:
- Cyrus;
- Darius;
- Alexander;
- Rom (korsfarare);

Åh vad bra.

Citat: Boris55

Ryssland:
- Svenskar;
- Francoise;

I 200 år? Och fransmännen - när överlämnade de Moskva?

Citat: Boris55

Sovjetunionen:
- Entente;

Sovjetunionen vann ententen? Mycket intressant. Som referens inskränkte fransmännen och britterna sina aktiviteter i fd republiken Ingusjien redan innan Sovjetunionen utropades.

Citat: Boris55

Fascister

Sovjetunionen har ingenting med italienska angelägenheter att göra. Till skillnad från amerikanerna.

Citat: Boris55

Japs

Sovjetunionen lyckades faktiskt passa in på krigets sista dag. Hoppade på tåget på det avgående tåget. Förresten, jag var alltid road av uttalanden om att Sovjetunionen "gjorde ett avgörande bidrag till segern över Japan", men amerikanerna som anlände till Frankrike ett år före krigets slut i Europa (när Röda armén var nära Smolensk ) och accepterade överlämnandet av riket i Reims - påstås att de rent försökte fånga uppdelningen av hörn och rötter.

Citat: Boris55

Afghanistan (vi förlorade inte där)

Åh ja, det finns mycket att vara stolt över.

Citat: Boris55

Krim

Några politiskt analfabeter. Du kommer att gå med på tsugunder. Krimfolkets fria vilja skrevs ner i militära segrar, de tappade helt sin rädsla.

Citat: Boris55

- Syrien

Vad är Syrien? vann någon där?

[Boris55]

Jag är ingen historielärare för att förklara för dig vanliga sanningar som är förståeliga för varje ryss på ett undermedvetet plan. Ja, och ämnet är inte detsamma.

Vad gäller amerikanerna har de en seger - en seger över indianerna.
De har inget mer att vara stolta över, och vi har inget att lära av dem.

[Cherry nio]

Citat: Boris55

förståeligt för varje ryss på ett undermedvetet plan.

Ja.
Av någon anledning har jag alltid trott att ryssarna i genomsnitt håller kontakten med verkligheten. Men du kan ha rätt såklart.

Citat: Boris55

de har en seger - en seger över indianerna.

Jo, jämfört med Krim och Syrien, inte så lite.

[Boris55]

Citat: Cherry Nine

Jo, jämfört med Krim och Syrien, inte så lite.

Vår verksamhet på Krim kommer att ingå i alla läroböcker i världen.
Vår seger över ISIS är uppenbar, omnämnandet av en sådan stat har sedan länge försvunnit i alla medier.

ps
Terrorism är en irreguljär armé i väst som löser sina problem och kringgår alla lagar. För att besegra terrorismen måste kapitalismen besegras.

[Cherry nio]

Citat: Boris55

Vår verksamhet på Krim kommer att ingå i alla läroböcker i världen.

Ja.

Citat: Boris55

Vår seger över ISIS är uppenbar

Självklart, men inte din. ISIS i sin storhetstid ligger väster om Irak och öster om Syrien. De ryska flygstyrkorna flög inte dit.

Citat: Boris55

För att besegra terrorismen måste kapitalismen besegras.

Tja, det är en enda röra.

[Alexey R.A.]

Citat: Cherry Nine

Självklart, men inte din. ISIS i sin storhetstid ligger väster om Irak och öster om Syrien. De ryska flygstyrkorna flög inte dit.

Så det visar sig att Islamiska staten besegrades av Islamiska revolutionsgardet.
Detta är vår rent islamiska demontering! Otroende förstår inte.

[Cherry nio]

Citat: Alexey R.A.

det visar sig att Islamiska staten besegrades av Islamiska revolutionsgardet.

Den girige Billy var en pirat
Det är sant att Billy inte var älskad
Inga sjömän, inga pirater, inga barn, inga släktingar.
Och kunde inte moderera Billy
Krokodilaptit.
Och så att Billy inte blir slagen
Det var bara inte en dag!

[Alexey R.A.]

Citat: Cherry Nine

Av någon anledning har jag alltid trott att ryssarna i genomsnitt håller kontakten med verkligheten.

Det är bara det att du inte läser artiklar från sektionen Historia.

[normal]

Citat: Boris55

vi har inget att lära av dem.

GAS? STZ? Li-2? Mall plazvy metod för tillverkning av flygplan?Tu-4? Atombomb?

Nej, det har vi inte.

[hagen]

Citat: Boris55

vi har inget att lära av dem

Du pratar slentrianmässigt. Oavsett hur många kopior du bryter här, är USA erkänt av alla, inklusive oss, som makten med den största och högst utvecklade ekonomin. Det är dumt att förneka detta faktum. Och i så fall måste du förstå varför detta faktum äger rum och det är användbart att behärska kunskapen som hjälpte dem att bli sådana. Vill du följa deras väg och göra samma misstag? Inte mindre dumt. Därav slutsatsen: man måste alltid lära sig av alla som har högre kompetens.

[Evgeny Goncharov (smoogg)]

då har de en seger - det här är en seger över indianerna

Och jag hörde att de också förstörde Dulles plan SeSeSeR. Inte sant, lögn?

[Gritsa]

Citat: Boris55

Vad gäller amerikanerna har de en seger - en seger över indianerna.

Du missade en episk seger över Grenada.

[IS-80_RVGK2]

Citat: Cherry Nine

Vad är Syrien? vann någon där?

Som vem? RF. Redan tre eller fyra gånger. Snart är det val, vi vinner nog igen.

Citat: Cherry Nine

Sovjetunionen har ingenting med italienska angelägenheter att göra. Till skillnad från amerikanerna.

Det här är andra fascister. Även om vi också gav en pendal till italienarna.

[chenia]

Citat: Cherry Nine

Sovjetunionen har ingenting med italienska angelägenheter att göra

Ja, det är förståeligt. Bara utan Sovjetunionen kämpade fransmännen och britterna inte så bra mot tyskarna.
Och så snart Sovjetunionen gick in i slakten gick turen omedelbart - fram till maj 1943 vann fyra och en halv tyska divisioner. Så detta är också tack vare jänkarna som hamnade i Nordafrika i november 1942.
Även om det inte vore för östfronten, skulle jänkarna ha klättrat in i södra helvetet.
Så Sovjetunionen har inget med det att göra.

Citat: Cherry Nine

Hoppade på tåget på det avgående tåget. Förresten, jag var alltid road av uttalanden om att Sovjetunionen "gjorde ett avgörande bidrag till segern över Japan"

Vad? Den största landoperationen i denna teater.
Eller har jag missat något?
Och genom att känna till Korea och Vietnam, med en sådan befälhavare som MacArthur, kunde Yankees ha vunnit vid år 50.
Truman slickade Stalin i Potsdam så att den "andra" fronten inte skulle öppnas på brittiskt vis.

Ja, och vår seger där är ett sådant pris som Kina, en del av Korea och inflytande i regionen.
Och allt med minimala förluster.

Citat: Cherry Nine

vann någon där?

Självklart blev Assad igen president. Och utan Ryssland?

[Cherry nio]

Citat från chenia

Assad blev president igen. Och utan Ryssland?

Vad utan Ryssland? Utan Ryssland var presidenten med största sannolikhet någon annan.
Och vad är det för seger, säger du?

Citat från chenia

Ja, och vår seger där är ett sådant pris som Kina, en del av Korea och inflytande i regionen.
Och allt med minimala förluster.

Här har du rätt. Bara detta är inte "din" seger, utan personligen kamrat. Stalin. I Jalta var han den enda personen som förstod vad han ville.

Citat från chenia

Ja, det är förståeligt. Bara utan Sovjetunionen kämpade fransmännen och britterna inte så bra mot tyskarna.
Och så snart Sovjetunionen gick in i slakten gick turen omedelbart - fram till maj 1943 vann fyra och en halv tyska divisioner. Så detta är också tack vare jänkarna som hamnade i Nordafrika i november 1942.
Även om det inte vore för östfronten, skulle jänkarna ha klättrat in i södra helvetet.
Så Sovjetunionen har inget med det att göra.
Vad? Den största landoperationen i denna teater.
Eller har jag missat något?
Och genom att känna till Korea och Vietnam, med en sådan befälhavare som MacArthur, kunde Yankees ha vunnit vid år 50.
Truman slickade Stalin i Potsdam så att den "andra" fronten inte skulle öppnas på brittiskt vis.

Är du säker på att du inte känner till min ståndpunkt i dessa frågor? Jag verkar inte säga det så ofta.

[Gritsa]

Citat: Cherry Nine

Sovjetunionen lyckades faktiskt passa in på krigets sista dag. Hoppade på tåget på det avgående tåget. Förresten, jag var alltid road av uttalanden om att Sovjetunionen "gjorde ett avgörande bidrag till segern över Japan"

Jag undrar hur många år amerikanerna skulle plocka upp japanerna från Kinas stora territorier om de knappt slog bort dem från de små öarna på 4 år?

[Cherry nio]

Exakt samma som från Sydkorea. Emperor's Rescript + MacArthurs telegram på order om kapitulation.

Förresten, vem kunde japanerna i Kina i princip blanda sig i? Jag menar, mer än kommunisterna där?

[Gritsa]

Citat: Cherry Nine

Exakt samma som från Sydkorea. Emperor's Rescript + MacArthurs telegram på order om kapitulation.

Förresten, vem kunde japanerna i Kina i princip blanda sig i? Jag menar, mer än kommunisterna där?

En armé på en miljon, och till och med i ett ockuperat land, är, du vet, inte ett par bataljoner. Arméer som denna ger inte bara upp.
Och om - vem japanerna störde ... Tror du att de var en fröjd för kineserna? Säger Khalkhig-Gol och Hassan dig något?

[Cherry nio]

Citat: Grits

Arméer som denna ger inte bara upp.

Så jag gav bara upp.

Citat: Grits

Tror du att de var en fröjd för kineserna?

Kineserna, representerade av Kuomintang 3 år senare, dog inte av detta, som bekant.

Citat: Grits

Khalkhig-Gol och Hasan

Två sovjetiska provokationer som inte hade något med Kina att göra. Förutom det faktum att befrielsearmén båda gångerna tog sig in i Kina, där ingen bjöd in dem förstås.

[Alexey R.A.]

Citat: Cherry Nine

Två sovjetiska provokationer som inte hade något med Kina att göra. Förutom det faktum att befrielsearmén båda gångerna tog sig in i Kina, där ingen bjöd in dem förstås.

EMNIP, ett fall räcker för en provokation - Hassan. vän Medborgaren Blucher ville också skapa en kommission - för att analysera gränsvakternas agerande. Men Cristobal Hozevich var den första som gjorde det. ©
Och Khalkhin Gol är japanernas självförtroende och ett missförstånd av situationen. Mongoliet är inte Kina. Och att räta ut gränsen mot det land där specialkåren står och Moskva faktiskt styr är inte det mest förnuftiga beslutet.

[Cherry nio]

Citat: Alexey R.A.

Mongoliet är inte Kina. Och att räta ut gränsen mot det land där specialkåren står och Moskva faktiskt styr är inte det mest förnuftiga beslutet.

Enligt Sovjetunionen är Mongoliet inte Kina. Kina och i allmänhet alla andra länder i världen hade en annan uppfattning.

[Alexey R.A.]

Citat: Grits

Och om - vem japanerna störde ... Tror du att de var en fröjd för kineserna? Säger Khalkhig-Gol och Hassan dig något?

Och vad bryr sig USA om oss och kineserna? Låt kineserna själva ta itu med Kwantungarmén. Och USA kommer att sälja vapen till dem...
Och ännu bättre - för Kwantungarna att brottas med Maos styrkor, vilket amerikanerna i Kina verkligen inte behöver. EMNIP, i Sydostasien 1945 praktiserades detta - japanerna, innan de lämnade, krossade just de prokommunistiska krafterna.

[Sabotör]

Att döma av nackdelarna som de gav dig, finns det många zaL (R) myror här. Sajten blir verkligen sämre (((((((((((
Och ja! Japs tre gånger, turkar - mycket, men det finns så många andra! Det är därför landet är så stort!

[jahat2]

Citat: Boris55

Få mig inte att skratta.

och vad är det som är roligt med att amerikanerna vann kriget?
de deltog seriöst och tillverkade så många vapen att man bara kan avundas.
De utarbetade inte bara Japan, utan dränkte det bokstavligen med sin kraft.
Förringa eller överdriv inte deras prestationer, men det är bättre att se nykter ut.

[Lord_Bran]

Roman, en vinge till MS-21, är faktiskt redan levererad. Googla det.

[dyster]

Får jag fråga Aerocomposite-företaget var vingen till MS-21 är?

Också förvånad. Här är länken:

https://www.uacrussia.ru/ru/press-center/news/konsol-kryla-samolyeta-ms-21-300-izgotovlennaya-iz-rossiyskikh-kompozitsionnykh-materialov-dostavlen

[Andrey VOV]

Glider Skomorokhov äntligen åt de amerikanska apologeternas sida? Varför skulle detta plötsligt hända?

[Lord_Bran]

Den huvudsakliga vaktpatrioten på platsen. Det var längesedan.

[Yun Klob]

Det är rätt. Istället för att ha ett separat stridsflygplan för luftöverlägsenhet och ett attackflygplan för markanfall är det bättre att ha ett flygplan som vettigt varken kan det ena eller det andra.

[Zaurbek]

Inte riktigt så..... Attackflygplanet undvek detta Il saktade ner i tid och tog Su25 förnuftigt i drift.(Men spenderade pengarna på MiG27) Nåväl, inne på Sukhoi Design Bureau finns en "zoo" Su34, Su30SM, Su35 ..... formellt finns det bara ett segelflygplan, men TRD:er är olika och allt är annorlunda. I USA är detta F15 (en- och tvåsitsiga) i strejkversionen (liknande Su34) och jaktplanet (liknande Su27M eller Su35S), och båda ersätts nu av en enda F-15EX. Jag är redan tyst om det faktum att F16 har samma turbojetmotor ....

[Evgeny Goncharov (smoogg)]

Är amerikanerna inte bra på att slå i marken? Su-25, kan det?

[jahat2]

Citat: Evgeny Goncharov (smoogg)

Su-25, kan det?

su-25 kan göra något, problemet är ett annat. Vår armé utbildas fortfarande för att använda NURS, fritt fallbomber och andra gamla typer av vapen.
Och ny tekniskt avancerad guidad ammunition används sällan.
Därav alla problem och snedvridningar. spara

[Gritsa]

Citat: Yun Klob

Det är rätt. Istället för att ha ett separat stridsflygplan för luftöverlägsenhet och ett attackflygplan för markanfall är det bättre att ha ett flygplan som vettigt varken kan det ena eller det andra.

Mångsidighet är en fruktansvärd fiende till kvalitet. Därför bör allt vara separat inom luftfarten - ett lätt stridsflygplan, ett tungt stridsflygplan, ett stridsflygplan, ett attackflygplan, ett bombplan i frontlinjen. Om alla dessa uppgifter tilldelas ett flygplan (förenande), kommer inte en enda uppgift att slutföras

[moreman78]

Men BREM-1 måste skickas dit de vet hur man arbetar med T-72, och BREM-2 (aka BREM-80U) dit de känner till T-80.

Författaren, BREM-2 är ett fordon baserat på BMP-1 och är designat för små och medelstora infanteri på BMP-1/2, och DET HAR INTE NÅGON RELATION till T-80 stridsvagnarna!

[Yaroslav Zhigulin]

- "Sivulf", dras ur flottan, för slagg.

Du kan inte läsa vidare

[jahat2]

Sivulf är föråldrad. Det är fortfarande en fantastisk båt för 30 år gamla uppgifter, men uppgifterna har förändrats och båten är gammal. Så ja, hon är skräp.

[ära 1974]

Det allmänna budskapet i artikeln är korrekt. Ämnet är relevant. Förmodligen har alla i tjänsten stött på olika typer av utrustning i tjänst på sin enhet, och vet vilken hemorrojder det är.
Jag hade en GAZ-66, av olika modifieringar, så reservdelar var inte lämpliga för vissa modeller, för att inte tala om det faktum att några av dem slutade producera .. Jag var tvungen att gå till kollektiva gårdar och deponier för att hitta något.
Olika batterier kom till radiostationer under 90-talet och början av 2000-talet. Det finns en fungerande radiostation, det finns inget batteri för den. Omvänt finns det ett batteri, men passar inte radioapparater. Dessutom började industrin producera fingerbatterier med en spänning på 3 volt. Det var omöjligt att köpa dem någonstans, att ersätta dem med batterier av fingertyp, eftersom de har en spänning på 1,5 volt.
Enandet måste vara entydigt. Där specialisering behövs tillåts unika mönster för att öka effektiviteten.
Naturligtvis är det inte nödvändigt att skära gammal utrustning i metall. Men det är nödvändigt att montera samma typ av utrustning i en brigad eller division, det kommer redan att vara lättare att arbeta.

[Zaurbek]

Tatra hade ett bra tillvägagångssätt (tillbaka på 70-talet) 4x4, 6x6, 8x8,10x10 ...... och allt med en standardhytt och en ryggradsram är monterad som en designer ..... du behöver en axel med styrd hjul (fram eller bak) - Snälla. I Sovjetunionen - Gaz66, Zil 130, Zil131, Ural, KAMAZ, Kraz, MZKT ....

[ära 1974]

I Sovjetunionen - Gaz66, Zil 130, Zil131, Ural, KAMAZ, Kraz, MZKT.

Hela linjen kan förklaras, det behövs olika maskiner i hushållet, speciellt för ett 300 miljonte land med klimat från tropikerna till permafrost.
Men när reservdelar inte passar på GAZ-66 av olika modifieringar är detta nonsens.Här skulle Tatra-metoden inte vara överflödig.

[Zaurbek]

Håller helt med artikeln. Hela kedjan behöver lära sig av USA (från TK - tävlingen - experimentfordonen - vinnaren) ...... Vi (i exemplet med stridsvagnar och helikoptrar) - TK (samma) - den experimentella fordon (+ eller -) är desamma - och var och en producerar din bil (som, förutom pistolen, har allt annorlunda) ..... samma sak med attackhelikoptrar.

[Xscorpion]

. Abrams." En modell i tre modifieringar. M1A1SA, M1A2, M1A2C. Det vill säga, i själva verket är huvudvärken tre gånger mindre.

Jag tror att Roman skulle bli mycket förvånad över att det här är långt ifrån en modell och att det finns cirka 2 dussin modifieringar bara i armén, men jag håller i allmänhet tyst om ILC och NG.

[Zaurbek]

MTO är detsamma, "vagnen" är densamma......BO utvecklas enligt trender......Vi har bara en gemensam kanon.

[Trollkarl]

Bra ämne. Författaren har i allmänhet rätt, även om han gick för långt.
Faktum är att frågan inte bör ställas om enande, utan om standardisering. Det vill säga att inte tala om likheten mellan enskilda grupper av produkter, utan om gemensamma tillvägagångssätt för alla typer av vapen.
1 Först och främst handlar det om ammunition (i betydelsen patroner, granater, raketer, bomber etc.). De kommer att ha en rad klassificeringar (d.v.s. dimensioner, vikt, upphängnings-/leddesign med bäraren, el- och mjukvarukopplingar, om några) som alla nyutvecklade produkter måste passa in i. Då behöver du inte göra om bäraren för varje ny ammunition.
2 System bör standardiseras på media som ger samma funktioner (kanske i form av rader, där det annars inte fungerar). Då kommer kostnaden för transportörer (utveckling, tillverkning, underhåll) att minska märkbart.
Det är osannolikt att det kommer att vara möjligt att standardisera transportörer (maximalt, förena) - de förändras för mycket med den nya generationen.
Det vill säga vad författaren skriver om en mängd olika bärare är till största delen en böjning. Någonstans var det naturligtvis möjligt att klara sig med mindre mångfald, men du kan inte komma ifrån den samtidiga existensen av flera av deras generationer - ersättningen sker inte på en gång. Dessutom är uppgraderingar ibland möjliga för att upprätthålla stridsegenskaper. Samtidigt kan moderniseringen inte fortsätta i det oändliga – det finns en gräns för allt.

[smaug78]

Ja, detta är vårt problem sedan Sovjetunionens dagar ...

[Cympak]

Nyckelproblemet är ännu djupare - "militär-industriell feodalism".
Problemet är att varje forskningsinstitut, designbyrå "sågar" sin egen del av försvarsbudgeten och inte vill dela den med någon.

[spektrum]

De flesta tvingas dela med sig, men vill ärligt talat inte göra detta (eller kan inte göra detta om försvarsdepartementet inte har lossat det tillräckligt). Inom vissa områden har dessa forskningsinstitut/designbyråer en god utveckling, och inom vissa områden finns det luckor. Och jakten på medartist börjar, så att de täpper till sina luckor för "penny".
Oftare än inte är dessa luckor det som gör att OCD misslyckas. Eftersom huvudentreprenören och en potentiell medutförare inte kan komma överens om kostnaden för arbetet. De, som inser sin unika karaktär, begär sådana belopp att de inte är redo att betala.

[Geonezis]

Ämnet togs upp bra, men själva artikeln skickades in, jag förstår inte hur. Allt var blandat i en hög, människor, hästar. Och efter orden om Seawolf-ubåtens "slagghet" finns det ingen lust att läsa vidare.

[Castro Ruiz]

Författaren (s) för den sanningsenliga artikeln är ett stort plus.

[hagen]

”.....Och här kan du ställa frågor.
Till exempel anställda i Ilyushin Aviation Complex. Varför är allt som företaget kan skryta med på 30 år Il-76MD-90A, en modifiering som borde ersätta Il-76MD-M? Varför IL-114 visade sig vara så "lyxigt" ....."
Helt logiskt. Och här har jag en fråga: varför ställa dessa frågor i en artikel, riktar sig till vanliga VO-läsare? Kanske är det dags att sätta sig på ett ånglok, komma till samma designbyrå "Ilyushin", eller "MiG" eller "UVZ", fråga allt som du och dina läsare har samlat på sig och sedan diskutera svaren? Annars går vi bort här i gissningar, som blinda dårar, och det finns ingen som för oss in i dagens ljus, men du kan inte göra det, eftersom du också är på "informationen ytlig". Jobba bröder!

[mbebebe]

Citat: Boris55

och vi har inget att lära av dem.

Du vet, lärande är alltid möjligt och nödvändigt (men snarare obligatoriskt), och om frågan uppstod om vad exakt, då åtminstone hur man inte gör det om upplevelsen misslyckades. Och att anse dig själv som smartare än alla är fylld

[Marachuh]

Tja, i Sovjetunionen fanns det också flera designbyråer och de konkurrerade, som ett resultat föddes riktiga konstverk! Och de har monopol och slår ut pengar i kongressen. Vi förenar nu även designbyråer: Mig och Sukhoi, Kamov och Mil. I USC, i allmänhet, körde de alla. Snart kommer Pella att klämmas också. Kommer detta att vara användbart, det är frågan!?

[DMi]

Den anmärkningsvärda föreningen av ICBM ledde amerikanerna till en situation där Minutement redan föll sönder från ålderdom och inte kunde flyga, och de hade inte ens börjat designa en ny missil. Snart kommer USA att stå utan en landbaserad ICBM överhuvudtaget. Och jag säger inte detta, utan de amerikanska generalerna)
Så det är inte känt vilket som är bättre, flera designbyråer som i Ryska federationen, eller ingen som i USA.
Och om våra underbara luftburna styrkor glömde författaren på något sätt att nämna att Typhoon-Airborne Forces också beställde en hjulförsedd plattform där. Ett direkt exempel på enande ... ja. alla att ta ett exempel.

[Aleks tv]

. Och om våra underbara luftburna styrkor glömde författaren på något sätt att nämna att Typhoon-Airborne Forces också beställde en hjulförsedd plattform där. Ett direkt exempel på enande ... ja. alla att ta ett exempel.

Hallå

Varför inte? Om allt kommer att baseras på en specialiserad tvåaxlig Typhoon?
De behöver hjul också. Och de var alltid - exakt samma shishiga.

[DMi]

Men jag verkar inte ha något emot det) Det är bara fel att citera de luftburna styrkorna som ett exempel på enande av utrustning, det är allt. Där också....de stoppade i sig alla möjliga olika saker. Även T72 B3 ...

[isv000]

Ja, vi följer unionens arv och försöker modernisera den, och detta är ett plus och självständighet. Se dig omkring på dem som övergav sitt arv och bytte till Natos standarder ...

[Moore]

Jag kommer inte att säga "för hela Odessa", jag kommer att säga om de strategiska missilstyrkorna:
Jag börjar från slutet:

Utöver vad som är, 2022 eller 2023, bör en ny RS-28 Sarmat-missil komma in i de strategiska missilstyrkorna ...
En rimlig fråga uppstår: varför behöver vi en raket till? När allt kommer omkring är den senaste missilen "på väg", som kan lösa alla problem med ICBM. Vilket är "Sarmat".

Då, kära författare, att alla rimliga driftsperioder som anges av dig ovan i texten "Voevod" (i världen 15A18M) har löpt ut. Mer än 20, och på vissa håll till och med 30 års verksamhet är, ni vet, mycket. Och var står det skrivet att "Sarmat" ska lösa alla "problem"? Och vem ska lösa "problemen" tills de är helt upprustade? Rogozin studsmattor?
Låt oss gå vidare:

1. R-36M2 "Voevoda"

- alla driftsvillkor har löpt ut eller kommer ut (se ovan)

2. RN-100N UTTH

- det är planerat att ersätta det med Yars och som transportör för Avangard.

3. RT-2:XNUMX Topol

– aldrig stått i gruvorna

4. RT-2PM2 Topol-M

- de fastnade den i Tatishchevo av hopplöshet, de kommer gradvis att ersätta den med "Yars"

5. RS-24 "Yars"

- se ovan. kommer att bytas ut.
Det är med andra ord planerat att lämna "Sarmaty", "Yarsy" och lite 15A35 i silon för obskyra manipulationer med "Vanguards". LRE, fast drivmedelsraketmotor och HZ för vad "Vanguard med en gammal bärare.
Låt oss gå ännu längre:

Och plus till dem mobila jordkomplex "Topol-M" och "Yars".

Det verkar som en sort igen, men hitta vad som kallas 5 yttre skillnader från den ena till den andra. Är det en stor synd - att anta en mellanversion från Topol till Yars för att utveckla en designbyrå och ett huvudföretag med samma underleverantörer för att ersätta det kollapsande Topol?
Kommer jag att upptäcka Amerika om jag säger att ett stridssystem som består av heterogena element är stabilt - i vårt fall raketmotorer för flytande drivmedel och raketmotorer för fasta drivmedel, silos och automatiska uppskjutningsanordningar?

[ccsr]

Citat: Moore

Då, kära författare, att alla rimliga driftsperioder som anges av dig ovan i texten "Voevod" (i världen 15A18M) har löpt ut.

Författaren visste inte om detta, det är därifrån alla hans fantasier kommer.

Citat: Moore

Mer än 20, och på vissa håll till och med 30 års verksamhet är, ni vet, mycket.

Detta är inte ens mycket, men också en direkt väg till en minskning av stridsberedskapen och förekomsten av nödsituationer. Enligt sovjetiska beräkningar borde all radioelektronik i den strategiska länken inte ha tjänat mer än 10 år, och som ett undantag skulle resursen kunna förlängas upp till 15 år, och även då med en mycket noggrann kontroll. Och i de strategiska missilstyrkorna måste generationsväxlingen av tunga missiler genomföras i varje tioårig cykel av vapenprogram - detta var garantin för vår säkerhet, och alla som var i ämnet förstod detta.

[Sancho_SP]

Enande förlorar sin mening efter en viss mängd. Med tankar är detta nummer exakt passerat.

Med missiler...

Det är svårare här. Om 10 år borde i teorin Sarmat, Mace och något som ska ersätta Yars finnas kvar. En raket mer än i staterna. Just denna missil är en lätt landbaserad missil för mobila installationer, som inte är tillgängliga i USA.

[ivpe211]

ovanstående visar bara att markstyrkorna i USA inte är högt ansedda. Se vad de har med flyg och flottan.

[tolancop]

Ur min synvinkel finns det en sund ådring i materialet. Enande är en mycket bra sak. Och livet för leverantörer och reparatörer gör livet obeskrivligt enklare. Men det bör inte föras till det absurda. Att ta på sig en typ av vapen är fylligt ... ja, om det visar sig vara framgångsrikt ... men om inte? Och från samma delar kan två eller tre maskiner med samma syfte inte förblindas. Även om det är möjligt, kommer förmodligen bara resultatet att göra dig besviken. När det gäller föreningen av ICBM och ubåtar blev författaren helt klart upphetsad, IMHO. Cirkulationen av ICBM och ubåtar är sådan att jag tror att den kan tolereras. Dessutom lämnar inte samma båtar löpande bandet, utan varorna är bit för bit och förbättring från kopia till kopia är en naturlig sak. Ja, reparation och underhåll blir mer komplicerat, men här är det en fråga om val: enkel underhåll och reparation (logistik) eller stridsegenskaper. Inkl. enande är en utmärkt sak, men den behöver inte föras till absurditet.

[Growlers]

Jag håller med författaren på många punkter. Berätta för mig varför i Sovjetunionen fanns det tre huvudstridsvagnar, och deras egenskaper skilde sig inte mycket? Detta räknar inte de gamla fordonen från T-55 till T-62 som är i drift (förlåt om jag missade något). Men varje typ av maskin behöver sina egna reservdelar, sina egna oljor och ibland sitt eget bränsle. Dess utmärkt träning för besättningar och så vidare. och så vidare. Och det här är alla pengar, det här är alla utgifter. Och så är det nästan överallt du rör. Generalerna brukar skyllas för detta, eftersom de alla är "dumma", "huvudlösa" .... Och konkurrenskampen inom det inhemska militär-industriella komplexet är skyldig till detta. Många historiker har skrivit om den orättvisa konkurrensen av flygplansdesignern Yakovlev (deltidsställande folkkommissarie) under krigsåren. Nu är allt sig likt. Samma problem som under sovjettiden, vapen köps inte de som behövs för kriget, utan de som involverar det militär-industriella komplexet. Tja, precis som med pansarvagnar är det bekvämt för företag att producera med bakmonterade motorer, ingen är intresserad av det faktum att trupper över hela världen landar bakom, och med ett sådant system som på inhemska pansarvagnar , fler människor dör. Vem är intresserad? Och generalerna accepterar allt de tar in, annars hade inte så många som 15 (femton) föremål efter Syrien tagits ur bruk. Men någon testade dem, någon skrev på pappren

[Sabotör]

Kategoriskt för enande, men ett sådant sortiment i Ryska federationens väpnade styrkor är konsekvenserna och konsekvensen av det förflutna. Som redan nämnts planerar solen att flytta överallt till en enda plattform. De kommer att flytta, eftersom de började räkna pengar. Det är en fråga om tid. Och pengar. Bara min åsikt. Varje division bör vara utrustad med samma typ av utrustning och vapen. Och så har vi ibland ett sådant sortiment i regementen och bataljoner....

[Vlad Bel]

Så länge amerikanerna tror på våra karikatyrer kommer det inte bli något krig.

[Bogalex]

"Zavet-D" är inte en b/c-transportör för "Lotus", utan en uppsättning brandkontrollautomationsverktyg.

[Engelsk tarantass]

Författaren talar inte om det, för samma stridsvagnar är amerikanerna beväpnade med inte de tre uppräknade modifikationerna, utan fler.
Vad jag kan minnas från en nyligen förstod jag inte varför BTR-90, som är helt förenlig med dagens krav, med alternativ med BMP-2 stridsmodulen, berezhok och melon, inte togs i bruk, men istället gjorde de en bumerang som inte har något gemensamt med en serie sovjetiska pansarvagnar, faktiskt en kopia av VBCI, och som aldrig togs i bruk.
Och allt handlar om nedskärningarna, och skillnaden mellan oss och amerikanerna är att de sågar armén, men de sågar rimligt.

[Evgeny Seleznev]

Enande. Kan och gör det bästa bra. Men ekonomiskt och logistiskt motiverat. I artikeln, vår vinägrett från flygvapnet eller rymdstyrkorna, eller marinen från varje varelse, har ett par ännu inte tillkännages. Hela världen, för att spara pengar, strävar efter enande. Ryssland har sitt eget sätt. Som alltid.

[Max PV]

Bristen på serialisering och enande, ja, detta är vår eviga olycka. Någonstans är det inte kritiskt. Till exempel med ICBM - själva utrustningen, vilket inte innebär allvarliga reparationer och demontering under drift. Eller när det gäller pansarfordon, där inte allt är så illa, eftersom vi faktiskt bara har två tankar T-72 och T-80 i olika modifieringar, och olika uppgifter kräver fortfarande olika utrustning. Men i flottan, flyget och med handeldvapen (förutom maskingeväret), ja, problem. Allt är dock inte så tydligt. Enande är inte alltid bra. Som ett exempel kan du titta på vårt 125 mm stridsvagnsskott, som sprang in i en längdgräns och har förlorat mot NATO i 30 år. Eller amerikanska marinmissiler, som återigen, på grund av sin storlek, praktiskt taget utesluter utvecklingen av överljuds- och hypersoniska anti-skeppsmissiler med en tillräcklig massa av stridsspetsar.

[Soldater V.]

Jag respekterar Roman Skomorokhov för hans aktiva livsposition och det faktum att han erbjuder en lösning på akuta problem. Vi och amerikaner är väldigt olika. Under gudstjänsten läste jag en bok av en amerikansk expert om Sovjetunionens och Amerikas vapen. Han trodde att enande och ständig modernisering skadade de amerikanska trupperna, tillät inte antagandet av den senaste militära utvecklingen, varför skulle vi klara av ryssarna. Men ryssarna kasserar allt gammalt och tillverkar utmärkta vapen. Bara krig kommer att visa om detta är bra eller dåligt. Låt olika designbyråer och fabriker tävla bakom dem. Monopol det dödar utveckling och framsteg.

[Knell Wardenheart]

Helt klart ett plus! Maximal enhetlighet är det rimligaste sättet mot transparens och kostnadsbesparingar - dessutom är det också sättet att utöka funktionaliteten för en enskild plattform, om den har överlevt sin användbarhet.
Men förmodligen, enligt sinnet, är det fortfarande omöjligt att undvika närvaron av två typer av utrustning av samma typ samtidigt - att lämna och att introduceras. Men för att implementera detta system måste industrin ha överkapacitet (och en god exportpotential som gör att de kan laddas under tomma perioder), och själva konceptet med planering, att forma utseendet på något måste läggas på ett kvalitativt olika nivå - så att det finns en studie och förståelse för vilka krav som bör vara stridsförband och berör det under det så att det kan förbli relevant i villkorliga 20+ år eller mer.
Båda står tyvärr i konflikt med "social belastning" och "effektiv förvaltning".

[Usher]

Enligt atomubåten är deras block modifieringar, som våra Pikes och Cheetahs.

[realist]

allt är korrekt sagt. nomenklaturen bör minskas.

[saet saetich]

ALLA levande människor borde vara på Armata. Alla T-72:or måste omvandlas till robotstridsvagnar i olika modifieringar - en genombrottsstridsvagn, en stödtank (infanteriavskärningar - två modifieringar: en modifiering med ett tungt maskingevär + en modifiering av prickskyttevapen med stor kaliber), en radarskyddstank , en elektronisk stridsvagn. Sluta drömma om stridsvagnsarmadas med CREWS - var får du MÅNGA utbildade besättningar?

[tramp]

fräckhet och elakhet, det är vad.

[lopvlad]

Ordning och maximal enhetlighet är vägen som, med en budget på 70 miljarder dollar, gör att du kan skapa en effektiv armé som spenderar exakt så mycket du behöver och inte så mycket du kan. Tio gånger mer.

Huvudsaken är att planera och målmedvetet använda medlen. Bygg inte två utbildningscenter för tjugo marinpiloter för vilka det inte finns något hangarfartyg. Döda inte miljarder pengar för att bygga fartyg som är helt onödiga för flottan. Stöd inte olönsamma företag som inte är kapabla att skapa ett normalt flygande flygplan på 30 år.

huvudbudskapet går rakt igenom hela innehållet i artikeln - med enande av vapen kan Rysslands militärbudget minskas avsevärt, och samtidigt kommer arméns effektivitet också att öka.
Uppriktigt och förtrollande nonsens. Och det mest dödliga i artikeln är att författaren föreslår att lära av USA, vars antal är 1 281 900 personer, militärbudgeten för 2021 är 740 miljarder dollar, medan, ärligt talat, effektiviteten är inte imponerande.
Att Ryssland har ett stort antal effektiva och mångsidiga vapen är som ett ben i halsen för någon över kullen.Samtidigt har den ryska arméns effektivitet i Syrien blivit en mycket obehaglig och skrämmande överraskning för västvärlden. .

[zenion]

Men grejen ligger i namnen och ingen, förutom vissa personer, att detta inte är ett varumärke. Här är Singer symaskin. Fast Singer, men de kan ändras från release till release, om inte utanför, så inuti. För Singer är det huvudsakliga faktum att detta är en Singer. Men för armén måste du ta reda på hur man ringer samma produkt, men på ett annat sätt, eller inte ringer det alls. Låt "kollegorna" racka på sina hjärnor, och spionerna snurrar, vad är det och varför finns det inget namn, ja, varför namngav de det inte? Han arbetade på en fabrik och det här är naturligtvis olika produkter under nummer, och vissa kan vara för civila, och några för armén. Och produkten har samma nummer, men den kan gå till vad som helst och från olika kunder.

[smihko]

Jag är naturligtvis ingen expert i försvarsfrågor, men jag skulle kunna argumentera med författaren om enande i produktionen. Det finns INTE i Nordamerika! Jag stötte på det här på min första arbetsdag.
Exempel:
1. Skruvmejslar. Vanligt verktyg. Men här behöver du ha upp till kanske 20 olika typer av huvuden från den vanliga lägenheten till Robertson, olika modifieringar, Philips, T-bit, Alan, och så vidare. Och det här är både hemma och på jobbet.
2. Nycklar för bultar och muttrar - samma "förening". Varje tillverkare av bultar, muttrar och olika skruvar drar filten över sig själv och släpper olika huvuden från en annan tillverkare, lämpliga endast för dess muttrar eller skruvar.
Så i allt. Enkel affär.
Den kanske mest fungerande föreningen har tjänat i åratal inom träbearbetningsindustrin, när standardsektioner av sågat trä produceras för byggande av ramhus. I tum: 2x4, 2x6, 2x8, 2x10 och 2x12.
Enande såklart borde vara, men förmodligen på blocknivå. Tog bort det gamla blocket och ersatte det med ett nytt.
Jag tror att ingenjörer inom försvarsindustrin är väl insatta i vad de producerar, åtminstone inte på journalistiknivå – där det som alltid handlar om allt och ingenting.

[JD1979]

Artikelsabotage. Insamling av förvrängda data, fantasier och delirium.

[rtutaloe]

Åh, dessa sagor för mig, åh, dessa historieberättare för mig. Låt oss börja med att Ryssland är motståndare till Nato, inte USA. Hur länge myten om konfrontation med USA, och inte med NATO, kommer att vandra i den ryska mediasfären, och när den äntligen kommer att försvinna, vet jag inte. Även om allt verkar vara i ansiktet. Det finns många länder i Nato, som var och en har sitt eget utbud av utrustning som inte alltid sammanfaller med sina grannar. Hur många namn har NATO för MBT-stridsvagnar? Hur många fighters? Sovjetunionen och nu Ryssland försöker upprätthålla militär paritet. Och för detta måste du ha så många stridsvagnar som du behöver för att innehålla NATO, och inte bara USA. Om du stämplar så många nya tankar som du behöver och omedelbart skickar de gamla för omsmältning, så blir det väldigt dyrt. Ryssarna kommer att lämnas inte bara utan årliga vandringar utomlands, någonstans i sitt älskade Thailand, utan även utan bananer och smartphones. Egentligen kunde inte ens unionen dra en permanent ersättare, så de förändrades gradvis. Därför, till alla dem som längtar efter en snabb modernisering av armén enligt en enda modell, råder jag sig själva att höja skatterna tre gånger. Dessutom är det tillrådligt att personligen börja sälja varor med ett högt övervärde utomlands, eller snarare några intellektuella program som Windows utan en materiell bas, och från utlandet för att bara köpa det som är kritiskt nödvändigt för landet. Jag råder dig också att byta till ett spartanskt liv. Jag tvivlar på att efter att ha läst detta inlägg kommer det att finnas en kö av framtida spartaner och asketiska patrioter. )))

[sergei.ossipov]

Enande är nonsens. För varje specifikt syfte måste det finnas separata vapen. (för skojs skull, överför alla vapen i Ryssland till 135 marin kaliber .. Jag kan föreställa mig hur SU-25 kommer att se ut med en sådan pistol .. Struntprat!!