I Haag inleder domstolen behandlingen av MH17-fallet "i sakfrågan"

133

Idag i Nederländerna börjar nästa steg i behandlingen av ett brottmål relaterat till händelserna för nästan 7 år sedan. Vi pratar om "Boeing" från Malaysian Airlines, som sköts ner på himlen över Donbass.

Enligt den holländska pressen börjar "domstolen i dag att pröva MH17-fallet i sak." Ärendet kommer att behandlas av en domare vid tingsrätten i Haag.



Det är nödvändigt att ta hänsyn till att rättegången har pågått sedan den 9 mars i år. Under denna tid beslutade domarna själva att besöka flygbasen, som lagrar fragment av det nedskjutna flygplanet, och inte alla. Experter och lekmän hade då en fråga, varför gick domarna för att titta på vraket, om de skulle ha till sitt förfogande uttömmande material från utredningen, som varade i mer än 6 år? Domare är experter på området flyg och dess tekniska egenskaper?

Dessa frågor besvarades aldrig.

För tillfället har det holländska utredningsteamet identifierat tre ryska medborgare och en ukrainsk medborgare som de främsta åtalade i fallet. Det påstås vara de inblandade i attacken mot MH17. Bland dem är den ökända Igor Strelkov (Girkin), som 2014 tjänstgjorde som befälhavare för Donbass-milisen.

Det talas redan i Nederländerna om att man inte behöver förvänta sig ett snabbt beslut från domstolen i Haag. Det är också anmärkningsvärt att mötesschemat redan är satt, och ända fram till 2022. Detta väcker nya frågor om domarnas arbete och domstolsförfaranden. Utifrån vilka överväganden är det känt på förhand att mötena i Haag inte kommer att begränsas till 2021?

Frågor kvarstår för utredningen, inklusive frågan om dess företrädare lyckades personligen kommunicera med avsändare från Dnepropetrovsk-flygplatsen, som flög liner över epicentrum av fientligheterna i Donbass?
    Våra nyhetskanaler

    Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

    133 kommentarer
    informationen
    Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
    1. +11
      Juni 7 2021
      fingertopparna deras för- och efternamn
      1. +3
        Juni 7 2021
        Det här är Nederländerna, och om det fanns en domstol i Estland, till vilket år skulle den hållas? Det är sant att detta har sin egen charm, droger är tillåtna i Nederländerna, de har redan rökt normalt, och vad kommer de att röka vid det 22:a året?
        1. 0
          Juni 7 2021
          det estniska hovet skulle pågå till det 42:a millenniet, och när kejsaren redan har suttit på den gyllene tronen i mer än 10000 XNUMX år, då kommer de att meddela ett uppehåll för domen :)
      2. +28
        Juni 7 2021
        Omnämnandet av domstolen i Haag förgäves dödar mig.
        Jag var där. Det finns ingen annan plats som denna!

        1. Du får inget protokoll och får inte skriva under det. Om du har en advokat är det bara han som kan läsa den. Men inte du! Även om du också var där. Detta för att se till att du anlitar advokater, såsom utpressningshantering. På begäran av konsulatet skrev jag till dem en begäran om utfärdande av ett protokoll - båda gångerna skickade de mig nonsens som "freestyle presentation", men inte ett protokoll.

        2. Om du naivt tror att när din motståndare ljuger, och du kan bevisa det, då kan du avbryta hans tal eller säga "protest" - du har sett för många amerikanska filmer. Faktum är att - prosa: en sida tvingade fram det, sedan din advokat, de ger dig ett par fraser att säga - FSSE !!! Om du har upptäckt nya aspekter, då ... det är för sent att dricka Borjomi - de har inte tid. Om du vill säga något annat: glöm det, de har inte tid. Om du överklagar att det är ett tydligt lagbrott – glöm, de är alla bundna, inklusive din advokat, som är pressad att de kan ta ifrån sig licensen.
        Jag vann ärendet där bara när jag lämnade korta steg inklusive bevis och vägrade ADVOKATENS TJÄNSTER för att få mer tid, och även hotade att berätta allt för pressen ...


        3. Du måste lämna dina "bevis" till domstolen.. innan mötet, annars kommer de inte att behandlas (naturligtvis är upplägget detsamma - eftersom de inte har tid!) Samtidigt har dina motståndare rätten att få tillgång till dem ... så att de advokater bättre kunde förbereda sig i förväg för genmäle.
        Generellt sett förstod du att på så sätt kan ett mål vinnas där bara om den förste själv stämde och kokade ihop hela målet själv.

        4. Dina motståndare kan ljuga som gråa valacker - ingen kommer att straffa dem för detta, en sådan artikel som "försätta domstolen vilse" är aldrig på agendan där. Ingen domare med självaktning i Haag skulle straffa honom för att han blivit ljugid i domstol. Naturligtvis ljuger administrativa enheter. Om du ljuger kommer du att håva till fullo. Därför blir de fruktansvärt rädda när någon desperat person går till journalister. Det finns en artikel för att ljuga i domstol, rent teoretiskt, och att täcka sådana omständigheter av domstolen är en opassande sak ...

        5. Rätten kontrollerar inte bevisningen. Någon sa något - det är ett faktum för dig. Att bevisa att detta är en lögn och förtal är dyrare för dig själv. De har precis vant sig vid att ingen hörde ett sådant ord i Go - förtal.

        Jag minns den geniala affären av en vän som köpte en lägenhet på 60 meter, och det visade sig vara 43x. Inom 2 månader kunde han vägra det enligt lag. Advokaten föreslog att han skulle betala säljarna 2000 3000 euro för att lösa allt fredligt. Detta är för en vän att betala dem som sålt honom en lägenhet av mindre storlek än vad som anges i kontraktet. Bekantskapen var från Ryssland, där de tror stenhårt på Haag, vägrade. Det ledde till att han ålades att betala XNUMX XNUMX euro till dem som sålde en liten lägenhet till honom i strid med lagen. Detta är allt du behöver veta om domstolen i Haag.
        Så, om du tror att ukrainska brottslingar på något sätt kan straffas i Haag, kommer jag inte att tro det!

        Jag pratar inte om polisutredningar, när en död pojke hittades i skogen i vår stad. Polisens version: pojken jobbade som brevbärare efter skolan, levererade all post, gick sedan in i vinterskogen i en tunn jacka och gick igenom den hela natten i snöstorm och frost, och vid 6-tiden på morgonen gick till sin cykel och ... begick självmord och lämnade spår av våld runt halsen för att förvirra polisen. Att vittnen såg en före detta pedofil man hänga runt och lokala nationalistiska killar (pojken var arab) störde ingen. Jag frågade en holländsk väninna om hon tror på detta nonsens: "Ja, självklart! Det här är självmord." I allmänhet har de en flocklogik och tror inte bara på ett ord, utan ett i taget. Och för nudlar, förmodligen, är öron speciellt odlade.
        Därför har de helt enkelt inte ännu kommit med sin historia om Boeing ...

        Så nämn inte Haag förgäves med mig. Brrr!

        (C)

        1. +10
          Juni 7 2021
          Jag väntar fortfarande på att processen ska börja enligt Susanin ...
          1. +5
            Juni 7 2021
            först måste mongolerna svara för tatarmongolernas erövring av Kiev och betala skadestånd till de oberoende, och sedan kommer det till Susanin :)
            1. 0
              Juni 7 2021
              Citat från Shkworen
              först måste mongolerna svara för tatarmongolernas erövring av Kiev och betala skadestånd till de oberoende, och sedan kommer det till Susanin :)


              Shh, annars kommer mongolerna att locka tatarerna i solidaritet. Och vad kommer att hända? Kommer Ryssland att vara skyldig Ukraina pengar?))))
        2. +4
          Juni 7 2021
          Någon som väntar på ett rättvist beslut från väst? Det gör han inte. "Skyldig" identifierades redan innan utredningen inleddes. Nästan omedelbart, så snart det blev känt att Boeing var nedskjuten. Och de är INTE de verkliga bovarna. Och dessa sju år är bara en grov justering av ett "rättvist beslut" till ett givet svar. Alla dessa farbröder och mostrar med en smart look lögn.
          1. -9
            Juni 7 2021
            Någon som väntar på ett rättvist beslut från väst?

            Kära Vladimir hi, processen skulle kunna hållas vid Internationella domstolen, där Ryska federationen har en viktrepresentation! Hur förklarar du det faktum att Ryska federationen blockerade detta förslag genom att använda vetorätten i FN:s säkerhetsråd? Är det inte för att sänka rättegångens status och sedan upprepa "domstolen har fel"?
            Kollegan Shkworen (Dmitry), skriver i sin kommentar nedan:
            om jag inte har fel, då erkänner inte Ryssland Haag International Courts jurisdiktion, och nu är det klart varför :)

            Tycker du inte att det är konstigt? När allt kommer omkring, om Ryska federationen inte bär skulden, vore det mer logiskt att föredra FN:s MC (ICJ)! Men hon vägrade, eftersom hon visste att i det här fallet skulle fallet hanteras av nat. holländsk domstol!
            1. +4
              Juni 7 2021
              Boyan, det här är inte min första dag på VO och jag känner till några av deltagarna, deras preferenser, objektivitet och "objektivitet". Inklusive din.

              Vilken "viktig representation" i ICC pratar du om? En döma från 15 är det en "viktig representation"? Få mig inte att skratta.

              Och den internationella domstolens "objektivitet" i Haag är välkänd!

              När det gäller den nederländska tingsrätten antar jag det förgäves alla i väst (inklusive du) gläds åt det förestående fördömandet av Ryssland! Jag är säker på att Ryssland finns ett sådant trumfkort som kommer att förstöra alla dina hånfulla långsiktiga "undersökningar" och "prövningar" till aska. och Ryssland tålmodigt väntar på slutet av den hånfulla "domstolen". Det är därför den "rättvisa rättegången" under så lång tid är en händelse utan motstycke i världshistorien! – och drar med beskedet om beslutet: de gissar att kommer att hända och rädsla.
              1. +2
                Juni 7 2021
                Citat från pytar
                Jag ska berätta en "hemlighet"! I världen är det få som tvivlar på att den ödesdigra Boeing sköts ner av milisen

                Och huvudargumentet: flygplanet blev påkört ryska missil. Detta är nonsens - ja; det är sant - ja. Men helhetsintrycket kvarstår...
              2. -3
                Juni 7 2021
                Boyan, det här är inte min första dag på VO och jag känner till några av deltagarna, deras preferenser, objektivitet och "objektivitet". Inklusive din.

                Vladimir, låt oss inte förebrå varandra för synder! Alla, inklusive du, är subjektiva. Det här är okej. Jag har redan sagt - JAG HAR INTE anspråk på "första instans"!
                Vilken "viktig representation" i ICC pratar du om? En domare av 15 är "viktig representation"? Få mig inte att skratta.

                Domare, även en, är vikt! Hur mycket vill du ha? Inget land har fler än 1!
                Och den internationella domstolens "objektivitet" i Haag är välkänd!

                Som jag förstår det är du inte nöjd med någon domstol, ja, förmodligen bara domstolarna i Ryska federationen ... de är bara i det här fallet "de mest objektiva"!
                När det gäller den holländska tingsrätten antar jag att förgäves alla i väst (inklusive du) gläds åt det kommande fördömandet av Ryssland!

                Du har väldigt fel! Jag personligen blir INTE glad alls om Ryssland blir fördömt! Men redan från början var jag förbryllad över förvirringen i ryssarnas uttalanden. kontor ansikten.
                Jag säger ingenting, men säg mig ärligt - erkänner du fortfarande att milisen kunde ha skjutit ner Boeing av misstag?
                1. 0
                  Juni 7 2021
                  Citat från pytar
                  Som jag förstår det är du inte nöjd med någon domstol, ja, förmodligen bara domstolarna i Ryska federationen ... de är bara i det här fallet "de mest objektiva"!
                  När det gäller den holländska tingsrätten antar jag att förgäves alla i väst (inklusive du) gläds åt det kommande fördömandet av Ryssland!

                  Du har väldigt fel! Jag personligen blir INTE glad alls om Ryssland blir fördömt! Men redan från början var jag förbryllad över förvirringen i ryssarnas uttalanden. kontor ansikten.
                  Jag säger ingenting, men säg mig ärligt - erkänner du fortfarande att milisen kunde ha skjutit ner Boeing av misstag?

                  Ja, jag tror att nästan alla domstolar i väst INTE är objektiva och mycket influerad av ryssofobiska politiker. Och du, förmodligen, är ganska nöjd med de INTE rättfärdiga amerikanska domstolarna, genom vilka beslut de dömer hela världen, fångar människor runt om i världen och tar dem till USA för straff? INTE oklanderliga ryska domstolar jämfört med amerikanska - himla rättvist. le

                  ingen Det råder ingen förvirring bland ryska tjänstemän, men journalisterna utgjorde ganska mycket.

                  Milis "Boeing" kunde inte fälla på något sätt, varken av misstag eller avsiktligt. Bara för att de har det fanns inget att göra det med: en defekt bärraket kunde inte få ner ett högtflygande flygplan, och milisen hade inget flygplan. Men Ukrainas väpnade styrkor hade också flera fullstyrka batterier i Donbass och flyg i närheten, som var aktiva (vilket Ukraina försiktigt döljer) i flera dagar innan, och samma dag som Boeing förstördes. De sköt ner, varefter de inledde en desinformationsoperation och tog sig snabbt ut ur Donbass. Och de gömde alla inblandade, och några av de viktigaste dödas långsamt.

                  Om ryssarnas deltagande - i allmänhet skitsnack, som bara författarna själva och sosseeuropéerna tror på.
                  1. +1
                    Juni 7 2021
                    Citat: Vladimir Mashkov
                    Om ryssarnas deltagande - i allmänhet skitsnack, som bara författarna själva och sosseeuropéerna tror på.

                    god
                  2. -4
                    Juni 7 2021
                    Ja, jag tror att nästan alla domstolar i väst INTE är objektiva och är väldigt mottagliga för inflytande från russofobiska politiker... Ryska domstolar är INTE oklanderliga jämfört med amerikanska - himla rättvisa.

                    Tja, om du tror det, i sanning, har vi ingenting att prata om.
                    Det råder ingen förvirring bland ryska tjänstemän, men journalisterna utgjorde ganska mycket.

                    Journalister, det här är en sak, men när försvarsministeriet säger det om Su-25, det om MiG-29, som är ryska. radarerna "fixade" när de närmade sig Boeing, och sedan plötsligt "glömmer" vad de sa igår, detta orsakar uppståndelse ...
                    Milis "Boeing" kunde inte fälla på något sätt, varken av misstag eller avsiktligt. Helt enkelt för att de inte hade något att göra med: en defekt bärraket kunde inte skjuta ner ett högtflygande flygplan, och milisen hade inget flygplan.

                    Men de sköt ner mer än ett ukrainskt plan dessutom! Därför började det ukrainska flyget stiga högre och högre, och milisen började skjuta ner dem högre och högre ...
                    Om ryssarnas deltagande - i allmänhet skitsnack, som bara författarna själva och sosseeuropéerna tror på.

                    Inga kommentarer. Vilka är sossarna här tror jag att varje intelligent person kommer att gissa.
                    1. -1
                      Juni 8 2021
                      Citat från pytar
                      Inga kommentarer. Vilka är sossarna här tror jag att varje intelligent person kommer att gissa.

                      Boyan, jag tittar med intresse på dina antiryska, ibland russofobiska "intelligenta" aktiviteter i VO. Alltid villigt stödja alla kritiker och kritiker av ryska brister, fick du dig själv titeln general av tacksam för stödet från naiva människor. Men på senare tid misslyckas dina dåligt dolda försök att lura Ryssland och ryssar nästan alltid: du har blivit genomskådad och känd. Men du envist (någon kommer att säga: dumt hausse) fortsätter dina försök att "upplysa" VO-deltagarna om Rysslands efterblivenhet, ryssarnas elakhet och det vackra hederliga väst. För vad? Är du masochist? Eller är du på jobbet och får betalt för det? Du borde gå till ukrainska patriotiska webbplatser, de kommer att uppskatta dig där. Vem bryr sig, men det är roligt för mig. skrattar
                      1. -1
                        Juni 8 2021
                        Vladimir, jag ska berätta hur det är! Det är upp till dig att tro det eller inte! ja I verkliga livet är jag en övertygad russofil. Sedan barndomen och av familjetradition. Hälften av familjen är ryssar. Men du och jag / och en viss kategori medlemmar av forumet / förstår själva begreppet russofiler på olika sätt! Jag tror att en sann russofil patriot skoningslöst bör kritisera brister och tala sanning i hans ögon!

                        Hurra-patrioter uppfattar detta som russofobi, men de har fel. Om vi ​​översätter till ingenjörs- och tekniskt språk kommer du inte att skapa något bra om du inte kritiserar projektets brister och inte ens tar ett exempel från dina motståndare när de gör något bättre än du! Han bär på sina framgångar, handlingen är samma dum som att minska konkurrenternas framgång! Bland ryssar, som bland alla andra folk, finns det olika människor! Det här är okej. Vissa människor tycker att detta tillvägagångssätt är konstruktivt, men vissa gillar det inte. På ukrainska forum anses jag vara en russofil och många reagerar aggressivt. Jag uttrycker alltid min personliga åsikt, bara respektera alla andra åsikter. Jag försöker att inte bli personlig, som många här tillåter sig själva. I livet har jag länge varit en etablerad person, jag bryr mig inte om några virtuella allmänna led. lol Jag tror att det är användbart att det finns olika åsikter om VO, även om de ibland blir förbjudna, och det finns tillräckligt många minus. översittare
                        Jag önskar Ryssland och alla ryssar framgång, en fridfull himmel och visdom! Hon behövs bara, i svåra tider, som nuet! hi
                        1. -2
                          Juni 8 2021
                          Citat från pytar
                          Det är upp till dig att tro det eller inte!

                          Jag tror inte. Kritik är INTE kritik alls, och absolut inte russofobi/propaganda för väst/västerländska "värderingar". Innan jag drog en slutsats tittade jag noga. Slutsats: en russofob och en fiende som maskerar sig som en välvillig kritiker.

                          Alla smart fiender maskerar sig som välvilliga kritiker. Tyvärr är det många som inte förstår detta.
                        2. -1
                          Juni 8 2021
                          Ditt företag. Jag tror att Rysslands verkliga fiender är de som förnekar fakta, samtidigt som de tittar rakt på dem. Speciellt olika kategorier av uryapropagandister, trots att de har ett sådant jobb. Om en person / land / erkänner sina misstag, kommer de att behålla sin värdighet, och om de ljuger, befaller de inte respekt. Vi har ett talesätt: "Erkänd som smutsig, inte smutsig." hi
                        3. -2
                          Juni 8 2021
                          Paracelsus: "Allt är gift och allt är medicin. Bara dosen gör medicin till gift och giftmedicin."
                          Den som vill skada måste göra det mer subtilt och trovärdigt. le
                        4. -1
                          Juni 8 2021
                          Den som vill skada måste göra det mer subtilt och trovärdigt.

                          Den som vill skada, låt honom göra det. ja
            2. Kommentaren har tagits bort.
            3. +1
              Juni 7 2021
              Säg mig, varför kastade SBU, nästa dag eller till och med samma dag, billiga falska videor med BUK i nätverket? Om de inte har något med det att göra, vad var då dessa ämnen gjorda för?
              1. -2
                Juni 7 2021
                Jag vet inte vilken video SBU släppte, men på kvällen den 17.07.2014 juli 26 visade milisens TV-kanal en videoreportage av hur de, milisen, sköt ner en "ukrainsk An-17 transporter" nära Torez, för att Snizhne. Rapporten visades även på ryska TV-kanaler. Sedan tog de bort den när det stod klart att MHXNUMX hade blivit nedskjuten.
                https://www.youtube.com/watch?v=tEnlBjtSME8
                1. 0
                  Juni 8 2021
                  Tre eller fyra videor påstås köras runt Donbas, dessa videor har setts av alla som är det minsta intresserade av denna katastrof. De kastades in i nätverket från ett förberett sbush-twitterkonto, nästan omedelbart efter katastrofen.
                  1. -1
                    Juni 8 2021
                    Tre eller fyra videor påstås köras runt Donbas, dessa videor har setts av alla som är det minsta intresserade av denna katastrof. De kastades in i nätverket från ett förberett sbush-twitterkonto, nästan omedelbart efter katastrofen.

                    Ganska möjligt! Men det betyder inte att videorna är falska! Och att det i Snezhnoye inte fanns någon Buk-milis, som sköt ner Boeing. Topografisk plats gör att du kan spåra nästan hela rutten för det olyckliga luftförsvarssystemet. Jag är säker på att det fanns en hel del ukrainska spioner i Donbas och vanliga vittnen som filmade denna Buk längs vägen. I Internets tidsålder lägger varje person som skjuter något på en smartphone omedelbart ut det på Internet! Och den ukrainska underrättelsetjänsten, naturligtvis, tittar 24 timmar om dygnet efter alla möjliga infa! hi
                2. 0
                  Juni 8 2021
                  Varför bestämde de sig för att det var en 26:a? För att de fick falsk information. De kunde inte avgöra vilken typ av plan.
                  1. -1
                    Juni 8 2021
                    Varför bestämde de sig för att det var en 26:a? För att de fick falsk information. De kunde inte avgöra vilken typ av plan.

                    Det vill säga att milisen verkligen sköt ner planet i det här området, samma dag och timme, men de trodde att han var en ukrainsk transport An-26. Det visade sig att det var en Boeing ... Du säger hela tiden, "de läckte falsk information"! Det kan mycket väl vara så. ja
        3. +5
          Juni 7 2021
          om jag inte har fel, då erkänner inte Ryssland Haag International Courts jurisdiktion, och nu är det klart varför :)
          det är som en cirkus där alla gick men clownerna stannade :)
          1. +2
            Juni 7 2021
            Detta är en vanlig nederländsk distriktsdomstol i småstäder, inte en internationell. Faktum är att brottet begicks på Ukrainas territorium, så det finns många frågor om valet av domstol.
        4. +1
          Juni 7 2021
          Författaren till texten ligger som en viss matveychev_oleg
          https://matveychev-oleg.livejournal.com/4928679.html
          Men han skriver utifrån ett kvinnonamn.
          Menar du allvar med detta?
          1. -2
            Juni 7 2021
            Transpersoner?
        5. 0
          Juni 7 2021
          Vilken "lägenhet på 60 meter"?!
          Är du säker på att du skriver om Haagtribunalen, officiellt kallad "International Court of Justice"?
          Det är meningslöst att kommentera resten av kätteriet. Passage för kollektivbönder, som inte ens ställde sig i kö till rättsvetenskap.
        6. +1
          Juni 7 2021
          Citat: klart
          Så nämn inte Haag förgäves med mig. Brrr!

          god
          Enligt bilden:
          Vilka är domarna? Vilken typ av ansikten?
          Det fanns skam.
          Tre (kanske)
          De öppnar inte munnen alls.
          Röd-faced med gul-faced
          Förgiftad blåvitling.
          Personen till vänster, med en viktig blick
          Plockar i näsan.
          Den här publiken glömde
          Vi svär att vara ärliga.
          Och på bilden, den tredje från höger
          På väg att rapa...
          skrattar
      3. +4
        Juni 7 2021
        Som de säger, om du misslyckades med att ta domarens plats, kan du alltid ta den tilltalades plats! skrattar
      4. +2
        Juni 7 2021
        Citat från poputchik
        fingertopparna deras för- och efternamn

        Dessutom krivorukov, men samtidigt arrogant.
      5. 0
        Juni 7 2021
        Detta är sådan utpressning, och för alla inblandade.

        1. För Ukraina. Utredningen och "domstolen" (endast inom citattecken kan man säga domstolen) känner till och har bevis på skuld. Inte stängt luftrum, åtminstone, ägandet av raketen är etablerat och dokumenterat. Slutsatserna från raketdesignern och Almaz-Antey-fältexperimentet är också tillgängliga, ögonvittnesskildringar, telemetriinspelningar från ryska radar ...
        Det vill säga, det är ett verktyg för att hålla det ukrainska ledarskapet i rädsla och i kort koppel. Inte bara Zelenskij, utan också de inflytelserika Porosjenko och Turchynov och de politiska krafter som kontrolleras av dem.

        2. För Ryssland. I avsaknad av Ryska federationens fel direkt i denna händelse infördes de första riktiga sanktionerna efter Boeing. Det vill säga, anklagelsen om Ukraina är en anledning till att de delvis avlägsnas. Och anklagelsen om Ryssland är en anledning till införandet av ny och ytterligare demonisering av bilden av vårt land. Här är "morot och pinne".

        3. För Malaysia. Den malaysiska ledningen har upprepade gånger uttryckt missnöje med utredningens ensidiga och oärliga ståndpunkt. De förlorade oberoende 2 sådana Boeings, detta är en stor nationell tragedi som har både offentlig och politisk resonans. Detta är en hävstång för att sätta press på landets ledarskap, som "salt i såret".

        4. För USA och EU. För dem är denna process ett politiskt verktyg för att vrida armarna. Men det finns också risker - trots allt, om Ryssland befinns oskyldigt, hur kan man då motivera de ekonomiska förlusterna från sanktioner och restriktioner? Vad händer om Biden eller nästa bestämmer sig för att spela för att förbättra relationerna? Då kan de erkänna Ryssland som oskyldigt och häva en del av sanktionerna och flytta skulden till Ukraina. Detta "dom"-verktyg...
        1. -6
          Juni 7 2021
          har bevis på skuld. oslutet luftrum

          Utredningen av oförseglat luftrum över östra Ukraina dagen då den malaysiska Boeing 777 sköts ner 2014 är avslutad. Detta beslut togs av Nederländerna efter rapporten från Aviation Safety Foundation. Detta rapporterades av RIA Novosti med hänvisning till kungadömets regering.

          Experter kontrollerade 34 fall av civila flygplanskrascher som inträffade i området för militära konflikter. Ett av de viktigaste resultaten av studien var förklaringen av Kievs agerande.

          Som det står i rapporten kunde de ukrainska myndigheterna inte ha känt till det verkliga hotet mot den civila luftfarten på den höjd där flygplanet träffades av en missil. Fonden noterade också att de ryska luftfartsmyndigheterna, som ansvarade för säkerheten i de zoner som gränsar till konflikten, inte var medvetna om möjligheten av en attack mot passagerarfartyg.
          1. -1
            Juni 7 2021
            Citat från Avior
            oslutet luftrum

            Utredningen av oförseglat luftrum över östra Ukraina dagen då den malaysiska Boeing 777 sköts ner 2014 är avslutad. Detta beslut togs av Nederländerna efter rapporten från Aviation Safety Foundation. Detta rapporterades av RIA Novosti med hänvisning till kungadömets regering.

            för faktum 5 minus utan argument.
            snart kommer nyheterna endast att skrivas av de som gillar patrioternas hejarop.
            Eran av konsumtion av endast "goda nyheter"
            för närvarande arbetar konsumenterna hårt för att det ska bli verklighet.
            1. +1
              Juni 7 2021
              detta är en grupp minusare bland Lukasjenkas supportrar. Det finns inget att argumentera, men folk är lamslagna av sanningen :(
              Jag skrev länge att möjligheten till minus borde begränsas till en viss gräns av minus och plus.
      6. +3
        Juni 7 2021
        Låt dem börja med en inspelning av de ukrainska flygledarnas samtal.
        1. +4
          Juni 7 2021
          Troligtvis finns det inga register längre, såväl som avsändaren, såväl som attackflygpiloten, såväl som bokoperatören.
        2. 0
          Juni 7 2021
          Citat: vkl.47
          Låt dem börja med en inspelning av de ukrainska flygledarnas samtal.


          dessa vad?
          det är inget speciellt med dem. samma tillhandahölls av Rostov-sändare och svarta lådor.
          (Jag undrar hur många minus man kan få för ett sådant faktum?)
    2. +9
      Juni 7 2021
      Det här är ingen rättegång, en rättegång med inslag av fars och hyckleri – de utnämnde de skyldiga till sig själva för sju år sedan.
    3. 0
      Juni 7 2021
      Rättegången i Haag kommer att pågå till slutet av nästa Maidan i Ukraina, vars exakta tidpunkt inte är känd ännu.
      Efter denna Maidan kommer förövarna och detaljerna kring MH-17:s död att fastställas snabbt, slutgiltigt och entydigt.
      Det återstår att vänta på nästa Maidan.
    4. +3
      Juni 7 2021
      Engagerad domstol och djävulen vet vilken konsekvens. Snart finns det inga vittnen kvar - bara efter ålder ... varsat
    5. +2
      Juni 7 2021
      "Domstolen börjar överväga MH17-fallet i sak"
      Det tog sju år att slutligen och "i huvudsak". Det är bara något som tyder på att detta "i huvudsak" länge har bestämts av anglosaxarna och inte har något att göra med objektivitet och rättvisa.
      1. +1
        Juni 7 2021
        Citat: rotmistr60
        Det tog sju år att slutligen och "i huvudsak".

        Bara tillräckligt för att komma med nya bevis på skulden hos Novorossiya-milisen.
    6. 0
      Juni 7 2021
      Jag kommer att skratta om de gör det extremt - forelocks. ) Fast jag tror knappt på det.
      1. +2
        Juni 7 2021

        Andrey Nikolaevich (Andrey. Nikolaevich)
        Idag, 10:09
        NY
        0
        Jag tar sönder om de gör det extremt... framlockar. ) Fast jag tror knappt på det.
        De är fortfarande i Merikatos bur, som domarna. Så - knappast.
    7. -7
      Juni 7 2021
      Är domarna experter på luftfartsområdet och dess tekniska egenskaper?

      Konstig fråga! Domare är inte experter på till exempel olyckor eller bränder, utan ärenden pågår! Teknisk expertis utarbetas av specialister inom relevanta områden! Så fungerar varje domstol! Tyvärr visade undersökningen som gjordes av Almaz-Antey-specialisterna, som i teorin var tänkt att motbevisa anklagelserna, faktiskt motsatsen - raketen flög från Snizhne, från en plats under milisens kontroll!
      1. NNM
        +4
        Juni 7 2021
        1. Kollega, du har tydligen missuppfattat innebörden av det som skrevs. Med din egen analogi, när de överväger fall av bränder och olyckor, går domarna inte själva till platsen för en olycka eller brand, utan granskar slutsatserna från auktoriserade experter i domstolsförhandlingar.
        2. Dina slutsatser är märkliga enligt undersökningen från Almaz-Antey. Tydligen på reklam från det icke-broderliga segmentet på YouTube. Och om vi återvänder till fakta, är det bättre att bekanta sig med kärnan i vittnesmålet från oroens expert, som han gav förra året till utredningen i samband med Pulatov.
        1. -9
          Juni 7 2021
          Med din egen analogi, när de överväger fall av bränder och olyckor, går domarna inte själva till platsen för en olycka eller brand, utan granskar slutsatserna från auktoriserade experter i domstolsförhandlingar.

          Kollega, detta är inte helt sant! Jag talar utifrån min experterfarenhet, med mer än 20 års kriminalteknisk expertis! Dessutom har jag en domare, en åklagare och en utredare i mina anhöriga! I min praxis hände det många gånger att domaren, förutom att lyssna på rättssalen, även beordrade en undersökning av platsen för föremålet, som är föremål för prövning, i närvaro av sakkunniga, åklagare och advokater. Där ger experten förklaringar i samband med sin slutsats, svarar på frågor och som ett resultat kan han få ytterligare en uppgift! Allt görs med målet att deltagarna i försöket ska få maximal tydlighet! Det beror på detaljerna i fallet. Kort sagt, normal praxis, jag vet inte hur du är?!
          Tydligen på reklam från det icke-broderliga segmentet på YouTube. Och om vi återvänder till fakta, är det bättre att bekanta sig med kärnan i vittnesmålet från oroens expert, som han gav förra året till utredningen i samband med Pulatov.

          Eftersom uppgiften inför domstolen är att dra slutsatser utifrån fakta spelar själva innehållet större roll, och inte varifrån den ena eller andra informationen kommer. Jag är personligen generad över denna serie av ömsesidigt motsägelsefulla härdningar som kommer från Ryska federationen. Om vi ​​ser kronologiskt kan man inte undgå att lägga märke till den förvirring som härrör från dem. Jag tänker inte argumentera med dig om detaljerna, jag är inte part i denna tvist. Jag talar bara om mina intryck, utan att påstå att jag är "första instans", läser/tittar på både ryska och andra medier och uttalanden om. ansikten. hi
      2. +1
        Juni 7 2021
        hur är det med motorns inverternummer?
        1. -3
          Juni 7 2021
          Citat: Vladimir Vasilenko
          hur är det med motorns inverternummer?

          Övervägs i domstol. Vi hittade avvikelser mellan dokument och materiella bevis, till exempel monteringsdatumet:



          1. 0
            Juni 7 2021
            och vad är inte en slump?
            1. 0
              Juni 7 2021
              byggdatum är annorlunda i dokument
              1. +2
                Juni 7 2021
                i bryggan står inte datum för montering, utan datum för underskrift på handlingarna
                1. -4
                  Juni 7 2021
                  Försvarsministeriets representant, som presenterade dessa dokument vid den officiella presskonferensen, håller inte med dig, och han sa i klartext vad detta datum betyder i dokumenten. På video som börjar 4:13

                  1. -1
                    Juni 7 2021
                    OCH VAR HÄNDE HAN INTE MED?!!!
                    ange tiden på videon
                  2. -1
                    Juni 7 2021
                    svara på en direkt fråga eller begränsa dig till ett minus
                    1. -5
                      Juni 7 2021
                      Det här är inte en "direkt fråga", utan att spela dum. Vilken fråga för en kommentar där tiden anges, "var är tiden", vilken fråga för en kommentar där två oöverensstämmande datum är markerade, "var är oöverensstämmelsen". Min tanke är ganska tydligt formulerad. Det finns en invändning - jag ska svara. Inga invändningar - förlåt, jag är inte intresserad av en sådan konversation.
                      1. 0
                        Juni 7 2021
                        Citat från military_cat
                        Det här är inte en "direkt fråga", utan att spela dum.

                        Jag förstår att du aldrig har skrivit på ett enda medföljande dokument i ditt liv
                        återigen innehåller dokumentet datumet för undertecknandet, datumet för monteringen står på namnskylten
                        INGA inkonsekvenser
                        1. -3
                          Juni 7 2021
                          Jag har redan svarat på detta ovan. Tidpunkten där presskonferensen hänvisar till detta datum anges.
                        2. -1
                          Juni 7 2021
                          lyssna noga och slösa inte min tid
                2. -4
                  Juni 7 2021
                  byggdatum skrivet
                  i handlingarna - bevis på montering.
                  det kan inte finnas några avvikelser, annars, visar det sig, fanns det en ägarelös raket i 9 dagar
                  1. +1
                    Juni 7 2021
                    Citat från Avior
                    byggdatum skrivet

                    var är byggdatumet?
                    Citat från Avior
                    det kan inte finnas några avvikelser, annars, visar det sig, fanns det en ägarelös raket i 9 dagar

                    vem har sagt såna dumheter till dig?!
                    efter montering går produkten fortfarande igenom en hel del instanser och kontroller, och först efter det upprättar de dokument om beredskap för det.. Uppmärksammade representanten för kunden där, eller tror du att representanten står i slutet av transportören och väntar på produkten?
                    1. -3
                      Juni 7 2021
                      var är byggdatumet?

                      Stämpel på fodralet - se bild.
                      efter montering går produkten fortfarande igenom många instanser och kontroller

                      det står svart på vitt att signaturerna under certifikatet handlar om monteringen
                      De monterade den, satte stämpeln på den och skrev på monteringsbeviset - allt är som det ska vara
                      bara med datumen som bubblan kom ut
                      1. +2
                        Juni 7 2021
                        Citat från Avior
                        Stämpel på fodralet - se bild.

                        Jag argumenterar inte med det, de satte ihop och satte monteringsdatumet
                        Citat från Avior
                        det står svart på vitt att signaturerna under certifikatet handlar om monteringen
                        Samlade in

                        ja, om monteringen av produkten, inte om monteringen
                        produkten monterades, namnskylten stämplades, sedan skickades den till montern för testning och verifiering, efter att alla procedurer var slutförda, undertecknades dokument, inklusive den mottagande parten
                        Har du någonsin arbetat med produktion?
                        1. -3
                          Juni 7 2021
                          Jag arbetade på en stor militäranläggning under sovjettiden.
                          Monteringsdatum sattes som samlingsdag, både i handlingarna och på ärendet, och provdatumet sattes separat, i ett separat intyg.
                          det faktum att du kan se avvikelsen på kroppen och i dokumenten är en uppenbar blunder, det måste finnas en identitet
                        2. 0
                          Juni 7 2021
                          hade du en representant för kunden vid varje montering?!!
                          få ingen att skratta
                        3. -1
                          Juni 7 2021
                          du skrattar inte
                          utan papper om slutet av monteringen lämnade produkten inte verkstaden för testning, samtidigt satte de en stämpel på monteringsdatumet
                          såg du det annorlunda? De satte en stämpel, och lämnade över den för provning eller till ett lager, och sedan springer folk in för att skriva på den, när finns det tid? är det inte roligt att skriva sådana absurditeter?
                          Jag ser ingen anledning att argumentera med dig, du förstår inte vad du skriver om.
                        4. 0
                          Juni 8 2021
                          Citat från Avior
                          utan papper om slutet av monteringen lämnade produkten inte verkstaden för testning

                          undertecknad av kunden?
                          Citat från Avior
                          De satte en stämpel, och lämnade över den för provning eller till ett lager, och sedan springer folk in för att skriva på den, när finns det tid?

                          Förstår du vad de skriver till dig?
                        5. -3
                          Juni 8 2021
                          Jag förstår, du bara lurar mig.
                          Faktum är att du inte skrev i något av dina inlägg att stämpeln på datumet för slutförandet av monteringen och dokumentet som bekräftar detta kan upprättas vid olika tidpunkter.
                          Uppenbarligen är detta nonsens, och detta har aldrig hänt - att det skulle finnas ett monteringsdatum i tidningarna för produkten och ett annat angivet på själva produkten.
                          Om du kan bevisa att detta verkligen hände, som du säger, tillhandahåll sådana bevis, annars drog den här tomma diskussionen ut på tiden.
                        6. +1
                          Juni 8 2021
                          Kan du visa mig inskriptionen DATUM FÖR MONTERING i dokumenten?!
                        7. -2
                          Juni 8 2021
                          om du inte gillar datumet på "monteringscertifikatet" och inte anser att det är datumet för monteringen, visa mig ett dokument som specifikt anger "monteringsdatum".
                          Såvida du inte insisterar på att detta datum inte alls finns antecknat i dokumenten.
                        8. 0
                          Juni 8 2021
                          Återigen, var i dokumentet ovan anges det att detta är byggdatumet?
                        9. 0
                          Juni 8 2021
                          ännu en gång, kan du skriva i vilket dokument, enligt din mening, monteringsdatumet anges i den blankett som du försöker få av mig?
      3. +2
        Juni 7 2021
        men du kan ta reda på arbetserfarenheten, denna "expert" från Parnassus-partiet, inom flyg av vem var hur mycket när?!
        när du hittar hans biografi tror jag att du kommer sluta posta detta nonsens
        1. -5
          Juni 7 2021
          Citat: Vladimir Vasilenko
          när du hittar hans biografi tror jag att du kommer sluta posta detta nonsens

          Du vet, kärnan i information, dess fakta är också viktig! Låt mig ge dig ett exempel: Om en person du INTE litar på säger att 2 + 2 = 4, kommer du att förneka det? Och hur kommer du att reagera om personen du litar på börjar upprepa att 2 + 2 = 5? begära
          1. +3
            Juni 7 2021
            Citat från pytar
            Du vet, kärnan i information, dess fakta är också viktig!

            när en elektriker börjar prata om riktigheten av en blindtarmsoperation, då är jag inte intresserad av varken fakta eller denna information i sig
            Citat från pytar
            Om en person du INTE litar på säger att 2+2=4, kommer du att förneka det?

            vi kan alla aritmetik, även offren för Unified State Examination, om än på den initiala nivån, men frågorna om hur, var och var raketen flög ifrån är inte 2x2
            även om man även här kan argumentera beroende på från vilken synvinkel man ska lösa detta problem
            1. -4
              Juni 7 2021
              även om man även här kan argumentera beroende på från vilken synvinkel man ska lösa detta problem

              Faktum är att undersökningen som Almaz-Antey avbröt bekräftar åklagarens anklagelser. När två motsatta sidor kommer till samma slutsats betyder det mycket... översittare
              1. +2
                Juni 7 2021
                Citat från pytar
                Faktum är att undersökningen blåstes bort av "Almaz-Antey"

                kan du ge en länk till uttalandet från Almaz-Anteys representant?
                1. -4
                  Juni 7 2021
                  kan du ge en länk till uttalandet från Almaz-Anteys representant?

                  Länk i tidigare kommentar. Om du inte är nöjd med videon av Vadim Lukashevich kan du titta på den:
                  https://www.youtube.com/watch?v=68skm_Zfchk
                  Vad är kärnan i Almaz-Antey härdning? För att sammanfatta - baserat på platsen för ingångs-utgångshålen kan du beräkna vinkeln som raketen flög i och därifrån uppskjutningsplatsen!

                  Det vill säga enligt det korrekta påståendet Almaz-Antey om inte / eller några av dem / hål på motsatt sida av höljet, då indikerar vinkeln en uppskjutning från den ukrainska militärens territorium. Så här är den precis där nere finns en koncentrationsförmåga slående element och ett fragment av utslagna inre delar av sittbrunnen. De undersöktes av en domare och advokater. Detta bekräftar det faktum att raketen närmade sig i en annan vinkel /med gult/ och riktning från Snizhne. Almaz-Anteys slutsatser lämnades av domstolen, de är bevis i fallet. De bevisar exakt vad A.A förnekar.
                  https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11479937?fbclid=IwAR1Ptw-qiPiLMq2W_tQ1iNEEEhfS5_Hy-RI6ucCNi7ePMW4NrARqtk2VoVo
      4. +4
        Juni 7 2021
        Boyan, sluta spela dragspel!
        1. -6
          Juni 7 2021
          Boyan, sluta spela dragspel!

          Vyacheslav, jag ska berätta en "hemlighet"! I världen är det få som tvivlar på att den ödesdigra Boeing sköts ner av milisen. Av misstag, i krig händer detta tyvärr. Många i Ryssland tycker också det. Jag är inte part i denna debatt, men jag tycker att det är nyttigt att titta på alla synpunkter. hi
          1. +3
            Juni 7 2021
            Boyan, jag ska berätta en "hemlighet", i Europa är det få som tvivlar på att kvinnorna som brändes på bål var häxor. wink
            1. -4
              Juni 7 2021
              Boyan, jag ska berätta en "hemlighet", i Europa är det få som tvivlar på att kvinnorna som brändes på bål var häxor.

              Eftersom vi började avslöja hemligheter kommer jag att säga att detta hände även i Rus! Du kan till exempel söka information i Yandex. Folk faller i vanföreställningar, men vi får se vem som har fel i fallet med MH17. hi
              1. -1
                Juni 7 2021
                Citat från pytar
                men vi får se vem som har fel i fallet med MH17.

                Naturligtvis får vi se ... Så fort höger sida av flygkroppen är fäst i layouten ... Tillsammans med huden ...
                Skulle du, herr Boyan, minnas de senaste fallen (efter 1983) då civila plan sköts ner i Sovjetunionen eller i Ryska federationen ... Och Ukraina utmärkte sig i detta bokstavligen för tjugo år sedan i full "härlighet".
                Det viktigaste argumentet för att anklaga Ryssland är att landet har pengar för att betala ersättning till anhöriga och flygbolaget. Det är problematiskt att få detta från Ukraina. De kan inte betala sina skulder (cirka 3 miljarder dollar), men här...
                1. -3
                  Juni 7 2021
                  Naturligtvis får vi se ... Så fort höger sida av flygkroppen är fäst i layouten ... Tillsammans med huden ...

                  Jo, som jag förstått det så var den här delen installerad och det var hon som undersöktes.
                  Skulle du, herr Boyan, komma ihåg de senaste fallen (efter 1983) då civila plan sköts ner i Sovjetunionen eller i Ryska federationen ...

                  Välnämnt fall 1983. Det bevisar att ingen är immun från ödesdigra misstag! Även flygvapnet och luftförsvaret i Sovjetunionen! Jag minns, och sedan förnekade! Och situationen i Donbass 2015 var mycket svårare! Om vi ​​kommer bort från tvisterna om Gaga-rättsliga förfaranden, låt oss bara tänka! När det gäller MH17 finns det två huvudversioner:
                  1.Provocation eller misstag från det ukrainska luftförsvarets sida.
                  Versionen är osannolik. En provokation av så riskabel karaktär garanterar inte framgång. För stor risk för att lysa upp. Ett misstag är också osannolikt, eftersom milisen inte har något flygvapen.
                  2. Ett misstag från milisens sida, som antog Boeing för ett ukrainskt flygmål.
                  Under tiden slog det ukrainska flygvapnet milisen, och de på deras sida försökte / ofta framgångsrikt / slå tillbaka med hjälp av mer och kraftfullare luftförsvar! Fighters som slåss dag och natt, i ett tillstånd av extrem spänning och brist på information, eftersom de kunde skjuta av misstag!
                  Under den irakiska kampanjen hade USA fler förluster från "vänlig eld" än från fienden! Misstag i krig händer mycket oftare än vi kanske tror!
          2. 0
            Juni 7 2021
            Citat från pytar
            Många i Ryssland tycker också det.

            en, två, många?
            1. -6
              Juni 7 2021
              en, två, många?

              Jag stötte på en undersökning enligt vilken endast 3 % av invånarna i Ryska federationen tror att MH17 sköts ner av milis. Med allt det pratar vi om ~ 4,5 miljoner människor! Ur en psykologisk synvinkel är det förståeligt varför majoriteten av medborgarna i Ryska federationen inte accepterar möjligheten att milisen kunde ha skjutit ner planet. Å ena sidan gör propaganda sitt bästa och ingjuter åsikter om "vårs" oskuld. Å andra sidan är det svårt för en person att acceptera det faktum att hans nära och kära kunde ha gjort detta, om än av misstag. Vi måste erkänna att alla tyvärr gör misstag. Speciellt i en nödsituation! Ingen är säker. hi
              1. +1
                Juni 7 2021
                Citat från pytar
                Med allt det pratar vi om ~ 4,5 miljoner människor!

                naturligtvis handlar det inte om miljoner, utan om statistik
                1. -4
                  Juni 7 2021
                  naturligtvis handlar det inte om miljoner, utan om statistik

                  Vyacheslav, du har inte ens statistik. ja
                  1. 0
                    Juni 7 2021
                    Slavik kanske inte har statistik, förstås, men att säga om faktumet i en social undersökning att 4 lyamos tror på något är förresten löjligt, vem som genomförde den sociala undersökningen
                    1. -3
                      Juni 7 2021
                      Jag ber om ursäkt, Vladimir, jag blandade ihop namnet, jag korresponderade med Vyacheslav. hi
                      Slavik kanske inte har statistik, förstås, men att säga om faktumet i en social undersökning att 4 lyamos tror på något är förresten löjligt, vem som genomförde den sociala undersökningen

                      Jag hittade där jag läste det:
                      https://www.mk.ru/social/2014/07/30/vinovata-ukraina-rossiyane-uvereny-chto-malayziyskiy-boing-sbil-kiev.html
                      2014 Levada center.
                      VTsIOM 2016 ger förresten en siffra på 4%.
                      http://xexe.club/148893-vciom-tolko-4-rossiyan-veryat-chto-boing-mh17-sbili-opolchency.html
                      1. +1
                        Juni 7 2021
                        Citat från pytar
                        https://www.mk.ru http://xexe.club

                        tillräckligt för att sluta läsa
                        1. -2
                          Juni 7 2021
                          tillräckligt för att sluta läsa

                          Här är direktlänkarna:
                          https://www.levada.ru/2015/07/27/rassledovanie-katastrofy-boinga/
                          https://www.levada.ru/2020/02/26/dve-aviakatastrofy/
                          Levada - 2015 var det 3%, och 2019-2020 var det redan 6%.
                          https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/malazijskij-boing-rassledovanie-kto-vinovat-i-chego-zhdat-rossii
                          VTsIOM 2016 - 4 %
                          Förresten, följande tabell från undersökningen är intressant:


                        2. -1
                          Juni 7 2021
                          och om det inte var något misstag, vad ska man erkänna?
                          återigen, omröstningar är INGENTING
                        3. -2
                          Juni 7 2021
                          och om det inte var något misstag, vad ska man erkänna?

                          Du vet... faktum är att de redan har känt igen... På kvällen den 17.07.2015 juli XNUMX
                        4. +1
                          Juni 8 2021
                          Citat från pytar
                          För övrigt är följande tabell från undersökningen intressant
                          Varför skulle det? Undersökningen genomfördes om den specifika situationen med Iran. I det fallet var svaret om att erkänna Irans misstag och skuld som bevis på dess styrka det vanligaste. Du försöker dra det till en annan situation. Kanske bulgarerna sköt ner Boeing? Om den bulgariska regeringen förnekade en sådan anklagelse, och denna undersökning genomfördes i ditt land, skulle vägran att erkänna sin skuld vittna om styrkan eller svagheten i din stat?
                        5. -1
                          Juni 8 2021
                          Varför skulle det? Undersökningen genomfördes om den specifika situationen med Iran. I så fall svaret på erkännandet av fel och skuld

                          Frågan är grundläggande. Svaret kan lätt tillskrivas andra liknande fall.
                          Om den bulgariska regeringen förnekade en sådan anklagelse, och denna undersökning genomfördes i ditt land, skulle vägran att erkänna sin skuld vittna om styrkan eller svagheten i din stat?

                          Tyvärr inträffade en liknande tragisk incident hos oss den 27 juli 1955. Ett Lockheed L-049 (L-149) flygplan från det israeliska flygbolaget El Al sköts ner av misstag. 58 personer dog. De bulgariska / då auktoritära / myndigheterna lade till en början fram versionen av olyckan, men sedan under utredningen erkände de sin skuld, bad om officiellt om ursäkt och betalade ersättning till offrens familjer. Båda militärpiloterna /MiG-15/ dömdes.
                        6. 0
                          Juni 8 2021
                          Citat från pytar
                          De bulgariska / då auktoritära / myndigheterna lade först fram versionen av olyckan, men sedan under utredningen erkände de sin skuld,
                          Frågan ställdes inte om den bulgariska militärens misstag som liknar iranierna, utan om den möjliga falska anklagelsen från Bulgarien i situationen med MH-17-flyget. Du, som jag ser det, anslöt dig till de ogrundade anklagelserna från milismännen i LDNR och Ryssland. Att dessa anklagelser är ogrundade, förövarna utsågs i förväg och att utredningen bedrivs på ett "märkligt sätt" var inte Putin, men Malaysias premiärminister Mohamad Mahathir sa redan 2019.
                        7. -1
                          Juni 8 2021
                          Du, som jag ser det, anslöt dig till de ogrundade anklagelserna från milismännen i LDNR och Ryssland.

                          Om vi ​​jämför dem med ryska "bevis" på inblandning i Ukraina, så finns det helt enkelt inget sådant! Från ordet överhuvudtaget! Jag blev mer orolig över det faktum att de i Ryska federationen lade fram den ena efter den andra ömsesidigt motsägelsefulla tezzor. Och logiskt sett är sannolikheten att det var milisen som sköt ner Boeingen av misstag flera gånger högre!
                          Att dessa anklagelser är ogrundade, att förövarna utsetts i förväg och att utredningen bedrivs på ett "märkligt sätt" var inte Putin, men Malaysias premiärminister Mohamad Mahathir sa redan 2019.

                          Om du följde rättegången skulle du veta att åklagaren i en separat session presenterade en diskontinuerlig analys av den misskreditering och propagandaverksamhet som ryssarna utförde. myndigheter runt om i världen, inklusive olika typer av uttalanden från utländska politiska personer.
                          Samma Mohamad Mahathir, gamla rivjärn med holländarna! 2007 var det en skandal med den antiislamiska Holland-filmen "Fitna". PIP levererade ett brev till den holländska ambassaden som varnade för att filmen skulle "vålla hämnd" och krävde tillsammans med dåvarande presidenten Mohamad Mahathir en världsomspännande muslimsk bojkott av holländska varor. Han sa då: "Om världens 1,3 miljarder muslimer förenas och säger att de inte kommer att köpa, då kommer bojkotten att vara effektiv." En serie anti-holländska manifestationer ägde rum i Malaysia, under vilka Mohamad Mahathir var mycket aktiv.
      5. +1
        Juni 7 2021
        Det är nödvändigt att tänka med huvudet när och vilken typ av undersökning som ska utses. Och att kunna formulera frågor till experter - korrekt och med vision, perspektiv på slutsatsen. Varje advokat kommer att berätta detta för dig. Men detta är bara en sida av myntet, med tanke på att det i det ögonblicket pågick en fullständig röra i Donbass - det är inte klart vem och var var, sedan det faktum att de sköt från Snezhnoye är inte ett absolut bevis. Avsändaren och personen som tryckte på startknappen är två järn och obestridliga bevis, för all framtid. Dessa människor finns inte och kommer aldrig att göra det. Och som de säger, ,, det finns ingen domstol, nej, Och låt holländarna till och med skvätta saliv, även i rättssalen, para sig, av ilska. Bevis - nej! Tack till alla. Alla är gratis. Cyniskt men praktiskt.
        1. -2
          Juni 7 2021
          Med tanke på att det i det ögonblicket pågick en fullständig röra i Donbass - det är inte klart vem och var som fanns, så är det faktum att de sköt från Snizhne inte ett absolut bevis.

          Här har du helt rätt! god Utredningen, åklagarmyndigheten, domstolen fungerar så. 1. De fastställer var och med vad uppskjutningen genomfördes - Snezhnoye, Buk luftvärnssystem. 2. Vem ägde för närvarande detta territorium? 3. Vilka personer är inblandade osv...
          Avsändaren och personen som tryckte på startknappen är två järn och obestridliga bevis, för all framtid. Dessa människor finns inte och kommer aldrig att göra det.

          Om du / gud förbjude / råkar ut för en olycka och springer iväg från platsen kommer du förmodligen fortfarande att kunna identifieras om du lämnat spår.
          1. +3
            Juni 7 2021
            Tack såklart, men för det första hoppas jag att inte bryta mot trafikreglerna och för det andra, ,, BUK,, det gör jag inte. Om det plötsligt dyker upp, kommer våra tappra säkerhetsstyrkor att hitta mig ändå och föra ett pedagogiskt samtal ,,, i bästa fall.))
    8. +4
      Juni 7 2021
      vad egentligen?!
      vraket samlades inte in, "fakta" baserat på sociala nätverk
      1. +3
        Juni 7 2021
        Vladimir, i slutet av vintern var jag tvungen att ta vårt folk till en domstol utanför platsen på en soptipp. Vad domstolen ville se där under snön vet jag inte. Men man kunde åtminstone skotta snön med foten och se om det fanns skräp eller inte. Men vad Haagdomarna ville se på en bit av flygkroppen är helt obegripligt för mig.
        1. Kommentaren har tagits bort.
    9. -1
      Juni 7 2021
      I Haag börjar domstolen behandlingen av ärendet

      Tingsrätten i Haag äger rum i Amsterdam, i komplexet nära flygplatsen Schiphol
      1. 0
        Juni 7 2021
        Sergey, du antyder att en annan Boeing kan bli kapad av terrorister och ...
    10. +6
      Juni 7 2021
      Jag minns en annan rättegång i Haag
      1. 0
        Juni 8 2021
        Om regeringschefen inte är ansvarig för sin armés handlingar, måste du döma föraren som körde honom till jobbet. Eller vem ska man döma?
        1. 0
          Juni 8 2021
          Varför dömdes han?
          det är helt säkert att det inte var hans armés agerande, eller så var det serberna som handlade med organ, kidnappade människor, etc.
          1. -1
            Juni 8 2021
            Ja, alla blev inte dömda. Det är inte rätt
    11. +1
      Juni 7 2021
      ju längre domstolen är, desto högre lön har domaren
    12. 0
      Juni 7 2021
      Det finns många anspråk till domstolen och utredningen, men Ryssland förvånar mig, det har inte lagt ner fakta om Ukrainas skuld, det är svårt att tro att det inte finns några register från militära radar, är hela vårt södra verkligen ett helt hål?
    13. 0
      Juni 7 2021
      Ryssland måste starta en normal rättegång tillsammans med anhöriga till de dödade, annars kommer denna fars aldrig att ta slut.
      1. 0
        Juni 7 2021
        Detta kommer att bli svårt att göra.
        Faktum är att offrens anhöriga stämde Ryssland.
        Anhöriga till de dödade i MH17-kraschen lämnade in en stämningsansökan mot Ryssland vid Europadomstolen

        https://www.kommersant.ru/doc/3811051
        det finns till och med flera stämningar
        1. 0
          Juni 7 2021
          Med den vettiga som sanningen är viktig för och inte att skära ner degen.
          1. -1
            Juni 7 2021
            och vad får dig att tro att de verkligen inte bryr sig?
            1. 0
              Juni 8 2021
              Eftersom de vill tro på nonsens.
              1. -3
                Juni 8 2021
                detta är för dig i justitieministeriet med argument, låt dem förklara allt, annars kommer pengarna att delas ut för att betala från budgeten
    14. +2
      Juni 7 2021
      Här uppstod ett par domstolsproblem och vi måste lösa dem utan att göra något:
      1 Det var ganska enkelt att komponera en version, men nu är det nödvändigt att ordna allt detta i en tillförlitlig juridisk form. Fakta måste slå
      2 Domstolen satte sitt öde på spel, förtroendet för EU:s rättssystem som helhet kommer att bero på domstolens resultat
      Jag utgår från att det inte kommer något beslut, det blir helt enkelt oändliga revideringar, på grund av nyupptäckta omständigheter.Det är möjligt att domstolen vägrar att fälla ett straff på grund av ett svagt bevisunderlag.
      1. 0
        Juni 7 2021
        Citat från APAS
        förtroendet för EU:s rättssystem som helhet kommer att bero på resultatet av rättegången

        för mig var det tillräckligt med rättegång i Serbien
    15. -1
      Juni 7 2021
      Ryssland för hemliga förhandlingar med länder vars medborgare dog i kraschen av det malaysiska Boeing-flyget MH17 i Donbass. Alexei Venediktov, chefredaktör för radiostationen Ekho Moskvy, berättade för Gordon om detta.

      Enligt honom visar Moskva på detta sätt att ingen beställer det. "Det pratas om kompensation och att familjerna till [de döda] ska ta emot anspråken", förklarade Venediktov.
      1. -1
        Juni 7 2021
        Citat från: Alex Widerkehr
        Om denna publikation "Gordon"

        och hundra per upplaga är detta?!!!!
        tabloid icteric site jag vet, de ligger där hur de andas
        1. Kommentaren har tagits bort.
        2. 0
          Juni 8 2021
          Jag behandlar Venediktov på samma sätt som Solovyov, Kiselyov, Karaulov är alla ett gäng av en vattenkanna. Men han är ständigt närvarande vid alla evenemang i Kreml. Kanske har han information från sin inre krets. Och hade han ljugit så hade han blivit "tagen av bollarna" för länge sedan. När allt kommer omkring är frågan mycket djupare om de fattar ett beslut som Ryssland. Sedan kan man, efter exemplet med fd Jugoslavien, hitta de främsta bovarna.
          1. 0
            Juni 8 2021
            Citat från: Alex Widerkehr
            Kanske har han information från sin inre krets. Och hade han ljugit hade han blivit tagen av bollarna för länge sedan

            på hans hemsida ligger då och då och han talar inte falsett än
    16. -2
      Juni 7 2021
      Kommer Lady Gaga att sitta i Haag?))

      Men i Ryssland kommer alla att säga "Bugaga"))
    17. -2
      Juni 7 2021
      Tja, det jag skrev för 3 år sedan.
      Kommer alla ihåg Lockerbie?
      Så här går allt enligt detta scenario!
      Och varje stoppning och viftande är inte meningsfullt.
      Alla vet mycket väl vems raket och var.
      Ju längre in i det omedvetna, desto tuffare svar!
      Det här är verkligheter.
      Minus fånga och samla ;)
      1. 0
        Juni 7 2021
        Citat från dgonni
        Alla vet mycket väl vems raket och var.

        vars?
        var?!
    18. Kommentaren har tagits bort.
    19. Kommentaren har tagits bort.
    20. +1
      Juni 7 2021
      För patrioternas jubel.
    21. +2
      Juni 8 2021
      "Domarna är experter inom flygområdet och dess tekniska egenskaper?" – frågan är inte dum? Domare är aldrig experter i alla fall. Domare är experter endast på juridikområdet, för allt annat utses expertexamina.

    "Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

    "Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"