Chrusjtjov-eran: på haven och på rälsen

170

Gillade du inte flottan?


När jag valde en sådan titel för nästa del av min uppsats utgick jag från två överväganden.

Den första är att N. S. Chrusjtjov personifierade och personifierade de mest skilda aspekterna av statsbygget efter den långa Stalin-eran. Och därför, när vi beskriver dem (särskilt marinkonstruktion och utveckling av järnvägar, som är det direkta föremålet för vår övervägande), är det omöjligt att undvika uppmärksamhet på denna siffra.



Den andra tanken slog mig när jag läste kommentarerna till min recension "Crisis Manifestations about the Caribbean Crisis" på A. Timokhins artikel om den karibiska krisen. De innehåller ganska ofta ett kategoriskt uttalande om att Chrusjtjov inte gillade flottan.

Är det verkligen så?

Låt oss ta reda på det.

Och först av allt, en liten utvikning relaterad till denna person, vars regeringstid kanske var perioden med landets högsta välstånd under det senaste århundradet. Denna blomstring manifesterade sig på en mängd olika områden. Till exempel inom vetenskap och teknik, som symboliserades av den inhemska prioriteringen inom rymdutforskning. Kanske kan vi säga att den enda gången i hela min historia Ryssland var i framkant av världens tekniska framsteg. Och även om det bara varade lite längre än ett decennium, är själva faktumet anmärkningsvärt, unikt i sitt slag.

Tillsammans med den teknologiska uppblomstringen präglades dessa år också av en förutsättningslös kulturell blomstring. Här kan vi minnas "Thaw", och Moskva-festivalen för ungdomar och studenter, och Moskvas filmfestival och andra fakta som vittnar om landets större öppenhet för världen. Den materiella levnadsstandarden för de bredaste skikten av folket har också stigit avsevärt. Utplaceringen av massbyggande av bostäder gjorde det möjligt för många människor att få separata lägenheter, och uppmuntran av trädgårdspartnerskap gjorde det möjligt för dem att bli ägare till även blygsamma, men förortstomter.

Naturligtvis betyder detta inte att ett sådant fördelaktigt tillstånd helt och hållet bestämdes av den "kloka vägledningen" som utfördes av Nikita Sergeevich. Hans figur är extremt kontroversiell och kombinerar både attraktiva och frånstötande egenskaper. Det är osannolikt att han kan hänföras till framstående historiska personer, till politiska titaner.

Men å andra sidan, kunde alla ovanstående fenomen äga rum i en situation där landets högsta ledare var en fullständig icke-enhet, som Chrusjtjov ibland framställs?

Detta påminner om "perestrojkan"-stämpeln att folket vann det stora fosterländska kriget trots Stalin, och inte tack vare honom. Idag är det knappast nödvändigt att förklara i detalj att sådana uttalanden är banala nonsens. Men betyder inte förståelsen av sådan dumhet att, i förhållande till Chrusjtjov, är förnekandet av hans meriter i nationella prestationer lika inkompetent?

Med dessa preliminära överväganden i åtanke, låt oss nu gå direkt över till ämnet Nikita Sergeevichs inställning till flotta.

Och, först och främst, låt oss komma ihåg vilket arv han fick (tillsammans med sina kollegor i det "kollektiva ledarskapet" i landet) efter Stalins död?

Som nämnts i föregående del präglades denna period av byggandet av ett stort antal föråldrade fartyg: torpedbåtar, små jagare (traditionellt kallade patrullfartyg), jagare, lätta och tre tunga (strids)kryssare. Deras verkliga stridsförmåga motsvarade inte på något sätt nivån på deras tid, utan motsvarade snarare början eller i bästa fall mitten av andra världskriget.

Den kanske enda typen av fartyg vars storskaliga produktion under denna period bör erkännas som berättigad är minsvepararna i Projekt 254. Den sovjetiska flottan led under hela det stora fosterländska kriget av en brist på sådana fartyg, som uppenbarligen försummades under pre- krigsperiod. Efter dess fullbordande, när vattnet i Svarta och särskilt Östersjön visade sig vara bokstavligen "fyllda" med minor, blev deras etsning under flera år den huvudsakliga stridsuppgiften för sovjetiska sjömän, som de utförde med risk för sina liv .

Så behövde landet all denna armada?

Dess konstruktion motiveras ofta av behovet av att säkerställa lastningen av industrin. Det är dock svårt att hålla med om detta. Om vi ​​kommer ihåg vilka enorma ansträngningar som gjordes vid den tiden för att återuppliva den materiella basen i det land som förstördes av kriget, för att modernisera det, då kommer vi att förstå att driftstoppen för varvsindustrins produktionskapacitet tydligt, som de säger, gjorde inte hota.

Det råder ingen tvekan om att denna högteknologiska industri behöver behålla sina kärnkompetenser och därför är det inte ett alternativ att helt enkelt mekaniskt ersätta krigsfartyg med en annan nationalekonomisk produkt. Men trots allt kan sådana fartyg också byggas som separata prover, och "slipa" kompetensen hos produktionsarbetare och designers på dem. Frisläppandet av massserier av stridsenheter, vars förmåga att ge en fördel över fienden under stridsförhållanden, är en stor fråga.

I litteraturen kan man finna en annan motivering för denna situation. Säg, flottan var tvungen att stå ut med industrins diktat, som på något sätt lyckades vinna ledarens förtroende; han kunde inte motstå det.

Men flottan var mycket villig att gå med i detta spel, där departementsintressena ställdes över statliga.

Jag kommer att ge ett exempel som rör perioden efter Stalins död - 1955.

Chrusjtjov tittade på Svartahavsflottans övningar. En episod från memoarerna relaterade till 1955, när SUKP:s förste sekreterare i SUKP:s centralkommitté observerade Svartahavsflottans manövrar, kastar ljus över Chrusjtjovs inställning till flottan. I synnerhet visades han en nattattack av torpedbåtar på en "fientlig" flotta i hamnen. Naturligtvis träffades alla deras mål villkorligt, som ett resultat av båtsmännens käcka handlingar.

Den ärade gästen frågade: "Vad, kamrater, är det som fienden också kan smyga upp på våra skepp obemärkt och sänka dem?" Till vilket sjömännen nedlåtande svarade: "Jaha, vad är du, Nikita Sergeevich! Vi kommer i förväg att upptäcka de annalkande fiendens båtar på skärmarna på våra lokaliseringsenheter och förstöra dem innan de når torpedavfyrningsområdet.

Frågan är: vilka känslor borde en av landets ledare ha upplevt när han såg att övningarna helt klart gick "en väg" och att den villkorliga "fienden" helt klart "spelade giveaway" för att säkerställa ett förutbestämt resultat? Chrusjtjov var ingen dåre – i det här fallet skulle han helt enkelt inte ha kunnat besegra sina konkurrenter i kampen om makten. Därför drog han verkligen de lämpliga slutsatserna från detta fall av uppenbar ögonsköljning.

Och på hösten samma år hände inte övningar, utan en verklig tragedi i Svartahavsflottan: slagskeppet Novorossiysks död. Efter dess explosion precis vid ankarplatsen (eftersom ett annat slagskepp "kejsarinnan Maria" dog på samma plats 49 år tidigare), som ett resultat av en mediokert organiserad räddningsaktion, dödades hundratals sjömän, som murades in i kupéerna på en välte skepp, bokstavligen några meter från räddning. Ja, efter det straffades ledningen för flottan hårt, bland annat på begäran av försvarsministern G. Zhukov.

Men var detta straff orättvist, oförtjänt? Kanske var det nödvändigt att låta saker gå "på bromsen", för att försumma så ovanligt höga förluster i vår egen hamn, i fredstid?!

Tja, två år tidigare, efter Stalins död, vars personliga vilja till stor del väckte liv i ett så storskaligt varvsprogram, började hans efterträdare (bland vilka Nikita Sergeevich ännu inte spelade någon ledande roll alls) att rätta till detta uppenbara misstag , minska flottan och bringa dess storlek till det värde som dikteras av verkliga politiska, ekonomiska och tekniska behov.

Ja, samtidigt förlitade de sig till stor del på stöd från arméns generaler: ett faktum som flottans förespråkare av någon anledning alltid försöker framhålla. Menar han att generalernas företrädare i denna verksamhet styrdes av sabotage, antistatliga, faktiskt, motiv?

Inte alls. Som jag skrev tidigare var detta en manifestation av en helt naturlig konkurrens mellan representanter för olika grenar av militären, vilket är typiskt för militären alltid och överallt. De är uppfostrade i en anda av att sträva efter seger. Och när kriget kommer - denna önskan motiverar dem till exploateringar och att besegra fienden. Men när det inte finns något krig förverkligas detta sug efter självbekräftelse i form av intriger och försök att undertrycka konkurrenter. Detta är den professionella militärens natur, och ingenting kan göras åt det.

Slutligen är det rimligt att ställa frågan: varför besegrade generalerna amiralerna i denna konflikt och inte vice versa?

Jag gav också redan svaret på det i föregående del, men jag kommer att upprepa det igen.

På grund av att "overlanders" auktoritet visade sig deras vikt i ögonen på den högsta politiska ledningen vara högre än sjömännens.

För det första, för i det nyligen avslutade grymma kriget uppnåddes segern just på land, och inte till sjöss.

Jo, och för det andra, för det kunde inte vara annorlunda. Till exempel i England är situationen alltid den omvända: flottan överträffar armén i sin auktoritet. Detta är den maritima maktens specificitet. I Ryssland är situationen den omvända, och detta är det objektiva läget, på grund av dess kontinentala position.

Men låt oss gå tillbaka till Chrusjtjovs personlighet och fortsätta att svara på frågan: hur rättvis är den konventionella visdomen om hans motvilja mot flottan? I vilken utsträckning överensstämmer det med historisk sanning?

Det måste sägas att Nikita Sergeevich inte är den första chefen för den ryska staten som flottans väktare försöker anklaga för irrationellt hat mot honom som sådan (även om det kanske är i fallet Chrusjtjov som dessa anklagelser blir mest otyglade).

Men låt oss ta till exempel Alexander I. Ofta kan man bland de "departementala" sjöhistorikerna också hitta en förebråelse mot den "saliga" att han fullständigt "inledde" sjöfartsaffärer och anförtrodde dem åt en inkompetent (och dessutom, som tydligen , är den mest fruktansvärda - utländska!) som tjänar Marquis de Traversay, vilket resulterar i den ryska flottans nedgång. Samtidigt ignoreras det faktum att det var Alexander som kunde organisera segern över Napoleon, förvandla Ryssland till en ledande europeisk makt, som formade efterkrigstidens Europas öde.

Så det är kanske inte helt korrekt att tala om hans försummelse av flottan? Men istället bör det noteras att han, efter att ha definierat korrekta prioriteringar, kunde förlita sig på den styrka som i det ögonblicket var av avgörande betydelse för landet - det vill säga på armén?

Det förefaller mig som att ett sådant resonemang kommer att vara rättvist i förhållande till Chrusjtjov.

Omedelbart, förutse möjliga invändningar, kommer jag att reservera mig för att de första stegen mot att avveckla relationerna med väst, som var extremt spända i slutet av Stalins styre, togs inte av Chrusjtjov utan av Malenkov. Och redan innan dess började en annan medlem av det "kollektiva ledarskapet" som kom till makten i mars 1953 - L. Beria lägga fram förslag i denna riktning. I synnerhet om lösningen av "tyska frågan". Därför var det en brådskande uppgift att minska beväpningsnivån, som är en tung börda för samhällsekonomin, som inte kunde ignoreras.

Ändå finns det ingen anledning att säga att flottan under Chrusjtjov genomgick något slags "nederlag". Tvärtom har den genomgått betydande teknisk omutrustning. Fartygen med övervägande artilleri och torpedbeväpning ersattes av en ny generation av dem, utrustade med styrda missiler. Och i denna process var Sovjetunionen inte bara inte bland de mest utvecklade länderna, utan drog vid vissa ögonblick framåt.

Det är uppenbart att detta helt enkelt inte hade kunnat hända om personen i toppen av maktpyramiden (särskilt med tanke på maktens autokratiska karaktär i vårt land vid alla tidpunkter) rent ut sagt "ogillat flottan".

Ändå var det under Chrusjtjov som den ryska flottan led ett av sina allvarligaste nederlag. Detta hände under Kubakrisen. Jag har redan berört detta ämne i en kommentar om artikeln av A. Timokhin, som också ägnas åt denna, utan tvekan, en nyckelhändelse, både i samband med det kalla kriget och när det gäller flottans praktik. Till min förvåning försökte många läsare i kommentarerna att utmana själva faktumet av detta nederlag. Därför kommer jag än en gång att upprepa mitt argument.

Den karibiska krisen intar en mycket viktig plats i den ryska flottans historia, för det är praktiskt taget det enda fallet under hela det kalla krigets period då den hade möjlighet att bevisa sig själv. Detta skedde dock inte, och han misslyckades med att fullgöra den uppgift som anförtrotts honom av landets högsta politiska ledning. Ubåtar som beordrades att i hemlighet flytta till Kuba upptäcktes av den amerikanska flottan och tvingades till ytan. För ytfartyg ställdes tillträde till havet i allmänhet in. Som ett resultat fick samma amerikanska flotta, som uppfyllde den "karantän"-regim som USA:s president tillkännagav, en obehindrad möjlighet att stoppa sovjetiska transporter på väg till hamnarna på "Frihetens ö", inspektera dem och inte låta dem vidare.

Det här är fakta som vittnar om att de uppgifter som landets högsta politiska ledning tilldelade flottan under operationen "Anadyr" inte uppfylldes. Och för att förstå vilken roll vår flotta spelade i dessa händelser är det de som är viktiga, och inte frågorna som författarna till kommentarerna ofta ställde till min kommentar "Krismanifestationer om den karibiska krisen": tog amerikanerna bort sina missiler riktat mot Sovjetunionen från Turkiet? Vad kunde mötet till sjöss av sovjetiska och amerikanska krigsfartyg på väg till Kuba leda till? Etc. För de motbevisar inte det faktum att den sovjetiska flottan inte uppfyllde det stridsuppdrag som tilldelats den, och detta tillät inte genomförandet av planen för hemlig utplacering på Kuba av kärnvapen som riktade sig mot USA.

Det är nödvändigt att fixa och förstå: varför hände detta?

Författarna till många "anti-Chrusjtjov" publikationer (inklusive A. Timokhin, vars svar på artikeln var min kommentar) tenderar att skylla SUKP:s centralkommittés förste sekreterare för allt, hans äventyrlighet och missförstånd av verkligheten.

Men är Chrusjtjov verkligen skyldig till att amiralerna under övningarna för den norra flottan, som ägde rum några månader tidigare, medvetet vilseledde honom genom att presentera en undervattensuppskjutning av en ballistisk missil från en dieselubåt som en redan uppnådd stridsberedskap av kärnvapenuppskjutare för att utföra en sådan operation? Eller var det Chrusjtjov som initierade avbrytandet av kampanjen till Kuba med ytkrigsfartyg, vilket visade sig vara det faktum att våra transporter visade sig vara oskyddade av någon när de mötte den amerikanska flottans styrkor? Slutligen, hindrade Chrusjtjov sjöledningen från att realistiskt bedöma den amerikanska PLO:s förmåga, dess förmåga att upptäcka våra ubåtar i haven?

Svaren på dessa frågor är uppenbara. Och de visar att försöken att skildra sakernas tillstånd på ett sådant sätt att all skuld för misslyckandet av Anadyr-operationen ligger hos Chrusjtjov är ett typiskt försök att "överföra pilar", som strävar efter målet att förklara alla misslyckanden i vår flotta av yttre orsaker.

Denna roll spelas växelvis av antingen inkompetenta representanter för den politiska ledningen eller representanter för armén som strävar efter att förstöra en konkurrent, sedan Tukhachevsky, eller någon annan. Flottan själv är alltid så ren i sina tankar, så strävande att fullgöra sin plikt mot fosterlandet till slutet - att den helt enkelt inte är kapabel till några andra, självtjänande handlingar. Som de säger, "skulle mitt hemland leva, och det finns inga andra bekymmer" ...

I motsats till denna extremt partiska och långt ifrån den verkliga tillståndets slogan är konkurrens mellan representanter för olika grenar av de väpnade styrkorna ett helt naturligt fenomen som inte bara äger rum i vårt land. I den sista delen av artikeln uppehöll jag mig i detalj vid handlingen, som fick namnet "Revolt of the Admirals" i USA. Dess kärna var marinelitens önskan att ställa till sitt förfogande medlen för leverans till målet om kärnkraft. armar, som tjänade i efterkrigsvärlden som en garanti för betydelsen av denna typ av trupper i det nationella försvarssystemet.

Sedan under de första åren dessa medel kunde bara vara flyg, resultatet av denna kamp var konstruktionen för den amerikanska flottan av en ny generation hangarfartyg utformade för att basera jetflygplan - bärare av atombomber.

Men några år senare dök ett nytt system av havsbaserade strategiska kärnvapen upp: atomubåtar med undervattensuppskjutna ballistiska missiler, som började strida i början av 60-talet. Sedan dess har hangarfartyg förlorat sin roll i att leverera den första kärnvapenanfallet och har främst setts som ett taktiskt vapensystem, vars syfte främst är att delta i lokala konflikter, vars utgång bestäms av konventionella vapen. Tyvärr gick denna "omprofilering" av de största fartygen obemärkt förbi i Sovjetunionen, varför konfrontation med strejkgrupper för hangarfartyg fortfarande sågs som huvuduppgiften för vår flotta. Detta ledde till ett viktigt strategiskt misstag, vars konsekvenser knappast kan överskattas. Men eftersom detta fel upptäcktes till fullo senare, kommer jag att överväga det i nästa del av artikeln.

delsummor


Så låt oss summera de mellanliggande resultaten.

Den nya ledningen för Sovjetunionen, som kom till makten efter Stalins död, när det gäller flottkonstruktion, avbröt de mest meningslösa, tunga bördan på ekonomin åtgärder för att skapa en armada från fartyg från en era som redan har tagit slut.

Denna minskning innebar dock inte på något sätt att flottan som sådan förstördes. För det var under Chrusjtjov-eran som den började få ett nytt utseende: samma kärnvapenmissil, som vanligtvis identifieras med eran av vetenskaplig och teknisk revolution.

Men ledningen för flottan, som upplevde en brist på verklig stridserfarenhet (särskilt i jämförelse med arméns generaler), såväl som i en naturlig situation med teknisk eftersläpning efter en potentiell fiende, klarade inte alltid sina uppgifter. Och ofta, istället för att förbättra den struktur som anförtrotts honom, försökte öka stridsberedskapen, ägnade han sig åt rent bedrägeri, som i avsnitten jag nämnde med en torpedattack under övningar 1955 eller med en undervattensmissiluppskjutning 1962.

Det tillät också andra "punkteringar" (och detta är milt sagt!), vilket resulterade i döden för personalen som var underordnad dem, som i fallet med Novorossiysk-katastrofen. Och när det gäller den mest betydande operationen, där flottans styrkor var inblandade - "Anadyr", uppträdde dess ledning också otillfredsställande, både professionellt och moraliskt. När allt kommer omkring förrådde kommandot i själva verket ubåtsmännen, som tvingades komma till ytan på begäran av amerikanerna i en klart hopplös situation, och lägga skulden på dem för att ha stört stridsuppdraget.

Och så, för att undvika att överväga dessa, utan tvekan, komplexa och obehagliga frågor, används en win-win-lösning: historien om att Chrusjtjov "inte gillade flottan", och från detta, säger de, alla våra problem i vattnets riktning.

Radikal rekonstruktion av dragkraft


Och nu, eftersom det borde ha blivit bekant för vår läsare, låt oss vända oss till ämnet järnvägar och beskriva de förändringar som ägde rum på dem under samma Chrusjtjov-period.

Innan jag går vidare till detta kommer jag att dela ett av mina intryck, bildat efter att ha läst kommentarerna till de tidigare delarna av denna artikel (mer exakt, redan en hel cykel).

Många av dem välkomnar denna del av min berättelse och ber om att den utökas. Nåväl, jag gör det gärna! Dessutom var det under andra hälften av 50-talet som de kanske mest radikala och snabba förändringarna i hela deras historia började på de sovjetiska järnvägarna.

Men om allt i ordning.

År 1955 skapades förutsättningarna för nästa tekniska omutrustning av denna typ av transporter. Först och främst gällde det elkraftsindustrin. Genom att öka spänningen i kraftledningar till 400 (och sedan upp till 500) kilovolt blev det möjligt att transportera stora mängder el över avsevärda avstånd: hundratals, och sedan tusentals kilometer. Detta skapade nya möjligheter att överföra ledningar till elektrisk dragkraft, eftersom nu områdena energiproduktion och dess förbrukning kunde separeras geografiskt.

Som ett resultat började konstruktionen först på Volga, och sedan på de fullflödande floderna i Ural och Sibirien (Ob, Angara, Yenisei), de europeiska och asiatiska delarna av landet, en hel kaskad av vattenkraftverk, vars kapacitet fyllde på det framväxande enhetliga energisystemet i landet, från vilket i sin tur matades inklusive långväga elektrifierade järnvägslinjer.

Samtidigt skapades ett kraftfullt elektriskt lokomotiv i Sovjetunionen. Detta föregicks av en ganska märklig historia.

Den första beställningen av ett sådant lok gjordes av Sovjetunionen i mars 1946 av det berömda amerikanska företaget General Electric, eftersom det redan 1932 levererade elektriska lokomotiv till vårt land för att arbeta på Surami-passet i Georgien. Men 1948, när den sovjetiska ordern var fullbordad, började ett kallt krig mellan gårdagens allierade, och den amerikanska regeringen förbjöd leveranser till Sovjetunionen.

Sedan i vårt land på NEVZ, där innan dess endast 6-axlade elektriska lokomotiv tillverkades, konstruerades ett elektriskt lok med liknande egenskaper, kallat H8 ("Novocherkassk åttaaxligt"). Intressant nog, efter att anti-regeringsoro ägde rum i Novocherkassk 1962, vars "kärna" var just arbetarna vid ellokomotivfabriken, togs bokstaven "H" bort från namnet på deras produkter, och alla elektriska lok byggdes in landet fick standardbeteckningen VL ("Vladimir Lenin") med motsvarande digitala index. 1955 testades den första satsen av dessa elektriska lok framgångsrikt och var redo för massproduktion.

H8 designades för ett strömförsörjningssystem i ett DC-kontaktnät med en spänning på 3 kV. Men samtidigt dök ett nytt lovande AC-strömförsörjningssystem upp utomlands (främst i Frankrike). På grund av den högre spänningen i kontaktnätet gjorde det det möjligt att öka avståndet mellan traktionsstationer, vilket avsevärt minskade kostnaden för elektrifiering, och gjorde det också möjligt att öka kraften som tillfördes loken.

På Moskvavägen användes detta system för att elektrifiera sektionen Ozherelye-Pavelets, vars provdrift visade att systemet fungerade. Därför höjdes startspänningen i kontaktnätet på 20 kV i slutet av 50-talet till 25 kV.

Betydande "förskjutningar" inträffade i den inhemska dieselloksindustrin.

Den 1000 hästkrafter TE1 kopierad från Lend-Lease "American", såväl som den tvådelade (med en kapacitet på redan 1950 hk) TE2000, producerad vid samma Kharkov Transport Engineering Plant sedan 2, var sämre i denna indikator för kraftfulla ånglok och kunde därför inte ersätta. Behövde en ny diesel.

Det beslöts också att ta en amerikansk enhet som grund - en tvåtakts (och därför mer kompakt och mer kraft-till-vikt-förhållande än fyrtaktare) Fairbanks-Morse-skeppsmotor installerad på ubåtar. Och även tre amerikanska isbrytare som levererades till Sovjetunionen under Lend-Lease-programmet, som fortsatte att arbeta med oss ​​i Murmansk efter kriget, hade det. En grupp ingenjörer skickades till en av dem, som genomgick reparationer i Leningrad, med uppgiften att mäta denna dieselmotor och göra en uppsättning ritningar för den.

Så den sovjetiska analogen dök upp under namnet 2D100 med en kapacitet på 2000 liter. Med. Under den skapades ett diesellokomotiv TE3, som också hade en tvådelad layout. Det vill säga den totala kapaciteten var 4 tusen liter. Med. 1955 överfördes han också till serieproduktion. I själva verket var det en fullfjädrad "mördare av lokomotiv", som överträffade dem i alla dess tekniska egenskaper, främst när det gäller prestanda och kraft.

Det är viktigt att notera att det parallellt skedde ett genuint "genombrott" i den inhemska oljeindustrin: avlagringar som förutspåddes med stor noggrannhet upptäcktes mellan Volga och Ural, varefter produktionen av "svart guld" i Sovjetunionen ökade avsevärt. Detta gjorde det möjligt att betrakta dieseldragkraft som ekonomiskt motiverat, även om dess utbredning under förkrigsåren motstod, bland annat med hänvisning till de höga bränslekostnaderna.

De listade vetenskapliga, tekniska och ekonomiska landvinningarna ägde rum mot bakgrund av en akut kamp om makten i Sovjetunionen, som, även om den inte annonserades, hade det närmaste inflytandet på händelserna som ägde rum. Ekon av denna kamp kan ses i filmerna från dessa år. Ofta sticker en "progressiv" partisekreterare ut från sina hjältar, vars antipod är en "retrograd" - en tjänsteman. Sålunda genomförde konstnärer installationen om fördelarna med partiledarskap framför ekonomiskt ledarskap, som mottogs efter att den första sekreteraren för SUKP:s centralkommitté, N. S. Chrusjtjov, besegrade G. M. Malenkov, efter att ha avsatts från posten som ordförande för rådets råd. ministrar.

Från det ögonblicket flyttades centrum för att fatta de viktigaste besluten från regerings- till partistrukturer. På ett modernt politiskt språk har partiet, med sin otroligt ambitiösa ledare i spetsen, i allt högre grad "avlyssnat agendan" från statliga myndigheter, som sedan de sista åren av Stalins styre utgjorde kärnan i statsmekanismen.

Plenumet för SUKP:s centralkommitté, som hölls i juli 1955, antog en resolution "Om uppgifterna för industrins ytterligare uppsving, tekniska framsteg och förbättringar av produktionens organisation." Plenumet utropade den viktigaste uppgiften för parti-, sovjet- och ekonomiska organisationer inom industriområdet att höja den tekniska produktionsnivån på alla möjliga sätt. Huvudvillkoret för att lösa detta problem förklarades en kraftig ökning av hastigheten för tekniska förbättringar i alla branscher baserad på elektrifiering, omfattande mekanisering och automatisering av produktionsprocesser, införandet av de senaste maskinerna och apparaterna (jag ber om ursäkt till läsaren för detta tråkiga citat, som ändå låter dig känna språket sedan riktlinjer).

För att genomföra dessa avsikter antog regeringen i början av följande februari 1956 en resolution "Om översiktsplanen för järnvägens elektrifiering". Denna plan förutsåg uppnåendet av en mycket ambitiös uppgift: på femton år (1956-1970) att elektrifiera linjer med en total längd på 40 tusen kilometer, öka deras längd med 9 gånger. Således gjordes en satsning just på ett bredare införande av elektrisk dragkraft för intensifiering av järnvägstransporter.

Och bara några dagar senare öppnade SUKP:s 3:e kongress i Moskva. Vanligtvis förknippas han i första hand med Chrusjtjovs så kallade "hemliga tal" tillägnat att avslöja Stalins "personlighetskult". Men detta tal fungerade bara som en del av Nikita Sergeevichs strategi att få ensam makt i landet. För att göra detta var han, som sagts ovan, tvungen att ge högsta vikt åt just partiorganen, de beslut de fattar, för att visa sin överlägsenhet gentemot de sovjetiska och ekonomiska organen. Det är inom ramen för denna strategi som kongressen inte bara godkänner regeringens plan för elektrifiering av järnvägar, utan också beslutar om en kraftig ökning av produktionen av diesellok. För att göra detta beordrades lokomotivfabrikerna i Lugansk och Kolomna att inskränka byggandet av ånglok och ansluta sig till Kharkov i lanseringen av TEXNUMX.

Dessa beslut markerade början på den mest radikala tekniska revolutionen inom transport, som vanligtvis kallas för "dragrekonstruktionen", vilket betyder att dess mest synliga förkroppsligande var ersättningen av ånglok, som har dominerat stålbanor i över hundra år, med nya typer av lok - diesellok och ellok. Men i själva verket, att reducera det bara till detta, om än en mycket viktig faktor, innebär att falla in i en stark förenkling.

Övergången till elektrisk dragkraft skapade ju möjligheter för integrerad elektrifiering av angränsande territorier. Faktum är att i mitten av 50-talet, för en betydande del av sovjetmedborgarna, var användningen av elektrisk energi fortfarande inte tillgänglig för allmänheten. Boplatser var inte ovanliga, där fotogenlampor och lyktor fortfarande användes för belysning. Andra var redan elektrifierade, men energikällan var lokala kraftverk (vanligtvis drivna av traktordiesel), som stängdes av på natten, vilket kastade omgivningen i mörker.

Antagandet av en storskalig plan för elektrifiering av järnvägar gjorde det möjligt att inte bara utrusta dem med ett kontaktnät och traktionsstationer, vilket möjliggjorde användningen av elektriska lokomotiv. Men det var också tänkt att leverera ström till många konsumenter vid stationer, bosättningar, industri- och jordbruksföretag belägna längs sådana linjer. Förutom att avsevärt förbättra själva järnvägens prestanda bidrog denna åtgärd också till att förbättra livet för människor som bor längs den. För andra gången i sin historia bar den inhemska "järnbiten" i sin fulla bemärkelse civilisationen med sig till de regioner där den sprang. Hon ändrade mycket snabbt sitt eget utseende och ändrade även utseendet på de områden där hon låg.

Dessa förändringar observerades också i sammansättningen av den rullande materielen.

När allt kommer omkring gör utbudet av begagnade bilar att du tydligare kan föreställa dig de ekonomiska egenskaperna i eran. Jag har redan berört denna aspekt i de tidigare delarna. Låt mig påminna er om att järnvägarna i det förrevolutionära Ryssland dominerades av lådvagnar, vars huvudsakliga last var spannmål. Under åren av de första femårsplanerna började gondolbilar utgöra en allt större del av flottan, designade för att transportera kol och malm, vilket var tecken på accelererad industrialisering. I den nya eran, bland godsbilar, började plattformar att bli vanligare, på vilka autotraktorutrustning transporterades, producerad på fabriker, vars geografi har expanderat avsevärt.

Och den nya ekonomins sociala inriktning blev mer och mer märkbar. Så de började tillverka fler vagnar utformade för att transportera produkter. Dessa var tankar för transport av mjölk, på vilka den omedelbart efter morgonmjölkningen levererades till städerna med speciella mjölktåg (eller genom att fästa dem på post- och bagagetåg); vagnar för transport av levande fisk. Samtidigt ersätts isvagnar, som användes för att transportera ömtåliga varor, som varit i drift sedan början av XNUMX-talet, av kyltåg och separata sektioner, detta gör att de inte kan göra långa stopp för tankning med is, vilket avsevärt ökar restiden.

Nya trender märktes även inom persontransporter.

Så, personbilarna själva har avsevärt ändrat sin design till den så kallade helmetallen. De kännetecknades av ett antal innovationer. Så till exempel dök det för första gången upp en elektrisk generator under varje bil, och därför var ljusen som tändes i bilen när strömförsörjningen avbröts för alltid ett minne blott. Vagnens inredning har också förändrats avsevärt.

Först och främst gäller detta den mest massiva typen: den så kallade icke-fack (eller öppna) långväga bilen. Det var en utveckling i framtiden för den legendariska sovjetiska designern Yuri Borisovich Solovyov, författaren till utseendet på många föremål som är välkända för oss: till exempel ett skruvlock för en vodkaflaska. Det var han som, omedelbart efter kriget, en 25-årig examen från Polygraphic Institute och allmänt känd i den dåvarande "gyllene ungdomens kretsar", tack vare sin bekantskap med Vasily Stalin, fick möjligheten att samarbeta med Kalinin Carriage Works, förbereder för produktion av en ny typ av personbil. Interiören designad av honom gjorde det möjligt för varje passagerare att använda ett bekvämt och funktionellt personligt utrymme, som var reserverat för honom under hela resan, under dagen och på natten. Därför började bilen kallas "reserverad plats" (av tyska platskarta, alltså "platskarta"). Detta namn finns kvar till denna dag.

En konsekvens av användningen av diesel- och elektriska lok i stället för ånglok har varit minskningen av antalet passagerartågsstopp, eftersom det långa förfarandet med att fylla ånglok med vatten är ett minne blott. Tidigare använde passagerarna denna tid till att även "fylla på vatten": med kokande vatten i speciella "kuber" som finns på nästan alla stationer. Nu fanns det ofta ingen tid över för detta, och källor till kokande vatten dök upp direkt i bilarna. Det var den legendariska titanen: en kontinuerlig panna, vars vattenförsörjning fylldes på automatiskt från vagntanken. Nu var te ständigt till passagerarnas tjänst, även om traditionen att dricka det direkt efter avgång från nästa station kvarstod i många decennier.

Utgång


Sammanfattningsvis kan vi säga att "Chrusjtjov"-eran kanske har blivit den mest slående, positiva perioden i vårt lands historia i modern tid.

Detta påverkade utvecklingen av både flottan (i motsats till utbredda fördomar) och järnvägarna.

Det senare är tyvärr inte välkänt för den allmänna befolkningen, utan bara för en smal krets av specialister. Vi hoppas att vi i någon mån kunnat rätta till detta.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

170 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. -4
    Juni 22 2021
    Vilken typ av liberal akatist till en man som förutbestämt Sovjetunionens tragiska öde med sina beslut??
    1. +12
      Juni 22 2021
      Kända, efter fyra generationer av generalsekreterare, kom du på den skyldige.
      1. +11
        Juni 22 2021
        Författaren ville verkligen vittja Chrusjtjov, men fakta är att de beslut han fattade hade en skadlig effekt på ekonomin, politiken och det ökande underskottet.
        1. +4
          Juni 22 2021
          Något blandas här (i artikeln), förstår inte vad, som med flottan, men jag insåg att ett pansartåg är allt.
          1. 0
            Juni 27 2021
            Det verkar som att författaren inte riktigt förstår vad han skriver om..
            Till att börja med, under den karibiska krisen, användes kärnubåtar endast som standardvapen, och transporter med ICBM gick en helt annan kurs. Och det faktum att atomubåtar med stridsklara ballistiska missiler med en inflygningstid på 3-5 minuter finns i Karibiska havet. fick vissa huvuden att svalna något.
            Tror du att Chrusjtjov slog FN-plattformen med sin stövelklack utan rätt att göra det?
        2. +2
          Juni 22 2021
          ett enormt land med en enorm brokig regering och lade fram ett enormt (för tredje gången!) Antal idéer. alla tycker sig vara en hjälte och bli hjältar. Vem var kungen? hur mycket kostade det att åka ut i rymden? raketer. sonder etc.
          i början av 60-talet levde fortfarande städer med fotogenkaminer, och staden Komsomolsk (Ivanovsk-regionen) var från 32 .. GOELRO-planen. Sovjetunionens begränsade omfattning - men ett viktigt utvecklingsstadium ....... och flottan är en bagatell i den rörelsen mot stjärnorna och personliga toaletter. Du måste betala för allt.
          nu bygger vi lite järnväg och en massa bilar - TO PLEASE WESTERN AUTO CONCERN - är detta lobbying? eller en väg till en ljusare framtid? bestämma själv.
          men om partiet och hushållets tillgångar: det finns få verkliga våldsamma, och det finns inga ledare Det fanns inga ledare - det fanns inget land. paradoxen kommer inte från NSH, utan från initiativet underifrån. från de mörka massorna .. förbi ingenjören och andra läskunniga.
          direkt demokrati för folkflertalet, vad är prästerskapet och församlingen - och vice versa: vad är folket - sådan är sekreteraren i stadsdelsnämnden.
          1. +11
            Juni 22 2021
            Citat: antivirus
            men om partiet och hushållets tillgångar: det finns få verkliga våldsamma, och det finns inga ledare Det fanns inga ledare - det fanns inget land. paradoxen kommer inte från NSH, utan från initiativet underifrån. från de mörka massorna .. förbi ingenjören och andra läskunniga.

            förändringar underifrån kallas revolutioner och förändringar från ovan kallas utveckling, evolution, framsteg le
            Chrusjtjov var ett fan av raketer. Tsaren byggde en bomb och började utveckla leveransfordon .... Han behövde inte längre flottan. Hans initiativ var också byggandet av byggnader utan grund, som i de södra länderna .. Parshev läste om detta. detta initiativ upphörde snabbt eftersom byggnaderna snabbt kollapsade. Chrusjtjov var en förklädd katastrof.
            1. +4
              Juni 23 2021
              Citat från: aybolyt678
              Chrusjtjov var ett fan av raketer. Tsaren byggde en bomb och började utveckla leveransfordon .... Han behövde inte längre flottan.

              Du har fel. Chrusjtjov behövde en flotta – men också med missiler.
              Faktum är att flygvapnets situation upprepades i flottan: alla bärare av ostyrda vapen förklarades föråldrade genom direktiv, men samtidigt fortsatte fartyg och flygplan med missilförsvarssystem att byggas i tysthet. Dessutom ändrades ofta inte ens basen - det räcker för att påminna om "raketiseringen" av EM pr.56 eller hur Tu-16 med Tu-95 från bombplan blev missilbärare.
              1. +2
                Juni 23 2021
                Ganska rätt. Och det är precis vad jag skrev om i artikeln. Men vissa kommentatorer verkar inte kunna förstå innebörden av det de läser.
        3. +4
          Juni 22 2021
          Min kära, du kommer att veta att efter att Chrusjtjov blev avstängd, var nästan inget av hans beslut jävligt och avbröts! Även om vi minns den ökända majs som Chrusjtjov fick smeknamnet "majs" för odlas fortfarande och är en av de viktigaste grödorna för boskap.
          1. +15
            Juni 23 2021
            Och du, min kära, även från artikeln ovan skulle det vara värt att notera att alla Chrusjtjovs "lysande beslut", som raketprogrammet (och sedan rymdprogrammet), skapandet av landets luftförsvarssystem, till och med själva elektrifieringen av järnvägar och skapandet av elektriska lok, dessa är alla stalinistiska beslut som genomförts och bär frukt redan under Chrusjtjovs år.
            Han förlorade mycket.
            Han rånade penningreformen (besparingarna brann ner) och sänkte befolkningens levnadsstandard mycket kraftigt.
            Och med pensionsreformen och revideringen av tullskalan för löner överförde han hela kategorier av befolkningen till kategorin fattiga och nästan fattigdom. Och dessa konsekvenser eliminerades inte heller under Brezjnev. Kommer du ihåg hur mycket ingenjörer började få med honom? Konstruktörer? Jämfört med arbetare? På samma anläggning blev lönen för en ingenjör plötsligt lägre än för en vanlig maskinförare ... en metallurg ... en gruvarbetare ...
            Under Stalin var detta inte fallet.
            Och för samma kulturarbetare, artister och andra bohemer ... lönerna visade sig plötsligt vara ... bara eländiga ... Detta ledde till ett sådant fenomen som "vänsterkonserter", och en hel del av dessa bröder började snabbt ideologiskt återskapa ...
            Under Chrusjtjov blev befolkningen i Sovjetunionen fattig. Och ibland tiggare.
            Alla företag inom den icke-statliga sektorn avskaffades och rekvirerades också - kooperativ, individuell (privat) sömnad, produktion av sko, möbler och radioutrustning (inklusive tv-apparater) ... En person kunde inte längre uppfylla sig själv och tjäna med sin skicklighet och talang , som han kunde under Stalin.
            Det var under Chrusjtjov som Sovjetunionen började förvärva egenskaperna hos ett totalitärt samhälle.
            Trots den yttre "upptiningen".
            På företagen började man alltmer avskaffa ackordslöneformen, som tidigare, under Stalin, tvärtom, infördes genom dekret från ovan.
            Och om marinen. Att skära ett gäng fartyg på lager och i färdigställande, som kolossala medel och ansträngningar redan har lagts på ... Det var en klassisk Chrusjtjovs GÖR INTE!
            En av de tydligaste manifestationerna av tyranni och frivillighet.
            För mig, då fortfarande en ung löjtnant för luftförsvarsmakten, var äldre majorer och överstar (och senare generaler) på intet sätt sjöfart, men ganska landsoldater talade med hat om Chrusjtjovs tyranni och betonade särskilt exemplet med att skära nya och oavslutade fartyg i metall.
            Det var inte generalerna som gav honom råd om detta sabotage.
            Det var - FAN!
            Och sabotage.
            Och så skär de inte bara fartyg, utan även flygplan!
            Och artilleripjäser!
            I enorma mängder.
            För att "mästaren ville ha raketer".
            Raketer har rätt.
            Men varför släppa fartyg och flygplan med vapen under kuttern?!
            Kom ihåg (eller revidera) minnen från Gryazev och Shipunov om detta ämne ... minnen från den tidens flygdesigners ... jag pratar inte om sjömän ...
            Tunga kryssare kritiserades av kritiker?
            En serie magnifika lätta kryssare?
            Vilken Stalin beställde?
            Och det faktum att vi omedelbart efter andra världskriget befann oss i ett tillstånd av konfrontation med de mäktigaste MARITIMA makterna, märkte inte kritikerna?
            Och de kunde bara motstås av flottans styrkor. För det fanns inget missilbärande flyg ännu.
            Det var därför en enorm serie ubåtar lades ner direkt efter kriget. Flottan och personligen Kuznetsov insisterade på att bygga hangarfartyg (före mina ögon var ett exempel på deras briljanta användning av amerikanerna i Stillahavskriget) ... Men industrin var inte redo för detta. Det var därför en stor serie lätta kryssare (24 per beställning) lades ner, följt av tunga stridskryssare.
            Varför behövde Stalin slagkryssare?
            Ja, för det fanns inga lämpliga missiler för fartyg ännu, men ett kärnvapen i en 12-tums kaliberprojektil kunde redan tillverkas. Och kanonerna för dessa kryssare var speciella - en lång pipa på 62 kaliber. Med upp till 60 km skjuträckvidd. Och kraftverkets oöverträffade kraft - 280 000 l / s, som var tänkt att ge en kryssningshastighet på 35 - 37 knop.
            Varför så många?
            För att välja stridsavstånd i en strid mot uppenbart överlägsna fiendestyrkor.
            Och detta kraftverk var precis perfekt för framtida hangarfartyg, som de också planerade att bygga i framtiden, de arbetade med sina projekt och skapade till och med speciella däcksattackflygplan för dem ... med en turbopropmotor och koaxialpropellrar ... med ett motorarrangemang som "Airacobra" - bakom sittbrunnen.
            Och det är inte värt att fälla tårar om medlen för allt detta heller, för under Stalin fanns det ett suveränt finansiellt system och staten själv finansierade alla sina utvecklingsprogram, utan att det påverkar andra sektorer av ekonomin och den sociala sfären ... Dessutom , fick vi sedan skadeståndet från landets före detta tyska block.
            Vi betalade!
            Leveranser av allt som behövs för att återställa vår ekonomi. Detta berättades för mig av en före detta anställd i den statliga planeringskommittén under den perioden.
            Men att ta och skära allt detta - rikedomen som skapats av vårt folks händer till skrot ... fartyg, flygplan, artilleripjäser ... kapitulera till fienden eller överge våra sjö- och flygbaser ... från några av våra allierade .. Han gjorde allt detta - Chrusjtj genomförde med rasande iver!
            Och sedan, efter år, måste mycket skapas från början, nästan från början, återställa team och kompetenser ...
            Alla "segrar" som Chrusjtj tillskrev sig själv och liknande författare tillskriver honom beror på eftersläpningen från Stalin och hans folks kommissarier.
            ... Ett äventyr med Tselina kostade vårt folk ...
            1. +1
              Juni 23 2021
              Skär ett gäng fartyg på lager och i färdigställande, för vilka kolossala medel och ansträngningar redan har spenderats ...

              Jo, ja, med dina ord, är det "bättre" att spendera offentliga pengar på färdigställandet av uppenbart föråldrade fartyg redan vid tidpunkten för att lämna slipbanan?
              Men varför släppa fartyg och flygplan med vapen under kuttern?!

              Sedan, att den orimliga nivån på militära utgifter dömde invånarna i landet att växa i fattigdom och drog ekonomin till botten.
              Varför behövde Stalin slagkryssare? Ja, för det fanns fortfarande inga lämpliga missiler för fartyg, men ett kärnvapen i en 12-tums kaliberprojektil kunde redan tillverkas. Och kanonerna för dessa kryssare var speciella - en lång pipa på 62 kaliber. Med upp till 60 km skjuträckvidd. Och kraftverkets oöverträffade kraft - 280 000 l / s, som var tänkt att ge en kryssningshastighet på 35 - 37 knop.

              https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/BAT-PB4Y-wingbat.jpg/618px-BAT-PB4Y-wingbat.jpg
              Detta är planeringsbomben ASM-N-2 "Bet" ("Bat"). Med en stridsspets som väger 450 kilogram och målsökande. Den skulle kunna användas av alla typer av bärarbaserade flygplan som används av den amerikanska flottan - från Helldiver dykbombplan och Avenger-torpedbombplan till Corsair-jaktplan.
              Den här saken fungerade så här - planet närmade sig målet på en höjd av 4,5 kilometer och genomförde ett stridsfall på ett avstånd av 32 kilometer till det. Sedan gick bomben till målet på egen hand. Flygplanet gick inte in i aktionszonen för målets luftvärnskanoner. Bomben i sig var ganska liten till storleken och hade en hastighet på 480 km/h (130 m/s) i terminalsektionen, vilket gjorde försöken att få ner den minst sagt ytterst problematiska.
              Och viktigast av allt, i slutet av 1940-talet stod det redan klart att fladdermusen snabbt blev föråldrad - en era med anti-fartygsmissiler var på väg.
              Därför börjar byggandet av slagskepp och slagkryssare från slutet av andra världskriget att ställas in "som genom överenskommelse". Amerikanerna själva avbröt den redan påbörjade konstruktionen av de två sista fartygen i Iowa-projektet och stoppade helt konstruktionen av Montana-serien.
              1. +1
                Juni 23 2021
                Du har helt rätt.
              2. +4
                Juni 23 2021
                Citat från Terran Ghost
                Jo, ja, med dina ord, är det "bättre" att spendera offentliga pengar på färdigställandet av uppenbart föråldrade fartyg redan vid tidpunkten för att lämna slipbanan?

                Dessa var artillerikryssare och jagare. Missilbeväpning för flottan var då bara under utveckling, den var fortfarande ofullkomlig och besvärlig och nya projekt utvecklades för den.
                Men du verkar vilja säga att vi i fyra flottor inte behövde artillerifartyg? För konvoj och stöd för amfibieöverfall? För att stödja markstyrkorna från sjöflanken i operationsteatern vid kusten? Och dessa kryssare gjorde ett utmärkt jobb med representativa funktioner, de användes för diplomatiska uppdrag (Chrusjtjov red själv till England och runt hela Eurasien.
                Och vi behövde också nya kaptener och amiraler. Med erfarenhet av service i fjärran hav och oceaner, för andra världskriget visade att vi inte har sådana. De måste utbildas i något, utbildas, få övning.
                Och med tiden (för sådana kryssare som tjänstgjorde i vår flotta fram till 1992) kunde dessa kryssare genomgå en modernisering. På axelremmarna på 2:a och 3:e tornet var det möjligt att installera en bärraket för Volnas luftförsvarssystem eller en annan lämplig. Det var med tiden möjligt att installera anti-skeppsrobotar.
                Dessa kryssare hade utmärkta egenskaper för sin klass - utmärkt fart, sjöduglighet, marschräckvidd och autonomi, de hade kanske det bästa artilleriet på den tiden (de överträffade alla klasskamrater i huvudvapenområdet). Dessa fartyg har gjort ett bra jobb i vår flotta, verksamma i alla regioner i världen. De utförde eskort och "vapenspårning" av fiendens AUGs, som inte kunde bryta sig loss från dem i hastighet (våra kryssare var utmärkta vandrare), de användes som högkvartersfartyg för våra operativa skvadroner, våra ubåtsfartyg vilade ombord under långa autonoma perioder bort från inhemska stränder.
                Med ett ord, på FYRA flottor hade dessa kryssare tillräckligt med uppgifter fram till unionens död.
                Citat från Terran Ghost
                Sedan, att den orimliga nivån på militära utgifter dömde invånarna i landet att växa i fattigdom och drog ekonomin till botten.

                Är det under Stalin? försäkra sig
                Sovjetunionen hade ett SUVERÄNT finansiellt system. Han hade råd att spendera på alla program som vår bransch kunde genomföra. Framför allt säkerställdes alltid balansen i penningmängden och råvarutäckningen av kontantlikviditet. Redan 1952\53. Sovjetunionen kom nära en fullständig mättnad av den inhemska marknaden och problemet med överproduktion.
                Och vet du hur Stalin skulle hantera detta problem (överproduktion), som kastade de kapitalistiska länderna in i ständiga cykler av kriser?
                Han skulle gradvis MINSKA arbetsdagen i Sovjetunionen - upp till 5 timmar om dagen!
                Samtidigt som sovjetmedborgarnas löner upprätthålls.
                Så att en person har en halv dag kvar för självutveckling, få ytterligare utbildning, sport, barn och eget hushåll.
                Läs Stalins senaste verk, alla dessa frågor har utvecklats där.
                Chrusjtjov drev just Sovjetunionens medborgare ut i fattigdom.
                - Nedrevidering av tullsatserna för många kategorier,
                - den monetära reformen, när inte bara en valör genomfördes, utan guldhalten i den denominerade rubeln förändrades nedåt, när penningbesparingar brände ut, den verkliga kostnaden för ett antal varor ökade och befolkningens verkliga köpkraft sjönk skarpt.
                - Stängning, avskaffande och bokstavligt förstatligande av alla kooperativ, arteller och privata (enskilda) företag, som tillsammans gav upp till 18 % av BNP och mättar konsumenternas inhemska marknad (mat, catering, skor, kläder, konstruktion, alla typer av frisörer , etc., möbler ... och till och med designbyråer - ja, ja, till exempel, våra berömda helikopterdesignbyråer Mil och Kamov grundades som kooperativ på ett statligt kontrakt). Det var då det berömda "sovjetiska underskottet" började, eftersom den statliga industrin mådde dåligt av konsumentmarknaden, och efter att ha tappat konkurrenter lossnade det helt.
                - Jordbruksreform - med konsolideringen av gårdar, avskaffandet av MTS, blödningen av Central Black Earth-regionen med personal, utrustning och finansiering till förmån för "utvecklingen av jungfruliga länder" i Kazakstan ... och kroniska matproblem började . Tja, jag hade åtminstone inte tid att omorganisera alla kollektivgårdar till statliga gårdar ...
                Citat från Terran Ghost
                Detta är planeringsbomben ASM-N-2 "Bet" ("Bat").

                Jag vet om henne. De visste också om det i generalstaben för USSR-flottan.
                Och de arbetade inte mindre hårt på fartygsburna luftförsvarssystem än på land.
                Citat från Terran Ghost
                Därför börjar byggandet av slagskepp och slagkryssare från slutet av andra världskriget att ställas in "som genom överenskommelse." Amerikanerna själva avbröt konstruktionen av de två sista fartygen i Iowa-projektet som redan hade börjat och stoppade helt konstruktionen av Montana-serien.

                Tja, detta är inte en indikator för oss alls. Efter att ha avslutat kriget upptäckte USA plötsligt med förvåning att det inte fanns en enda havsflotta kvar på planeten. Den engelska flottan glänste inte till och med före kriget av sin flottas friskhet, var helt utsliten i slutet av kriget, fartygen hade uttömt sina resurser och finanserna var i ett fruktansvärt skick. Engelska fartyg gick i pension i massor.
                Och de andra flottorna av de stora sjömakterna förstördes antingen (franska), eller avväpnades av segrarna.
                Amerikanerna lämnades ensamma.
                Och deras flotta var helt enkelt monstruös i storlek och lönelista.
                Så avvecklingen av de gamla, tillbakadragandet av de nya i reservatet, upphörandet av konstruktionen och omvandlingen av stridsenheter till hjälp-, icke-strids- och experimentella, var ett helt logiskt resultat.
                Men Sovjetunionen behövde en flotta. Vi hann inte bygga den före kriget, vår flotta och varvsindustri led enorma förluster, och nu fick vi börja nästan från noll.
                Inte för havsräder.
                För att skydda våra mycket långa sjögränser.
                Och hur håller man fienden på ett avstånd som är större än räckvidden för hans flyg och artilleri?
                Flyg och marinen.
                Genom att operera under täckmantel av vår basflyg kunde våra stridskryssare träffa kluster av fientliga fartyg med kärnvapen (och konventionell) ammunition, med hjälp av hastighetsfördelen för en snabb inflygning och efterföljande separation.
                Och om sådana kryssare användes av Gorshkov för "vapenspårning" av fiendens AUGs ... skulle de vara ännu roligare.
                Dessutom pågick utvecklingen av nya fartygsdesigner som, som tjänstgjorde i samma grupp, skulle komplettera varandra. Närvaron i ordern av fartyg med utvecklat luftförsvar och SSGN med tunga anti-skeppsmissiler under vågornas släta yta skulle ge vår KUG mycket större stabilitet.
                Ja, och amerikanerna på 80-talet återlämnade sina slagskepp av Iowa-typ till tjänst och moderniserade dem genom att installera luftförsvar och missiluppskjutare från Kirgizistan.
                Våra slagkryssare skulle vara yngre och skulle också kunna få en sådan modernisering.
                Och om du återigen talar om föråldrad och efterbliven artillerifartyg, kom ihåg (eller se, de är fortfarande i tjänst) våra berömda jagare av Sarych-klassen. Som, när det gäller vikten av en minutsalva, var näst efter Iowas.
                Och prata inte om "folkets utarmning" från militära utgifter. Två livsexempel från vår historia talar om motsatsen - exempel med Chrusjtjov (utarmning och brist) och Gorbatjov \ Jeltsin (katastrofisk utarmning och förlust av status och alla positioner i världen).
                Men i USA anser de att militärutgifter tvärtom är en drivkraft för ekonomin, en källa till dess tillväxt och en ökning av befolkningens välfärd.
                Och i Sovjetunionen var det likadant!
                Under Stalin.
                Vi minns industrialiseringen och förberedelserna för krig. Detta är från vad (!) Vi startade från en låg start, och efter 10 år nådde vi den ANDRA platsen i industriell produktion, och nivån på sovjetmedborgarnas välbefinnande genom åren har helt enkelt skjutit i höjden.
                ... Kriget förhindrade planerna i den 3:e femårsplanen att genomföra ett storskaligt program för bostadsbyggande och vidareutveckling av ekonomins konsumentsektor.
                Men industrialiseringen var av mobiliseringskaraktär! Först och främst skapades de grundläggande sektorer av ekonomin som var nödvändiga för att säkerställa landets försvarsförmåga. Men det suveräna finansiella systemet och den kompetenta tillämpningen av avancerade ekonomiska teorier ledde naturligtvis redan under de första 10 åren av industrialiseringen till en aldrig tidigare skådad ökning av befolkningens välbefinnande.
                Så upprepa inte fiendens mantran, utan studera frågans sanna historia.
            2. +2
              Juni 23 2021
              Citat från Bayard
              Och om marinen. Att skära ett gäng fartyg på lager och i färdigställande, som kolossala medel och ansträngningar redan har lagts på ... Det var en klassisk Chrusjtjovs GÖR INTE!

              Artilleri fartyg. Projekten tillhör 40-talet och till och med slutet av 30-talet.
              Vad är stridsvärdet i 1959 år artilleri kryssare pr. 68 bis? Speciellt med tanke på det faktum att dess nära luftförsvar låg två generationer efter, på förkrigsnivån - hade MZA varken SUAO eller kraftdrift.
              Dessutom, om amiralerna hade tagit hand om det förnuftiga projektet för att uppgradera Projekt 68bis till URO-fartyg, skulle byggandet av KRL ha fortsatt. Hur fortsatte konstruktionen av den tidigare artilleritorpeden EM pr.56, som blev missil.
              Citat från Bayard
              Och kraftverkets oöverträffade kraft - 280 000 l / s, som var tänkt att ge en kryssningshastighet på 35 - 37 knop.
              Varför så många?
              För att välja stridsavstånd i en strid mot uppenbart överlägsna fiendestyrkor.

              Särskilt bra vid 35 knop välj ett stridsavstånd mot ett flygplan med 500 knop eller mer. le
              Hur många hangarfartyg hade USA i slutet av 40-talet?
              1. +2
                Juni 23 2021
                Citat: Alexey R.A.
                Artillerifartyg. Projekten tillhör 40-talet och till och med slutet av 30-talet.
                Vilket är stridsvärdet 1959 för artillerikryssaren pr.68 bis?

                Alexey, jag har redan svarat på dessa frågor i kommentaren ovanför ditt inlägg. Jag ska bara upprepa att artillerifartyg behövdes inte så mycket för ett havskrig, utan för eskorttjänster, eskortering och stödjande landningar och stödja markstyrkor från havsflanken i kustnära operationsteatrar. Senare, för samma behov, designades och togs våra EM av typen "Sarych" i bruk.
                Och det skulle vara möjligt att modernisera dessa kryssare under kommande år, när industrin skulle ha lämpliga marina luftförsvarssystem, anti-skeppsmissiler och luftvärnskanonfästen lämpliga för detta.
                I vilket fall som helst, i händelse av krig, skulle vår flotta behöva ta itu med inneslutningen av fiendens flottor i BMZ under skydd av basflyget.
                Och ändå, under Stalin, konstruerades också framtida hangarfartyg, och kraftverket från slagkryssare var det bästa lämpade för framtida höghastighets tunga hangarfartyg.
                Om man delar upp den planerade serien. om 24 st. kryssare per 68-bis för våra fyra flottor (SF, KBF, Black Sea Fleet, Pacific Fleet), så ser antalet artillerikryssare inte alls överflödigt ut. Men branschen har fått god praxis i att bygga stora serier av stora fartyg, och våra sjömän är DM- och OZ-fartyg, för att få erfarenhet av långfärdsresor, organisation av tjänster, logistik, representativa funktioner med flaggvisning och diplomatiska beskickningar. Underskatta inte vikten av en sådan erfarenhet, som det inte fanns något att få på andra fartyg då (och under lång tid senare). Dessa kryssare har blivit en smedja av personal för vår flotta.
                Citat: Alexey R.A.
                Dessutom, om amiralerna var oroliga över det förnuftiga projektet för modernisering av pr.68bis till URO-fartyg

                Faktum är att industrin i mitten av 50-talet och början av 60-talet inte hade system som skulle göra det möjligt för dessa kryssare att uppgraderas kvalitativt, men senare var de redan det. När allt kommer omkring tjänar fartyg under lång tid. Titta på exemplet med moderniseringen av amerikanska slagskepp av Iowa-klassen. I vårt fall var det möjligt att uppgradera stridskryssare på liknande sätt etc. 68 bis.
                Med särskild önskan var det möjligt för 68 bis. installera ett luftförsvarssystem eller en missilkastare på axelremmarna på två torn. Och bara närvaron av artillerikryssare i ordningen av KUG tillförde slagkraft under landningsoperationer i DMZ. De agerade också som högkvartersfartyg för operativa skvadroner, utförde "vapenspårning" av fiendens AUGs (med möjligheten till en lång sikt i höga hastigheter och träffade ett fientligt hangarfartyg med sitt artilleri - för att inte sjunka, så inaktivera cockpit och luftvinge).
                FLOTTA ÄR BYGD FÖR LÄNGE. Och upphörandet av skeppsbyggnadsprogram i mitten av 50-talet ledde till att vi hade en havsflotta först i mitten av 70-talet. Och "specifika" hangarfartyg och det - på 80-talet.
                Det var bara nödvändigt att slutföra konstruktionen av de redan fastställda fartygen, sätta dem i drift och i framtiden redan lägga fartygen för följande projekt - med missilvapen och utvecklat luftförsvar. Och efter stridskryssarna bör hangarfartyg av normalklassisk typ läggas, som det ursprungligen var tänkt. Då, i mitten av 70-talet, skulle vi redan ha en oceangående flotta med hangarfartyg som kan operera MED TRYGGHET i alla delar av världshaven. Det var precis så det var planerat.
                Men det var dessa planer som Chrusjtjov förstörde.
                Oförmögen att tänka i stor skala och heltäckande, ryckte han ständigt från den ena ytterligheten till den andra, nästan förstörde staten med sin äventyrlighet, slog den ur rytmen av hållbar utveckling, lade ett oräkneligt antal gruvor i grunden och alla sfärer av ekonomin, politiken och livet. Förstörde det socialistiska lägrets enhet och skapade alla förutsättningar för statens död i framtiden.
                Citat: Alexey R.A.
                Det är särskilt bra vid 35 knop att välja stridsavstånd mot ett flygplan med sina 500 knop eller fler.

                Om du utför detta "val av avstånd" under skyddet av basflyget i BMZ (tills flottan och hangarfartygen är byggda), kan du välja själv. I det mest extrema fallet tillhandahölls granater med kärnstridsspetsar i BC av huvudkalibern, som också kunde användas mot den täta bildningen av flyg genom målbeteckning av radarn (vi minns Yamato, som hade liknande, men inte kärnvapen , skal i BC i civillagen).
                Ingen skulle ha skickat vår flotta till DMZ för slakt utan hangarfartyg.
                Och hangarfartyg var planerade.
                Hur specialiserade attackflygplan utvecklades för dem.
                1. +1
                  Juni 24 2021
                  Citat från Bayard
                  Jag ska bara upprepa att artillerifartyg behövdes inte så mycket för ett havskrig, utan för eskorttjänster, eskortering och stödjande landningar och stödja markstyrkor från havsflanken i kustnära operationsteatrar.

                  Redan byggda 14 KRL räckte inte för detta?
                  Flottan står inför uppgiften att skydda landet från en kärnvapenmissil attack, den måste söka efter och förstöra fiendens SSBN – och den bygger artillerikryssare.
                  Citat från Bayard
                  Och det skulle vara möjligt att modernisera dessa kryssare under kommande år, när industrin skulle ha lämpliga marina luftförsvarssystem, anti-skeppsmissiler och luftvärnskanonfästen lämpliga för detta.

                  Faktum är att båda projekten för modernisering av KRL pr.68-bis i KR URO och KR Air Defence of the Navy misslyckades. Om ett vanligt KRL-raketiseringsprojekt hade presenterats i tid, då hade ingen skurit någon.
                  Citat från Bayard
                  Faktum är att industrin i mitten av 50-talet och början av 60-talet inte hade system som skulle göra det möjligt för dessa kryssare att uppgraderas kvalitativt, men senare var de redan det.

                  Det var möjligt att göra som med 56-M, EM, U - först sätta vad som är, och sedan uppgradera det för nya komplex.
                  I slutändan var det möjligt att sätta in i moderniseringen av KRL från artilleri till URO samma komplex som fastställdes i projekt 58.
                  Citat från Bayard
                  Med särskild önskan var det möjligt för 68 bis. installera ett luftförsvarssystem eller utskjutningsmissiler på axelremmarna på två torn

                  Projekt 70 och 71. Marinen behövde bara få jobbet gjort. Men dessa perfektionister hackade projekten – och blev utan CR URO.
                  Citat från Bayard
                  Om du utför detta "val av avstånd" under skyddet av basflyget i BMZ (tills flottan och hangarfartygen är byggda), kan du välja själv.

                  Det vill säga inte längre än 200-250 mil från närmaste flygfält (eller ännu mindre om motståndaren åker till MV). Vidare kommer reserven från kusten helt enkelt inte att ha tid att täcka fartygen. För att öka den effektiva täckningsräckvidden är det nödvändigt att upptäcka fiendens flygplan på större avstånd från fartygen - vi behöver ett AWACS-flygplan, vilket vi inte hade då.
                  1. 0
                    Juni 24 2021
                    Citat: Alexey R.A.
                    Redan byggda 14 KRL räckte inte för detta?

                    För fyra flottor på biografer väldigt långt från varandra?
                    Citat: Alexey R.A.
                    Flottan står inför uppgiften att skydda landet från en kärnvapenmissil attack, den måste söka efter och förstöra fiendens SSBN – och den bygger artillerikryssare.

                    Låt oss fortfarande gå tillbaka till 1950, då flottans byggprogram godkändes. Och 1955, när detta program snabbt började revideras.
                    Vilken missil attack? Kärnkraft - ja. Men bärarna av kärnvapen var fientliga flygplan, och ballistiska missiler utvecklades bara vid den tiden, de var ofullkomliga och hade ingen interkontinental räckvidd. Motstånd mot strategisk, taktisk och bärarbaserad flygning var tänkt att tillhandahållas av flygvapnet och luftförsvaret, men inte av flottan, som i huvudsak var i sin linda. Speciellt ytan.
                    Och det var inte oceaniskt per definition.
                    Det är nödvändigt att titta på de verkliga uppgifterna som landet och länderna i det socialistiska blocket och deras väpnade styrkor stod inför, i händelse av början av tredje världskriget.
                    Sovjetiska trupper stod då i Centraleuropa, Warszawapakten fanns redan. I händelse av krig planerades en snabb offensiv i Europa och Englands tillbakadragande från kriget genom massiva kärnvapenbombarderingar. Efter den blixtsnabba erövringen av Europa var det en period av luftkrig med USA, ett utbyte av kärnvapenangrepp av strategiska flygstyrkor och ICBM, som precis skulle dyka upp och var ofullkomliga. Och det var få av dem.
                    Låt oss titta på operationer för att fånga Europa och behålla det.
                    Och huvudfrågan i vårt fall är - kommer artillerifartyg att vara användbara för att stödja sjöflanken av de framryckande trupperna, tillhandahålla landningar, erövra öar, sundzoner, förhindra fiendens landningar med stöd och under skydd av sina egna flygplan?
                    Visst - JA.
                    Skandinavien, de danska sunden och öarna, Svarta havets sund (Bosporen, Dardanellerna), utvecklingen av offensiva operationer längs Medelhavskusten - Antalya, Grekland, förlitande på jugoslaviska baser och baser i Albanien - Italien, med successiv tillgång till Suez och Gibraltar ...
                    Har du nu presenterat omfattningen av uppdraget för flottan?
                    Och platsen för artillerifartyg i sådana operationer.
                    Dessutom måste allt detta genomföras mycket snabbt för att förhindra USA från att organisera överföringen av förstärkningar och organisera försörjningen av sina trupper i Europa.
                    Samtidigt borde flottstyrkornas täckning ha varit (och kunnat) organisera flygvapnet och MA från kustflygfält (fånga dem från fienden under offensiven).
                    Och det här är bara den europeiska teatern.

                    Och där fanns också Fjärran Östern.
                    Vilket för oss på intet sätt var begränsat till Primorye, Kamchatka och Kurilryggen.
                    Våra allierade i teatern i Fjärran Östern var Kina och Nordkorea.
                    Och Port Arthur blev återigen huvudbasen för vår Stillahavsflotta.
                    Vår flotta där kunde förlita sig på luftskydd från baser i Korea och längs hela den kinesiska kusten.
                    ... le Vilken vidd för användning av artillerifartyg baserat på lufttäcke från kusten.
                    Citat: Alexey R.A.
                    Faktum är att båda projekten för modernisering av KRL pr.68-bis i KR URO och KR Air Defence of the Navy misslyckades. Om ett vanligt KRL-raketiseringsprojekt hade presenterats i tid, då hade ingen skurit någon.

                    Och vem i hela världen då - i början till mitten av 50-talet, misslyckades inte sådana projekt? Eller har någon erfarenhet av att designa raketfartyg?
                    Eller var missilerna då så perfekta att de var lämpliga att baseras på dem (fartyg)?
                    Kommer du ihåg HUR LÄNGE projektet med våra Orlan kärnmissilkryssare föddes? När både anti-skeppsmissiler och luftförsvarssystem redan var ganska perfekta ...
                    Nej, anledningen är inte att de inte kunde erbjuda en förnuftig modernisering på ett eller två år, utan hysterin och trångheten i Chrusjtjs syn. Som en person som är beroende tappade han sina stränder och slog sönder så mycket ved ... bestämde sig för att praktiskt taget avskaffa (!) Flyg och artilleri till förmån för de (då bara imaginära) missilstyrkorna. Designbyråer, institutioner, produktionsanläggningar, personal - allt kastades in i missiltemat.
                    Och i marinen ordnades också en raketburk.
                    Och det fanns ingen att säga det legendariska till denna förmätet figur: "Lugna ner d ..... k."
                    Citat: Alexey R.A.
                    Det var möjligt att göra som med 56-M, EM, U - först sätta vad som är, och sedan uppgradera det för nya komplex.

                    Visst var det möjligt. ja Dessutom, 10 år efter att skeppet togs i drift, kom tiden för en medelstor reparation, och vid den tiden kunde projektet ha varit förnuftigt, och anständiga vapensystem skulle ha dykt upp (och inte klumpar från de första pannkakorna). Och viktigast av allt, flottan skulle få ett tillräckligt antal fartyg av 1: a rang - artilleri, för vilket det fanns tillräckligt med uppgifter (se ovan).
                    Citat: Alexey R.A.
                    I slutändan var det möjligt att lägga in moderniseringen av KRL från artilleri till URO

                    Men detta behövdes inte alls. Redan då kunde industrin passa in en kärnladdning i en 305 mm artillerigranat. Att ha flera sådana fartyg som kan kasta kärnvapen på ett avstånd av 60 km. ... när det fortfarande inte finns några tillförlitliga havsbaserade missiler ... Ja, i syfte att stödja havsflankerna av framryckande trupper i Europa ... Sådana stridsförband skulle vara dyra även i sin ursprungliga form.
                    Och på 80-talet kunde de uppgraderas enligt Iowa-typ – trots allt tjänar fartygen länge. wink
                    Men - trångheten i att tänka på en hysterisk usurperare som bröt alla sina lysande föregångares planer ... och hans egna planer ... men de tog bort honom för dem.
                    Citat: Alexey R.A.
                    Citat från Bayard
                    Med särskild önskan var det möjligt för 68 bis. installera ett luftförsvarssystem eller utskjutningsmissiler på axelremmarna på två torn

                    Projekt 70 och 71. Marinen behövde bara få jobbet gjort. Men dessa perfektionister hackade projekten – och blev utan CR URO.

                    Titta på Ave. 58, dess dimensioner, och sedan på KR Ave. 68 bis. Och föreställ dig bara i stället för det andra och tredje tornet i luftvärnskastaren från det 2:e projektet. Här har du en luftvärnskryssare med kraftfulla artillerivapen.
                    Och i ett par kan han presenteras med en annan KR Prue 68-bis, som istället för 1:a och 4:e tornet har anti-skeppsmissiluppskjutare från samma 58-projekt.
                    Men projekt 58 dök upp senare än nedskärningarna av de fastställda 68 bis. , implementerades på en MYCKET liten plattform (VI som en modern medelklassfregatt), hade inget artilleri ... och var inte lämplig för havet.
                    Citat: Alexey R.A.

                    Det vill säga inte längre än 200-250 mil från närmaste flygfält (eller ännu mindre om motståndaren åker till MV). Vidare kommer reserven från kusten helt enkelt inte att ha tid att täcka fartygen.

                    Och sedan, i händelse av ett krig, skulle vår ytflotta inte blanda sig, utan agerade uteslutande inom räckhåll för dess basflyg och var engagerad i att stödja SV:s havsflanker. Tills vår havsflotta byggdes var vi tvungna att agera på detta sätt. I fjärran och OZ opererade bara ubåtar.
                    Citat: Alexey R.A.
                    För att öka den effektiva täckningsräckvidden är det nödvändigt att upptäcka fiendens flygplan på större avstånd från fartygen - vi behöver ett AWACS-flygplan, vilket vi inte hade då.

                    Till att börja med hade varje fartyg (särskilt ett fartyg av 1:a rang) sin egen radar. Det räckte med att ha en grupp navigatörer ombord för att guida basflyget.
                    Och visst behövdes AWACS-flygplan – både då och nu.
                    Men det är de inte ens idag, eftersom samma Chrusjtjs andliga arvtagare har makten - beroende och trångsynta.
      2. 0
        Juni 22 2021
        Det var den kala majsen som förstörde både unionens ekonomi och dess ideologi. Så hur kan han vara oskyldig?
        1. +3
          Juni 22 2021
          Citat från paul3390
          Det var den kala majsen som förstörde både unionens ekonomi och dess ideologi. Så hur kan han vara oskyldig?

          Jag har inte varit på VO på ett halvår - men texterna och kommentarerna är desamma.... skrattar
          och för att förebåda kamraternas indignation skyndar jag mig att säga att det är bra att jag inte gick till VO så länge ... Djävulen drog mig att titta här igen ... am
          1. -2
            Juni 22 2021
            Det är det jag tittar på - under ett halvår blev på något sätt livet på forumet mer meningsfullt och lugnare ... Och det var vad det var - du tittade inte förbi ...
  2. +9
    Juni 22 2021
    Utgång
    Vår historia är ett komplext, mångfacetterat ämne för STUDIE! Du kan inte fatta det med ett svep, utvärdera det inte.
    Studera noggrant och i delar, perioder, specifika händelser, annars ingenting.
    1. 0
      Juni 24 2021
      Citat från rocket757
      Utgång
      Vår historia är ett komplext, mångfacetterat ämne för STUDIE! Du kan inte fatta det med ett svep, utvärdera det inte.
      Studera noggrant och i delar, perioder, specifika händelser, annars ingenting.

      Är det möjligt att säga, Victor, att många av Chrusjtjovs handlingar började övervägas i detalj under detta århundrade? När Sovjetunionen inte talade i detalj?
      1. +2
        Juni 24 2021
        Det finns, vi har en "tradition", nya ledare, strävar efter att sluta trampa på sina föregångares "ben"!
        Det är väldigt obehagligt att inse detta, ja, som det är.
        Det är ett sällsynt fall när detta inte görs ... och då finns det som regel verkliga politiska skäl för detta.
        1. 0
          Juni 24 2021
          Det förefaller mig som om Chrusjtjov --- en annan. Det togs bort, men bristerna och missräkningarna diskuterades inte inför folket och tillsammans med dem, utan på några slutna möten. Och under detta århundrade började nya författare "upptäcka" det mesta. Först och främst, för din egen skull, leta efter sensationsförmåga. När det gäller Chrusjtjov ---- mycket korrekta uppenbarelser. Podymov, Chichkin ägnade också en serie artiklar här.
          1. +2
            Juni 25 2021
            Citat från Reptilian
            Det togs bort, men bristerna och missräkningarna diskuterades inte inför folket och med dem, utan vid några slutna möten

            Politisk ändamålsenlighet!!! Partiet kan inte ha fel, toppledningen kan inte arrangera "kackerlackslopp" sinsemellan, bara de "bästa av de bästa" kan avancera och leda.....något sådant, MEN, folkligt rykte går före den officiella linjen, information, och den mest tillförlitliga informationskällan för medborgarna och inte bara OBS!!!
            Jag tvivlar på att något har förändrats i världen, i vår politiska verklighet.
            1. 0
              Juni 25 2021
              hi hi Tydligen händer samma sak nu! Om brister, misstag, dumheter och annat värre --- sägs det inte.....i efterhand --- ej bevisat, preskriptionstid.....
              1. +1
                Juni 25 2021
                God morgon soldat
                Det finns vändningar, oväntade .... men de betonar bara huvudlinjens beständighet.
                1. +1
                  Juni 25 2021
                  Nu flyr jag. Tills kvällen!
  3. +8
    Juni 22 2021
    Allt detta är väldigt intressant, men kan du skriva separat om järnvägar och separat om fartyg.
    1. -4
      Juni 22 2021
      Nåväl, här bestämde jag mig för att kombinera dessa två ämnen - vad ska du göra!
      1. +1
        Juni 25 2021
        Citat från Exval
        Nåväl, här bestämde jag mig för att kombinera dessa två ämnen - vad ska du göra!
        hi Vad ska man göra? Lid och läs! skrattar glömmer en sak, sedan en annan ...... först hela artikeln, alla kommentarer, sedan artikeln i delar, kommentarer i delar, titta sedan in i böckerna, sedan i artikeln .... varsat ingenting, jag får det på något sätt.......
  4. Alf
    +9
    Juni 22 2021
    Utbyggnaden av massbyggande av bostäder har gjort det möjligt för många människor att få separata lägenheter,

    Det är bara själva idén med att det snabba byggandet av blockhus lanserades omedelbart efter andra världskrigets slut och de första panelerna - "laguner" byggdes 1948, under den "blodige tyrannens" liv. ..
    1. Alf
      +6
      Juni 22 2021
      Citat: Alf
      Utbyggnaden av massbyggande av bostäder har gjort det möjligt för många människor att få separata lägenheter,

      Det är bara själva idén med att det snabba byggandet av blockhus lanserades omedelbart efter andra världskrigets slut och de första panelerna - "laguner" byggdes 1948, under den "blodige tyrannens" liv. ..

      Hej, minusator flyttade, här är bevis för dig.
    2. +7
      Juni 22 2021
      Idén lanserades naturligtvis, men den fick massimplementering 1961 från det ögonblick som DSK-1 togs i drift i Moskva.
      I allmänhet är idén om ett typiskt prefabricerat bostadshus inte ny. Under det första kvartalet av XNUMX-talet exploaterades det massivt under byggandet av St. Petersburg. Författaren till projekten var Domenico Trezzini.
      1. +7
        Juni 23 2021
        Och under de sista åren av Stalins liv lanserades ett program för direkt statlig utlåning (räntefritt och kallades ett lån) för byggande av individuella bostäder. Lån utfärdades till människor, byggmaterial utfärdades till statliga priser, en person kunde anlita entreprenörer (privatarbetare eller ett företag) för konstruktion eller bygga själv. För stora familjer skrevs en del av skulden av med tiden.
        Och det var redan en privatbostad.
        Och tomter tilldelades.
        Fri.
        Och kollektivbönderna lades till (avhuggna) mark till sina tomter för trädgårdar och fruktträdgårdar. För att kunna hålla boskap och kött, ägg, mjölk och andra frukter av jorden, sälja överskottet på kollektiva gårdsmarknader eller lämna över till konsumentkooperativ.
        1. +5
          Juni 23 2021
          Nu skulle ingen ens drömma om något sådant – människor drivs in i bolåneslaveri i decennier genom att erbjuda lägenheter till ett enormt pris. Men efterfrågan på det blir mindre och mindre för varje år.
          Och det är oerhört svårt att få ens en trädgårdstomt på 6 tunnland gratis - total korruption när kooperativets ordförande säljer det han borde dela ut gratis på ett möte enligt stadgan.
          Eller när lokala myndigheter ordnar auktioner för mark och bara den som ger mest köper.
          Det finns praktiskt taget inget annat sätt.
          Och i vårt land, till exempel, kan en tomt på 10 tunnland kosta som en 2-rumslägenhet på andrahandsmarknaden.
          Vad kan därför vara individuellt bostadsbyggande? Detta kan bara tillåtas av rika människor som suppleanter, domare, tjänstemän, etc.
          Resten bor i "Chrusjtjov". Eller i bolånelägenheterna som beskrivs ovan.
          Och om det fortsätter så här tror jag att landet kommer att dö ut och urarta. Dessutom har ingenting i den nationella idén.
          Faktum är att bara 10-15% av befolkningen lever. Resten finns. Mestadels i bostadsbeståndet byggt av samma Chrusjtjov.
          1. +5
            Juni 23 2021
            Citat: Osipov9391
            Och om det fortsätter så här tror jag att landet kommer att dö ut och urarta. Dessutom har ingenting i den nationella idén.

            Dör hon inte?
            Och detta trots en betydande tillströmning av migranter från den postsovjetiska omgivningen och 2,5 miljoner Krim sedan 2014. Detta är ätarpartiets policy - styrande och obestridt. För dem är degradering deras mål och uppgift. Gref låter dig inte ljuga.
            Citat: Osipov9391
            Mestadels i bostadsbeståndet byggt av samma Chrusjtjov.

            Det största bostadsbyggandet var fortfarande under Brezjnev. Och hus under Brezhnev byggdes enligt de bästa projekten.
            Och även under Stalin kunde en gruvarbetare, efter att ha fått en månadslön och en bonus i slutet av året, köpa en bil ("Victory") och hela familjen hade fortfarande tillräckligt att leva i en månad. För att bilarna var billiga och lönerna höga. Åtminstone i Donbass.
            Och Donetsk, före Chrusjtj, bar det stolta namnet Stalin - staden Stalino ... och Stalin-regionen.
            Och under Chrusjtjov blev varken Stalingrad eller Stalino i Sovjetunionen.
            Men "Chrusjchebs" dök upp ... och normerna för bostadsyta per person - 9 kvadratmeter. m.
            ... Så mycket i europeiska fängelser per fånge antas ...
            Det var den som i Sovjetunionen de föraktade av hela sitt hjärta - Chrusjtjov.
            1. +2
              Juni 23 2021
              Och vad har hindrat dig från att dumt samla 15-20 personer från hela landet som är duktiga på att spela fotboll till en prestation i landslaget? Inte för pengarna, utan för landets skull.
              Eller fortsätta att stödja en tränare med en lön på 300 miljoner rubel per år? Pengarna som kan användas för att bygga dussintals arenor och idrottsskolor över hela landet för att ge enkla talangfulla pojkar vägen till stor fotboll?
              Faktum är att i små europeiska länder beslutades detta för länge sedan, och även amatörlag spelar bättre där än det ryska laget.
        2. Alf
          -1
          Juni 23 2021
          Citat från Bayard
          Och under de sista åren av Stalins liv lanserades ett program för direkt statlig utlåning (räntefritt och kallades ett lån) för byggande av enskilda bostäder.

          1. +1
            Juni 23 2021
            hi Så angående det räntefria lånet svek mitt minne mig.
            Där, under detta program, utvecklades standarddesigner av dessa hus.
            1. Alf
              0
              Juni 23 2021
              Citat från Bayard
              hi Så angående det räntefria lånet svek mitt minne mig.
              Där, under detta program, utvecklades standarddesigner av dessa hus.

              Vi skulle ha en sådan inteckning, och till och med den verkliga kostnaden för hyreshus ...
              1. +1
                Juni 23 2021
                Strax före unionens kollaps, inom ramen för "Bostadsprogrammet", började sovjetiska medborgare också få tomter för byggnad och räntefria lån för byggnation - men detta är redan på enskilda företag.
                Nu är detta redan omöjligt att föreställa sig.
                ... Ja, och Garants tal om byggandet av "sociala bostäder" förblir också mer än ord.
                1. Alf
                  0
                  Juni 23 2021
                  Citat från Bayard
                  ... Ja, och Garants tal om byggandet av "sociala bostäder" förblir också mer än ord.

    3. 0
      Juni 25 2021
      ....... de första panelerna .....
      De provade det i Leningrad före andra världskriget. Och själva idén om att tillhandahålla villkor, om än inte blockbostäder, men konstruktion sedan cirka 1925 i vår stad.
      Samtidigt, infrastruktur ---- Kulturpalats, arenor, varuhus, administrativa byggnader, företag, skolor .......
  5. +12
    Juni 22 2021
    Av någon anledning sparar författaren mycket på illustrativt material.
    Den första beställningen av ett sådant lok gjordes av Sovjetunionen i mars 1946 av det berömda amerikanska företaget General Electric, eftersom det redan 1932 levererade elektriska lokomotiv till vårt land för att arbeta på Surami-passet i Georgien. Men 1948, när den sovjetiska ordern var fullbordad, började ett kallt krig mellan gårdagens allierade, och den amerikanska regeringen förbjöd leveranser till Sovjetunionen.


    Ellok typ GE 2-D + D-2 406/546 8-GE 750-3300V, designat och byggt för Sovjetunionen.
    I USA kallades de Little Joe (Little Joe).
    1. +1
      Juni 22 2021
      Jag kan inte acceptera ditt påstående. Artikeln innehåller ett foto av det första åttaaxlade elektriska loket H8, mottaget av våra järnvägar. "Amerikpneu", även om den designades enligt den sovjetiska ordern, kom inte in i Sovjetunionen. Varför då hans foto?
      1. +15
        Juni 22 2021
        Jag kan inte acceptera ditt påstående.

        Det finns inga foton i din artikel alls. Endast i introfotot av kryssaren i projekt 58. Under tiden spelar illustrationerna i den tekniska artikeln en förklarande och kompletterande roll, vilket gör att du kan harmonisera balansen mellan verbalt och bildinnehåll.
        Eller anser du att dina artiklar är höjden av perfektion?
        1. -1
          Juni 22 2021
          Och jag är ledsen: jag såg nyss att webbplatsens administration inte lade upp fotot av loket, som jag bifogade till texten. Så det är inte mitt fel. PS Men man ska i alla fall inte vara oförskämd och bli personlig.
          1. +14
            Juni 22 2021
            Var är elakheten i min kommentar? Eller anser du att frågan om att bedöma artikeln är oacceptabel elakhet och personangrepp från läsarens sida?
            Okej, jag ställer inga fler frågor.
            1. -3
              Juni 22 2021
              Jag såg bara inte bedömningen av artikeln i ditt svar. Istället en inte så etisk fråga om min egen bedömning av mina texter.
              1. +11
                Juni 22 2021
                Vad är hans oärlighet? Bedömningen av artikeln om ånglok tillhör inte moralens sfär och inte heller moralens sfär. Vad är oetiskt här?
  6. +9
    Juni 22 2021
    Kanske är detta inte helt korrekt, men jag har uppfattningen att nivån på texter i VO nyligen har minskat.
    Ofta, innan jag börjar läsa, börjar jag kolla vem författaren är - om artikeln är skriven till exempel av Samsonov eller nyligen av Andrey Kononov.
    Ja, alla har rätt att uttrycka sin åsikt, men alla borde inte slösa tid på grov propaganda (i fallet Samsonov) eller helt enkelt på vidsträckta uttalanden. Därför är jag väldigt skeptisk när jag ser en artikel med sådant innehåll. Här, trots utrymmet för obestridliga kontroverser, finns det något att prata om! Enligt min mening såklart.
    1. -2
      Juni 22 2021
      Jag förstår fortfarande inte: gillade du den här artikeln eller hänvisar du till den som "uttalanden från en amatör"?
      1. +2
        Juni 23 2021
        Förlåt om du tog min kommentar till dig själv. Detta var inte min avsikt.

        Jag läser alltid dina texter med nyfikenhet (förresten, jag förstår inte alltid kombinationen av flotta och järnvägar)

        När det gäller Chrusjtjov, enligt min åsikt, gillade han inte ens flottan så mycket att han helt enkelt inte kände honom.
        Omständigheterna gjorde att det under hans regeringstid skedde en enorm minskning av flottan, och i den allmänna uppfattningen föll detta på hans konto.
        Som du kan läsa i en av de senaste artiklarna om VO var i sin tur utbyggnaden av flottan av första generationens atomubåtar (särskilt missilbärare) irrationell, och enligt min mening beror detta på Nikita Sergeevichs vissa passion för missiler som ett universalmedel för allt.
        Detta resulterade i enorma utgifter för fartyg, föråldrade när de togs i tjänst, med försumbart stridsvärde.

        Jag håller inte riktigt med om Nikita Sergeevichs positiva bedömningar. Inte bara är han personligen belastad med många saker sedan Stalins styre, utan precis som Ryssland och andra republiker nu använder grunden för KKP på många områden efter flera decennier, använde Chrusjtjov de grunder som byggdes av Stalin (och förresten, Beria) ).
        1. +1
          Juni 23 2021
          Det förefaller mig som att jag i den här artikeln har visat ganska övertygande att det var Chrusjtjov som minskade den uppenbart FÖRALDADE flottan, som inte hade något stridsvärde, som han ärvde från Stalintiden. Och i slutet av hans regeringstid hade Sovjetunionen en flotta med ett helt nytt utseende, ganska avancerat. Detta betyder inte att jag ifrågasätter din åsikt om den nya generationens kärnkraftsdrivna ubåtar. Men det måste ha varit växtvärk. Å andra sidan, som jag också skriver, finns det inga ursäkter för amiraler som lurar sin överbefälhavare, som öppet "gnuggar sina glasögon". Vilket i synnerhet ledde till att flottan inte uppfyllde det stridsuppdrag som den tilldelades under den karibiska krisen.
          1. +1
            Juni 23 2021
            Du har rätt, till stor del minskningen av flottan sedan andra hälften av 1950-talet. Det gällde föråldrade fartyg (ofta av kunglig konstruktion, som Kars-kanonbåtarna nära mig), men ur synvinkeln av detaljerna kring Sovjetunionens gränser var det ett misstag att lämna stora fartyg (slagskepp och kryssare i projekt 82) (Det är värt att notera att liner av IOWA-typ i flottan USA användes fram till slutet av 20-talet.)
            1. +1
              Juni 23 2021
              På tal om den välgörande minskningen av flottan, menade jag först och främst just de nya, just nedlagda fartygen, och inte de kungliga. Samma TKR pr.82, i synnerhet. När det gäller slagskeppen visar Novorossiysks öde, som också nämns i artikeln, på ett övertygande sätt hur våra amiraler kunde göra sig av med dem - bara för att vara oförskämd mot sina egna sjömän. Och varför tror du att avslaget av stora ytfartyg var ett misstag – kan du förklara?
              1. +2
                Juni 23 2021
                Och varför tror du att avslaget av stora ytfartyg var ett misstag – kan du förklara?


                När allt kommer omkring behöll WMF-flottan Project 68bis-kryssarna i tjänst. Vissa återutrustades med missiler, vissa moderniserades endast något genom att stärka lätta luftvärnsvapen genom att installera 16 30 mm AK-230 kanoner. (Projekt 68A).

                "Stalingrad" och "Moskva" skulle inte bara vara den bästa plattformen för de då stora missilerna, utan i den ursprungliga konfigurationen skulle de vara bra landningsstödsfartyg (till exempel i danska sundet) på grund av det större utbudet av artilleri granater och deras ojämförligt större destruktiva kraft än vid 152 mm Sverdlov-kanoner.
                1. +1
                  Juni 23 2021
                  Din synvinkel är tydlig. Men trots allt landsatte vår flotta efter 1945 aldrig trupper och besköt inte kusten. De där. det är helt enkelt omöjligt att föreställa sig en situation där denna uppgift skulle vara relevant och möjligheten att beskjuta kusten skulle vara efterfrågad. Ja, och de flesta experter är överens om att den inhemska industrin helt enkelt inte hade den tekniska förmågan värdig "Stalingrad". Med andra ord, om Stalin hade levt några dagar till, skulle de ha fortsatt att "tjata" med dessa kryssare och uppfylla ledarens vilja, men i vilket fall som helst skulle de inte ha trätt i tjänst.
                  1. 0
                    Juni 23 2021
                    Men trots allt landsatte vår flotta efter 1945 aldrig trupper och besköt inte kusten

                    Egentligen inte, men i slutändan planerades sådana landningar (T.ex. byggdes den polska flottan efter 1945 huvudsakligen med förväntningar om att landa i Danmark). Ett betydande antal landningsfartyg byggdes också - Polen byggde själv 67 fartyg av projekt 770/771/773 för den sovjetiska flottans behov.
              2. 0
                Juni 24 2021
                På tal om flottans välgörande minskning menade jag först och främst just de nya, nyss nedlagda fartygen och inte kungl.


                De där. lämna i tjänst gamla, delvis förkrigsprojekt:

                Molotov - exkl. 1972
                Voroshilov - exkl. 1973
                Kirov - exkl. 1975
                Zheleznyakov - exkl. 1976
                Chkalov - exkl. 1979

                och skär i metall ny, förbättrad:

                Shcherbakov - 2 september 1959 togs bort från konstruktionen med en teknisk beredskap på 80,6 %
                Amiral Kornilov - 2 september 1959 togs bort från konstruktionen med en teknisk beredskap på 70,1 %
                Kronstadt - 2 september 1959 togs ur konstruktion med en teknisk beredskap på 84,2 %
                Tallinn - 2 september 1959 togs bort från konstruktion med en teknisk beredskap på 70,3 %
                Varyag - 2 september 1959 togs bort från konstruktion med en teknisk beredskap på 40,0 %
                Arkhangelsk - 2 september 1959 togs bort från konstruktion med en teknisk beredskap på 68,1 %
                Vladivostok - 2 september 1959 togs bort från konstruktion med en teknisk beredskap på 28,8 %

                detta
                filantropiska minskningar av flottan
                ?

                Wikipedia data
      2. +2
        Juni 23 2021
        Citat från Exval
        Jag förstår fortfarande inte: gillade du den här artikeln eller hänvisar du till den som "uttalanden från en amatör"?

        Jag tvivlar inte på att allt du skrev är sant, d.v.s. en åsikt bildad från fakta som du känner till. Men det finns begreppet sanning, som är mycket bredare och mer absolut. Fakta är intressant, tolkningen är inte korrekt.
        1. +1
          Juni 23 2021
          Föreslå din tolkning - så diskuterar vi det säkert.
          1. +2
            Juni 23 2021
            Citat från Exval
            Föreslå din tolkning - så diskuterar vi det säkert.

            Tack för inbjudan till dialog le Jag vill dock inte begränsa mig till det smala ämne som du har identifierat för dig själv. Det var en intressant läsning... men jag är mer intresserad av förhållandet mellan ekonomi och ideologi.Socialism utan ideologi är som kapitalism utan girighet. Utvecklingstakten för flottan och järnvägarna är vad Chrusjtjov ärvde från Stalin, och dessa förtjänster bör inte tillskrivas honom. Du skriver helt korrekt att Chrusjtjov satte partinomenklaturen över den ekonomiska ... Denna tradition förvärrades i framtiden. Chrusjtjov observerade inte kontinuitet. Stalin 1949 introducerade mer än 30 specialister till centralkommittén. Chrusjtjov tog bort dem alla därifrån. Chrusjtjov, med tanklösa uttalanden och elakhet, grälade med Kina (erbjöd sig att skicka Stalins kista till Peking), gav Krim till Ukraina, stoppade förföljelsen av Bandera, och det finns en åsikt att han sympatiserade med dem ... Han fördjupade sig inte i kärnan i frågan men lyssnade på hur det låter. För honom var begreppen värde och pris identiska, och detta är ett grovt misstag ur den marxistiska ekonomiska teorins synvinkel. Låt mig påminna er om att sovjetmakten först och främst förlitade sig på teori och inte på västerländska lån i sin utveckling. Bristen på utveckling av teorin om socialistisk ekonomi ledde därefter till den djupaste ideologiska krisen i det allmänna medvetandet hos invånarna i Sovjetunionen. (kom ihåg, kris i grekisk domstol)
            Det finns 3 välkända episoder där Chrusjtjov var hysterisk: 1 - en känga i FN, 2 - en kongress av brödrapartier - Kina, Laos, etc. 3 - en utställning av avantgardekonst. Jag tror att det faktiskt fanns mycket fler av dessa episoder, till exempel sprängde han en kyrka i Leningrad ..
            Det förflutna kan komma ihåg som en serie händelser, eller som en kedja av missade möjligheter, och det är mycket viktigt att det finns färre missade möjligheter i denna ekvation. le
  7. +9
    Juni 22 2021
    Det beslutades också att ta en amerikansk enhet som grund - en tvåtakts (och därför mer kompakt och mer kraft-till-vikt-förhållande än fyrtaktare) Fairbanks-Morse-fartygsmotor installerad på ubåtar


    Fairbanks-Morse 38D8-1/8 vertikalt motsatt dieselmotor. Amerikanerna använde den också för installation på diesellokomotiv.

    Och detta är hans sovjetiska "släkting" - ​​2D100
    1. -2
      Juni 22 2021
      Jag är rädd att du har fel: amerikanerna använde denna dieselmotor endast som ett fartyg. Hans specialisering förvandlades till stora brister på diesellokomotivet TE3.
      1. +11
        Juni 22 2021
        jag är rädd

        Du behöver inte vara rädd. Var inte rädd.

        Ett FM Erie-byggt lok från Fairbanks-Morse. De var utrustade med tiocylindriga versioner av Model 38D 8-1/8 dieselmotorn.
        1. +3
          Juni 22 2021
          Ok, jag vet. Tack för korrigeringen.
        2. +3
          Juni 23 2021
          Det blev intressant vad som orsakade en sådan "aerodynamisk" design av detta lok, och det ovan? Bara en hyllning till tekniskt mode?
          1. +3
            Juni 23 2021
            Ja, till stor del är detta bara en hyllning till modet. De första dieselloken skapades för att ersätta ångloken i passagerartrafiken, och därför skulle de, tillsammans med bilar med "nyform" med bärande karosser i rostfritt stål, väcka positiva känslor hos passagerarna.
          2. +6
            Juni 23 2021
            Jag skulle säga det - funktioner i industriell design. Och han är som bekant en kategori som beror på tid och nationella särdrag.

            Diesellokomotiv från American McKeen Company. 1911
            1. +1
              Juni 23 2021
              Strängt taget är detta inte ett diesellokomotiv, utan en bil. I moderna termer, järnvägsvagnar.
              1. +3
                Juni 23 2021

                GE lådhytt från General Electric och Ingersoll Rand. 1928
                1. 0
                  Juni 23 2021
                  Det här är ett diesellokomotiv, ja (ett av de första). De där. TRACTION mobil enhet, ej SJÄLVFÖRANDE, som inte föregående bild. Men de genomför dåligt. I mitten av 30-talet, när biljättar kom in i lokomotivbranschen och började bygga persondiesellok, började det gå bra.
  8. +5
    Juni 22 2021
    Författaren kombinerade på något sätt fritt järnvägsarbetarnas och amiralernas intressen.
    Moderniseringen av den rullande materielen är inte värd en medalj. Detta är rutinarbete i tidens anda. Inget "heroiskt".
    Författaren övertygade inte om flottan. Här är artikeln kvalitativt underlägsen Skomorokhovs studier av sjötraditionen.
    Jag håller med om att amerikanerna vann krisen i Karibien. Chrusjtjovs infantila sökande efter "klassolidaritet" ledde verkligen till ödesdigra kostnader.
  9. +9
    Juni 22 2021
    Tack till Valery för en intressant artikel och ett objektivt förhållningssätt till vår historia.
    Jag är inte bekant med järnvägens historia, men jag håller med om alla slutsatser om flottan.
    Artikel plus, definitivt. god
    1. +5
      Juni 22 2021
      Citat: Sea Cat
      men i fråga om flottan håller jag med om alla slutsatser.
      Artikel plus, definitivt.

      Stalin behövde en flotta....för att stå emot Amerika, England, för att bland annat bli en sjömakt. För Stalin tog kriget aldrig slut. Chrusjtjov genomförde en välkänd reform av armén, som minskade dess effektivitet, lade en gruva i ideologin, förstörde flottans utveckling, avbröt återvinningen av Karakum och Kizilkum, som ett resultat av vilket Sovjetunionen borde ha haft sin egna bananer och ananas, skär ner projektet för byggandet av små vattenkraftverk i hela Sovjetunionen.... Förvandlade kommunismen till dogmer, som fortfarande hånas än i dag.... "Lugna ner dig" sa man inte utan anledning. Det var inte svårt att rida på Stalins socialistiska prestationers tröghet
      1. +3
        Juni 23 2021
        Stalin behövde en flotta för att stå emot Amerika, England,

        I början av femtiotalet hade den brittiska flottan praktiskt taget upphört att existera, bara "kattens tårar" återstod. När det gäller USA var det helt enkelt meningslöst att jaga efter deras industriella potential, när de såg hur de under kriget dramatiskt ökade sin flotta och flyg. Allt är klart med ytflottan, men de kunde göra en undervattenskärnsköld under Chrusjtjov, och detta är huvudsaken.
      2. +3
        Juni 23 2021
        Chrusjtjov genomförde en välkänd reform av armén, vilket minskade dess effektivitet

        Och varför behövs en sådan armé, som förstör sitt eget land med orimliga utgifter för det, dömer landets invånare att växta i fattigdom?
      3. +2
        Juni 23 2021
        Citat från: aybolyt678
        Chrusjtjov genomförde en välkänd reform av armén, vilket minskade dess effektivitet

        Han hade inget val. Den femmiljonte armén var mer fruktansvärd för Sovjetunionen, som den dödade ekonomiskt.
        De flesta dömer livet under NSH på 60-talet. Men i början av hans regeringstid var situationen i landet. för att uttrycka det milt, taskigt. Särskilt i utkanten - i samma Fjärran Östern fanns det ingen mjölk eller grönsaker i butikerna på flera år.
        1. +2
          Juni 23 2021
          Citat: Alexey R.A.
          i samma Fjärran Östern fanns det ingen mjölk eller grönsaker i butikerna på flera år.

          Jag växte upp i Magadan... det är Fjärran Östern och Fjärran Norden i en flaska. I Sun Valley, tack vare vulkanisk aktivitet, finns det kål med potatis i augusti, kullarna är fulla av bär som skördas i påsar, floderna och havet är fulla av fisk, vid lågvatten skördas flundran med sill i påsar. Det var problem med mjölk, men kaviar var en källa till vitaminer. det var inte så läskigt. le skrattar
          1. 0
            Juni 24 2021
            Mjölk i norr var ett helt lösbart problem, som man av någon anledning inte började lösa varken då eller nu. Även om du importerar spannmål och foder. Googla på "farms in Alaska" – där dök djurhållning upp redan före renskötseln, nästan från guldrushens tidevarv.
            1. +1
              Juni 24 2021
              Citat från ycuce234-san
              som man av någon anledning inte började lösa varken då eller nu.

              Under sovjettiden var allt bra. Jag lyckades till och med jobba på kor. Det fanns en sådan statlig gård Omsukchansky vid Omsukchanskaya Gold Extraction Factory.
              1. 0
                Juni 24 2021
                Foderfrågan skulle förmodligen kunna lösas genom odling av dinkel (speltvete) – dessa anspråkslösa spannmål växer nu bland baskerna i Pyrenéerna och det finns deras arkeologiska fynd i södra Sverige. Foderimporten skulle kunna bli mycket mindre i utbyte mot stora ytor med krävande fodergrödor på plats.
                1. +1
                  Juni 24 2021
                  Citat från ycuce234-san
                  dessa opretentiösa spannmål växer nu bland baskerna i Pyrenéerna

                  Har baskerna permafrost?
                  1. +2
                    Juni 29 2021
                    I vete är rotdjupet upp till 2 m.
                    Kanske var de inte säkra på att de skulle kunna föda upp den önskade sorten, som skulle ha tillräckligt med ett tunt ytnära lager av jord.
    2. +3
      Juni 22 2021
      Tack för dina vänliga ord.
  10. +8
    Juni 22 2021
    .Artikelförfattaren är inte helt medveten om att minröjningen i Östersjön och Svarta havet huvudsakligen utfördes av båtminröjare och i mindre utsträckning projekt 254 minröjare (i själva verket utvecklingen av tyska M). 39 och M 43) och även allmänt använda minbrytare som erhållits genom reparationer .. Och att tänka på att huvudsaken är BTSC för projekt 254 är något hänsynslöst. Men många fartyg med en hög grad av BG slaktades. Naturligtvis projekt 57bis missil EM är pengar i sjön. Men skapandet av projekt 58 kryssare är en otvivelaktig framgång. Som kan erkännas som en framgång, skapandet av projekt 159 TFRs. Men artilleriet på fartygen var i inhägnad, och som ett resultat hade vi på 70-talet bara 76.2 mm Au AK 726. Alla krafter kastades på ubåten)) )) Och författaren talar om generalsekreterarens förtjänster. Jag skulle rekommendera författaren att fördjupa sig i frågan om marinen, och då kanske slutsatserna blir annorlunda. Finns det något fel i denna N.S. Chrusjtjov, utan tvekan. Och slutsatsen att eran var positiv, det är som vem som helst. Släpp artellerna och privata dotterbolagstomter och förklara att alla kommer att äta i offentlig catering. ))) Ja klungandet var genom taket. Och hans förskjutning är resultatet av att han fick alla även i närmiljön. Som kille som fått en järnvägsutbildning skulle han gå längs järnvägen, men det finns helt enkelt ingen styrka.
    1. 0
      Juni 23 2021
      Citat från Luty
      .Artikelförfattaren är inte helt medveten om att minröjningen i Östersjön och Svarta havet huvudsakligen utfördes av båtminröjare och i mindre utsträckning projekt 254 minröjare (i själva verket utvecklingen av tyska M). 39 och M 43)

      Plus "hundra ton" - projekt 253.
      Citat från Luty
      Men skapandet av projekt 58-kryssare är en otvivelaktigt framgång. Som kan erkännas som en framgång, skapandet av projekt 159 TFR.

      Och naturligtvis projekt 61.
      Citat från Luty
      Men artilleriet på fartygen var i pennan, och som ett resultat hade vi på 70-talet bara 76.2 mm Au AK 726.

      För fartyg av fregattklassen (och sådana byggdes) - tillräckligt.
      Citat från Luty
      Alla styrkor kastades på ubåten))))

      PLs var inte ett mål i sig. Alla styrkor kastades till en garanterad vedergällningsanfall mot USA. Och det visade sig att på 50-talet var det enda sättet att på något sätt leverera SBCs till USA SLBMs och SLCMs. ICBM utvecklades fortfarande, och få trodde på "strategens" förmåga att flyga till en annan kontinent och släppa en bomb.
      1. 0
        Juni 23 2021
        AU AK 726 för ett fartyg i den oceaniska zonen, som var fartygen för 61 projekt, detta är mycket litet. Och det fanns inga andra vapen som bara var universella. Och först på 70-talet dök AK 100 upp. Och tror du inte att arbetet av Chrusjtjovs son i Chelomey Design Bureau delvis påverkade framgången inom marinens missilvapen (nämligen anti-fartygsmissiler)?
        1. 0
          Juni 23 2021
          Citat från Luty
          AU AK 726 för havszonens skepp, vad var fartygen för 61 projekt, det här är väldigt litet

          För en BOD med en deplacement på 4500 ton, och även med ett par luftförsvarssystem, är det normalt.
          Enligt tanken skulle Project 61 initialt ha byggts enligt den indiska versionen - utan att aktern AK-726 (ersätter den med en helikopterhangar) och, möjligen, med anti-ship missil launchers.
          Citat från Luty
          Och verkar det inte som om Chrusjtjovs sons arbete i Chelomey Design Bureau delvis påverkade framgången inom marinens missilvapen (nämligen anti-fartygsmissiler)?

          En tradition grundad av Sergo Beria. le
          1. 0
            Juni 23 2021
            Ja, som Nikita Sergeevich mindes minst av allt var Sergo Beria))). Och med vapen från P15M och Ka 25 var det du som blev upphetsad, fartygen började gå i trafik från 62 till 73. Och den indiska versionen från 79 till 87. Och den första 61M Restrained 1973)))) DITT alternativ är inte övertygande
            1. 0
              Juni 24 2021
              Citat från Luty
              Och med vapen från P15M och Ka 25 var det du som blev upphetsad, fartygen började gå i trafik från 62 till 73. Och den indiska versionen från 79 till 87. Och den första 61M Restrained 1973)))) DITT alternativ är inte övertygande

              Faktum är att på det ursprungliga projektet 61 fanns det redan landningsbanor för en helikopter, bränsletankar och en ammunitionskällare för flyg. Det var explosionen av flygbränsle och flyg GB som satte stopp för de "modigas" öde.
              För den normala baseringen av helikoptern var det bara ett steg kvar att ta - att lägga till en hangar.
              När det gäller anti-skeppsmissiler togs termiterna i bruk 1960.
              1. 0
                Juni 24 2021
                Låt oss vara punktliga, min vän. Missilsystemet P 15 M togs i bruk 1972. P-15 1960, men dessa är något olika komplex, fast likadana. 1962 hade vi KA 15 av helikoptrarna)))) KA 25 började tillverkas 1965 och accepterades 1971. Hangaren dök upp på Projekt 1134 RK 1965. Så vidare Detta kunde inte ha hänt på 61-talet. Så den indiska versionen är vacker, men vid tiden för konstruktionen av serien är den inte verklig. så det fanns ingen hangar på det sista fartyget i projektet 61M Restrained.
  11. +10
    Juni 22 2021
    1000-hästkrafter TE1 kopierad från Lend-Lease "American"


    "Amerikansk" RSD-1.

    sovjetiska TE-1.
  12. +8
    Juni 22 2021
    Tja, det är skönt att författaren inte glömmer oss, annars har jag redan börjat oroa mig - var är kopplingen mellan flottan och järnvägen som förvånade mig så mycket? Men jag gillade flottans befäl under Chrusjtjov, önskan att gömma sig, ljuga och försköna, och dra fördel av många ledares inkompetens, tydligen, i marinbefälhavarnas blod.
    1. +4
      Juni 22 2021
      Tack för berömmet
  13. +6
    Juni 22 2021
    Så den sovjetiska analogen dök upp under namnet 2D100 med en kapacitet på 2000 liter. Med. Under den skapades ett diesellokomotiv TE3, som också hade en tvådelad layout. Det vill säga den totala kapaciteten var 4 tusen liter. Med. 1955 överfördes han också till serieproduktion. I själva verket var det en fullfjädrad "mördare av lokomotiv", som överträffade dem i alla dess tekniska egenskaper, främst när det gäller prestanda och kraft.

    Det var inte så lätt att döda ånglok, speciellt med en effekt på 4000 hk.

    Amerikanskt ånglok Norfolk & Western Y Class, effekt 5600 hk
    1. +6
      Juni 22 2021
      Efter kriget byggdes ånglok med en effekt på mindre än 3000 hk i vårt land. En ledad P38 med större kraft skapades, men fram till 1956 byggdes bara fyra av dem, de gick inte längre i serie
      1. +1
        Juni 22 2021
        Redan före kriget byggde vi ett ånglok FD med en kapacitet på över 3000 hk. Och efter kriget byggdes de inte, inte för att de inte kunde, utan för att vägarna inte var redo för drift av tunga lok.
        1. +5
          Juni 22 2021
          Tro mig, du slösar bort din tid på att försöka "upplysa" mig i ett ämne som jag har sysslat med i många år.
          1. +4
            Juni 22 2021
            Men trots många års studier känner du inte till efterkrigstidens sovjetiska ånglok med en kapacitet på över 3000 hk.
            Och sedan ställde jag trots allt inte frågor till dig, utan du frågade mig, eftersom dina påståenden ser något ogrundade ut.
            1. +2
              Juni 22 2021
              Seriella sovjetiska ånglok efter kriget med en kapacitet på över 3000 hk. fanns inte. Och vilken fråga jag ställde dig - inte påminna?
              1. +3
                Juni 22 2021
                Varför fanns det inte?
                Jag påminner dig - vem startade diskussionen? Eller ska jag inte svara?
                Men från ångloken övergår samtalet tydligt till ett improduktivt förtydligande av "Vem är du?"
                Därför alla de bästa och kreativa framgångar.
  14. +10
    Juni 22 2021
    Nu finns det inte tid att kommentera artikeln i detalj, men jag ska bråka lite.
    Käre författare, uppenbarligen inte särskilt kompetent i marinfrågor och driver på sina ställen en direkt snöstorm. Men det är inte meningen. Huvudsaken är ett försök att rehabilitera N. S. Chrusjtjov som ledare för sovjetstaten. Chrusjtjovs problem är inte det hat mot flottan, som trångsynta människor tillskriver honom, utan omvandlingen av ett mäktigt imperium till en amorf struktur med dumt ledarskap från plogen och en befolkning som dunkar som en galning.
    Det var Chrusjtjov som säkrade partiets ledande roll enligt lag.
    Det var Chrusjtjov som gjorde den högsta partiapparaten bortom jurisdiktionen och ostraffad.
    Det var Chrusjtjov som tillät dricksbilar-restauranger för arbetare.
    Det var Chrusjtjov som skapade den mäktigaste ukrainska lobbyn och drev sina analfabeter överallt, vilket lanserade mekanismen för negativt urval och i slutändan ledde till den högsta ordföranden för skördetröskan Gorbatjov, som inte kunde uttala ordet Azerbajdzjan.
    Jag kan lägga till minst 10 poäng till, men det finns ingen tid. Kan någon fortsätta?
    1. +1
      Juni 23 2021
      Citat från MooH
      ledde så småningom till den högsta stolen för skördetröskan Gorbatjov

      Gorbatjov tog examen från Moscow State University. Få av kineserna lyckas göra detta trots alla fördelar som det kinesiska ledarskapet ger för ett framgångsrikt slutförande av detta universitet.
    2. +3
      Juni 23 2021
      Kombayner Gorbatjov tog examen med utmärkelser från den juridiska fakulteten vid Moscow State University efter skolan.
      Han arbetade som skördetröska under sommarlovet, och så framgångsrikt att han belönades med Orden för arbetarens röda fana.
      En atypisk biografi för en sovjetisk student.
      1. 0
        Juni 23 2021
        Citat från Avior
        Kombayner Gorbatjov tog examen med utmärkelser från den juridiska fakulteten vid Moscow State University efter skolan.

        kanske hade han bra betyg, men han fick inte riktiga kunskaper där ens för 20 % av programmet. Detta kan ses i hans ord och handlingar.
        Dessutom var Gorbatjov känd i partiet inte alls för sin intelligens eller karaktär, utan för det faktum att han var en bekväm arrangör av semesterresor.
        Så du skrev instruktionerna för Moscow State University förgäves - det vanärar detta värdiga universitet.
        1. -1
          Juni 23 2021
          Ändå är detta ett faktum.
          Avslutade perfekt.
          På den tiden var detta allvarligare än nu.
          1. 0
            Juni 23 2021
            Citat från Avior
            På den tiden var detta allvarligare än nu.

            det var inte allvarligare. Det är inte för mig att förklara för dig vad en "maskin" är för rätt person.
            I allmänhet gick nästan ingen till universitetet, förutom att jag var medlem i landslaget, men även maskingevär flög ofta till mig. Och Gorbatjov kunde ha fått de flesta av de goda betygen bara för närvaron.
            1. 0
              Juni 23 2021
              Jag är student vid ett sovjetiskt universitet.
              Ingen gav utmärkta betyg för närvaro ens vid mitt provinsuniversitet, inte som vid Moskvas statliga universitet.
              Förväxla inte med nutid
              1. 0
                Juni 23 2021
                Jag studerade vid den matematiska elitfakulteten på NSU. fick ett 20-tal automatgevär utan större ansträngning.
                Och där krävdes kunskap enormt och inte mindre än vid Moskvas statsuniversitet. Detta betyder inte att han själv inte skulle ha passerat, men faktumet med masskulsprutor är uppenbart. Och de utmärkta studenterna i allmänhet stängde 70 procent av ämnena med automatvapen, och det var alltid mycket lättare för filologer och jurister med detta. Därför är jag helt enkelt säker på att de flesta av Gorbatjovs bedömningar inte är förtjänta av honom.
                och detta överensstämmer med hans egna handlingar och ord, där han visar en fullständig brist på förståelse för de ämnen som han fick 5.
                1. 0
                  Juni 23 2021
                  "Automatisk" är inte för närvaro, som du skrev, det är en konsekvens av lärarens förståelse att studenten är förberedd och klarar provet eller provet, och det betyder inte att betyget är oförtjänt.
                  Vilka sovjetiska år studerade du i, ursäkta mig?
    3. +2
      Juni 23 2021
      Citat från MooH
      Kan någon fortsätta?

      förutom rent strategiska saker, fanns det under Chrusjtjov många uppriktigt sagt dumma misstag som kostade facket mycket pengar och betydande uppoffringar.
      utvecklingen av jungfruliga länder (minus resurserna för hela femårsplanen), erkännandet av flykten till månen, konflikten med Kina, acceptansen av dollarn för bosättningar och mycket mer.
      Även utan rent politik, på vissa vardagliga beslut, rånade Chrusjtjov Sovjetunionen på helt enkelt gigantiska resurser som inte spenderades på något användbart. Vi kunde återställa naturliga tillväxthastigheter först när Brezhnev slutade kasta. Till och med för samma bristfälliga politik, men utan hemska misstag och blunder.
  15. +2
    Juni 22 2021
    27,5 kV i vårt land, alla traktionsstationer för ryska järnvägar till denna dag. detta är enbart deras spänningsklass)
    tack för det intressanta arbetet
    1. +4
      Juni 22 2021
      Tack för betyget. Det är sant att 27,5 kV traktionsstationer är långt ifrån oss alla idag. De flesta är fortfarande 3,3 kV.
  16. +2
    Juni 23 2021
    Artikeln var bara fascinerande. Förståeligt och informativt berättat om de årens tekniska policy. Min far var en järnvägsarbetare och i den här artikeln hittade jag en detaljerad presentation av hans uttalanden som jag hörde i min barndom och ungdom.
    1. +1
      Juni 23 2021
      Tack
  17. +2
    Juni 23 2021
    Två missade ögonblick av "Chrusjtjovs upptining":
    militärreform på 60-talet https://topwar.ru/18838-osobennosti-voennoy-reformy-nikity-hruscheva.html
    och framväxten av sovjetisk film.
    Förmodligen fanns det i National Union of Artists verksamhet någon underliggande anledning som han personligen behövde, eftersom det var från honom som avslöjandet av Sovjetunionens prestationer och IVS:s verksamhet började.
    När det gäller jordbruket har vissa landvinningar blivit påtagliga både på landsbygden och i staden.
    Här kan man inte bortse från "festflit" hos tjänstemän som försöker odla majs bortom polcirkeln. Men de struntade i utvecklingen av växthus. Och lagringen av grönsaker gjorde att det mesta av grödan kunde förvandlas till ...
  18. +3
    Juni 23 2021
    Det är chrusjtjovismen som står för:
    - Monetära reformer 1961, början på prisökningar.
    – Avrättningar av den sovjetiska armén av sovjetiska medborgare, vilket inte ens var under andra världskriget.
    - Avskaffandet av alla former av entreprenörskap i Sovjetunionen, vilket berövade kategorin medborgare som inte kunde arbeta i fabriker enligt comp. hälsa, invalider från det stora fosterländska kriget, så att säga, det fanns många, och bidrog till upprättandet av det mycket ökända underskottet. Produktionsplats kooperativen ockuperades av spekulanter och skråarbetare.
    – SUKP:s XNUMX:e kongress, där Chrusjtj faktiskt skrev under domen om unionen, konflikten med Kina, som blev lite chockad över Chrusjtjovs dumhet. Under Mao gjorde de själva alla möjliga konstiga saker, men de har i princip tillräckligt med intelligens för att inte låta statens grundare bli slängd med lera.
    – Karibiska krisen (inte Chrusjtjov kom dock med missiler till Turkiet, men han bidrog i hög grad till att få det till vad det visade sig vara i verkligheten)
    - Misslyckandet med bostadsbyggandet, så att problemet faktiskt löstes fram till 90-talet, inklusive av krafterna från samma MZhK, eftersom staten inte kunde Hus, ni vet, byggdes under Stalin, och mycket bättre kvalitet.
    - Stänga massan av statliga projekt. betydelse, men de plöjde upp jungfruliga länder bara för att bli bortblåsta av torra vindar om några år, de sponsrade ett gäng lokala kungar i den tredje världen.
    - Överföring av Krim till ukrainska SSR. Som då också stal Sevastopol, fast han är EMNIP i ugglor. tiden var inte en del av Krim. På grund av vad vi har så många problem nu. Tja, åtminstone Karello-finska Sovjetunionen täckte upp, det enda som är användbart för att återuppbygga det inre. gränser gjorda.
    – Under Chrusjtjov blev partiet den andra makten, även om man i Sovjetunionen sedan 1930-talet byggde en normal stat vad gäller den administrativa strukturen (efter revolutionen fanns det inget val, partiet var den enda fungerande strukturen), ja, som en makt, den kunde komma in i allt, men för ingenting svarade inte på detta.

    Och att någon form av festival hölls i Moskva, så sovjetiska medborgare är varken varma eller kalla av detta. Gagarin, eller världens första kärnkraftverk - det här är projekt som inte startat av Chrusjtjov, sådana saker har gjorts i många år, och allt detta kommer från Stalin.

    Hur är det med flottan? Hur är det med flottan? På grund av girighet, och Chrusjtj var ganska girig, är det möjligt att framgångsrikt täcka över slagskeppsprojektet, som troligen inte skulle ha genomförts ändå. Men om Stalin, vid en ålder av 70, knappast skulle vara expert på flottan, han var engagerad i viktigare saker hela sitt liv, och i allmänhet finns det amiraler för detta, då var Chrusjtj ingen stor sjöbefälhavare, jag var förvånad vid ett tillfälle att Chrusjtj, det visar sig, är en general var en löjtnant.
    1. 0
      Juni 23 2021
      – SUKP:s XNUMX:e kongress, där Chrusjtj faktiskt skrev under domen om unionen, konflikten med Kina, som blev lite chockad över Chrusjtjovs dumhet. Under Mao gjorde de själva alla möjliga konstiga saker, men de har i princip tillräckligt med intelligens för att inte låta statens grundare bli slängd med lera.

      Och när var det vid SUKP:s XX:e kongress som V.I. Lenin? ;)
      1. +1
        Juni 23 2021
        Citat från Terran Ghost
        Och när var det vid SUKP:s XX:e kongress som V.I. Lenin? ;)

        Pavlov, Zhukov och Yulin har en analys av rapporterna på denna kongress på Goblin-kanalen.
        I grund och botten var det en snygg portion anti-sovjetisk fyllning från högtalarna i "Jakovlev-gruppen". Inklusive ärvd och Lenin. Det mest stötande är att Gorbatjov också gick igenom rötterna, eftersom det nu står klart att han inte alls läste Stalins och Lenins teoretiska verk.
        De där. det var bara en uppenbar långsökt lögn och ingen sa något emot det, förutom ett par tal av särskilt ärliga ställföreträdare från folket som inte förstod teorin, men de anade att något gick fel.
        1. 0
          Juni 24 2021
          Citat från yehat2
          Citat från Terran Ghost
          Och när var det vid SUKP:s XX:e kongress som V.I. Lenin? ;)

          Pavlov, Zhukov och Yulin har en analys av rapporterna på denna kongress på Goblin-kanalen.
          I grund och botten var det en snygg portion anti-sovjetisk fyllning från högtalarna i "Jakovlev-gruppen". Inklusive ärvd och Lenin. Det mest stötande är att Gorbatjov också gick igenom rötterna, eftersom det nu står klart att han inte alls läste Stalins och Lenins teoretiska verk.
          De där. det var bara en uppenbar långsökt lögn och ingen sa något emot det, förutom ett par tal av särskilt ärliga ställföreträdare från folket som inte förstod teorin, men de anade att något gick fel.
      2. +1
        Juni 23 2021
        Det verkar för mig som att du försöker ta "skräp" uttalanden på allvar, försöker isolera något rationellt korn i dem.
    2. +2
      Juni 23 2021
      Citat från EvilLion
      - Misslyckandet med bostadsbyggande, så problemet löstes faktiskt fram till 90-talet, inklusive av krafterna från samma MZhK, eftersom staten inte kunde Hus, du vet, de byggdes under Stalin, och av mycket bättre kvalitet.

      På fem år, under det tillfälliga interneringscentret i landet, överlämnades samma antal kvadratmeter bostäder som överlämnades under ett år under Chrusjtjov. Det gick inte längre att bygga "Stalinka" - det behövdes dessutom massor av billiga bostäder bara igår. Eftersom ledningen förstod att den hade stor chans att få en obehaglig fråga från folket - vilken trädgårdsgrönsak 15 år efter Segern, bor de flesta av detta segerrika folk i baracker, vandrarhem eller i hyrda "hörnor". Dessutom skulle de ställa denna fråga på ryskt folkmanér - med knytnävar och stenar. Novocherkassk mot denna bakgrund skulle verka som en obetydlig bagatell.
      Citat från EvilLion
      men de plöjde upp jungfruliga marker bara för att bli bortblåsta av torra vindar om några år,

      Vi ville ha det bästa, men det blev som alltid. ©
      Utan jungfruliga länder skulle svält börja i landet. En annan sak är att de tog upp jungfrulig jord, som alltid, genom ett ställe - "kom igen, kom igen, framåt, framåt", plöjningsplanen var uppfylld och överuppfylld, skördeplanen var uppfylld och överuppfylld, men de glömde lagring och transport. Och om markskydd också. Ja, och saltkärren tog tag i stundens hetta.
      1. +2
        Juni 24 2021
        Citat: Alexey R.A.
        Det gick inte längre att bygga "Stalinka" - det behövdes massor av billiga bostäder, och även igår.

        detta är inte ett helt korrekt påstående. Jag som tagit examen från Byggnadsakademin känner väl till denna fråga inifrån. I sig själva var masslägenheter, som kallades Chrusjtjov, naturligtvis nödvändiga, men Chrusjtjov introducerade en hel del nytta, snålhet och andra ohälsosamma element i denna process, såsom bristen på värmeisolering och aluminiumledningar och andra glädjeämnen.
        Vad var det om? För det första byggdes de ofta på måfå, och för det andra användes resurserna för byggandet ofta bara lokalt och kaotiskt, och det finns många sådana nyanser.
        Om Chrusjtjov på allvar hade närmat sig frågan om kvaliteten på bostäder, skulle det ha varit bra, men han gjorde en skit av ett mycket nödvändigt megaprojekt, en resväska utan handtag. Det verkar som att du behöver det och du kommer inte att slänga det, men att leva med det är inte heller särskilt roligt.
        Arbetet med misstagen utfördes 1984 - då skapades det andra byggprogrammet med NORMALA byggkoder och bostäder visade sig inte alls vara dyrare, utan mycket bättre. Min familj hade tur – strax före 90-talet flyttade vi in ​​i ett sådant boende, men vi kunde börja bygga så här 35 år tidigare!
        Du förstår, en person förvandlade allt omkring sig till en "kollektiv gård" i ordets dåliga bemärkelse.
        Vad finns i kriget, vad finns i social förvaltning ("tyst!"), vad finns i regeringen, vad finns i internationella relationer. Och han gjorde också bostadsprogrammet till en "kollektivgård".
        Du frågar - ja, vad är det? Men ingenting - tack vare Chrusjtjovs politik satte vår stat upp en enorm mängd av den sorgliga kvaliteten på infrastrukturen och sedan föll den sönder och blev dyr att underhålla, och under perestrojkan, när pengarna tog slut, förstörde det hela till stor del själv.
        En annan punkt är diversifieringen av fyllningsproduktionen. Det räcker inte att bygga ett hus - du behöver verktyg, efterbehandlingsmaterial, toalettskålar, möbler etc. Efter Chrusjtjov-reformerna var de flesta av dessa element antingen av dålig kvalitet eller en bristvara, och nya saker som uppfanns runt om i världen sattes mycket sällan i produktion i Sovjetunionen. Allt detta ledde till att sovjetiska standardbostäder till utseendet liknade lägenheter från Neapels slumkvarter. Titta på gamla italienska filmer - du kan se det tydligt där. Jag tvivlar på att det sovjetiska samhället strävade efter detta. Samtidigt lanserades ett annat byggprogram för eltkan - festen och hängarna, med andra standarder. Jag har till exempel ett sådant hus i mitt hemland. Där är trappan i entrén inte en meter bred utan 6 meter bred, det finns inga lägenheter mindre än 100 meter breda. Här är resultaten av Chrusjtjovs reformer.
        1. +2
          Juni 24 2021
          Citat från yehat2
          Vad var det om? För det första byggdes de ofta på måfå, och för det andra användes resurserna för byggandet ofta bara lokalt och kaotiskt, och det finns många sådana nyanser.

          Kort sagt, Chrusjtjov gjordes under möjligheten att bygga sina tillgängliga resurser med tillgänglig personal på den befintliga basen. Det som låg i konceptet - snabbt och mycket.
          Citat från yehat2
          Arbetet med misstagen utfördes 1984 - då skapades det andra byggprogrammet med NORMALA byggkoder och bostäder visade sig inte alls vara dyrare, utan mycket bättre.

          Poängen är liten - att överföra den sovjetiska industrin 1984 till 1957. Och att övertala folket att vänta i barackerna i ytterligare fem år.
          Citat från yehat2
          Allt detta ledde till att sovjetiska standardbostäder till utseendet liknade lägenheter från Neapels slumkvarter.

          Så Chrusjtjov är ett socialt boende.
          Vi kan dock jämföra med det upplysta västerlandet. Känner du igen karaktären på bilden (fortfarande utan glasögon)?
          1. 0
            Juni 24 2021
            Citat: Alexey R.A.
            Poängen är liten - att överföra den sovjetiska industrin 1984 till 1957. Och att övertala folket att vänta i barackerna i ytterligare fem år.

            du läser inte noga.
            Den sovjetiska industrin kunde lika gärna, och ännu lättare, bygga enligt andra byggregler. Det fanns ingen grundläggande skillnad i resurser och teknik. Dessutom, republikerna med en privilegierad position, till exempel, balterna övergav ofta de typiska byggnaderna som kallas Chrusjtjov till förmån för mer bekväma. Och bara i RSFSR byggdes allt upp uteslutande med typiska celler med dålig värmeisolering, med mycket sällsynta undantag.
            Här är ett exempel på mitt hemland - På Stalins dagar, de första åren byggdes staden upp med tvåvåningsstugor. När Chrusjtjovs inflytande började dyka upp - typiska femvåningsbyggnader. Och under Brezhnev dök 9 våningar och hus av en ny generation (4-5 våningar) upp.

            Exempel på takhöjd. För byggare, vad är 3 meter, vad är 2 med en svans - det är nästan detsamma. Arbetsintensiteten skiljde sig minimalt. Skillnaden i byggmaterial är homeopatisk. Men de byggde ändå minimalt med tak. Vem behövde det, förutom tidigare Komsomol-medlemmar och deras vackra rapporter?
            Observera att jag inte talar om Chrusjtjov som en enda person, utan också om kasten i den partinomenklatur som han skapade för sitt stöd.

            Ytterligare ett exempel - för det första ska jag förtydliga att vi inte pratar om 54 år, utan också 15 år senare, så vilken skräck när allt var i sin ordning med ekonomin PLÖTSLIGT började saknas helt grundläggande komponenter för bostadsbyggandet - normalt ledningar för ledningar, brytare med normala kontakter, isoleringsmaterial och till och med betong... och vad gäller betong har vårt land varit världsledande vad gäller volymer i 25 år.

            Och till sist, frågan om ekonomi. För de svåra förhållandena på 48-52 år, ja, Chrusjtjovs standarder (i själva verket var det inte han som startade och främjade detta program, men han bestämde villkoren), ser programmet mycket adekvat ut. Men vad fan byggdes 75 enligt samma standarder? Vad saknades då?
            1. +1
              Juni 24 2021
              Citat från yehat2
              Den sovjetiska industrin kunde lika gärna, och ännu lättare, bygga enligt andra byggregler.

              Frågan är i vilka mängder. Detta är en planekonomi: du måste bygga det maximala antalet kvadratmeter bostäder från den planerade mängden resurser. De ökade höjden på samma tak - förbrukningen av byggmaterial ökade - antalet hus som togs i drift minskade.
              Citat från yehat2
              Exempel på takhöjd. För byggare, vad är 3 meter, vad är 2 med en svans - det är nästan detsamma. Arbetsintensiteten skiljde sig minimalt. Skillnaden i byggmaterial är homeopatisk. Men de byggde ändå minimalt med tak.

              EMNIP, med högt i tak var det problem med vattentrycket på översta våningen - det var nödvändigt att ytterligare höja trycket, vilket krävde ytterligare pumpar. Och detta är ytterligare pengar, resurser och arbetstid.
              Citat från yehat2
              Ytterligare ett exempel - för det första ska jag förtydliga att vi inte pratar om 54 år, utan också 15 år senare, så vilken skräck när allt var i sin ordning med ekonomin PLÖTSLIGT började saknas helt grundläggande komponenter för bostadsbyggandet - normalt ledningar för ledningar, brytare med normala kontakter, isoleringsmaterial och till och med betong... och vad gäller betong har vårt land varit världsledande vad gäller volymer i 25 år.

              Planekonomi med manuell drift. le
              – Har du märkt att vi regelbundet har avbrott med vissa varor?
              Självklart går jag och handlar.
              – Ja, kamrater, det finns butiker i Schweiz!... Åh, förlåt.
              – Det beror på att vissa varor inte planeras av rotoseas som du. Ändra den gärna.
              © Kontorsromantik.
              Citat från yehat2
              Och till sist, frågan om ekonomi. För de svåra förhållandena på 48-52 år, ja, Chrusjtjovs standarder (i själva verket var det inte han som startade och främjade detta program, men han bestämde villkoren), ser programmet mycket adekvat ut. Men vad fan byggdes 75 enligt samma standarder? Vad saknades då?

              Men det här är en bra fråga. Och svaret på det, förefaller det mig, ligger i det byråkratiska planet: konstruktionen av "Chrusjtjov" gjorde det möjligt att rapportera om leveransen av det maximala antalet kvadratmeter med en lägre förbrukning av byggmaterial. Dessutom ville ingen lämna den väletablerade produktions- och byggkedjan.
              1. +1
                Juni 24 2021
                Citat: Alexey R.A.
                redovisa leverans av maximalt antal kvadratmeter till lägre kostnad

                ett problem var Chrusjtjovs införande av lönsamhet. Sovjetunionen byggde inte längre kommunism, utan någon sorts ful version av kommunal kapitalism.
                Det var här bostadsbesparingarna började. Det är mycket användbart att studera hur Kharkov Tractor Plant byggde bostäder efter kriget - Goblin har denna beskrivning. Det fanns inga restriktioner för Chrusjtjov-programmet, de byggde till det maximala.
                Och med införandet av lönsamhet, allt vilade på priset, tvister med vinst och annat, folk byggde redan inte som det skulle, utan som "lönsamt".
                Att bryta byggkedjor var förresten minimalt. Vi har en helt perifer husbyggnadsanläggning samtidigt som vi bygger både standardpaneler och bostäder av 1985 års generation och upplevde inga svårigheter. Det var ingen skillnad ens i sammansättningen av ett typiskt byggteam (kranförare, 2 anhängare, 2 svetsare).
  19. +2
    Juni 23 2021
    Som ett resultat började konstruktionen, först på Volga, och sedan på de fullflödande floderna i Ural och Sibirien (Ob, Angara, Yenisei), de europeiska och asiatiska delarna av landet, en hel kaskad av vattenkraftverk ,

    I själva verket är detta en del av Stalins plan för omvandlingen av naturen. Och Bratsks vattenkraftverk på Angara byggdes ursprungligen för kärnkraftsprojektets skull (utvinning av tungt vatten). Och efter avslaget av tungvattenneutronmoderatorn (även före skapandet av dammen) talades det om att avbryta dess konstruktion. Chefsingenjören Marchuk (som "spelar gitarr"), på egen risk och risk, började täcka Angara på vintern, som ett resultat byggdes vattenkraftverket, och nu tjänar det privat kapital - det "effektiva " manager Deripaska.
    1. +2
      Juni 23 2021
      Men motbevisar ditt förtydligande åtminstone något det jag skrev i artikeln?
      1. +2
        Juni 23 2021
        Mitt förtydligande säger att HPP-kaskaden är Stalins, inte Chrusjtjovs plan, som ni inte har något om.
        1. +1
          Juni 23 2021
          Läs artikeln igen. Och specificera: i vilket specifikt sammanhang nämns Volga-kaskaden där. Jag ger dig en ledtråd: detta sammanhang är rent tekniskt, inte politiskt.
          1. +2
            Juni 23 2021
            Läsa om. I din artikel är huvudbudskapet att National Union of Artists hade stora framgångar, vilket bottnade i att han inte förstörde Stalins alla åtaganden och projekt, han fortsatte en del och tillskrev resultatet till sig själv.
            1. 0
              Juni 23 2021
              Du är dålig på att läsa. Men det verkar inte finnas något att göra här.
              1. +1
                Juni 23 2021
                Du är dålig på att läsa. Men det verkar inte finnas något att göra här.

                Det är säkert. Tja, du har inte tur med dina läsare.
                1. +1
                  Juni 23 2021
                  Men varför? Titta på alla kommentarer om den här artikeln och de tidigare. Tvärtom har jag väldigt hängivna läsare. Ja, det finns få av dem och de mest aktiva människorna här är av en annan typ: bullriga och uppriktigt sagt dumma. Men detta är redan det specifika för webbplatsen påverkar.
            2. +1
              Juni 24 2021
              Citat: Aviator_
              del fortsatte och resultatet tillskrivs honom själv.

              till exempel är utvecklingen av jungfruliga länder en fortsättning på Stalins arbete, men helt löjligt.
              Att det istället för en gradvis och rationell markutveckling förvandlades till en helt surrealistisk och fruktansvärd process som slutade med att ekosystemet förstördes över ett enormt område och stora förluster. Kommer du ihåg flodavledningsprojekten som fick ditt hår att resa sig?
              1. +1
                Juni 24 2021
                till exempel är utvecklingen av jungfruliga länder en fortsättning på Stalins arbete, men helt löjligt.

                Du har väldigt fel. Jungfrulig jord är Chrusjtjov. I Stalin-planen för omvandling av naturen, utöver skogsbälten, var det en vändning av en del av flödet av sibiriska floder för att förbättra fälten i Orenburg-regionen och att förbättra den icke-svarta jordregionen. Det jungfruliga landet är inte ens nära. När det gäller att vända en del av flodens flöde, matas den stora industristaden Karaganda från Irtysh, medan ingenting har förändrats i dess nedre delar. Liberaler hävdade vid en tidpunkt att efter valet av en del av flödet skulle alla de nedre delarna av de sibiriska floderna bli träsk.
                1. +2
                  Juni 24 2021
                  Citat: Aviator_
                  Du har väldigt fel. Jungfrulig jord är Chrusjtjov. I den stalinistiska planen för omvandling av naturen, utöver skogsbälten, var det en vändning av en del av flödet av sibiriska floder för att förbättra fälten i Orenburg-regionen och återvinna den icke-svarta jordregionen . Det finns inget jungfruligt land i närheten.

                  skogsbälten var bara det viktigaste utvecklingsmedlet, planerna var stora, men på grund av hastigheten på landskapsarkitekturen var de långsamma, och Chrusjtjov bestämde sig för att göra allt snabbt.
                  I en av planerna som upprättades under Stalin var det planerade området för utveckling av jungfruliga land jämförbart med volymerna under Chrusjtjov, men planen var för 40 år, utarbetad av kompetenta agronomer, och inte för 2-3 år.
                  1. +1
                    Juni 24 2021
                    men planen var 40 år gammal, upprättad av kompetenta agronomer, och inte på 2-3 år.

                    Detta kan vara, men Chrusjtj krossade allt han kunde nå med sin outtröttliga entusiasm. Han skulle till och med snabbt bygga upp kommunismen, trots att femårsplanen som misslyckats under honom måste göras om till en sjuårsplan.
  20. +2
    Juni 23 2021
    När det gäller Chrusjtjov och flottan är allt ganska enkelt. Sovjetunionen ledde, på grund av den misslyckade konfigurationen av utrikespolitiken, ett mycket kostsamt system för försvaret av landet och länderna i Warszawapakten. Landet har upplevt flera mobiliseringar, konflikter och sorgliga megaprojekt som majs bortom polcirkeln och utvecklingen av jungfruliga länder. Allt detta minskade avsevärt landets fria reserver, på grund av vilket det var nödvändigt att skära ner viktiga områden - dessa är attackflygplan, och flottan, och kultur, och civilingenjörsprogrammet och levnadsstandarden, och månprogrammet, och stormprojekt och mycket mer. Brezjnev, när han ersatte Chrusjtjov, ledde samma politik, men utan uppriktigt sagt dumma misstag, med stor tonvikt på planering och faktiskt tredubblades budgeten för utgifter under honom. Egentligen är detta hela sambandet.
    1. +1
      Juni 23 2021
      Chrusjtj Kukuruzny slösade inte tid på lokala konflikter - han trodde att det skulle bli en och omedelbar global konflikt. Militären höll med honom. Som ett resultat utvecklades inte teorin om små konflikter och vapen för dem, det fanns improvisationer hela tiden.
      1. +1
        Juni 23 2021
        Tja, denna anklagelse är överflödig. Chrusjtjov var inte alls emot militären. Problemet var att han inte kunde försörja det tillräckligt, och att skära ner i militärbudgeten var inte alltid rimligt. Även under Brezhnev genomfördes inte alla projekt - ett typiskt exempel är ett torrt T4-vävande flygplan.
        1. +1
          Juni 23 2021
          långt ifrån alla projekt genomfördes - ett typiskt exempel är ett torrt T4-vävande flygplan.

          Så är det överallt och överallt och under alla regeringar. Det var nödvändigt att välja mellan T4 och Tu22, tack vare Tupolev-lobbyn valde de hans bil, och sedan, under sken av "modernisering", gjorde de sedan ett helt annat flygplan. Jag pratar om konceptet med ett lokalt krig, det utvecklades inte, men i verkligheten fanns det många av dem, och det kommer att finnas många fler, och på olika teatrar. Och strategiska kärnvapenstyrkor behövs inte där, fast utan dem - ingenstans är detta en garanti för själva existensen av landet.
          1. +1
            Juni 23 2021
            Citat: Aviator_
            . Jag fick välja mellan T4 och Tu22

            det var inte nödvändigt. problemet växte inte alls från Tupolev, utan från Dementjev, och sedan efter Brezhnev-kuppen, från det faktum att allt ordnades om och de ostadiga överenskommelserna försvann.
            som ett resultat av detta lade ett mycket resursberoende och dyrt projekt på luren och blev dödsdömt på ledningsnivå.
            Faktum är att Sukhoi sparkades i 4 år, ger inte en bas för byggandet av ett flygplan under projektet.
            1. +1
              Juni 23 2021
              som ett resultat hängde ett mycket resursberoende och dyrt projekt

              Tja, skapandet av "Backfire" från den misslyckade Tu-22 krävde inte mindre pengar än att ta med "Sotka". Av någon anledning kommer vår "RRJ Superbudget" Poghosyan att tänka på. Så det var Andrei Nikolaevich som försökte hårt, naturligtvis, inte utan Dementiev.
      2. 0
        Juni 23 2021
        Citat: Aviator_
        Chrusjtj Kukuruzny slösade inte tid på lokala konflikter - han trodde att det skulle bli en och omedelbar global konflikt.

        Inte säkert på det sättet. National Union of Artists ansåg att Sovjetunionens prioritet var att uppnå "det oundvikliga med en vedergällningsstrejk" - för att sätta stopp för situationen när Sovjetunionen kunde attackeras när som helst från vilken riktning som helst, och det fanns ingenstans och inget för oss att få en utomlands motståndare (fram till mitten av 60-talet var det precis så). Därför prioriterades missiler och strategiska vapen.
        EMNIP, NSH talade extremt negativt om taktiska kärnstridsspetsar just i sammanhanget att utvecklingen och produktionen av dem och deras leveransmedel tar krafter och medel bort från strategiska vapen.
        Och båda riktningarna - ett stort krig och små konflikter - Sovjetunionen drog inte under NSH.
        1. +2
          Juni 23 2021
          Och båda riktningarna - ett stort krig och små konflikter - Sovjetunionen drog inte under NSH.

          Tja, det är som att dra. Det faktum att han kapade IL-28 likviderade Orenburg navigatörskola (1960), sedan gjorde även Orenburg flygskola 2 examen i Civil Air Fleet - hjälpte oss inte på något sätt att bygga strategiska kärnkraftsstyrkor. Orenburgs flygskvadron avslutade slutligen EBN hösten 1993. Texten innehåller en felaktig återberättelse från memoarerna från sonen till NSH (en amerikansk medborgare som nyligen dog där), där amiralerna visade ledarskapet hur de skulle slåss i Medelhavet. Enligt min mening var det lednings- och stabsövningar. Där, enligt vittnesmålet från hans son, följde NSH-hysterin på ämnet - "här besegrade du alla här, och vad ska man göra då"? Enligt min åsikt bör vad som ska göras härnäst anges av den politiska ledningen i landet, och majsodlaren hade stora problem med detta, detta är inte "lastkommunism" 1980.
          1. +1
            Juni 23 2021
            I artikeln nämner jag bara detta avsnitt från memoarerna av Sergei Chrusjtjov. Bara det hänvisar till övningarna på Svarta havet 1955.
            1. +1
              Juni 23 2021
              Bara det hänvisar till övningarna på Svarta havet 1955.

              Ja, jag mindes, där tog de berömt sundet från turkarna.
              1. 0
                Juni 23 2021
                Fan, vad är det här! Nåväl, ta dig besväret att läsa texten som du kämpar för att diskutera! Där handlade det om en nattattack av torpedbåtar, som "villkorligt" sänkte fartygen vid ankarplatsen. Och när Chrusjtjov ställde frågan: det visar sig att fiendens båtar också kommer att kunna smyga upp på våra fartyg och torpedera dem? Till vilket jag hörde: "Nej, nej! Vi kommer att upptäcka dem i förväg med våra lokaliseringsanordningar och vi kommer att fånga dem innan de närmar sig avståndet för att avfyra torpeder." Efter det blev allt klart med våra amiraler.
          2. +2
            Juni 24 2021
            Citat: Aviator_
            Att han klippte IL-28

            Av en enkel anledning - ett flygplan med bara "gjutjärn" och utan URO behövs inte.
            Men Tu-16, efter att ha förvandlats från ett bombplan till en missilbärare, fortsatte att bygga tyst.
            Citat: Aviator_
            hjälpte oss inte på något sätt i uppbyggnaden av strategiska kärnvapenstyrkor.

            Pengar. Landets budget och militärbudgeten är inte gummi, och underhållet av regementen på föråldrad utrustning höjer inte flygvapnets stridsförmåga, men kostnaderna för dem är genom taket.
            1. +1
              Juni 24 2021
              Jo, skapandet av ekonomiska råd istället för ministerier och den allmänna överföringen av all produktion under statlig kontroll (likvidering av arteller), jordbrukspolitiken som orsakade flykten till staden, medförde skador jämförbara med krig. Jag pratar inte om utrikespolitik.
              Av en enkel anledning - ett flygplan med bara "gjutjärn" och utan URO behövs inte.

              Den ursprungliga versionen av Tu-16 var också bara med "gjutjärn" (jag pratar inte ens om Tu-95 - en direkt analogi med TB-3 antyder sig själv i händelse av en konflikt i början av 50-talet) . I lokala konflikter visade sig IL-28 perfekt, URO behövs inte där. Sedan var det helt enkelt likvideringen av flygvapnet, inklusive personal, som håller på att återställas under mycket lång tid.
  21. 0
    Juni 23 2021
    Citat från: aybolyt678
    Jag är mer intresserad av sambandet mellan ekonomi och ideologi.

    Kusten är klar. Nej, det är en flopp!
  22. +1
    Juni 24 2021
    Citat från morose

    De där. lämna i tjänst gamla, delvis förkrigsprojekt:

    och skär i metall ny, förbättrad:

    De där. lämna i tjänst gamla, delvis förkrigsprojekt:
    och skär i metall ny, förbättrad:
    detta
    filantropiska minskningar av flottan
    ?

    Men vad är det som förvånar här? Vid en viss tidpunkt beslöt man att överge färdigställandet av föråldrade fartyg med rent artillerivapen för att kunna fortsätta bygga nya, missiler och designade för att bekämpa atomubåtar – är inte det logiskt?
    1. 0
      Juni 24 2021
      Enligt texten till CPSU:s hymn är allt logiskt: att förstöra till marken och bygga en ny. Bara pengarna har redan spenderats på metallskrot.
      Och sedan, enligt denna hårda logik, i stället för om än "föråldrade", men nya fartyg (inte bara under byggtiden, utan också kvalitativt förbättrade), lämnades de äldsta i tjänst, inkl. stridsskador under kriget.
      Men USA:s "havsmakt" var inte för lat för att omvandla 6 lätta och 5 tunga kryssare till missiler.
      1. 0
        Juni 24 2021
        Jag upprepar: de lämnade de fartyg som REDAN var i tjänst och vägrade att slutföra konstruktionen av UNREADY, men samtidigt föråldrade fartyg. Detta är logiskt. Ja, det är dyrt. Men ansvaret för denna kostnad ligger hos dem som fattade beslutet att lägga ner en så stor serie av föråldrade kryssare av Sverdlov-klassen.
        1. 0
          Juni 25 2021
          Excellent! Under parollen ekonomi, att framgångsrikt skriva av rejäla summor för ingenting, istället för nya, mer avancerade fartyg, lämna de gamla i tjänst i minst 10 år. Tja, som varje ny maktgrupp traditionellt gör, lägger ansvaret för sina misstag på sina föregångare. Tack för förtydligandet, inga fler frågor.
  23. 0
    Juni 24 2021
    Citat: Alexey R.A.

    Så Chrusjtjov är ett socialt boende.

    Ganska rätt. Jag ska bara tillägga att det här är bostäder temporär. Deras livslängd var inställd på att vara mycket begränsad, och bättre och mer hållbara bostäder borde ha kommit i höet. Det är faktiskt precis vad som hände.
  24. +2
    Juni 24 2021
    Chrusjtjov tog inte bara Krim från Ryssland och bröt mot artikeln i den nuvarande konstitutionen vid den tiden, utan lade också grunden för oliktänkande och oliktänkande, planterade ett frö av tvivel!!! Den andra, efter Chrusjtjov, var Gorbatjov, som ledde Sovjetunionen att kollapsa, och som ett resultat av allt detta Nato nära Rysslands gränser!!!
  25. +2
    Juni 24 2021
    [citat] Detta påminner om "perestrojkan"-stämpeln att det stora fosterländska kriget vanns av folket trots Stalin, och inte tack vare honom. Idag är det knappast nödvändigt att förklara i detalj att sådana uttalanden är banala nonsens.[citat]
    Om man tror på den officiella propagandan, TV och film, så verkar det som att de vann trots Stalin, kommunistpartiet och trots det sovjetiska systemet i allmänhet. Detta är precis vad staten försöker ingjuta i oss, både statsbeskyddarna, med början i Putin, och de ideologiska liberalerna som Varlamov, Katz, Venediktov, etc. Här är de förenade i sin önskan att nedvärdera sovjetmakten.
    Just idag är det nödvändigt att förklara i detalj att de vann inte trots Stalin, utan just för att systemet som byggdes under Stalin visade sig vara extremt starkt och livskraftigt, att även en sådan motståndare som Wehrmacht, och sådana nederlag som katastrofen 1941 och slaget vid Kharkov 1942 år kunde inte besegra henne.
  26. 0
    Juni 25 2021
    denna period präglades av byggandet av ett stort antal föråldrade fartyg: torpedbåtar, små jagare (traditionellt kallade patrullfartyg), jagare, lätta och tre tunga (strids-) kryssare. Deras verkliga stridsförmåga motsvarade inte på något sätt nivån på deras tid, utan motsvarade snarare början eller i bästa fall mitten av andra världskriget.

    1. Under denna period drabbades också mer än 99% av den potentiella angriparen och fienden av dessa "föråldrade" fartyg själva. Men USA och allierade hade många av dem, medan Sovjetunionen hade oacceptabelt få.
    Det var nödvändigt att ha åtminstone flera hundra båtar, flera dussin anständiga jagare, 15-20 lätta och 2-3 stridskryssare för kustförsvar inom räckvidden för deras kustflyg.
    2. Utvecklingen av ny teknik även under Stalin - nya ubåtar, kärnkraftsmotorer, raketvapen, turbinmotorer och så vidare gick snabbare i Sovjetunionen än i sådana sjöstater som England och till och med USA.
    3. Chrusjtjov kunde naturligtvis inte göra allt och allt av misstag. Men det faktum att Sovjetunionen i ett så avgörande område som ballistiska missiler med fast bränsle släpat efter USA är Chrusjtjovs avsevärda personliga ansvar. Om Stalin slogs levande, så lät han aldrig ett decennium efter USA på detta område.
  27. +1
    Juni 25 2021
    Det är väldigt konstigt, men det "enkla" folket i Chrusjtjov N.S. Nä, jag gillade det inte alls...
    Farfar arbetade som gruvarbetare och jag kan inte låta bli att dela hans åsikt när brukbara ånglok skickades på metall som fraktade kol från gruvan till närmaste station och ersattes med diesellokomotiv. Varför, om kol är här och gruvans livslängd bara är ett par decennier? Naturligtvis sker den tekniska utvecklingens ståltakt, men det motiverar inte ryck - kast i olika riktningar - irrfärder och mer än konstiga beslut.
    1. +1
      Juni 25 2021
      Jag skulle säga att förföljelsen av ånglok fick den mest otyglade formen senare, redan under Brezhnev-eran. När den största trafiktätheten på motorvägen redan hade överförts till el- och dieseldragkraft var det nödvändigt att rapportera om minskningen av ångområdet - enligt bland annat denna indikator. järnvägsarbetarnas arbete utvärderades. Och där, ja, fattades mycket kortsiktiga beslut. Framför allt bestod de i köpet av diesellokomotivet M62 till våra linjer, som ursprungligen skapades för Östeuropa med sin svaga spårstruktur. Detta är dock en annan historia. Och i alla fall är det tydligt att detta inte gjordes på personlig order från "första personen". Men själva ämnet "förföljelse av lok" är intressant, ja. En sorts analog till "den stora järnvägspogromen" i USA.
  28. +1
    Juni 26 2021
    Många kontroversiella punkter under Chrusjtjov-perioden ... ånglok lämnade scenen eftersom de förbrukade 100 miljoner ton kol om året !! Och rent, uppmjukat vatten är 30 miljoner kubikmeter årligen .... flottan har inte blivit mindre, det är bara att missilvapen är mycket effektivare. Och förlisningen av en israelisk jagare med en missil från en liten båt har satt världen före ett faktum. Och den karibiska krisen är en storslagen bluff, men Sovjetunionens seger är otvetydig !!! Missilerna levererades och positionerna utrustades. Vid den tiden hade flottan inte utomeuropeiska försörjningspunkter och baser, och utan dem är marina operationer utanför USA:s kust omöjliga. Under samma år, både tsarbomben och Gagarins flykt och misslyckandet med utvecklingen av jungfruliga länder ... omorganiseringen av ledningen av landet och industrin ... minskningen av armén och flottan och avskaffa spänningar i världen .. om än genom metoder för hot och konfrontation ....
  29. -1
    Juni 29 2021
    "Tillsammans med den teknologiska blomstringen präglades dessa år av en villkorslös kulturell blomstring. Här kan vi minnas "Thaw", Moskva-festivalen för ungdomar och studenter och Moskvas filmfestival, andra fakta som vittnar om landets större öppenhet till världen..."
    ...............................
    "Chrusjtjov delade ut flera dachas till lockade författare, och de sjöng omänskligt, kuklikt
    röster: "tina, tina ...."
    Viktor Suvorov, "Segerns skugga".
  30. 0
    Juli 1 2021
    Chrusjtjov är ett lackmustest, ett test för löss för vilken seriös historiker och statsvetare som helst. Författare anmärkningsvärda inom andra områden snubblar över det och förstör deras auktoritet. Varför det är så vet jag inte. Detta är värt att undersöka. Därför, LÅG BÖJ FÖR FÖRFATTAREN. Detta är den bästa artikeln om ämnet på senare tid ... i allmänhet, som jag har läst. Håller helt med författaren. Jag själv levde inte då, men båda mina föräldrar såg till att jag förstod vad denna underbara person lyckades göra, hur landet exploderade på alla områden, att bli av med livets kyliga fasa under Stalin, ersätta det med en normal, glad och det fria livet som vi idag tar för givet. Detta lönade sig omedelbart - vi kom ikapp Amerika och skulle ha gått om det. Och det här är bara 10 år. Vilket land accepterade Chrusjtjov? Och vilken lämnade du? Sedan i ytterligare 10-15 år, under Brezhnev, gick vi framåt längs tummen. Ja, och det var Nikita Sergeevich som satte normerna för att ta hand om människorna, nästa var att följa dem. Hur gjorde han det? Svaret är enkelt: han älskade sitt folk (sovjetiska då, oss alla), och gjorde det som var bäst för människor. Så han lyckades. Därför visar det sig idag med Putin, och långt ifrån alltid med Sobyanin.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"