En mycket farlig provokation: analys av jagarens "Defender" handlingar utanför Krims kust

250

Exklusiv "heroisk" rapport av en brittisk militärobservatör från jagaren Defender from the Crimea

Ryska flygplan och fartyg började hota den brittiska jagaren efter att den kommit in i omtvistat territorialvatten utanför Krims kust, som Moskva illegalt annekterade från Ukraina 2014.
När det ryska gränsbevakningsfartyget öppnade eld, drog de brittiska sjömännen febrilt på sig brandskyddsdräkter och skottsäkra västar, rädda för att granater skulle träffa jagaren. Den timmeslånga incidenten var den mest oroande upptrappningen av spänningarna mellan Storbritannien och Kreml sedan Salisbury-förgiftningarna 2018.
Mark Nichol bevittnade Putins militära sikte på ett brittiskt krigsfartyg efter att situationen i Svarta havet eskalerade till bristningsgränsen. Ett ilsket dån av kanoneld ekar från babords sida av HMS Defender, och jag hukar på bryggan i mina hastigt dragna eldsäkra handskar och hjälm.




"Det var ingen skjutning" (som de första personerna i Storbritannien officiellt deklarerade). Sant, bara i början. Men då...

Vi blir rasande förföljda av ett par ryska gränsbevakningsbåtar, och varannan minut mullrar ryska flygplan över våra huvuden. Det öronbedövande dånet från ett överljudsflygplan som fyller mina öron är en oroande men intressant upplevelse. Och direkt ser jag hur vår jagares formidabla luftvärnsarsenal, bestående av Sea Viper ship-to-air missiler, sätts i beredskap.

Efter den andra omgången av skott från fiendens kanon Jag hörde en rapport avsedd för kaptenen på fartyget att "två missiler är redo för strid." För en sekund undrar jag vad som kan hända härnäst. Krig har också startat av mycket mindre betydelsefulla skäl.
... Oavsett vems vatten det är, insisterar Royal Navy på att Defender följer en internationellt erkänd sjöväg.

Som de säger, "mycket intressanta vittnesmål."


Trots att dagens sjöpassage är helt laglig och i enlighet med FN:s stadgar och internationella konventioner om sjöfart ...


Britten ljuger, och ljuger helt medvetet. Vi återkommer till juridiska dokument nedan.

det råder ingen tvekan om att vi, för att använda det populära uttrycket, "petar en rysk björn med en pinne" ...
"Jag misstänker att de kommer att försöka tvinga oss ur kurs", säger befälhavare Owen.
I enlighet med befälhavare Owens förutsägelse skulle de två ryska kustbevakningens fartyg effektivt bilda en barriär på babordssidan av Defender. Plymer av grå rök stiger upp från deras skorstenar när de accelererar och försöker hålla jämna steg med jagaren. Kommendör Owen skrattar när han pekar på gränsbevakningens ledande skepp, "Det kan inte hänga med oss. Vi kör om honom."
Defenderns kölvatten skickar enorma vågor mot kustbevakningens fartyg, som bokstavligen kraschar in i deras skrov - du kan föreställa dig vad skamlig känsla upplevt av ryssarna, som desperat försöker hindra oss från att närma oss Krimvatten.


Frågan om hastighet kommer att diskuteras i detalj nedan.



… om en rysk missil eller projektiler startar en brand ombord på Defender. Nu när jag har tagit på mig det brandsäkra, verkar detta hot ännu mer verkligt för mig. Ryssarna skämtar inte, och det gör inte vi heller: ingenting kommer att avleda Royal Navy från dess kurs. Varningen för en möjlig flygattack ombord på Defender har höjts till rött, medanEtt annat Nato-fartyg som också opererar i Svarta havet misstänker att det har utsatts för "radarblindhet" av ett stort ryskt krigsfartyg, vilket med stor sannolikhet kan vara föregångaren till en missilattack. Nu syns Krimkusten, kustbyggnader, skogar och kullar tydligt. Ännu mer aggressiva varningar hörs på radion från ryssarna, och så hörs plötsligt en rapport från observatörerna från övre däck på babords sida: "Det hörs skott från aktern!" ...

Endast ryska sjömän vet exakt vem och i vilken riktning de sköt. Men med tanke på deras irritation över att inte kunna få Defendern att ändra kurs, kan vi mycket väl vara ett troligt mål även om vi var utanför projektilens flygbana.

Hotnivån för Defender minskar när vi lämnar Krims territorialvatten, menDen närmaste flygningen av SU-24 till jagaren inträffar precis när vi återvänder till internationellt vatten. En drönare har upptäckts högt över våra huvuden.

De ryska planen flög med "rena vingar", vilket innebar att det inte fanns några missiler på deras yttre baljor.
Royal Navy hade full rätt att navigera den internationellt erkända sjövägen. Men vi petade definitivt den ryska björnen med en pinne, och han slog tillbaka. Nästa gång ett brittiskt krigsfartyg kommer in på Krimvatten kommer spänningen att bli ännu högre.


Tjänsteman från rysk sida:

23 juni. Ryska federationens försvarsministerium rapporterade att den ryska militären öppnade varningseld mot den brittiska jagaren Defender, som kom in i Ryska federationens territorialvatten i Svarta havet nära Cape Fiolent. Som det står på militäravdelningen öppnade först ett gränsbevakningsfartyg varningseld, sedan utförde Su-24M-flygplanet varningsbombningar i riktning mot det brittiska fartyget. Efter det lämnade försvararen Ryska federationens territorialvatten, noterade försvarsministeriet.


Den 24 juni publicerades en video av händelsen med PSKR BOHR (inklusive skottlossning):


Kortfattat förberedde sig fartygen för att utföra varningseld (från FSB BOHR-videon):

... om det går över gränserna med mer än 10 hytter. utföra ett varningsskott

Varningsskjutning (på banan) fungerade dock inte, försvararen, som gick i 30 knop, körde lätt om våra PSKR:er (med ett maximalt slag på 27 knop), och skjutningen utfördes inte längre på inkräktarens kurs, men vid dess akterkursvinklar och på ett avsevärt avstånd och åt sidan (för att utesluta oavsiktliga träffar i Defender, till exempel från rikoschetter). Men hon hördes mer än på Defender ...
Londons första reaktion var "mycket intressant" - 23 juni, pressmeddelande från det brittiska försvarsministeriet:

Inga skott avlossades mot Defender-skeppet, och vi medger inte att bombningar utfördes längs dess rutt ... Ett skepp från Royal Naval flotta passerade fredligt genom ukrainskt territorialvatten i enlighet med internationell rätt.


UK MoD tweet 8:04 am 23 juni:

Inga varningsskott avlossades mot HMS Defender. Vi tror att ryssarna genomförde artilleriövningar i Svarta havet och varnade sjöfartssamhället i förväg om sin verksamhet. Inga skott avlossades mot HMS Defender och vi accepterar inte påståendet att bomber släpptes i hennes väg.

Premiärministerns kontor släpade inte efter:

Jagaren av den brittiska flottan befann sig inte på ryskt territorialvatten och besköts inte... Det är inte korrekt att säga att den (den brittiska jagaren) besköts eller att fartyget befann sig i ryskt vatten. Försvararen följde den mest direkta och internationellt erkända vägen mellan Ukraina och Georgien... Storbritannien och andra länder hade tidigare varnats för att Ryssland genomförde övningsskjutningar nära området där försvararen passerade.”

Sedan kom medias "exklusiva information":


Reportage BBC-korrespondent Jonanthan Bill från Defender.

Och detta


och en intervju med försvarskapten Owen till Daily Mail:

För första gången i min 21-åriga karriär kom jag så nära ryska fartyg. Jag antar att branden kom från ett av kustbevakningens fartyg. Vi uppträdde tryggt, gick inte in i en konfrontation och utövade vår rätt att fortsätta fredlig passage genom internationellt vatten längs en erkänd sjöfartsväg ... Vi var utanför kanonernas räckvidd, eftersom vi rörde oss med en hastighet av 30 knop, medan de hade en hastighet av 21 ... Ryska fartyg närmade sig jagaren på ett avstånd av 100-200 yards (ungefär 90-180 meter) meter) ...


Sjöfartsrutt nära Krim, och skärmen på Defender-navigationssystemet.

Den 24 juni gjorde Storbritanniens premiärminister Boris Johnson ett uttalande:

Den brittiska jagaren Defender, som Ryssland anklagar för att ha kränkt statsgränserna nära Krim, agerade lagligt, eftersom Storbritannien inte erkänner Rysslands territoriella anspråk på halvön. Jag tror att det var helt acceptabelt att använda internationellt vatten – ”Det är viktigt att notera att vi inte erkänner Rysslands annektering av Krim. Det här är ukrainska vatten, och det var rätt att använda dem för att ta sig från punkt A till punkt B.


Som de säger, "skivan började förändras", men det "pang" verkligen den 25 juni:

The Telegraph: beslutet att passera jagaren nära Krim togs av Boris Johnson. Planerna på att jagaren Defender ska passera nära Krims kust orsakade diskussion i den brittiska regeringen, säger en källa i försvarsministeriet till The Telegraph. Enligt publikationen insisterade försvarsminister Ben Wallace på rutten, och utrikesminister Dominic Raab fruktade konsekvenserna. Beslutet överlämnades till premiärminister Boris Johnson, sade källan. The Telegraph rapporterade att beslutet från regeringschefen överlämnades till kommandot två dagar före händelsen. Raab ska ha fruktat att Ryssland skulle kunna använda jagarens passage till deras fördel. Alla parter ansåg dock att Storbritannien har rätt till en sådan manöver, skriver tidningen.

På den ryska sidan bör det noteras som ett extremt tufft uttalande från UD:

24 juni. Rysslands vice utrikesminister Sergej Ryabkov: ”Vi kan vädja till sunt förnuft, kräva respekt för internationell rätt. Om detta inte hjälper kan vi bomba inte bara på banan utan också på målet, om kollegorna inte förstår.”

Mot bakgrund av tuffa, men balanserade och korrekta ord från representanten för Ryska federationens president D. Peskov:

Vi tror att den brittiska jagaren begick en provokation. Dessutom beklagar vi att det var en medveten provokation, medvetet förberedd. Vi är verkligen oroade över sådana handlingar från ett brittiskt fartyg. Vi anser att sådana handlingar är oacceptabla och oförenliga med internationell rätt... de ryska väpnade styrkorna kommer att fortsätta att ta en ganska hård hållning mot sådana provokationer, i strikt enlighet med internationell lag.


Samtidigt bad D. Peskov, som svarade på frågan om Ryssland kan behandla efter incidenten i Storbritannien som en rival eller fiende, och inte som en partner, "att inte dra sådana konceptuella slutsatser":

Vi beklagar verkligen att en sådan incident inträffade, och vi beklagar att den uppenbarligen var förberedd. Men vi skulle inte vilja dra trender från detta, och vi skulle inte ens vilja föreslå att sådana provokativa handlingar kan komma in i systemet


Vem som ljuger är helt klart. Men djävulen sitter i detaljerna.

Rättsligt kasuisti av "fredlig passage"


Ryska federationens federala lag N 155-FZ "På insjövatten, territorialhavet och den angränsande zonen i Ryska federationen"
Artikel 11. Oskyldig passage genom territorialhavet
1. Passagen genom territorialhavet är fredlig, såvida den inte kränker fred, god ordning eller Ryska federationens säkerhet.
2. Passagen genom territorialhavet av ett främmande fartyg, främmande krigsfartyg eller annat statligt fartyg ska anses bryta mot Ryska federationens fred, goda ordning eller säkerhet, om det på territorialhavet utför något av följande typer av aktiviteter:
hotet eller användningen av våld mot Ryska federationens suveränitet, territoriella integritet eller oberoende eller på något annat sätt i strid med folkrättens principer som ingår i Förenta nationernas stadga;
eventuella manövrar eller övningar med vapen vilken som helst;
varje handling som syftar till att samla in information till nackdel för Ryska federationens försvar eller säkerhet;
varje propagandahandling som syftar till att inkräkta på Ryska federationens försvar eller säkerhet;
.
all annan verksamhet som inte är direkt relaterad till passagen genom territorialhavet ...

Artikel 12

1. Utländska fartyg, utländska örlogsfartyg och andra statliga fartyg åtnjuter rätten till oskyldig passage genom territorialhavet i enlighet med denna federala lag, allmänt erkända principer och normer för internationell rätt och internationella fördrag i Ryska federationen.
2. I intresse av att säkerställa Ryska federationens säkerhet, såväl som i syfte att genomföra övningar med vapen av något slag, kan det federala verkställande organet för försvar eller det federala verkställande organet för säkerhet tillfälligt avbryta, inom vissa områden av territorialhavet, utövande av rätten till oskyldig passage genom territorialhavet för utländska fartyg. , utländska örlogsfartyg och andra statliga fartyg. Sådan upphävande ska träda i kraft efter förhandsmeddelande om detta i Meddelanden till sjöfarare.


Från den 24 april till den 31 oktober upphävde (och underrättade ryska federationens försvarsministerium) rätten till oskyldig passage genom Ryska federationens territorialhav för utländska örlogsfartyg och andra statliga fartyg i tre områden i Ryssland. Svarta havet: en långsträckt del av vattenområdet längs Krim-kusten (ungefär från Sevastopol till Gurzuf), ett rektangulärt område utanför Kerchhalvöns kust (abeam av Opuk Nature Reserve), samt ett litet område med havet nära den västra spetsen av Krim. Samtidigt kommer Kerchsundet och inflygningen till det att användas som tidigare.

Här skulle det vara lämpligt att påminna om det gemensamma uttalandet från Unionen av socialistiska sovjetrepubliker och USA den 23 september 1989, d.v.s. efter flera "kollisioner" (i bokstavlig och bildlig mening) av fartygen från USSR:s flotta och USA utanför Krims kust:

Enhetlig tolkning av normerna för internationell rätt som styr oskyldig passage
1. De relevanta folkrättsliga reglerna som reglerar oskyldig passage av fartyg genom territorialhavet finns i Förenta nationernas havsrättskonvention (1982 års konvention), särskilt i del II, avsnitt 3.

2. Alla fartyg, inklusive örlogsfartyg, oavsett last, beväpning eller typ av framdrivning, ska i enlighet med internationell rätt åtnjuta rätt till oskyldig passage genom territorialhavet, för vilket varken förhandsbesked eller tillstånd krävs.


Personer imponerade av den vackra "skjuta honom ...!" (under "Kerch-incidenten") och de som drömmer om att "smälta alla borgarnas skepp", som bara planerade att närma sig våra stränder, är det värt att veta och inse att inte bara skeppen i "den förfallna västern" utan också marinen åtnjuter rätten till fredlig passage i territorialvattnet i Ryssland. Till exempel sker passagen vid den smalaste punkten av Engelska kanalen i Frankrikes eller Storbritanniens territorialvatten.

Här är det värt att påminna om en sådan utrikespolitisk princip som "principen om ömsesidighet". Och när vi börjar mötas av den uppriktiga "lufthuliganismen" från några av våra "falkar" (döda med bränsle, "skjuta av tåget" etc.), bör vi inte glömma att inte bara USA:s och Natos flygplan färdas flygspaning nära våra terroristvatten, men även våra scouter.

Återvänder till havet, är det värt att notera att undertecknandet i början av 70-talet. överenskommelser mellan Sovjetunionen och USA för att förhindra incidenter till sjöss föregicks av en hel serie av "marinhjältemod på gränsen till piratkopiering" (och på båda sidor).

Det kan inte sägas att denna överenskommelse helt löste problemet (till exempel skedde en mycket allvarlig upptrappning i mitten av 80-talet, särskilt i Stillahavsflottan), men till stor del avslöjade det situationen och minskade intensiteten i konfrontationen och sannolikheten för ett "utbrott av en militär konflikt".

Detta är med USA, men med andra länder var det "något annorlunda" ... Samma brittiska fartyg hade ofta ett "tåg" i USSR-flottan för mycket obscena egenskaper för uppriktigt sagt huliganbeteende till sjöss (på gränsen till vidrigt t.ex. avsiktlig farlig manövrering under grupptankning av våra fartyg på väg från tankfartyget). Författaren till denna artikel var tvungen att höra mycket "saftiga egenskaper", till exempel om jagaren Glasgow, som följde med den kungliga yachten Britannia under ett besök i St. Frunze, som hade möjlighet att "nära interagera" med honom till sjöss.

Vissa kanske säger att det som ges ovan är "interna ryska dokument". Ja, men de är skrivna utifrån internationella regler, främst FN:s havsrättskonvention:

Artikel 17 Rätt till oskyldig passage ...
Artikel 18 Begreppet passage
1. Passage betyder navigering genom territorialhavet i syfte att:
a) att korsa detta hav utan att gå in i inre vatten eller stå i en väg eller hamnanläggning utanför inre vatten; eller
b) att passera in i eller ut ur inre vatten, eller att stå på en sådan väg eller vid sådan hamnanläggning.

Artikel 19 Begreppet oskyldig passage
1. Passagen är fredlig såvida den inte stör kuststatens fred, goda ordning eller säkerhet...
2. Passering av ett utländskt fartyg ska anses kränka en kuststats fred, goda ordning eller säkerhet om det på territorialhavet bedriver någon av följande verksamheter:

b) - alla manövrar eller övningar med vapen av något slag
c) - varje handling som syftar till att samla in information till skada för kuststatens försvar eller säkerhet
d) - varje propagandahandling som syftar till att inkräkta på kuststatens försvar eller säkerhet;

Kärnan i provokation


Det är uppenbart att passagen av jagaren "Defender" inte på något sätt var "fredlig" - varken i andan eller bokstaven i havsrättskonventionen.

För det första var själva passagen en del av Sea Breeze militära övningar, uppenbarligen riktade mot Ryska federationen.
För det andra genomförde jagaren Defender under passagen spaning med alla tillgängliga medel (till exempel S1850M luftburen tidig varningsradar).


För det tredje talade journalisterna själva från Defender själva uttömmande om propaganda och "informationskriget".
Faktum är att den mest professionella och tydliga kommentaren gjordes, på ett militärt sätt, kort och tydligt, om den tidigare incidenten med den engelska jagaren "Dragon" av chefen för generalstaben för RF Armed Forces, General of the Army V. Gerasimov (23 juni 2021 vid IX:s Moskvakonferens om internationell säkerhet, länk):

Den 13 oktober förra året (2020) gjorde jagaren URO "Dragon" från den brittiska flottan övergången med radarstationer för vapenkontroll och detektering av luftmål aktiverade för strålning, kränkte rätten till oskyldig passage genom Ryska federationens territorialhav 22 km väster om Sevastopol.


Här uppstår frågan - stänger radarerna (detektering av luftmål) av den ryska flottans fartyg under en sådan passage?
Det finns ett svar, till exempel passagen av Bosporen av fregatten "Admiral Grigorovich":


Allt är klart, förståeligt, klart. Men, - "det finns nyanser" (han under dem).
Vad räknade arrangörerna av provokationen med?

Och här väntar vi på det mest intressanta.

Politiska aspekter


Enligt läget "idag" och efter "något nytt rekord" ser situationen från brittisk sida ut som "utrikesministeriet och försvarsministeriet argumenterade", och "den vise Boris Johnson fattade premiärministerns beslut" (stödjande försvarsministeriet och sanktionera denna provokation). Först nu ... men var det exakt så? Trots all hans upprördhet är B. Johnson en mycket smart, erfaren och försiktig politiker, och sådana farliga (och tveksamma till betydelsen) politiska äventyr, milt uttryckt, är inte hans roll. Till detta kan vi lägga till den uppriktiga förvirringen av premiärministerns kontor och försvarsministeriet omedelbart efter händelsen ...

Det visar sig att de inte var redo för dessa händelser? Men de planerade det! Eller inte?

Det är värt att notera att den amerikanska marinens agerande (under de senaste åren) är mycket mer förenliga med internationell sjörätt, även med dess tvetydiga och kontroversiella tolkning till dess fördel. Bildligt talat går amerikanerna "längs kanten", men går de över den så gör de det så försiktigt som möjligt. Med åsikten att för att korsa gränsen till Ryska federationens territorialvatten enligt dess "västra" "tolkning", kräver samma amerikanska flottans ubåtar presidentens sanktion, samtycker författaren, inkl. på grundval av personlig erfarenhet - kontakter och observationer av den amerikanska flottans ubåtar i den "omtvistade zonen", där hon dock tydligt vände sig bort framför gränsen till ryska federationens terroristvatten som erkänts av det amerikanska utrikesdepartementet.

I fallet med Försvararen har vi ingen ”passage längs kanten”, utan en tydlig provokation, med ett medvetet och tydligt brott mot folkrätten – FN-konventionen (som man några dagar senare klumpigt försökte täcka över med uttalanden om Rysslands icke-erkännande av Krim), och dessutom gick fartyget till fiendens terroristvatten (det stämmer!), Med vilka det inte finns några fientligheter, men i beredskap att använda vapen mot den ryska flottans fartyg och flygplan .
Daily Mail, Mark Nichol:

Efter den andra omgången av skott från fiendens kanon hörde jag en rapport avsedd för kaptenen på fartyget att "två missiler var redo för strid". För en sekund undrar jag vad som kan hända härnäst. Krig har också startat av mycket mindre betydelsefulla skäl.


Och detta betyder inte att "bara 2 missiler" är redo, "Defender" gick i våra tervod vid beredskap nr 1 (och följaktligen var alla vapen redo för strid), Mark Nikols fras i sin betydelse betyder för dessa två missiler " hela salvan är tillåten”. Det återstår bara att trycka på startknappen. Låt mig påminna er om att vid ögonblicket för incidenten var motståndarna till Defender bara två PSKR BOHR (våra plan, enligt britterna själva, var utan bomb- eller missilupphängningar).

De där. svängningen av denna provokation var uppenbarligen att inte utesluta förhandlingar med Putin V.V. i formatet av Europeiska unionen (initierat av Merkel och Macron), och mycket längre.

Det finns en åsikt att med en ökad militär beredskap, intensiteten i konfrontationen mellan de två sidorna av konflikten, kan till och med en "flash match" leda till en "stor brand". Det är inte så, för med förvärringen av situationen och intensiteten i konfrontationen börjar kanalerna för kontroll, information och beslutsfattande att fungera mycket tydligt. Kortfattat - även om det samtidigt "blinkar av misstag", kommer de omedelbart att "släckas".

Ett annat alternativ är mycket farligare, när det "plötsligt bryter ut" där möjligheten att fatta snabba ledningsbeslut för nedtrappning är svag eller begränsad. Och under dessa förhållanden kan ett "oavsiktligt utbrott" mycket väl blossa upp till en "stor brand".

Fragment av luftbomber som flög till Defender, rikoschetter av granater, varefter ett par missiler från den orsakar stora skador på PSKR. Vad kommer härnäst? Skjuten av kustbastionen (varefter försvararen skulle ha lämnat flera livflottar på ytan)?

Låt mig betona att den brittiska sidans uppriktigt provokativa och kriminella handlingar satte situationen på gränsen till en verklig ömsesidig användning av vapen för att döda, och faktiskt en "stor militär konflikt". Våra BOHR-fartyg sköt medvetet åt sidan. Britterna för två missiler (de är också kapabla att träffa ytmål) hade en löst skjutuppgift för vår PSKR och de var redo att skjuta på dem.

Låt oss ställa frågan annorlunda – låt oss säga att The Telegraph har rätt, och var det verkligen Johnsons beslut? Men är det också "Johnsons beslut" att göra "kastning" på missiler?

Med en hög grad av sannolikhet - nej. Och detta börjar bekräftas.

27 juni på BBC:s hemsida dök upp här är texten, dess väsen är kortfattat följande. En viss medborgare (eller medborgare) rotade i en hög med sopor bakom en icke namngiven busshållplats och hittade där av misstag ett gäng hemliga dokument ägnade, bland andra militära frågor (samma Afghanistan), till Försvararens kommande resa. Denna medborgare vände sig utan att tveka inte till polisen och inte till kontraspionage, utan omedelbart till BBC. Bolaget vägrar att namnge den barmhärtige samariten.

Det är intressant här något annat.
Enligt dessa dokument var försvararen tvungen att utföra exakt en verklig fredlig passage - till och med pistolpipan var tvungen att mantlas. Och det var precis vad Johnson beställde.

Men befälhavaren för fartyget, Vincent Owen, gjorde något helt annat.

Vem var då initiativtagaren och drivkraften bakom denna medvetna provokation? Vem utvecklade och godkände stridsordern för försvararens kapten (jag kan inte tro på hans oberoende initiativ att öppna ett praktiskt taget "tredje världskrig", för att uttrycka det milt).

Här är det värt att citera en brittisk anonym källa från en nästan militär amerikansk resurs. Så, uppmärksamhet, synvinkeln för en vanlig "lime" på händelsen - den ursprungliga texten:

I Storbritannien har vi under de senaste dagarna haft hälsoministern avslöjad i en hetsig affär med ett av hans hjälpmedel. Beviset mot honom var via dolda CCTV-bilder tagna inne i det brittiska kabinettet. Så uppenbarligen är källan den brittiska underrättelsetjänsten, men källan nämns inte i brittiska medier.
Nu ett par dagar senare har vi pinsamma MOD-dokument som förmodligen har hittats av en anonym person vid en busshållplats och lämnats, inte till polisen eller någon regeringstjänsteman, utan till BBC. BBC en nyhetsorganisation som garanterat följer rätt linje. Uppenbarligen är någon inom MOD/Underrättelsetjänsten inte nöjd med Johnsons regering.
Räkna med att under de närmaste dagarna kommer underrättelsetjänsterna att skylla på Ryssland för att ha hackat CCTV-systemet och även producera kamerafilmer med två misstänkta ryskt utseende killar som hänger runt busshållplatsen.

Översättning:

I Storbritannien har vi under de senaste dagarna avslöjat hälsoministern för att ha en hetsig affär med en av hans medhjälpare. Bevisen mot honom var dolda bilder från CCTV-kameror tagna i den brittiska regeringens byggnad. Uppenbarligen är källan den brittiska underrättelsetjänsten, men källan nämns inte i brittisk media.
Nu, ett par dagar senare, har vi pinsamma dokument från försvarsdepartementet som påstås ha hittats av en anonym person vid en busshållplats och överlämnats inte till polisen eller någon regeringstjänsteman, utan till BBC. BBC, Nyheter organisationen kommer garanterat att följa rätt linje. Uppenbarligen är någon i försvars- och underrättelsedepartementet missnöjd med Johnsons regering.
Under de närmaste dagarna förväntas underrättelsetjänster anklaga Ryssland för att ha hackat sig in i videoövervakningssystemet, samt att filma två misstänkta killar "som ser ut som ryssar" som hänger runt busshållplatsen.

Kan någon vara så ivrig att "gräva under Johnson" för att försöka provocera fram inget mer, inget mindre än en militär konflikt mellan Storbritannien och Ryssland?

Faktiskt, även den sista, faktiskt "chock" reaktionen från till och med brittiska medier och tjänstemän, visade att medvetenheten om vad deltagarna i händelsen var på gränsen till kom ...

En mycket farlig provokation: analys av jagarens "Defender" handlingar utanför Krims kust

Den brittiske försvarschefen Nicholas Carter medgav att incidenten med en jagare i Svarta havet som bröt mot den ryska gränsen kan ge upphov till risken för "orimlig upptrappning" och leda till fruktansvärda konsekvenser, citerade The Telegraph honom som sagt:

Det som håller mig vaken på natten är en möjlig felräkning orsakad av olämplig eskalering.

Tekniska aspekter - hastighet


Försvararens främsta tekniska insats var hastighet. Och hon rättfärdigade sig fullt ut i praktiken.
Se FSB-videon:

Om fler än 10 cab. Utför ett varningsskott!


Men varningen fungerade inte ... Återigen, en intervju med kaptenen för försvararen Owen till tidningen Daily Mail:

Vi var utanför kanonernas räckvidd, eftersom vi gick med en hastighet av 30 knop, medan de hade en hastighet av 21 ...

Mark Nichol Daily Mail:

I enlighet med befälhavare Owens förutsägelse skulle de två ryska kustbevakningens fartyg effektivt bilda en barriär på babordssidan av Defender. Plymer av grå rök stiger upp från deras skorstenar när de accelererar och försöker hålla jämna steg med jagaren. Kommendör Owen skrattar när han pekar på gränsbevakningens ledande skepp, "Det kan inte hänga med oss. Vi kör om honom."
Försvararens kölvatten skickar enorma vågor mot kustbevakningens fartyg, som bokstavligen kraschar in i deras skrov - du kan föreställa dig den skamliga känslan hos ryssarna, som desperat försöker hindra oss från att närma oss Krimvatten.

Men på vår sida fanns det en annan deltagare i händelsen - det nyaste patrullfartyget "Pavel Derzhavin"


foto från Ryska federationens försvarsministerium

Vilket enligt DIMK:

18 februari 2016 vid Zelenodolsk-varvsanläggningen uppkallad efter A.M. Gorky, läggningen av det tredje (andra produktionen) patrullfartyget av projekt 22160 för den ryska flottan kommer att äga rum. På order av överbefälhavaren för marinen fick fartyget namnet "Pavel Derzhavin" ... fram till 2020 kommer 6 projekt 22160 patrullfartyg att byggas för den ryska flottan, som kommer att bli en del av Svarta havet Flotta.
Projekt 22160 patrullfartyg är utformade för att skydda och skydda den maritima ekonomiska zonen, och i händelse av fientligheter, för att säkerställa stabiliteten hos flottans styrkor och faciliteter under försvaret av basområdena. De måste också utföra eskort, antipiratverksamhet och separata sök- och räddningsfunktioner. Självständigheten för navigering av fartygen i detta projekt är 60 dagar.

Projekt 22160 patrullfartyg är kapabla till hastigheter upp till 30 knop, har en deplacement på cirka 1300 ton och en besättning på 80 personer.
För att effektivt kunna uppfylla sina avsedda uppgifter är fartyget beväpnat med ett 57 mm artillerifäste, ett luftvärnsmissilsystem och maskingevär, och det är möjligt att basera Ka-27PS-helikoptern. Den är utrustad med de modernaste komplexen av radioteknik och hydroakustiska vapen. Institutionen för information och masskommunikation vid Ryska federationens försvarsministerium


Om bluffen med byggandet av dessa dumma "patrullfartyg" har det skrivits mer än en gång. Det finns inga utlovade 30, 27 knop, fartyg "lätta" (utan alla nödvändiga laster) ger knappt 22 knop (samtidigt som de har extremt svaga vapen och stora restriktioner för dess användning i vågor).
Från artikeln "SKSHU "Kavkaz-2020", eller Svarta havets nederlag för den ryska flottan"

Konashenkovs avdelning: "Som en del av den strategiska lednings- och stabsövningen (SKSHU) "Kavkaz-2020", blockerade fartyg från Svartahavsflottan (BSF) villkorade sjöförsörjningskanaler för illegala väpnade formationer av internationella terroristorganisationer på Svarta havets kust. Krasnodarterritoriet. Under detta skede av övningen utarbetade besättningarna på patrullfartygen Pavel Derzhavin och Dmitry Rogachev, tillsammans med besättningarna på anti-sabotagebåtar, samarbete i sökandet efter och total förstörelse av fiendens yttillgångar som försökte leverera ammunition och mat till stranden för terrorister.

"Total förstörelse" är nog bra. Det är bara skönt att kunna göra det i verkligheten. Speciellt när hastigheterna för ett stort antal båtar (potentiella inkräktare) avsevärt överstiger hastigheterna för både anti-amfibiebåtar och patrullfartyg ... DSHL-pansarbåten har mycket allvarliga restriktioner för sjöduglighet, både på sin egen kurs (hastighet), och om möjligt ta emot ett patrullfartyg på slipbanan. Helikopter? Ja det är möjligt. Om vädret är bra. Och då börjar patrullfartygen ha restriktioner på sig (på grund av den lilla förskjutningen och många uppgifter var det inte möjligt att placera stabilisatorer på dem).


Som de säger, "alla visste allt." Och incidenten med Defender visade till fullo dumheten i 22160-projektet (jag påminner dig om att kostnaden för deras serier uppgick till nästan 40 miljarder rubel): det finns ingen hastighet, det finns ingen användning av en helikopter i praktiken, förmodligen hög- speed DSHL kan inte användas under verkliga förhållanden etc. .

Förresten, tack vare flygvapnet, finns det mycket intressanta bilder i dess videosekvens. Till exempel, ett album med fartyg från Svarta havets flotta, öppnade på spridningen av en föråldrad och avvecklad förra året SKR "Sharp". Ja gammal. Men gasturbin och höghastighet.


Tyvärr, bara fregatten amiral Grigorovich var vårt enda fartyg på Svarta havet som effektivt kunde motverka försvararen. Men det ... var det inte (och detta väcker mycket allvarliga frågor för den ryska flottan).
I allmänhet väcker operativ planering för generalstabens användning av Svartahavsflottans styrkor extremt allvarliga frågor - i samband med den storskaliga övningen "SiBriz-21" med en uppenbart antirysk inriktning, närvaron av ett sjukt antal av Natos fartyg i Svarta havet, är huvudstyrkorna för Svarta havets flotta (missilkryssaren "Moskva" och fregatter "Admiral Makarov" och "Admiral Essen") belägna i Medelhavet. Men tänk om det var en samtidig provokation som involverade flera fartyg på olika platser i Krim-regionen?

Tekniska aspekter - radioutrustning


Som nämnts ovan är en extremt viktig fråga upptäckten och dokumentationen av handlingar av ett fartyg (fartyg) som använder rätten till fri passage för förbjudna (till exempel spaning) aktiviteter.
I denna incident var kränkningarna omedelbart synliga och föll tydligt under de aktiviteter som var förbjudna under den fredliga passagen - driften av den tidiga luftburna upptäcktsradarn.

Men för moderna radioelektroniska medel finns det långt ifrån alltid yttre tecken på spaning (till exempel radio- och elektroniska underrättelsestationer eller drift av multifunktionsradar med fasta strålkastare). Följaktligen är det nödvändigt att utrusta marinens och BOHRs fartyg som motverkar dem med speciella medel som gör det möjligt att upptäcka och dokumentera sådana handlingar för att undertrycka dem (till exempel detekteras driften av passiv radio och elektroniska underrättelsemedel helt av speciella betyder på kort avstånd).

En separat fråga hydroakustik. Med en sannolikhet på "fyra nior" gick "Defender" med ett fungerande HAK. Men vår PSKR BOHR, sedan mitten av 90-talet, under en absolut långsökt förevändning ("allt under vatten är" stift "av flottan"), men tyvärr, inkluderat i regleringsdokumenten) har förlorat hydroakustik. Marin? I området fanns en PC "Pavel Derzhavin". Men istället för normal hydroakustik hade han bara hennes "stubb" - det högfrekventa ekolodet "Ariadna" (med egenskaper på nivån för fisksökning på notfartyg), i princip oförmögen att lösa sådana problem.

Ja, Platinum-M SJSC från amiral Grigorovich-fregatten i OGS-läge (detektion av hydroakustiska signaler) skulle ha gjort det möjligt att upptäcka det aktiva arbetet från Defender SJSC, men det fanns ingen Grigorovich i området för incidenten ...

Tekniska aspekter - medel för förstörelse


Enligt det första uttalandet från det ryska försvarsministeriet stoppades kränkningen av gränsen genom användningen av FAB-250 med Su-24M efter avfyringen av PSKR BOHR, men därefter korrigerades det till "efter varningsskott från patrullfartyget."

I allmänhet, vad denna incident till fullo visade är att den roll som sjöfarten flyg (Under lång tid vara "styvdotter" till marinen - man behöver bara jämföra raiden av piloter inom sjöflyget och flygstyrkorna). Efter Pyotr Derzhavins skamliga fiasko räddade marinflyget flottans ära.


Men här uppstår frågan - var användningen av FAB-250 överhuvudtaget?!?! Britterna markerade alla spann som "utan medel för förstörelse vid suspension".

Det är uppenbart att användningen (och till och med blotta närvaron på flygplan) av FAB-250 inte kunde gå obemärkt förbi.
Och förresten, varför FAB-250? För för sådant arbete används helt andra luftbomber - P50, som verkligen kan placeras väldigt tydligt framför inkräktaren utan rädsla för fragmentering (och vid FAB-250 sprider de nästan en kilometer!).

Följaktligen, troligen, släpptes bomberna för långt från Defender, eller så släpptes de inte alls ...

Informationsaspekter i ärendet


Om att allt som hände är en del av informationskriget, sades det tydligt och entydigt från engelsk sida av reportrarna som var på Defender.

Och låt oss nu lyssna på Department of Information and Mass Communications (DIMK) vid försvarsministeriet:

Jagaren Defender var som helst i Svarta havet är bara ett fett mål för svartahavsflottans antiskeppssystem


Konashenkov kallade också provokationerna av jagaren Defender i Svarta havet, som plötsligt ändrade kurs från ryskt territorialvatten efter varningsskott från ett patrullfartyg, för ett "episkt fiasko" som " länge kommer att förbli en väldoftande fläck på den kungliga flottans rykte ."
Som de säger, Mr Konashenkov i sin "traditionella repertoar".

Låt oss nu börja tänka.

Ja, kustnära SCRC skulle självsäkert dränka Defender. Ett sådant scenario skulle dock inte bara passa arrangörerna av denna provokation, det skulle dessutom med största sannolikhet vara ett av målen (”om möjligt”).
I detta avseende är injektionen från DIMK, milt uttryckt, förbryllande. Särskilt mot bakgrund av en tuff men återhållsam bedömning av vad som hände av representanten för Ryska federationens president (och, uppenbarligen, av V.V. Putin själv).
Dessutom finns det mycket obekväma frågor:

Först. Så försvararen ändrade kurs efter FAB-250 eller varningsbranden från PSKR?

Andra. "Finns det en pojke?" Fanns det någon användning av FAB-250 överhuvudtaget? Eller ändå, "i sista stund insåg de det"? Hur passande det vore att ta med en video om detta! "Tvätta", så att säga, det brittiska "huvudet". Det finns dock ingen video ... Och egenskaperna hos FAB-250 får oss att anta att de antingen inte användes, eller så låg den på ett stort avstånd från Defender.

Tredje. The Angles, naturligtvis, hade "doftande fläckar" ... men är det bara dem? BOHR utarbetade objektivt och ärligt 101 % av sina förmågor (vilket han publicerade dokumentära bevis på). Och var var flottans fartyg? Var var "Grigorovich"? Var är "22160 knops"-hastigheten som utlovas av det "innovativa modulära wunderwaffe-projektet 30"? Var är marinens helikoptrar? Förresten, "Derzhavin" "bör bära och använda" Ka-27 - och var var han under denna incident?
Fjärde. Var är DIMKs normala informationsarbete äntligen? Eller hela den här tiden "någon tvättade något"?
Eller jobb här är en kort video?


På tal om händelsens kärna, uppstår en fråga om några andra uttalanden och publikationer från DIMK och dess strukturer, till exempel tidningen Krasnaya Zvezda:

En instruktion från marinens huvudhögkvarter om oöverträffade åtgärder för skydd och försvar av kryssaren under passagen av sundzonen kom till Moskva GRKR. Gunners och marinsoldater instruerades att skjuta utan förvarning mot mål som försökte närma sig kryssaren på olagligt avstånd. Marines var "på resande fot" med utrustade granatkastare, maskingevär och prickskyttegevär.

Vad tyckte de som skrev den (och lät den gå i tryck)? Som ordspråket säger, "Gud frälsa oss från sådana vänner, och vi kommer på något sätt att ta itu med fiender själva."

"Militär-industriell kurir" nr 21 (884) av 8 juni 2021, artikel "Pedagog eller chanter?" pensionerad kapten 1:a rang V. Gromak:

"Nu är det inte dags för proffs, utan för effektiva chefer som tydligt kan slå hälarna på dem och behaga myndigheterna", sa en av DIMK-officerarna bittert till mig.


Frågor om propagandans tillräcklighet har redan tagits upp mer än en gång i exempelvis media A. Timokhin, "Om militär propaganda - bra och dåliga". I verkligheten ledde detta inte till några framsteg, även om det länge har varit klart för alla vad som kan och inte kan göras.

Från direktivet från den biträdande folkkommissarien för marinen i Sovjetunionen och chefen för marinens huvudsakliga politiska direktorat (under det stora patriotiska kriget), armékommissarie 2: a rang I.V. Rogov:

Lögner och lögner i propaganda, agitation och press misskrediterar det partipolitiska arbetet, marinpressen och orsakar exceptionell skada för den bolsjevikiska utbildningen av massorna.

Som ni kan se har ingenting förändrats i denna mening sedan Stalintiden. "Om det blir krig i morgon, om vi imorgon ger oss ut på ett fälttåg, om fiendens styrka kommer" och så vidare. Resultatet av propagandainsatser när det gäller deras inverkan på stridsförmågan kan också vara jämförbara.

Vad ska man göra?


Först. "Att brinna eller inte brinna, det är frågan."
Vi uppmanas envist att drunkna


Det är sant att herr Kedmi (för dem som karaktären charmade är den tidigare chefen för specialtjänsterna i en stat som är ovänlig mot Ryssland) om sitt Israel, för att uttrycka det milt, är oprigtigt, eftersom de använder mycket mer flexibla elverktyg (vi kommer att återkomma till detta mer i detalj i en av de följande artiklarna).

När det gäller själva rådet ("att drunkna"), var då, som de säger, rädd för dananerna som kommer med gåvor. Återigen är det precis vad provokationsarrangörerna ville ha av oss!

Det är därför - drunkna inte. Är det bara "han är helt själv" (och vi varnade och allt är inspelat och snurrar redan på nyhetskanalerna). Men "om något" - vi har bärgare och en bogserbåt redo.

Samtidigt behöver gränser skyddas, inkl. och de som är deklarerade av oss, men "så kallade partners" erkänns inte.


Uppenbarligen behövs mycket mer flexibla verktyg för att "påverka det orimliga".

Till exempel i denna incident skulle deltagandet av helikoptrar vara mycket effektivt. Fartyget kommer inte att fly från helikoptern, och synen av Ka-52 med en full arsenal av upphängningar precis framför navigationsbron bidrar i hög grad till "filosofiska reflektioner" och mer adekvata åtgärder. Förstår inte? Det finns också "mediciner" för ett sådant fall, till exempel inte den banala P50, utan strids-ubåtsbomber placerade framför inkräktaren, med ett detonationsdjup som utesluter allvarliga skador på fartygets skrov (en explosion på ett avsevärt djup ). Samtidigt kommer fartygets personal och utrustning att få "mycket nya känslor och konsekvenser."

Författaren har bara identifierat ett fåtal ganska effektiva mått på "effektiv påverkan på det orimliga", men det finns många fler och alla bör inte diskuteras i den öppna pressen.

Jag betonar - det här är allt för kränkare som kränker rätten till fredlig passage. Om fartygen (NATO, USA, ...) följer denna rätt, snälla. Med full implementering av alla normer och lagar, inkl. i den ryska Krim-regionen.

Sista sak. Erfarenheterna av interaktion med USA i komplexa konfliktsituationer, både på högsta nivå och på nivån för en separat operationsplats där fientligheter bedrivs (till exempel Syrien och Irak) talar om en framgångsrik lösning av ett antal både oundvikliga konflikter och avsiktliga provokationer (utan dem), någon betydande upptrappning).

Men det här är från USA. "Cirkusen" med "omställningen av landskap" till och med de officiella strukturerna i Storbritannien visar att det idag inte finns några verktyg för att snabbt "släcka" konflikter på "mellannivån" i NATO. Nato själv (och Europeiska unionen) är "byråkratiska monster". Helt klart behövs nya och effektiva politiska och militära kommunikationskanaler, främst för att säkerställa en snabb nedtrappning av "enstaka konflikter".

Kommer det inte till de "så kallade partners"? Vi kan och borde hjälpa dem...

Bärargruppen, som Defender tillhörde, ligger i Medelhavet. Våra Su, Tu-22M3 och MiGs med "Daggers" överfördes till Khmeimim. I just den här situationen är "Dagger" ett mycket kontroversiellt argument. Men om, inom ** timmar, "demonstrera i detalj" för britterna vad en "transportör" är (med ett intervall på 20-30 minuter) för tunga flygplan på överljuds- och låghöjd (inklusive över däcket på ett hangarfartyg) , "alla kommer att genomsyras" .
Samtidigt kan vissa människor gå och "fiska abborre" (medan "Borya och Co" "telefonen är avstängd").

Men efter det, med en känsla av takt och anpassning, kom till undertecknandet av ett nytt avtal för att förhindra incidenter: till sjöss, i luften och under vattnet (!).
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

250 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. -50
    Juni 28 2021
    Yakov Kedmi har rätt, det var nödvändigt att drunkna, och fan...men, "våra" är ganska svaga för avgörande handlingar, men hur är det med konton, medborgarskap...?
    1. +44
      Juni 28 2021
      Fel. Och artikeln förklarar väl varför. Och med Kedmi, var mer försiktig, personen är milt sagt inte vår.
      1. +18
        Juni 28 2021
        I allmänhet visade denna situation på våra säkerhetsstyrkors impotens. Jo, ja, gränsvakterna gjorde vad de kunde. Utrustningen uppfyller inte moderna krav, ledningen vet inte hur de ska planera och förutse situationen. Det är för sent att prata om slöseri med pengar. Du har helt rätt.
        1. +2
          Juni 28 2021
          Project 22160 patrullfartyg klarar hastigheter upp till 30 knop...
          är beväpnad med ett 57 mm artillerifäste, luftvärnsmissilsystem och maskingevär

          De klarar inte av en sådan hastighet.
          80 man och EN 57mm kanon.
          Det är synd.

          Citat: Dedkastary
          Yakov Kedmi har rätt...


          Den här killen är som en zigenare - han säger vad samtalspartnern vill höra. wink

          Så att farfar är gammal skulle det vara rätt att skriva -
          han sa vad du ville höra.
          Och det är där all hans "rättighet" ligger.
          1. +1
            Juni 29 2021
            Nåväl, Chirkov till utgången då!!!
        2. +16
          Juni 28 2021
          Tekniken uppfyller inte moderna kravLedningen misslyckas med att planera och förutse situationer




          Är det något som inte motsvarar dessa "moderna krav"?
          Yoshkin-katt, mitten av 60-talet av förra seklet, gränsfartygets hastighet 34-36 knop !!!
          Och de nuvarande asätarna ....
          Skräck och förnedring.
          1. 0
            Juni 29 2021
            Vi behöver dessutom korvetter, massiva och snabba, som kan tillhandahålla luftförsvar och luftvärn och inte dessa missförstånd
      2. +15
        Juni 28 2021
        Stort tack till författaren för artikeln!
        Mycket viktig och relevant artikel! Ryssar från olika håll har något att verkligen tänka på.
      3. +5
        Juni 28 2021
        Exakt! Det är inte känt för vilken Nativ det fungerar. Naturligtvis älskar och respekterar jag Yevgeny Yanych, men Yakov Iosifovich ger råd om allt på ett smärtsamt inflammatoriskt sätt. Det är en sak att driva bort egyptierna från gränsen eller slå palestinierna. En annan sak är att träffa skeppet av en kärnvapenmakt från Nato. Alla kommer springande för att hjälpa till.
    2. lat
      +10
      Juni 28 2021
      facket drunknade inte heller, utan sköt bara ut det, även "konton, medborgarskap"?
      1. +10
        Juni 28 2021
        facket drunknade inte heller, utan sköt bara ut det, även "konton, medborgarskap"?

        Unionen försökte helt enkelt att inte förvärra den redan svåra internationella situationen ännu en gång, eftersom alla förstod hur även en minimal konflikt kunde sluta, och därför till provokationer, inkl. de som tvingades använda vapen närmade sig på ett balanserat och förnuftigt sätt: inkräktande fartyg trycktes in i neutralt vatten (som tur var hade marinen råd med detta), och inkräktande flygplan sköts ner endast om de, som upptäcktes och avlyssnas, ignorerade krav på att lämna luftrummet i sovjeternas land. Och det var rätt. Jämför nu med nuvarande arbetsmetoder. Skillnaderna är uppenbara: där de tidigare försökte att inte skramla med vapen igen (även om de faktiskt hade dem), nu (när detta vapen har minskat avsevärt), tvärtom, demonstrerar de det på alla möjliga sätt. Jag vet inte om detta härrör från min egen impotens eller bara vanan hos högre rang att resonera i termer av Leningrads samboskola, men enligt min åsikt måste vi närma oss sådana situationer mer försiktigt, precis som den sovjetiska ledningen gjorde.

        Förresten, i den här situationen skulle fartygen i Project 1239 "Bora" eller "Samum" vara mest användbara, från vilka britten definitivt inte skulle ha lämnat, bara när de kommer ut ur reparation (och om de kommer ut alls ) är inte känt...
        1. Kommentaren har tagits bort.
        2. +3
          Juni 28 2021
          Ja, det skulle vara bra att överföra dem till patrullfartyg. Jag tänkte också på dem.
          Men det byggdes en serie MPK i Zelenodolsk, Albatrossprojektet, med en full fart på 35 knop!
          Det är billigare än en luftkudde, det är enklare.
          Kan dessa IPC:er uppgraderas till patruller?
          Något som kan tas bort, lättas upp ... RBU och torpeder kvar)))
          Måla dem vita, gör tillägg strömlinjeformade, för snabbhet.
          Och nu blir varje nytt fartyg långsammare och långsammare.
    3. -2
      Juni 28 2021
      Varför behöver vi "ryska hackare" och varför behöver vi Petrov och Bashirov om det finns brittiska busshållplatser? begära

      Landminor flammade av glädje,
      skingra mörkret av ofrihet,
      Och de slet rövet på Tinto Brassa,
      På regnbågen engelska flaggan.
    4. +3
      Juni 28 2021
      Hela västvärlden har infört sanktioner mot Ryssland för att annektera Krim.
      Detta betyder att allt detta jävla väst är väl medvetet om att vattnet som gränsar till Krim (12-milszonen) inte kontrolleras av Ukraina.
      Att gå in i dessa vatten är en medveten provokation.
      Sådan medveten arrogans borde straffas.
  2. Kommentaren har tagits bort.
  3. -1
    Juni 28 2021
    Allt är intressant. Men gränsskeppet kan bara vara så. Gränsbevakningsvakter kan inte beväpnas med fregatter med 30 knop. och massor av missiler.
    1. +21
      Juni 28 2021
      Citat från mmax
      Men gränsskeppet kan bara vara så. Gränsbevakningsvakter kan inte beväpnas med fregatter med 30 knop. och massor av missiler.

      Varför kan gränsbevakningsfartyg bara vara så? (det vill säga med ett maxslag på 22-24 knop).? Jag är en landman, och jag har alltid trott att ett patrullfartyg ska ha en maxfart på inte ens 30, utan 40 knop. Varför är det omöjligt? Förklara snälla.
      1. +8
        Juni 28 2021
        Gränsbevakningen är sjöduglighet och räckvidd. För att ha fler av dem bör de inte vara stora, det vill säga dyra. Och de behöver mer. Möjligheten att ha både räckvidd och hastighet – detta kommer redan att falla på större fartygsstorlekar energimässigt. I allmänhet är gränsfartyget en komplett kompromiss. Så är det med vapen. Nåväl, gränsfartyg är inte konstruerade för konflikter med normala fartyg från marinen. Vi kan ha ytterligare en flotta från FSB. Går det bara att förstärka skrovet vad gäller bulk.
        I allmänhet måste flottan bekämpa sådana provokationer, och gränsvakterna måste spela rollen som hundar, inte jägare.
        1. +18
          Juni 28 2021
          Citat från mmax
          Gränsbevakningen är sjöduglighet och räckvidd.

          Jag är en landmänniska... Och återigen förstår jag dig inte. Varför behöver en gränsvakt en räckvidd? Han är från sin bas (hans avskildhet-strand) och går inte långt. 4000-5000 kilometer autonom navigering är mer än tillräckligt. Varför inte sätta två motorer ??? På en motor är slaglängden 28 knop. På två - 40 knop. Återigen kommer två motorer att fördubbla resursen före översyn, eftersom. kommer att användas omväxlande.
          ------------
          Förklara mer i detalj. Inget behov av vapen. Förklara om hastighet.
          1. -4
            Juni 28 2021
            Han behöver ständigt hänga på havet. Fiendeförstörare - det här är ett avsnitt en gång i livet. Och på haven hänger ett gäng alla möjliga fartyg. Här är de huvudmålet. Och avlyssning i hög hastighet är specialbåtarnas uppgift. Men de kan inte längre ha lång räckvidd.
            Tja, hög hastighet i deplacementläge innebär en stor storlek på fartyget. För "Defender" 30 knop är inget problem. Han utvecklades stolt för att snabbt glida igenom.
            Ja, och här är uppgiften: låt vårt skepp ha 30 knop, till och med 40. Men hur hinner man med någon som redan går 30? Han hoppade och gick. Så den typen av hastighet löser nog ingenting.
            1. +14
              Juni 28 2021
              Citat från mmax
              Fiendeförstörare - det här är ett avsnitt en gång i livet.

              Och var tog de små missilfartygen i projekt 1239 "Samum" och "Bora" vägen från Svartahavsflottan. Vi skulle kunna försäkra gränsvakterna (med deras maxfart på 55 knop skulle det inte vara några problem att följa med engelsmannen). Och de 8 anti-skeppsmissilerna "Mygga" (på varje) är ett mycket bra argument, som lägger vikt till våra gränsvakters ord.
              1. +10
                Juni 28 2021
                Under kraftig renovering
              2. SID
                0
                Juni 28 2021
                Förresten, kan dessa fartyg gå i alla hastigheter länge?
                Jag kan ha fel, men det verkar vara antingen upp till 20 eller mer än 40 ...
                1. 0
                  Juni 28 2021
                  Citat från S.I.D.
                  Förresten, kan dessa fartyg gå i alla hastigheter länge?
                  Som jag förstår det har den 2 färdsätt: med nedsänkt skrov och på en luftkudde.
                  marschintervall:
                  ekonomiskt: --- 2500 miles (12 knop)
                  brutto: --------------- 800 miles (45 knop),
                  1. SID
                    -3
                    Juni 28 2021
                    Ja. Det är vad det handlar om. Två lägen. Ekonomiläget överstiger inte 20 knop. I luften kudde, respektive, läget är inte gummi, i ett visst intervall ... jag tror 40-55 knop.

                    Så dessa fartyg är inte för patrull- och vakttjänst. I det här fallet, med britterna, skulle han stå vid basen i beredskap och det är allt. Dess användning kan vara, om det kom till strid, britterna skulle sänka gränsvakterna och ge sig av i fart. Det var då de kunde ha sänkt dem som hundar – för att komma ikapp och drunkna. Jag vet inte om de verkligen kan använda huvudvapnen mot britterna under dessa förhållanden. Samum och Borey kan jämföras med stridsflygplan inom flyget. Hastighet, slå, fly. bruksfartyg.
                    1. +3
                      Juni 28 2021
                      Citat från S.I.D.
                      Så dessa fartyg är inte för patrull- och vakttjänst.

                      Jag föreslår inte detta. Fartyget flyttar ekonomiskt till ett område där dess stöd kan behövas. När det behövs - i full fart för att hjälpa behövande (i det här fallet gränsbevakningen).
          2. -1
            Juni 28 2021
            Citat: ammunition
            Varför behöver en gränsvakt en räckvidd?

            Sedan är det ett stort slöseri att bygga ett stort fartyg bara för att ta hand om kusten. För detta räcker det med en båt.
            Och för ett patrullfartyg (ej gräns) är uppgiften att segla till Adenbukten, eskortera fartyg till Syrien, titta på georgier eller turkar i en vecka.
            Och räckvidden behövs för små sorteringar i svarta havet och Medelhavet, plus tid för patrullering bort från basen.
            Därför är kravet på räckvidd precis lagom.
          3. +1
            Juni 29 2021
            här är svårigheten att skrovets konturer är något annorlunda, det som ger 40 knop skiljer sig mycket från det som ger 30 knop. och motorn ska inte vara 2 gånger kraftfullare, utan 3 gånger kraftigare.
        2. Kommentaren har tagits bort.
          1. +6
            Juni 28 2021
            Bara för vissa nordkoreaner som inte sticker för att sluta, kallar de An-72P. Och här, tyvärr.
          2. -5
            Juni 28 2021
            Citat från Rudolf
            Hastigheten är den viktigaste faktorn för dem. annars kommer de helt enkelt inte att kunna utföra sina avsedda uppgifter fullt ut. I Sovjetunionen förstod man detta ganska snabbt, i Ryssland föredrar de att bygga nöjesyachter i militärstil snarare än fullfjädrade PSKR. Gränsfartyg utan fart, det är som en kirurg som kör en tremor.

            Tja, dessa fartyg borde få ytterligare fart av en eller två helikoptrar ombord på dessa fartyg med olika upphängningskassetter, inklusive konventionella NURS. Jag är en anhängare av det faktum att nu måste varje stridsfartyg inom marinen, FSB ha stridshelikoptrar ombord, om fartygets dimensioner och klass tillåter det. Och detta är den första fasen av konfrontation med kränkare, och den andra är vår strids- och bombflyg i landets kustområden. Och det är inte alls nödvändigt att bilda det på basis av marinflyg, utan helt enkelt överföra en del av arméflyget i distrikten till den operativa underordningen av marinstrukturerna, vilket lämnar försörjningen, stödet och utbildningen för flygstyrkorna, eftersom det blir enklare och billigare för försvarsdepartementet.
            1. Kommentaren har tagits bort.
              1. -2
                Juni 28 2021
                Citat från Rudolf
                Tja, analogt kan vi säga att interceptorflygplan inte heller behöver hög hastighet, eftersom de bär missiler som kommer ikapp alla mål.

                Detta är en felaktig slutsats, eftersom flygplan inte bara agerar mot låghastighetsobjekt utan också mot höghastighetsobjekt.
                Citat från Rudolf
                Gränsbevakningsväsendet behöver snabbhet just för avlyssning, oavsett närvaron av en helikopter ombord.

                Den amerikanska kustbevakningen kan inte fånga smugglare och inkräktare utan luftkraft, och de har inte de värsta kustbevakningens fartyg. Vi måste ta hänsyn till att gränsvakterna aldrig kommer ikapp en motorbåt om de inte använder flyg.
                Citat från Rudolf
                Dessutom har vi inte så många PSKRs i första rangen, och det kan finnas fler än en överträdare åt gången. Det här är först.

                Ingen säger att det är omöjligt att använda kustflyg i samband med helikoptrar på ett fartyg som kan utföra spanings- och eskortfunktioner i första hand.
                Citat från Rudolf
                Jag berörde medvetet inte frågan om tillgängligheten av helikoptrar ombord på PSKR. Detta är en separat fråga. De finns helt enkelt inte.

                Detta är huvudproblemet som våra marinsinnet på något sätt måste lösa. Jag tror att detta är en stor olycka för vår flotta, och inte Klimov-torpederna och Timokhin hangarfartyg, om vilka dessa författare har hjärntvättat människor här under lång tid.
                1. +1
                  Juni 29 2021
                  Flottans huvuduppgift att skydda huvudbasen för den ryska flottans Svartahavsflotta har misslyckats fullständigt, och den har misslyckats på grund av det faktum att befintliga och underbyggda fartyg inte uppfyller moderna egenskaper.
                  Sjöflyget är litet och kan inte interagera tillräckligt med marinen.
            2. AAG
              0
              Juni 29 2021
              Citat från ccsr
              Citat från Rudolf
              Hastigheten är den viktigaste faktorn för dem. annars kommer de helt enkelt inte att kunna utföra sina avsedda uppgifter fullt ut. I Sovjetunionen förstod man detta ganska snabbt, i Ryssland föredrar de att bygga nöjesyachter i militärstil snarare än fullfjädrade PSKR. Gränsfartyg utan fart, det är som en kirurg som kör en tremor.

              Tja, dessa fartyg borde få ytterligare fart av en eller två helikoptrar ombord på dessa fartyg med olika upphängningskassetter, inklusive konventionella NURS. Jag är en anhängare av det faktum att nu måste varje stridsfartyg inom marinen, FSB ha stridshelikoptrar ombord, om fartygets dimensioner och klass tillåter det. Och detta är den första fasen av konfrontation med kränkare, och den andra är vår strids- och bombflyg i landets kustområden. Och det är inte alls nödvändigt att bilda det på basis av marinflyg, utan helt enkelt överföra en del av arméflyget i distrikten till den operativa underordningen av marinstrukturerna, vilket lämnar försörjningen, stödet och utbildningen för flygstyrkorna, eftersom det blir enklare och billigare för försvarsdepartementet.

              Att släppa screeningteam från en helikopter?
              "... överför bara en del av arméflyget i distrikten till den operativa underordningen av de marina strukturerna, lämna försörjning, stöd och utbildning för flygstyrkorna ..."
              Föreslår du att stimulera bildelning?)) ... Ja, det är väldigt enkelt, och viktigast av allt, det kommer att visa sig väldigt snabbt! Under de bästa (sovjetiska) tiderna stannade sådana planer ... fast.
              1. -3
                Juni 29 2021
                Citat från AAG
                Att släppa screeningteam från en helikopter?

                När en 500 kg bomb exploderar i närheten och river av en del av utrustningen på fartyget, kan inspektionsteamet, även på en gummibåt, säkert närma sig och landa utan helikoptrar.
                Citat från AAG
                ..Ja, - det är väldigt enkelt, och viktigast av allt, det kommer att visa sig väldigt snabbt! Under de bästa (sovjetiska) tiderna stannade sådana planer ... fast.

                Sedan dess har mycket vatten runnit under bron, och vi har andra kontrollsystem, och armén har minskat kraftigt. Nu har flottorna, utom den norra, i allmänhet börjat lyda distrikten - det har du nog inte märkt.
                När det gäller "glidning" är det mer i vissa befälhavares medvetande, eftersom amerikanerna i mer än 30 år har använt flygbrigader även i pansardivisioner.
                I allmänhet ser inte allt så tragiskt ut som det kan tyckas för vissa.
          3. -1
            Juni 28 2021
            Citat från Rudolf
            Kustbevakningens fartyg är designade för att operera inom en tvåhundra mil lång ekonomisk zon och terravods, det vill säga i själva verket är detta en kustzonsflotta som inte behöver varken räckvidd eller hög sjövärdighet för ingenting.

            Det beror på hur långt från basen de behöver vara i tjänst. När allt kommer omkring bestäms intervallet inte bara av djupet av den ekonomiska zonen. men också "bredd" - d.v.s. avståndet mellan baserna.
            Plus, ju högre autonomi och patrulleringstid, desto mindre ofta behöver du byta fartyg och desto mindre tid går förlorad på övergångarna "basområde" och "område-bas". Det vill säga att du kan täcka gränsen med ett mindre totalt antal fartyg.
            Citat från Rudolf
            I Sovjetunionen förstod man detta ganska snabbt

            Och de fortsatte att bygga gränsdragare och isbrytare. le
            Citat från Rudolf
            i Ryssland föredrar de att bygga nöjesyachter i militärstil snarare än fullfjädrade PSKR:er

            Dessa gränsyachter skulle ha en helikopter som höghastighetsdel.
            Dessutom fortsätter Fireflies att tjäna och bygga.
            1. Kommentaren har tagits bort.
              1. 0
                Juni 28 2021
                Citat från Rudolf
                Och var var denna "höghastighetsdel" i fallet med Defender?

                Så det fanns en Ka-226T som en höghastighetsenhet. Leveranstiden försenades så mycket att FSB återgick till Fireflies order.
                Men i mars 2017 fick FSB den första fartygsburna Ka-226T. Och varför de inte var synliga är frågan.
                Samma fråga som "var är Svarta havet" Eldflugor "pr. 10410 med sitt pass 29 knop"?
                1. Kommentaren har tagits bort.
          4. +1
            Juni 29 2021
            Av någon anledning är alla PSK:er ungefär likadana.
        3. AAG
          +1
          Juni 29 2021
          Citat från mmax
          Gränsbevakningen är sjöduglighet och räckvidd. För att ha fler av dem bör de inte vara stora, det vill säga dyra. Och de behöver mer. Möjligheten att ha både räckvidd och hastighet – detta kommer redan att falla på större fartygsstorlekar energimässigt. I allmänhet är gränsfartyget en komplett kompromiss. Så är det med vapen. Nåväl, gränsfartyg är inte konstruerade för konflikter med normala fartyg från marinen. Vi kan ha ytterligare en flotta från FSB. Går det bara att förstärka skrovet vad gäller bulk.
          I allmänhet måste flottan bekämpa sådana provokationer, och gränsvakterna måste spela rollen som hundar, inte jägare.

          "... flottan måste bekämpa sådana provokationer, och gränsvakterna måste spela rollen som hundar, inte jägare ..."
          Problemet är att "jägarna", som lämnade hundarna för att vakta gården, sprang in i ... "det avlägsna avspärrningen".(Förresten, det finns inga vakter bland jakthundar...).
          Bäste författare, det är ganska rimligt att ställa frågan, var var de som skulle övervaka maktbalansen, förutspådde situationen eller är de pågående Nato-övningarna nyheter för dem?
      2. 0
        Juni 28 2021
        Citat: ammunition
        ska ha ett maxslag inte ens 30, utan 40 knop. Varför är det omöjligt? Förklara snälla.

        40 knop är helt klart en overkill som kan användas för mer användbara syften.
        men förmågan att gå i nivå och till och med lite ikapp ett skvadronskepp (30 knop i NATO) behövs av de flesta stora patrullfartyg.
        Dessutom är teknikerna tillräckligt avancerade för att möjliggöra en sådan hastighet, även under en kort tid, i projekt utan mycket påfrestning. För att göra detta finns det många olika tekniker som länge har testats inom skeppsbyggnad - ett smalt skrov, en kraftfull motor, bärplansbåtar, idealiska konturer (hej Yamato och tankfartyg), etc.
        1. AAG
          +1
          Juni 29 2021
          Citat från yehat2
          Citat: ammunition
          ska ha ett maxslag inte ens 30, utan 40 knop. Varför är det omöjligt? Förklara snälla.

          40 knop är helt klart en overkill som kan användas för mer användbara syften.
          men förmågan att gå i nivå och till och med lite ikapp ett skvadronskepp (30 knop i NATO) behövs av de flesta stora patrullfartyg.
          Dessutom är teknikerna tillräckligt avancerade för att möjliggöra en sådan hastighet, även under en kort tid, i projekt utan mycket påfrestning. För att göra detta finns det många olika tekniker som länge har testats inom skeppsbyggnad - ett smalt skrov, en kraftfull motor, bärplansbåtar, idealiska konturer (hej Yamato och tankfartyg), etc.

          Några av "teknikerna" du nämnde: "smalt skrov" (kroppsförlängning L/B, - "längdkörningar"), bärplansbåtar, hundra, och några ännu fler år vid lunch. Och snälla blanda inte ihop produktionsmetoder (tekniker) med teori, grunderna, skeppsbyggnad ...
          Idealiska konturer, för alla tillfällen, finns inte. En solid kompromiss, som överallt inom ingenjörskonst. Med offrande av vissa egenskaper till förmån för andra, som är mer efterfrågade. ... Smalt (avlångt) skrov, - förlust av användbara volymer (inte det optimala förhållandet för att ta emot utrustning, vapen), förlust av sidostabilitet, i vissa fall, sjöduglighet ... Etc., etc.
          ... Det kan vara enklare, utan tråkiga teorier, - den respekterade Gas Cutter har redan svarat dig, - det finns inga resursmotorer med den kraft som krävs ...
          hi
          1. 0
            Juni 29 2021
            Citat från AAG
            inga resursmotorer med den kraft som krävs

            Men det här svaret förvånar mig. Låt oss säga att vi inte kan producera dem.
            Kina kan, men av tvivelaktig kvalitet.
            Frankrike, Tyskland, Japan, USA kommer att blockera försäljningen.
            Men ... det finns till exempel Sydkorea, som varje kontrakt inom varvsområdet är som en räddning på grund av konkurrensen med Kina. Det finns skandinaver som uppfyller våra kontrakt, det finns till och med ett varv i Hamburg, som tillhör Ryska federationen. Det finns i allmänhet system med beställningar med dubbla användningsområden. Om allt är riktigt dåligt kan du starta din egen produktion längs den kinesiska vägen. Jag är bara säker på att du kan få dokumentation för 2-3 modeller av adekvata mekanismer. Därför tror jag inte att vi inte kan få de nödvändiga motorerna. Frågan är avsikt.
            1. AAG
              +1
              Juni 29 2021
              Citat från yehat2
              Citat från AAG
              inga resursmotorer med den kraft som krävs

              Men det här svaret förvånar mig. Låt oss säga att vi inte kan producera dem.
              Kina kan, men av tvivelaktig kvalitet.
              Frankrike, Tyskland, Japan, USA kommer att blockera försäljningen.
              Men ... det finns till exempel Sydkorea, som varje kontrakt inom varvsområdet är som en räddning på grund av konkurrensen med Kina. Det finns skandinaver som uppfyller våra kontrakt, det finns till och med ett varv i Hamburg, som tillhör Ryska federationen. Det finns i allmänhet system med beställningar med dubbla användningsområden. Om allt är riktigt dåligt kan du starta din egen produktion längs den kinesiska vägen. Jag är bara säker på att du kan få dokumentation för 2-3 modeller av adekvata mekanismer. Därför tror jag inte att vi inte kan få de nödvändiga motorerna. Frågan är avsikt.

              Du har listat alla sätt jag känner för att få en fartygsmotor.)))
              Jag tror att vi inte kommer att bråka om varför detta inte har hänt ännu.
              hi
              1. 0
                Juni 29 2021
                Jag jobbade på ett företag som levererade dieselmotorer till båtar. Därför lite i ämnet vad branschen är kapabel till.
                1. AAG
                  0
                  Juni 30 2021
                  Citat från yehat2
                  Jag jobbade på ett företag som levererade dieselmotorer till båtar. Därför lite i ämnet vad branschen är kapabel till.

                  Producerad i Ryska federationen?
                  1. 0
                    Juni 30 2021
                    det fanns till hälften - del i Tyskland, del i Ryska federationen.
                    1. AAG
                      0
                      Juni 30 2021
                      Citat från yehat2
                      det fanns till hälften - del i Tyskland, del i Ryska federationen.

                      Jag förstår att leveranser inte är underhåll, reparation, men ändå, vad är ditt intryck?
                      1. +2
                        Juni 30 2021
                        Citat från AAG
                        Men ändå, vad är ditt intryck?

                        ärligt talat dåligt. De flesta av våra leverantörer är inte kapitalister, utan helt enkelt arroganta stadsbor som pressade ut företaget, men som inte kommer att utveckla det.
                        Använd tills den är helt utsliten och reducera eller förstör sedan.
                        De är helt ointresserade av någon investeringsrisk. De pumpar ut pengar till det sista. Att öka axeln av produkter och kvaliteten på majoriteten är inte alls intresserad. De där. nu, objektivt sett, finns det kapacitet, det finns anständiga utvecklingsmöjligheter, det finns efterfrågan, det finns personal, men en gradvis självlikvidation äger rum. Förutom ledningspersonal är det andra problemet de ekonomiska förhållandena runt omkring. Utvecklingskostnaderna och riskerna är mycket höga och folk har något att frukta. Kostnaden för lånat kapital är olämpligt hög.
                        Här håller du en verkstad där 15 personer arbetar och söker medel för att utöka produktionen. Vad tror du att de kommer att erbjuda dig?
                        Och de kommer att erbjuda dig antingen ett kommersiellt lån på 14-18% eller ett lån för företag med 6-9%, men för att få det måste du komma in i sådana förhållanden att jag inte är förvånad över en serie raider-beslag .
                        De där. utveckling endast på bekostnad av egna medel, och detta är långsamt och ineffektivt. I denna takt kommer vi att få en mer eller mindre adekvat leverantörsmiljö med genomgående hög efterfrågan och kunnande om 40-50 år.
                        Och tyskarna byggde upp hela Tysklands industri på 25 år. Känn skillnaden.
                        Så allt ser trist ut.
                        Och för att ändra detta kvalitativt är det nödvändigt att utveckla en smal industri på bekostnad av andras fullständiga kollaps och helt enkelt hälla i ett hav av pengar, eller radikalt ändra många lagar i landet så att resursoligarkin slutar hindra utvecklingen av industri och småföretag + satsningar, som grund för diversifiering av produktionen.
                      2. AAG
                        0
                        Juni 30 2021
                        Citat från yehat2
                        Citat från AAG
                        Men ändå, vad är ditt intryck?

                        ärligt talat dåligt. De flesta av våra leverantörer är inte kapitalister, utan helt enkelt arroganta stadsbor som pressade ut företaget, men som inte kommer att utveckla det.
                        Använd tills den är helt utsliten och reducera eller förstör sedan.
                        De är helt ointresserade av någon investeringsrisk. De pumpar ut pengar till det sista. Att öka axeln av produkter och kvaliteten på majoriteten är inte alls intresserad. De där. nu, objektivt sett, finns det kapacitet, det finns anständiga utvecklingsmöjligheter, det finns efterfrågan, det finns personal, men en gradvis självlikvidation äger rum. Förutom ledningspersonal är det andra problemet de ekonomiska förhållandena runt omkring. Utvecklingskostnaderna och riskerna är mycket höga och folk har något att frukta. Kostnaden för lånat kapital är olämpligt hög.
                        Här håller du en verkstad där 15 personer arbetar och söker medel för att utöka produktionen. Vad tror du att de kommer att erbjuda dig?
                        Och de kommer att erbjuda dig antingen ett kommersiellt lån på 14-18% eller ett lån för företag med 6-9%, men för att få det måste du komma in i sådana förhållanden att jag inte är förvånad över en serie raider-beslag .
                        De där. utveckling endast på bekostnad av egna medel, och detta är långsamt och ineffektivt. I denna takt kommer vi att få en mer eller mindre adekvat leverantörsmiljö med genomgående hög efterfrågan och kunnande om 40-50 år.
                        Och tyskarna byggde upp hela Tysklands industri på 25 år. Känn skillnaden.
                        Så allt ser trist ut.
                        Och för att ändra detta kvalitativt är det nödvändigt att utveckla en smal industri på bekostnad av andras fullständiga kollaps och helt enkelt hälla i ett hav av pengar, eller radikalt ändra många lagar i landet så att resursoligarkin slutar hindra utvecklingen av industri och småföretag + satsningar, som grund för diversifiering av produktionen.

                        Förlåt ... jag underskattade dig ... - Tack för ett mer än uttömmande svar ... hi
                        Tja, ärligt talat, jag förväntade mig det inte, jag försökte bara hålla mig inom anständighetens gränser ... hi
                        ... Ursäkta, för viss distraktion, kanske från ämnet: Jag tror att: 1) det finns människor (av olika anledningar) som har en annan åsikt än min åsikt (!);
                        2) det finns människor som är intresserade ... (drifter, mål, intressen kan vara olika ((Jag är chockad över mina egna ord - vem skulle ha sagt, för 30-35 år sedan - att jag kommer att behöva DISKUTERA detta (? !) ....
      3. +3
        Juni 28 2021
        *Snälla förklara.*
        Jag ska förklara för dig från mitt klocktorn.
        För att utveckla en given hastighet för ett fartyg med en viss deplacement, kommer en motor med lämplig effekt att krävas. Och vi har dem inte.
        På den gamla goda tiden bestämde de sig, varför hemorrojder? Vi kommer att köpa en bra, pålitlig dviglo av kapitalisten!
        Bra plan!
        Endast kapitalisten vägrade plötsligt att leverera dem till oss.
        Vilken twist!...
        Därför satsade de på att de lyckades leverera/överbjuda/sp.......
    2. Mol
      +12
      Juni 28 2021
      Ingen pratar om en fregatt med en massa missiler. Men hastigheten på BOhr-fartygen måste vara!
    3. +7
      Juni 28 2021
      Citat från mmax
      Men gränsskeppet kan bara vara så. Gränsbevakningsvakter kan inte beväpnas med fregatter med 30 knop. och massor av missiler.

      Det trodde de inte i Sovjetunionen. Och där hörde jag ett kommando från anropssignalen "NAPID" att öppna varningseld, och det här är en helt ny PSKR. Och jämför nu vår NIPLE som avvecklades för länge sedan med den moderna. och det kommer att bli klart för dig varför förstöraren bara skrattade åt oss

      1. 0
        Juni 28 2021
        Du vet, det finns inga mirakel. Det finns alltid ett beslut att fatta. Nu speciell. projekt. Sedan gjorde de av vanliga vakthundar etc. Oftast bestämmer kunden allt. Gör allt och det kommer inte att fungera bra. Det kommer att fungera, men pengarna räcker inte till. Av någon anledning förefaller det mig som att trots att det gamla projektet är bättre på pappret så är det nya ändå mer framgångsrikt i livet.
        Ingen beväpnar landgränsvakterna med stridsvagnar och haubitser. Allt efter arbetsuppgifter.
        När allt kommer omkring kan gränsvakterna inte möta uppgiften att skrämma jagare. Varna, skjut och allt. Men även för att ramma måste du först komma ikapp. Det löste sig 86. Men hur snabba var amerikanerna? Och sedan 30 knop och skär hörnet. Typisk provokation.
        1. +5
          Juni 28 2021
          Citat från mmax
          nytt i livet är fortfarande mer framgångsrikt.

          Med vilken skräck är det mer framgångsrikt? att de såg honom redan innan de bröt igenom gränsen och mötte honom vid kanten.. Och det finns bara ett problem, ett otillräckligt antal kraftfulla säkerhetsfartyg för sådana fall. Och otillräckligt arrangemang. Jag vet inte Jag vet inte hur detta kan göras, det finns specialister för detta. Försvarsministeriet för rörliga minfält. Eller till exempel minor, bommar som släpps på inkräktarens kurs, kan fortfarande göra något för att undertrycka 30. Men mitt foto är svårt att se, men att gamla PSKR kunde nå hastigheter på upp till 7 knop.
          1. +1
            Juni 28 2021
            Låt oss inte bli känslomässiga. Inga gränsvakter kan göra något allvarligt med ett normalt fartyg. Som medvetet gick på provokation. Det är han som väljer plats och tid. Även med 40 knops resa kommer du på en halvtimme inte ikapp någon som går 30.
            Bra jobbat gränsvakterna. De gjorde vad de kunde och vad som behövde göras. Och du kan inte göra något redan i neutrala vatten. Inte ett krig än.
            Gränsskeppet är vad det är. Här och nu. Och inte den du vill övervinna en sådan motståndare.
            1. +11
              Juni 28 2021
              Citat från mmax
              Även med 40 knops resa på en halvtimme kommer du inte ikapp det
              Vår gick med den brittiska jagaren sida vid sida, varefter de var hopplöst efter. "Varning"-skjutning började när jagarens skrov var en liten punkt vid horisonten ... Gränsbevakningsvakterna borde åtminstone köra om överträdare. Därför hade alla sovjetiska projekt som användes för att skydda sjögränsen en hastighet på minst 29-30 knop, och inte 20, som det visade sig nu.

              För eftertanke, det sovjetiska projektet 1240 "Hurricane", maxfart 57-60 knop (kryssning 45-50), kan sådana missilfartyg komma till nytta nu.
              1. -8
                Juni 28 2021
                Tja, vad kommer båten att göra på datorn? Kommer han att komma ikapp och skrika på tjuren? Wow!?
                1. +5
                  Juni 28 2021
                  Citat från mmax
                  Kommer han att komma ikapp och skrika på tjuren? Wow!?
                  Den kanske inte längre skjuter i jakten när fienden praktiskt taget är utom räckhåll, utan faktiskt på banan. Kan ramma. Kan skjuta för att döda.

                  Du kommer att lyssna, så du måste antingen omedelbart skjuta dig själv ur hopplöshet och skam, eller omedelbart inleda en kärnvapenattack mot London.
                  1. +7
                    Juni 28 2021
                    Jag tror det här: varken rampa eller skjuta för att döda - detta kommer inte att hända.
                    Allt som beskrivs är olika regler, här vann den som sa tidigare och vackrare och visade en bild.
                    Hela världen fick en berättelse där den tappre britten ensam, mot två fartyg, flygplan, drönare, heroiskt, även om det var skrämmande, utan att ändra kurs, följde längs Krimkusten.
                    Vanliga invånare är inte intresserade av dokument och diagram.
                    Det här är informationskriget.
                    Jag skrev redan: kursen var känd, lagt över, i våra vatten en liten vakt, och hela världen skulle prata om modiga ryska killar.
                    Vad är det för varningsskott vi pratar om, inklusive personer med stora axelband?????
                    Ett varningsskott är för motståndaren att se gurglarna. I takt, och helst - tvärs över. Och från vad man ska skjuta spelar det ingen roll, inte ens från en pistol, till och med från en slangbella. Det finns ingen slangbella, höj helikoptern och skjut från en kanon i ditt vatten, även parallellt, till och med tvärs över. Resultatet ska vara synligt och filma allt på video.
                    Om du bestämmer dig för att delta i informationskriget måste du snabbt och professionellt.
                    Och det visar sig att britten specifikt tillät vakten att närma sig och sedan trotsigt bröt sig loss.
                    Och vad är uttalet? Stydoba. Du kan inte säga dem, svära på ryska, i dina egna vatten.
                    Till vårt hus i smutsiga stövlar, utan att ta av oss galoscherna, och vi - Vänd dig bort, flytta över snälla, annars skjuter vi här, oroliga för att inte skada dig.
                    Vi kan inte få hela världen att acceptera oss andlöst, hur formidable vi är hemma, så det är bättre att hålla tyst om bomber och varningsskjutning
                    För att inte vara rolig
                  2. -2
                    Juni 29 2021
                    Jag behöver inte sy, vilket jag inte skrev. Lär dig att läsa. I betydelsen att förstå vad som står.
                  3. -4
                    Juni 29 2021
                    Båten på datorn kan inte ramma någon. Det kommer att falla isär efter det. Och han kan skjuta precis likadant som PSK. Samtidigt är det inte alls lämpligt för gränsskydd.
                  4. -1
                    Juni 29 2021
                    Kamrat med nackdelar! Jag skrev detta skit:
                    "Du kommer att lyssna, så du måste antingen omedelbart skjuta dig själv ur hopplöshet och skam, eller omedelbart inleda en kärnvapenattack mot London."
                    Återigen, läs noga och försök förstå. Menande. Du kanske inte håller med. Men jag behöver inte tillägga något.
                    Och om det är förståeligt:
                    Vaktfunktion. Men ingen vaktpost kommer att slå tillbaka ett angrepp på den som är starkare. Hans uppgift är först och främst att varna vakten för attacken och hålla ut tills han kommer. Så gränsvakterna har fyllt sin funktion. Som det borde. Jag ser ingen anledning att skjuta dem. Gränsvakter bevakar gränsen. Men ingen riktig invasion kan stoppas. Det finns en armé för detta osv.
                    På samma sätt ser jag ingen anledning att kasta bomber mot London. Även om jag hatar den här staden. Och jag önskar att han ska drunkna av uppvärmningen.
                    1. AAG
                      0
                      Juni 29 2021
                      Citat från mmax
                      Kamrat med nackdelar! Jag skrev detta skit:
                      "Du kommer att lyssna, så du måste antingen omedelbart skjuta dig själv ur hopplöshet och skam, eller omedelbart inleda en kärnvapenattack mot London."
                      Återigen, läs noga och försök förstå. Menande. Du kanske inte håller med. Men jag behöver inte tillägga något.
                      Och om det är förståeligt:
                      Vaktfunktion. Men ingen vaktpost kommer att slå tillbaka ett angrepp på den som är starkare. Hans uppgift är först och främst att varna vakten för attacken och hålla ut tills han kommer. Så gränsvakterna har fyllt sin funktion. Som det borde. Jag ser ingen anledning att skjuta dem. Gränsvakter bevakar gränsen. Men ingen riktig invasion kan stoppas. Det finns en armé för detta osv.
                      På samma sätt ser jag ingen anledning att kasta bomber mot London. Även om jag hatar den här staden. Och jag önskar att han ska drunkna av uppvärmningen.

                      "... Vaktposten är skyldig:
                      - vaksamt vakta och orubbligt FÖRSVARA ditt inlägg ... (UG och KS VS) ...
                      Nej, din idé är klar. Men på detta sätt kan du få Brest-fästningen igen ...
                      1. 0
                        Juni 30 2021
                        Han är skyldig. Det betyder faktiskt att han är skyldig att försvara sig där tills de dödas. Enligt stadgan har han inga ursäkter om han gör något annat.
                        Men vad kan egentligen en vaktpost göra i en planerad attack mot en post? Dö, varnar vakten.
              2. -3
                Juni 29 2021
                Men i Fjärran Östern minns jag inte att våra gränsvakter under sovjettiden hann ikapp japanska Kawasaki. Det kom ständiga klagomål.
              3. -1
                Juni 29 2021
                Som jag förstår det, fångade du japanerna på sovjetiska PSKRs? Inte?
              4. -4
                Juni 29 2021
                Att döma av minusen förstår folk inte att det behövs minst tre så små missilskepp för en jagare. Och i fjärran. Och de kommer att dränka dem nära som tråg. Inga bärplansbåtar hjälper.
                Drömmare.
                1. 0
                  Juni 29 2021
                  Det finns en hel uppdelning av Bastions on Fiolent. Ett nys från en jagare i riktning mot vilket ryskt krigsfartyg som helst och britterna är på marken inom några minuter. Ingen av hans luftvärn kommer att hinna jobba, eftersom. nästan blankt skott. OVR-fartygens uppgift är att gå i parallell kurs och sätta granater framför jagarens nos. Jagaren är inte en kamikaze och de ser perfekt att de är under pistolhot och inte har någon chans att överleva om de skjuter.
                2. AAG
                  0
                  Juni 29 2021
                  Citat från mmax
                  Att döma av minusen förstår folk inte att det behövs minst tre så små missilskepp för en jagare. Och i fjärran. Och de kommer att dränka dem nära som tråg. Inga bärplansbåtar hjälper.
                  Drömmare.

                  Räckte dessa två?
                  drunknade inte?
                  På något sätt är du inte konsekvent i ditt resonemang...
                  1. -1
                    Juni 30 2021
                    Vilka två? Vad pratar du om? Om båtar på PC? Vilka är inte det?
                    Det föreslås att man kör överträdare med sådana båtar. Så vanliga gränsvakter gjorde allt.
                    1. AAG
                      +1
                      Juni 30 2021
                      Citat från mmax
                      Vilka två? Vad pratar du om? Om båtar på PC? Vilka är inte det?
                      Det föreslås att man kör överträdare med sådana båtar. Så vanliga gränsvakter gjorde allt.

                      Två FSB-fartyg.
                      Om det du skriver: 1) att det krävs minst tre fartyg på en PC, och ... de kommer att drunkna;
                      2) vanliga gränsvakter gjorde allt ändå ... (att "alla" är en annan fråga). De var inte drunknade? (eller har annan information dykt upp ännu?)))
                      Lite ologiskt...
                      ... Och jag pratar också om att det inte fanns några, IMHO, inga övertygande svar på provokationen, inte heller de nödvändiga verktygen. Kanske hade jag reagerat lugnare på händelsen om inte vår media hade blåst upp det rent ut sagt klumpiga segerrikt företag... hi
              5. 0
                Juni 30 2021
                Därför hade alla sovjetiska projekt som användes för att skydda havsgränsen en hastighet på minst 29-30 knop


                Ja, vi har fortfarande två Yaroslavl 1241. 2 - hastighet 33 knop. I princip är de IPC:er, men de kan fotografera med hastigheten 76 millimeterpapper perfekt. Och du kan inte fly från det...
            2. +5
              Juni 28 2021
              Citat från mmax
              Låt oss inte bli känslomässiga.

              Det fungerar inte. Speciellt eftersom provokationen får nya detaljer. Detta genombrott var redan det andra. Det första i färdriktningen i Sevastopol-regionen. Vårt missade det helt enkelt. gränserna för en armada av fartyg, men i skara fientliga fartyg nära våra gränser, måste du fortfarande reagera annorlunda och ha ett riktigt skepp i försvar, men tyvärr är Svartahavsflottan den svagaste av alla flottor. MOSKVA med Karakurt pr.22800, det är hela flottan.
              1. -4
                Juni 28 2021
                Man kan klaga på att allt var förstört etc. Ytterligare 300 stycken kommentarer.
                Men det som är möjligt skickas till Svartahavsflottan nu. Detta är synligt. Och vad är, är. Det finns ingen annan.
                1. 0
                  Juni 28 2021
                  Citat från mmax
                  Och det som är är det som är

                  Jag håller med. Och vi försvarar med vad vi har. Jag bråkar inte här. Tack för dialogen!
                2. +1
                  Juni 28 2021
                  Så det är nödvändigt för det som är - en vakt, som är tvärs över banan, och en slangbella, så att britten kan se lökarna.
                  Men om det finns en vilja. Och självförtroende.
                  Och om det inte finns varken det ena eller det andra, skicka då minst fem hangarfartyg till Svartahavsflottan, det kommer att bli detsamma - i samma ursäktande ton: kära partner, vi flyger alla fem nära Kerch och kastar bomber, så du går inte till Foros i våra vatten på en halvtimme.
              2. AAG
                +1
                Juni 29 2021
                Citat: Mar Tira
                Citat från mmax
                Låt oss inte bli känslomässiga.

                Det fungerar inte. Speciellt eftersom provokationen får nya detaljer. Detta genombrott var redan det andra. Det första i färdriktningen i Sevastopol-regionen. Vårt missade det helt enkelt. gränserna för en armada av fartyg, men i skara fientliga fartyg nära våra gränser, måste du fortfarande reagera annorlunda och ha ett riktigt skepp i försvar, men tyvärr är Svartahavsflottan den svagaste av alla flottor. MOSKVA med Karakurt pr.22800, det är hela flottan.

                Och Östersjön? Förutom de fartyg som körs till parader från alla flottor?
                hi
            3. +2
              Juni 28 2021
              Såg vi honom först när han kom in i våra vatten????
              När lämnade han Odessa????
              Vi har inte en enda analytiker som kan gissa den möjliga kursen? Speciellt med tanke på att något sådant här hände förra året?
              .... det här handlar om gränsvakternas hastighet, att de inte hann ... att det inte finns några båtar ... Osv.
              1. -4
                Juni 28 2021
                Citat: Brother_Bg
                Vi har inte en enda analytiker som kan gissa den möjliga kursen? Speciellt med tanke på att något sådant här hände förra året?

                Tja, snacka inte nonsens, för alla Nato-fartyg med URO spåras dygnet runt i realtid av marin underrättelsetjänst, och detta antogs även under Tsar Pea. Läs Strelbitskys artikel om Östersjöflottans kustradioavdelning och hans enhets agerande i Vitryssland den 22 juni när han tog tyska och finska fartyg i Östersjön. Tja, du behöver inte vara en stor analytiker för att förstå att Defender inte kommer att invadera djupt ner i våra vatten, om så bara för att britterna mycket väl visste hur det kunde sluta, vilket är anledningen till att deras manöver gjordes tangentiellt nära kanten på vår avsats. territorialvatten. Varför de blåste upp en elefant ur en fluga, gissar jag, men reaktionen från vissa forums "marinbefälhavare" är inte helt klar, som om tredje världskriget skulle kunna starta på grund av denna jagare.
                Man måste bara vänja sig vid att sådana här episoder kan bli fler och fler, tills någon drunknas av ett respektfullt "misstag" - en onormal uppskjutning av en raket från en uppskjutare under en övning till exempel. Som var fallet med ett plan som skjutits ned av ukrainskt luftförsvar över Svarta havet eller över Donbass.
              2. 0
                Juni 29 2021
                På samma plats är konfigurationen av gränsen på vattnet sådan att du vred på ratten, passerade som förbi, och du har redan brutit mot gränsen. En halvtimme och du är ute. Det är inte nödvändigt att förutse detta, men att veta säkert.
          2. -3
            Juni 28 2021
            Och angående resten vill inte Dada. Gränsen försvaras inom normala gränser. Och det är ett faktum vid detta tillfälle. Och det är inte klart varför man ska behålla hela flottan någon gång?
            Du slog alla på gatan, vem knuffade dig? Till sjukhuset eller döden?
          3. +2
            Juni 28 2021
            Citat: Mar Tira
            Men mitt foto är svårt att se, men den gamla PSKR kunde nå hastigheter på upp till 35 knop.

            Bra sikt. Och marschräckvidden (2700 miles eller 5000 km) syns också tydligt. ( + ) till dig.
            1. 0
              Juni 28 2021
              Ack... Du är inte kunden.
          4. -8
            Juni 28 2021
            Citat: Mar Tira
            .Och det finns bara ett problem, ett otillräckligt antal kraftfulla eskortfartyg för sådana fall.

            Men du skäms inte över att det finns dussintals NATO-fartyg lagligt i Svarta havet nu, och om de vill kan de göra ett sådant språng för oss med kränkningar av gränsen att vi inte kommer att bygga så många kraftfulla fartyg på tio år. Varför jagar de dem längs hela vår kust när de kränker vårt territorialvatten i 2-3 km under olika övningar och manövrar?
            Jag tycker att frågan i princip borde lösas på ett annat sätt, och insatsen borde läggas på luftfarten, antingen sjö- eller armé, beroende på vilka styrkor och medel som är koncentrerade till en viss region och vem som är lättare att organisera den.
            Den nuvarande konflikten är bara intressant genom att vi inte använde den traditionella bulken, som vi gjorde under sovjettiden, utan gav vår bombplan möjlighet att bomba och allt föll på plats. Det är ganska uppenbart att britterna inte var rädda för ett kanonskott, speciellt eftersom vår fartygsbefälhavare inte ens riktade det mot dem när de var väldigt nära att ange allvaret i sina avsikter. Men bomberna som släpptes längs banan visade omedelbart hur detta kunde gå för britterna om de inte omedelbart lämnade våra vatten.
            Jag tror att våra gränsvakter och flotta klarade uppgiften ganska framgångsrikt, speciellt eftersom våra drönare och markbaserade antifartygssystem höll hela situationen under kontroll. Nåväl, ingen planerade att sänka britterna eller tillfoga allvarlig skada – det var ingen mening med detta, det räckte med att vi använde levande granater och bomber, och alla som behövde det förstod vad som skulle följa.
            1. +5
              Juni 28 2021
              Så visa mig bomberna släpptes äntligen. Det finns ingen video, oavsett hur jag sökte.
              1. -6
                Juni 28 2021
                Citat: 210okv
                Så visa mig bomberna släpptes äntligen. Det finns ingen video, oavsett hur jag sökte.

                Vem sa till dig att du måste presentera fotografiskt material, även från ett flygplan, till och med från en drönare? Tja, det finns ingen sådan regel att sprida i media vad som är officiellt material från försvarsministeriet - vet du inte detta? Vad är poängen med att ersätta vårt försvarsministerium med bombningar, om det inte skulle existera alls? Tänk själv, säger tjänstemannen att det var det, och alla icke-troende ropar – "ge kroppen" som i en taskig deckare.
                Att britterna själva ljög för alla är tydligt, men varifrån kommer en sådan misstro mot vår presstjänst?
                1. 0
                  Juni 28 2021
                  Och en tjänsteman kan inte ljuga... hur ska jag uttrycka det, vara uppriktigt felaktigt?
                  Tja, vilka bomber???? Nåväl, tänk på det????? På fartygets kurs????
                  1. 0
                    Juni 28 2021
                    Citat: Brother_Bg
                    Och en tjänsteman kan inte ljuga... hur ska jag uttrycka det, vara uppriktigt felaktigt?

                    Jag kommer aldrig att tro att befälhavaren för flygregementet, som utförde bombningen, helt enkelt kunde skämta om bomberna när han rapporterade till överbefälhavaren för flygstyrkorna - du tjänstgjorde uppenbarligen inte i armén.
                    1. -3
                      Juni 28 2021
                      Fanns det en rapport till överbefälhavaren för flygstyrkorna? Om bomberna som släpptes i takt med Briton 2 (två)?
                      Om det fanns, straffa befälhavaren för flygregementet.
                      1. -2
                        Juni 28 2021
                        Citat: Brother_Bg
                        Fanns det en rapport till överbefälhavaren för flygstyrkorna?

                        Visst fanns det, men med största sannolikhet satte överbefälhavaren själv uppdraget åt regementschefen, eftersom det fanns frågor på nivån för landets regering. På grund av händelsernas förgänglighet fick befälhavaren utrymmet för sin befogenhet att använda bomber, vilket han senare var skyldig överbefälhavaren.
                        Citat: Brother_Bg
                        Om det fanns, straffa befälhavaren för flygregementet.

                        Och vad har han med det att göra, om piloterna exakt följde det högre kommandots order?
                      2. 0
                        Juni 28 2021
                        Vet ni alla detta????
                        ....eller vill du tro på IT?
                        Men om allt var precis som du målade, då är besväret MYCKET MER!!!!
                        Om det bara är en reporters anka (2 bomber) så är det bra, vi skrattade, de skrattade åt oss ...
                        Men om lögnen är på en sådan nivå, om, som du skrev .....
                        Jag vill inte tro det, annars är det en återvändsgränd. Generellt sett en återvändsgränd
                        I min sovjetiska armé hoppas jag fortfarande att detta var omöjligt
                      3. -1
                        Juni 28 2021
                        Citat: Brother_Bg
                        Vet ni alla detta????
                        ....eller vill du tro på IT?

                        Så har alltid varit fallet i armén - studera historien om den sydkoreanska Boeing eller Rust-flygningen.
                        Citat: Brother_Bg
                        Men om lögnerna är på en sådan nivå, om, som du skrev ...

                        Var fick du informationen om att allt detta är en lögn? Vem berättade vad som hände?
                        Citat: Brother_Bg
                        I min sovjetiska armé hoppas jag fortfarande att detta var omöjligt

                        Det fanns många saker i den sovjetiska armén som du inte har någon aning om, och om du någonsin får veta hur det verkligen var, kommer du förmodligen inte att tro det heller. Till exempel hur den politiska officeren på skeppet gjorde uppror och flyttade skeppet till Leningrad, och hur de bombade det med flygplan.
                      4. -1
                        Juni 28 2021
                        Jag trodde att vi hade ett seriöst samtal...
                        Vidare - inte intressant
            2. +1
              Juni 28 2021
              Upplever du inte att ingen var rädd för någon?
              Vad både våra och britterna gjorde så gott de kunde.
              .... tyvärr gick de bättre den här gången
        2. +7
          Juni 28 2021
          Citat från mmax
          Gör allt och det kommer inte att fungera bra. Det kommer att fungera, men pengarna räcker inte till.

          Och idag, imorgon kan inte alla titta. Eller rättare sagt, inte bara alla kan titta, få människor kan göra det. varsat
          Citat från mmax
          Tja, hög hastighet i deplacementläge innebär en stor storlek på fartyget. För "Defender" 30 knop är inget problem.

          Tja, berätta historien om hur det är lätt för stora fartyg att få hög hastighet i deplacementläge. Förklara i detalj processens fysik.
          1. -1
            Juni 29 2021
            Tja....Att det är lättare för ett stort fartyg med gasturbiner att utveckla och underhålla 30 knop än för ett litet med dieselmotorer som inte är enligt projektet är för mig personligen självklart. Vad är problemet? Och processens fysik finns i böcker. Jag tänker inte återberätta dem här.
            Varför vill ingen förstå att en provokation förbereddes? I förväg. Britterna gav 30 knop i förskott. Och i förväg försåg vi oss med en halvtimme för allt. Till och med reportern var förberedd.
            1. AAG
              0
              Juni 29 2021
              "... Varför vill ingen förstå att en provokation förbereddes? I förväg. Britterna gav 30 knop i förväg. Och de försörjde sig en halvtimme i förväg för allt. Till och med reportern var beredd .. ."
              Detta är på något sätt tydligt för de flesta av de närvarande här. (På närliggande grenar njuter de flesta av kommentatorerna av den brittiska flottans "fiasko.)))
              Frågan är en annan - varför var vi ... inte helt förberedda?
              Tack vare författaren gav han ett utförligt svar på några av frågorna.
              ... Och, om allt inte är så underbart med oss, var var då VÅR "utbildade reporter"?
    4. +1
      Juni 28 2021
      Även gränsvakternas båtar i Kaspiska havet seglar över 30 knop, men det är en annan historia.
  4. +6
    Juni 28 2021
    Och den andra. Redan blöta fantasier. Varför inte ha lågeffekts EM-ammunition för sådana fall? Och undergräva överträdaren på ett säkert avstånd för sig själv. Eller är EM-vapen en myt?
    Och sedan för att säga - vi genomförde övningarna. Och det faktum att hälften av din elektronik vaknade, vi har inget med det att göra.
    1. +7
      Juni 28 2021
      På något sätt glömde de det annonserade icke-dödliga vapnet - den optiska störningsstationen 5P-42 Filin, som orsakar hallucinationer och illamående hos fiendens besättning, och möjligen depression och självmordstankar.
      Så länge som MoD bara kommer att hota att följa med nävarna kommer sådana provokationer att fortsätta. Uppmuntrade av sådan hjälplöshet har japanerna redan börjat röra på sig.
      1. 0
        Juni 28 2021
        Återigen. Du måste gå i samma hastighet. Detta är möjligt om du kommer att vakta på en viss plats.
        1. -1
          Juni 28 2021
          Naturligtvis måste det överensstämma i hastighet, även om storleken spelar roll i en sådan fråga. Ladny kan bli förbryllad, turbinerna har nyligen uppdaterats för honom och traditionerna från Petrels kan stödjas.
        2. +6
          Juni 28 2021
          Citat från mmax
          Detta är möjligt om du kommer att vakta på en viss plats.

          Vad är det som är så svårt med det här? Jagaren dök upp vid våra gränser - den föll inte från himlen. Hela Svarta havet ses av våra lokaliserare vida omkring, så det är inga problem att beräkna när och var fartyget kan vara om några timmar.
  5. +5
    Juni 28 2021
    En intressant analys, och ja, Maxim har rätt om hastigheten, hastighet i sådana fall kan lösa allt: lika hastigheter skulle göra det möjligt för vår PSKR att fräckt förfölja i en zon som är säker från missiler och, om nödvändigt, bokstavligen hugga till och med 30 mm kulsprutor, för att inte tala om GB, som Maxim nämner, men de verkar inte finnas på PSKR.
    1. +2
      Juni 28 2021
      Citat: Vladimir_2U
      Intressant analys

      När det gäller behovet av att använda bomben P-50, författarens råd ......... för för sådant arbete används helt andra bomber - P50, vilket verkligen är det.......
      Luftbomb P-50-75, detta är en träningsbomb, i stridsuppdrag, vem kommer att använda den.
      Själva analysen, med vissa brister, milt sagt.
      1. +4
        Juni 28 2021
        Så träningen fick man kasta - för att undvika skador på fartyget och förluster i HP
        1. +2
          Juni 28 2021
          Citat från: timokhin-aa
          Så träningen fick man kasta - för att undvika skador på fartyget och förluster i HP

          Med denna träningsbomb kan man väldigt enkelt döda människor och skada skeppet, själva bomben, om man talar rätt, är inte träning, utan den så kallade praktiska, lilla kalibern, den har en stridsladdning.
          Sådana bomber är inte upphängda för en sortie.
      2. -2
        Juni 28 2021
        Citat från beaver1982
        Själva analysen, med vissa brister, milt sagt.

        Jag håller med dig, det skyndar på noggrann läsning. Till exempel skriver Klimov med stor "ångra":
        Ja, SJSC "Platina-M" av fregatten "Admiral Grigorovich" i OGS-läge (detektering av hydroakustiska signaler) skulle göra det möjligt att upptäcka det aktiva arbetet hos SJSC "Defender", men "Grigorovich" var inte i området för händelsen ...

        Du läser och tänker - det här är tragedin för flottan, "Grigorovich" var inte där, annars skulle vi ha visat dem, men sjöbefälhavarna var dumma och visste inte vad de skulle göra.
        Men sedan motbevisar Klimov sig själv:
        Till exempel i denna händelse Helikoptrar skulle vara mycket effektiva. Fartyget kommer inte att fly från helikoptern, och utsikten över Ka-52:an med en full arsenal av upphängningar precis framför navigationsbron bidrar i hög grad till "filosofiska reflektioner" och mer adekvata handlingar. Förstår inte?

        Och vad ska man då säga något om "Grigorovich", om sjöbefälhavarna gick längre - de använde flygplan för bombning, d.v.s. det visar sig att vi beräknat allt korrekt utan Klimovs råd.
        I allmänhet visade hela denna situation att Timokhins, Klimovs och Cos drömmar om deras typer av skydd av kusten tog slut - det visar sig att flyg- och kustnära antiskeppssystem måste skyddas från objudna gäster. Det blir snabbare, mer pålitligt och billigare.
        1. Kommentaren har tagits bort.
          1. -3
            Juni 28 2021
            Citat från: timokhin-aa
            Grigorovich kunde upptäcka arbetet av fartygets SAC Defender, vilket tillsammans med den medföljande radarn är ett brott mot rätten till oskyldig passage.

            Fantisera inte om "teoretikern" - Försvararen kunde visuellt observeras även från gränsposterna i Krimbergen, för att inte tala om drönare och flygplan, så de skulle lätt ha klarat sig utan "Grigorovich". Och i allmänhet är Defender en liten yngel, så blåsa inte upp hysteri med Klimov.
            Du kommer att berätta för din mormor om den fridfulla passagen - utanför vårt territorialvatten kan de slå på vilken utrustning som helst, inklusive radarstationen i driftläge.
            Men eftersom du var analfabet, så blev de kvar.
            1. +3
              Juni 28 2021
              Fantisera inte "teoretiker" - Försvarare kunde visuellt observeras även från gränsposter i Krimbergen


              Och hur upptäcker man SAC:s arbete? Du är sjuk, du förstår inte vad de skriver till dig, eller hur?

              Du kommer att berätta för din mormor om den fridfulla passagen - utanför vårt territorialvatten kan de slå på vilken utrustning som helst, inklusive radarstationen i driftläge.


              Så han inkluderade i vår.
              Detta är vad jag förstår att du har problem med. Kom igen, glöm inte att klaga till förvaltningen.
              1. -7
                Juni 28 2021
                Citat från: timokhin-aa
                Och hur upptäcker man SAC:s arbete? Du är sjuk, du förstår inte vad de skriver till dig, eller hur?

                Men vem behöver honom, är du vår hemodlade strateg? Återigen började han sälja sina fantasier om flottan, som om detta skepp inte hade studerats av flottans intelligens.
                Citat från: timokhin-aa
                Så han inkluderade i vår.

                Och du och Klimov körde omedelbart ihop från detta hot? Ja, bry dig inte om denna GAK, för det här skeppet kommer att förstöras på ett annat sätt om problemet blir en kant.
                Citat från: timokhin-aa
                Kom igen, glöm inte att klaga till förvaltningen

                Du förstår, ordspråk, jag har aldrig klagat på någon på något forum - detta är din nivå av anständighet kan bedömas av skiten som du spiller här när du är smutsad med ett ansikte på bordet för din analfabetism.
                Men det finns en fråga - varför deltar du aldrig i ämnen när du diskuterar Ukraina och ukrainarnas agerande efter annekteringen av Krim?
                Jag vet svaret, men du kommer aldrig att vara ärlig om det.
  6. -2
    Juni 28 2021
    För britterna var användandet av vapen förmodligen en överraskning, de förväntade sig att de som vanligt skulle använda bulk mot dem. Kanske är det värt att ha ett skepp med en bagge som de på gamla skepp. skrattar
  7. +7
    Juni 28 2021
    Och var tog PSKR-projektet 133 "Antares" på HYDRO WINGS (här är SPEED) vägen? Eller är det bara i filmerna som de framgångsrikt konfronterar en mäktigare fiende, men i praktiken?
    1. +9
      Juni 28 2021
      PSKR-projekt 133 "Antares"
      optimerad.
      1. +2
        Juni 28 2021
        Citat: Gardamir
        optimerad.

        Tillbaka 2009
    2. +1
      Juni 28 2021
      Så de skickades på skrot för länge sedan.
      1. +1
        Juni 28 2021
        Men hur är det med projektet 1242 (om inte misstag) "URAGAN"?
        1. 0
          Juni 29 2021
          Jag tänker inte berätta. NW * Sea * var engagerad i * Antares *, * Falcon * från militären på PC.
  8. -1
    Juni 28 2021
    Och varför blev inte försvararen genomblöt av Khibiny, till D. Cook?
    1. +2
      Juni 28 2021
      Om så bara för att ingen "Kuk" blev "dränkt" av just dessa "Khibiny".
      Komplexet ingår i beväpningen av SU-35, och inte SU-24M.
  9. +1
    Juni 28 2021
    Nåväl, för mig gav denna incident inte den bästa förväntade effekten för motståndarna.
    För det första bevittnade alla en uppriktig, förberedd provokation av britterna, annars är det svårt att klassificera detta trick.
    Och för det andra såg hela världen att Ryssland var fast beslutet att försvara sina gränser på största allvar, och det spelar ingen roll för oss om ni erkänner Krim som ryskt eller inte. Ja, den här gången sjönk de inte, och nästa gång garanterar ingen ...
    1. +2
      Juni 28 2021
      Nästa gång blir det "Sagaydachny" ackompanjerad av en amerikansk jagare och en fransk fregatt.
      1. +1
        Juni 28 2021
        Tja, i det här fallet kommer bara "Sagaidachny" att bryta mot statsgränsen, och partnerna kommer att förbli "bakom bandet" för att observera och konstatera faktumet om "aggression" från Ryssland. Och av en slump kommer representanter för världens media att vara ombord, med manualer "hur man korrekt täcker" händelser.
        1. +2
          Juni 28 2021
          Jag läser och förundras
          Tänker de helt heroiska verkligen på allvar VAD VI ÄR REDO ATT sänka en BRITT FÖRSTÖRARE i en sådan beskriven situation ????
          Jag förstår, här för att kissa, klä ut sig.....en vän framför en vän...ja, det finns bulgarer, återigen kalla för förrädare....Jag förstår att
          Men tänk seriöst att nu har någon modet att sänka en jagare som går i en sådan kurs ?????
          Är ni allvar??????
          Tror du verkligen att vi på banan, som en varning, släppte 2 bomber????? Samtidigt filmade inte Britt detta?????
          1. Kommentaren har tagits bort.
      2. -1
        Juni 28 2021
        Citat: Silhouette
        Nästa gång blir det "Sagaydachny" ackompanjerad av en amerikansk jagare och en fransk fregatt.

        Tja, det kommer inte att dröja förrän 2022...
  10. +15
    Juni 28 2021
    en bra, detaljerad artikel, Bättre än de sagorna som matades nu för tiden. Tyvärr kommer sagoberättarna att stanna kvar på sina positioner. istället för att analysera situationen. Och göra nödvändiga förbättringar.
    1. +10
      Juni 28 2021
      Ja. För ett par dagar sedan talade jag om det "episka fiaskot" från Konashenkov .... Jag fick ett dussin "minus". Och nu delar författaren i artikeln min åsikt ...
  11. +15
    Juni 28 2021
    Artikeln visar perfekt all "kraftfullhet" i vår flotta, både gräns och militär. När vi visste om närvaron av ett fiendeskepp i Svarta havet, med antagande av alla typer av provokationer, var vi inte redo för någonting. Tja, som alltid...
    Det är pinsamt att läsa om varningsskjutning "på banan" från positionen "väldigt efterlämnad", men det finns ingen anledning att prata om bombning, eftersom det inte finns någon bekräftelse på det. I allmänhet kunde vi återigen inte fatta och genomföra ett kompetent beslut i tid, och nu övertygar militär propaganda oss om att vi "vann".
    Men å andra sidan ser våra fartyg och flygplan vackra ut vid parader ...
    Jag avslutar kommentaren med Shvonders ord, som mycket tydligt kännetecknar den nuvarande situationen: "Det är lite synd!"
    1. -1
      Juni 28 2021
      Låt oss titta på situationen som vår formidabla MO har ritat. Jagaren bryter mot gränsen och svarar inte på gränspatrullen.
      1. Väktaren skjuter mot himlen, vilket uppfattas som en salut. (Hälsning är precis hur det görs). Provokationen lyckades. Vi väntar på nästa i en utökad line-up.
      2. Vaktmannen gör vad som ska vara enligt styrdokumenten och skjuter i korsningen av banan. Britterna betraktar detta som en misslyckad attack och slår tillbaka mot vakten. Vi har offer.
      Planet släpper bomber.
      a) med jagarens hastighet. Jagaren ser det som en attack, skjuter ner planet. Får ett slag av Bastion i gengäld. Många offer. Drunkning. Krig.
      b) missar. Får en raket i jakten. Undviker eller faller av. Kustmissilsystem slår till. Britterna har många offer. Jagaren sjunker. Krig.
      b) träffar. Jagaren sjunker. Britterna har många offer. Krig.
      Är spelet värt ljuset?
      1. +5
        Juni 28 2021
        [quote] [War./quote] det blir inget krig. Men patrioterna i London kommer att bli pressade. Det var därför de sköt i sidled. att de var rädda för sina egna. Till exempel bor Zolotovs barnbarn i England.
      2. +1
        Juni 28 2021
        Citat: Silhouette
        Låt oss titta på situationen som vår formidabla MO har ritat. Jagaren bryter mot gränsen och svarar inte på gränspatrullen.

        Tyvärr finns det ingen variant nummer 1988 i listan med alternativ:
        1988. PSKR står åt sidan och skriker åt hela Svarta havet om gränsöverträdelser och olagliga handlingar. Ett KChF-fartyg närmar sig inkräktaren och visar försiktigt, som river räcket och lämnar bucklor ombord, att han inte är välkommen hit. Etc. 1135, med vilken detta alternativ testades i praktiken, har KChF redan två delar - "ren" och moderniserad.
        1. -1
          Juni 28 2021
          För Svartahavsflottan är det nödvändigt att designa en speciell höghastighetsförskjutningsbogserbåt. Bogserbåtar gör det bättre än BIR pr.1135. Denna bogserbåt måste ha en bagge som bältdjuren från tidigt 20-tal. Han kommer nu att ha mycket arbete och under lång tid (så länge ett sådant ord Ukraina finns på kartan)
    2. -11
      Juni 28 2021
      Citat: Bez 310
      och det finns ingen anledning att prata om bombning, eftersom det inte finns någon bekräftelse på det.

      Men du flög själv på flygplan - säg mig ärligt, hur många officerare fick se fotografiskt material efter att det bearbetats av specialister? Ja, flera personer arbetade med dem i din enhet, och resten var inte tänkt att bekanta sig med dem, och en sådan order fanns överallt. Vilken typ av bombfoton vill du se om det är mörkt nu av en helt annan anledning - vi vet inte vad britterna kommer att rulla ut, och kanske kommer de fortfarande att visa sina bilder på splitterskador när de kommer till sin bas för att väcka en skandal.
      Citat: Bez 310
      Jag avslutar kommentaren med Shvonders ord, som mycket tydligt kännetecknar den nuvarande situationen: "Det är lite synd!"

      Jag ser inte skammen - de fungerade bra, utan några extra problem insåg de till slut att det finns tillräckligt med gränsvakter om det finns flyghjälp.
      1. +4
        Juni 28 2021
        Citat från ccsr
        Vilken typ av bombfoton vill du se om det är mörkt nu av en helt annan anledning - vi vet inte vad britterna kommer att rulla ut, och kanske kommer de fortfarande att visa sina bilder på splitterskador när de kommer till sin bas för att väcka en skandal.

        Tillräckligt för att mata oss med sagor om hemliga bombningar. Skott från en 30 mm pistol postades omedelbart, och en video från en drönare om bombning som han sköt antingen från en Su-30, som han också sköt, eller en Su24 fotomaskingevär kommer aldrig att läggas ut eftersom de inte finns i naturen. Bombversionen har redan försvunnit från våra medier, du är dålig på att vrida din "väderflöjel".
        1. Kommentaren har tagits bort.
          1. +2
            Juni 28 2021
            Citat från: timokhin-aa
            Han har ett certifikat, han förstår inte

            Jag tror inte att han är galen. Mer som en Kreml-bot. Sitter för pengar och klottrar kommentarer. Hur lyckas man på mindre än 4 år skriva mer än 11000 ​​XNUMX kommentarer? Har han inget mer att göra i livet? Du har så många kommentarer under så lång tid, och du är en professionell författare. Här har ccsr helt klart ett professionellt intresse av att föra fram hans åsikter, att argumentera med honom är värdelöst, det är bättre att till och med argumentera med en galning, det går att övertyga honom i teorin, och en professionell Kremlbot bryr sig bara om pengar för patriotism.
      2. 0
        Juni 28 2021
        Det finns en video av skjutning, det finns ingen bombning ... Fortsätt ...
      3. +1
        Juni 28 2021
        Citat från ccsr
        Men du flög själv på flygplan - säg mig ärligt, hur många officerare fick se fotografiskt material efter att det bearbetats av specialister?

        Alla som var intresserade.
        Sluta hitta på alla möjliga dumheter, lura inte våra hjärnor.
        1. -7
          Juni 28 2021
          Citat: Bez 310
          Alla som var intresserade.

          Tjänade du verkligen i den strategiska länken och flög på spaning av fiendens atomubåtar? Och ditt utvunna material användes av alla som är intresserade? Tja, ja ... jag vet inte var en sådan sharashka fanns, men jag har varit mer än en gång i OSN-skvadronen, och det var ingen sådan röra - det är vad jag kan säga säkert.
          1. +5
            Juni 28 2021
            Du visste inte ens att VUS är en "militär registreringsspecialitet", jag kan dra skärmen. Vad fan "var i skvadronen"? Ni har alla blivit brända här länge.
            1. -3
              Juni 28 2021
              Citat från: timokhin-aa
              Du visste inte ens att VUS är en "militär registreringsspecialitet", jag kan dra skärmen.

              Slappna av i ordspråket, för jag har tjugosex kalendrar bakom mig, och du har ingen militär utbildning alls för att berätta för mig dina nonsens om VUS, speciellt eftersom det ändrades flera gånger under min tjänstgöring.
              Citat från: timokhin-aa
              . Vad fan "var i skvadronen"? Ni har alla blivit brända här länge.

              I Shperenberg, du är vår forumclown, det fanns en flygskvadron, där jag har varit mer än en gång.
      4. +4
        Juni 28 2021
        Citat från ccsr
        Men du flög själv på flygplan - säg mig ärligt, hur många officerare fick se fotografiskt material efter att det bearbetats av specialister?

        Och vad har tillgången till materialet och våra handläggare med det att göra? Försvararen hade en flygvapengrupp ombord. Tror du att journalisterna skulle ha missat släppandet av bomberna och reaktionen från fartygsbesättningen på denna aktion?
        1. -7
          Juni 28 2021
          Citat: Alexey R.A.
          . Tror du att journalisterna skulle ha missat släppandet av bomberna och reaktionen från fartygsbesättningen på denna aktion?

          Tror du att britterna har lagt ut allt material åt dig? Jag kommer aldrig att tro det, särskilt efter Skripal och andra Litvin-fall ...
          1. +2
            Juni 28 2021
            Citat från ccsr
            Tror du att britterna har lagt ut allt material åt dig?

            En video som bekräftar bombningen av ett skepp av civiliserade européer av ryska barbarer skulle ha lagts ut av det icke-artiga flygvapnet. le
            1. -5
              Juni 28 2021
              Citat: Alexey R.A.
              En video som bekräftar bombningen av ett skepp av civiliserade européer av ryska barbarer skulle ha lagts ut av det icke-artiga flygvapnet.

              Av misstag och en enda röra lade de av misstag upp hur britterna lyckades göra det, och började omedelbart dra på brandbekämpningsbalaklavor efter det första skottet, och allt annat material togs med största sannolikhet från dem där ombord, efter ministrarna började ljuga att ingen hade skjutit mot dem .
              1. +2
                Juni 29 2021
                Citat från ccsr
                Av misstag och en enda röra lade de av misstag ut hur britterna lyckades göra det, och började omedelbart dra på sig brandbekämpande balaklavor efter det första skottet

                Det är bara det att någon, istället för en falsk förståelse av mod, strikt uppfyller alla krav. Det står skrivet "vid stridslarm, bär personlig skyddsutrustning" - det betyder att de kommer att ta på sig den. För alla stridsvarningar. Och ännu mer på kameran. För instruktion och försäkring. le
                Citat från ccsr
                och allt annat material beslagtogs med största sannolikhet från dem där ombord, sedan ministrarna började ljuga om att ingen hade skjutit mot dem.

                Ingen tog alltså material med skjutning – det var flygvapnet som var först med att släppa en rapport med skjutning.
                1. -1
                  Juni 29 2021
                  Citat: Alexey R.A.
                  Det står skrivet "vid stridslarm, bär personlig skyddsutrustning" - det betyder att de kommer att ta på sig den.

                  Och vilken typ av stridsberedskap kan det finnas om de följde efter i ukrainskt territorialvatten och enligt deras uttalande hade de en laglig rätt att göra det?
                  Citat: Alexey R.A.
                  För instruktion och försäkring.

                  De har förmodligen i sina instruktioner att de måste undvika illegala handlingar i förhållande till en annan stats territorialvatten. Men av någon anledning satte de enheten med enheten på den här instruktionen, men de kom ihåg om balaklavor, som den där katten från fabeln ...
                  Citat: Alexey R.A.
                  Ingen tog alltså material med skjutning – det var flygvapnet som var först med att släppa en rapport med skjutning.

                  Det handlade om VÅRT foto- och videomaterial, eftersom några vise män började ilska över att det inte påstås ha förekommit någon bombning, eftersom försvarsministeriet inte lade allt på ett silverfat åt dem. Även om vilken kompetent militär specialist som helst vet mycket väl att även för mindre incidenter, i händelse av konfliktsituationer, tillsätts en kommission som avgör om tjänstemän agerade lagligt eller inte för att förhindra sådana incidenter.
  12. -5
    Juni 28 2021
    Alla de inledande bravurförklaringarna från den brittiska militären och den ovårdade premiärministern om den heroiska "fredliga" passagen av den brittiska jagaren i gungan besegrades av en reporter som deltog i händelserna och visar sig vara en militär observatör som "av misstag" hamnade på just detta fartyg. Efter att materialet dykt upp i media blev de som först vände sig mot dåren och sjöng om det "heroiska" upprätthållandet av någon form av fri frakt plötsligt oroliga för att en väpnad konflikt skulle kunna uppstå i denna situation. Och chefen för högkvarteret förlorade till och med sömnen. Mark Nichol förlorade förmodligen också sömnen, eftersom. i sin rapport erkände han ärligt att han var rädd
    Ett ilsket dån av kanoneld ekar från babords sida av HMS Defender, och jag hukar på bryggan i mina hastigt dragna brandsäkra handskar och hjälm.
    Tja, vad gick migranterna med när de gick in i främmande vatten?
    1. +12
      Juni 28 2021
      Citat: rotmistr60
      Tja, vad gick migranterna med när de gick in i främmande vatten?

      De tog bara en promenad.
      Och de slutförde alla sina uppgifter.
      Men vår flotta körde ihop totalt.
      Fartygen kunde inte komma ikapp.
      Planen kunde inte filma en video av deras stridsarbete. Eller filmad på ett sådant sätt att det är pinsamt att visa.
      Även under det stora fosterländska kriget hade flygplan medel för objektiv kontroll.
      1. -7
        Juni 28 2021
        Och vad är vår flotta trasig? Britterna, efter en försiktighetsanvändning av vapen, drog sig omedelbart tillbaka från vårt territorialvatten. Så vem slutförde sina uppgifter? Av allt att döma du jacka det har varit varmt länge. Nästan varje kommentar är ett hån mot RF Armed Forces. Kan du beskriva din (uppenbarligen ukrainska) armés kapacitet?
        Eller filmad på ett sådant sätt att det är pinsamt att visa.
        Tillhandahöll de inte HD-video åt dig personligen? Men vem är du. På mindre än ett år efter att ha varit på platsen hälldes så mycket skit över Ryssland och dess sol ...
        1. +10
          Juni 28 2021
          Citat: rotmistr60
          För dig personligen tillhandahöll inte video i HD? Men vem är du.

          И personligen för mig inte presenterat för mig, och personligen för ännu 140 miljoner Ryska medborgare som vill veta sanningen, och inte bla bla från Konashenkov om ett episkt fiasko och en väldoftande fläck.
          1. -4
            Juni 28 2021
            Citat: Stas157
            Och för mig personligen presenterade de det inte för mig, och personligen för ytterligare 140 miljoner ryska medborgare som vill veta sanningen, och inte blah blah från Konashenkov om ett episkt fiasko och en väldoftande fläck.

            Här presenterades du för en intervju med en pilot som släppte bomber – tror du att han också ljuger?
            Piloten berättade hur han tvingade jagaren Defender att ändra kurs i ryskt vatten nära Krim

            Befälhavaren för flygsektionen för sjöflyget talade om hur han utförde varningsbombningar för att ändra kursen för jagaren Defender.
            Befälhavaren för flygenheten för sjöflygets attackregemente, Ilya, berättade i en intervju med en Zvezda-korrespondent hur processen med att varna bombningen mot den brittiska jagaren Defender, som bröt mot Ryska federationens maritima gränser den 23 juni, gick till. på.

            Titta på videon:
            https://tvzvezda.ru/news/20216272043-ESPcg.html

            Jag tror att även här på forumet kommer det att finnas människor som känner till denna Ilya och bekräftar att han är en ärlig person, och han skulle inte tillägna sig en hjältes lagrar för själviska syften.
            1. 0
              Juni 28 2021
              Wow!!!!! Tittade. Det blev ännu mer intressant!
              Eller kanske det är sant, någon känner Ilya?
              Låt oss ta reda på det nu.
              I vilken minut var bomberna 2 (två), på vilket avstånd från britten och var vände han sig
              1. -1
                Juni 28 2021
                Fel... 4 (fyra) bomber
        2. +5
          Juni 28 2021
          Citat: rotmistr60
          Kan du beskriva din (uppenbarligen ukrainska) armés kapacitet?

          Min armé är sovjetisk.
          Möjlighet fanns en gång, men den finns inte längre.
          De officerare som avlade en ed att försvara den sovjetiska regeringen gick in i stridsvagnar och sköt denna regering.
          Nästan varje kommentar är ett hån mot RF Armed Forces

          Är det? Du kanske vet bättre.
          Men om jag ser någonstans dåligt, vad jag ser, då skriver jag. Ty en patriot är inte en som blint berömmer sin egen, även om den är dålig, utan en som vill att hans egen alltid ska vara god.
          1. -1
            Juni 28 2021
            Citat: Jacka i lager
            De officerare som avlade en ed att försvara den sovjetiska regeringen gick in i stridsvagnar och sköt denna regering.

            Nåväl, du drog det här ur sin plats - 1993 fanns det ingen sovjetmakt, och officerarna som sköt mot Vita huset var naturligtvis skurkar, och som var föraktade i armén. Men vad har deras sovjetiska ed med det att göra, om Sovjetunionen inte längre existerade enligt vårt arbetande folks vilja, som inte ville skydda SUKP 1991, utan snarare skrek "Ned med SUKP!"?
            Enligt min åsikt kommer du inte alls ihåg den tiden, även om du redan skrivit under domen angående dessa händelser ...
            1. +1
              Juni 28 2021
              Citat från ccsr
              officerarna som sköt mot Vita huset var förstås skurkar och föraktade i armén.

              Vaughn hur?
              En av dem är nu överbefälhavaren ...
              Eller berättade de inte om detta i "manualerna"?
              1. -4
                Juni 28 2021
                Citat: Bez 310
                En av dem är nu överbefälhavaren ...

                Vem specifikt, namn.
                Citat: Bez 310
                Eller berättade de inte om detta i "manualerna"?

                Jag har själv skrivit dem för personer som dig vid ett tillfälle, dock med annan information, så slappna av och njut av vad presstjänsten officiellt presenterar för dig - ni har alla inte tillgång till information tidigt, precis som jag.
                1. 0
                  Juni 28 2021
                  Citat från ccsr
                  Vem specifikt, namn.

                  Citat från ccsr
                  ni har alla inte tillgång till information tidigt, liksom jag.

                  Och du försöker använda öppna källor, och ta reda på vem av de överbefälhavare som krossade folk med stridsvagnar.
                  1. 0
                    Juni 28 2021
                    Citat: Bez 310
                    krossade människor med tankar

                    Det finns inte precis tankar, men detta förändrar inte essensen.
                  2. -4
                    Juni 28 2021
                    Citat: Bez 310
                    Och du försöker använda öppna källor, och ta reda på vem av de överbefälhavare som krossade folk med stridsvagnar.

                    Tja, sedan du lanserade denna "anka", så ger jag data från öppna informationskällor om de som sköt Vita huset från stridsvagnar:
                    Officerare från Kantemirovskaya-divisionen, som utgjorde frivilliga officersbesättningar som sköt från stridsvagnar: Major Petrakov och Major Brulevich, bataljonschef major Rudoy, ​​befälhavare för spaningsbataljonen Överstelöjtnant Yermolin, stridsvagnsbataljonschef Major Serebryakov, biträdande befälhavare för motoriserad gevärsbataljon, kapten Maslennikov. , befälhavare för spaningskompaniet kapten Bashmakov. Operationen leddes direkt av försvarsminister Grachev.
                    Kulikov A.N., generallöjtnant vid inrikesministeriet. Personligen övervakade arbetet vid högkvarteret för den operativa gruppen för huvuddirektoratet för inrikes frågor vid Ryska federationens inrikesministerium i Mir Hotel. Ansvarig för antagandet av de interna truppernas ledning av beslutet om blockaden. Han övervakade personligen utplaceringen av interna trupper och installationen av taggtråd ("Brunos spiral"). Regelbundet inspekterade avspärrningstrupper.


                    Här är detaljerad information om alla personer från försvarsministeriet som deltog i avrättningen av Vita huset:
                    http://com-forum.ru/?option=com_content&view=article&id=2237%3A2013-10-03-22-28-05&catid=98&Itemid=366
                    Nämn vem av dem som nu har blivit överbefälhavare, och om det inte är så, erkänn då att de bara ljög.
                    1. 0
                      Juni 28 2021
                      Citat från ccsr
                      Nämn vem av dem som nu har blivit överbefälhavare, och om det inte är så, erkänn då att de bara ljög.

                      Nej, jag ljög inte, det är bara det att inte bara stridsvagnar avfyrades där, utan även BMP-folk krossades. Du använder öppna källor djupare, och du kommer att få reda på allt själv.
                      Men allt detta är helt irrelevant för artikelns ämne, så gör dina "upptäckter" tyst.
                      1. -4
                        Juni 28 2021
                        Citat: Bez 310
                        Nej, jag ljög inte, det är bara det att inte bara stridsvagnar avfyrades där, utan även BMP-folk krossades.

                        Kan du bara, utan att ducka, ge en länk, som jag gjorde enligt dina instruktioner? Om du inte kan, säg det då och skicka mig inte för att leta efter något jag inte vet vad.
                        Citat: Bez 310
                        så gör dina "upptäckter" tyst.

                        De där. du kan ljuga högt, men du erbjuder mig att hålla käften, för att jag påpekade din lögn för dig?
                        En minst sagt märklig position.
                      2. -1
                        Juni 28 2021
                        Citat från ccsr
                        Om du inte kan, säg det då och skicka mig inte för att leta efter något jag inte vet vad.

                        Ja, du har rätt, jag blandade ihop - när jag skjuter mot Vita huset och den statliga kriskommittén. Om du fortfarande är intresserad av överbefälhavaren, fördjupa dig i Statens beredskapskommitté.
                      3. -1
                        Juni 28 2021
                        Citat: Bez 310
                        Ja, du har rätt, jag blandade ihop - när jag skjuter mot Vita huset och den statliga kriskommittén.

                        Det är här vi borde ha börjat. Under den statliga nödkommittén skedde ingen skjutning i Vita huset, men det fanns tre döda under larverna på BMP, och sedan på grund av sin egen försumlighet och felaktiga handlingar från föraren, som gjorde ett misstag. Han blev verkligen inte överbefälhavaren ...
                      4. -1
                        Juni 28 2021
                        Citat från ccsr
                        Han blev verkligen inte överbefälhavaren ...

                        Nåväl, nu vet du redan att en officer blev överbefälhavaren, som på order av den statliga nödkommittén förde dessa BMP till där de krossade människor.
                      5. -1
                        Juni 29 2021
                        Citat: Bez 310
                        att överbefälhavaren var en officer som på order av statens beredskapskommitté förde dessa infanteristridsfordon dit de krossade människor.

                        Jag skulle ha tilldelat honom titeln Sovjetunionens hjälte för detta, och inte med flin skulle ha kommit ihåg honom.
                        Förresten, kommer du att döpa hans efternamn, eller kommer du att släppa dimman igen?
        3. 0
          Juli 1 2021
          Hej farbror Gene!
          Citat: rotmistr60
          Tillhandahöll de inte HD-video åt dig personligen? Men vem är du. På mindre än ett år efter att ha varit på platsen hälldes så mycket skit över Ryssland och dess sol ...

          Hans jobb är så här.
          Citat: rotmistr60
          Tillhandahöll de inte HD-video åt dig personligen? Men vem är du. På mindre än ett år efter att ha varit på platsen hälldes så mycket skit över Ryssland och dess sol ...

          Ja, skamlös jävel.
          Om våra fartyg är mycket svaga i beväpning och långsamma i hastighet, och planen omedelbart reflekteras på Natos radarskärmar, varför ändrade då Defender kurs? Befälhavarens svar:

          Här är svaret till alla ipsoshniks och andra "stora älskare av Ryssland" ...
  13. +12
    Juni 28 2021
    Artikeln skiljer sig till det bättre från det som skrevs tidigare, med tanke på olika aspekter av denna berättelse.
    Men frågor kvarstår.
    Till exempel, skriver författaren, bevis på en icke-fredlig passage är deltagande i övningar, driften av en allmän siktradar och förberedelse av missiler för uppskjutning.
    Men trots allt är allt inte så enkelt som det har blivit på modet att skriva.
    om du gräver djupare så är övningarnas varaktighet faktiskt 28 juni-10 juli, det vill säga jagaren har ännu inte deltagit i dem, missilerna, att döma av rapporten och artikeln, förberedde sig för uppskjutning efter att ha skjutit från PSKR, och driften av den allmänna översiktsradarn ingår i standardåtgärderna för att säkerställa säkerheten för ett krigsfartyg, såväl som driften av en navigationsradar, och det är inte på något sätt någon form av specifikt spaningsmedel.
    Det är tveksamt och säkert att kustnära anti-skeppsmissiler garanterat kan träffa en jagare – och dess elektroniska krigföringsmedel är solida, och luftvärnssystemet är väldigt anpassat just för att motverka sjövärnsmissiler, även på extremt låga höjder .
    Att bearbeta en sådan klass och nivå kräver helt klart en hel rad åtgärder för att garanteras träffa honom.
    När det gäller förskjutningen i bulk är det få som minns hur det slutade under Gorbatjov - amerikanerna skadades, och SKR-6, som precis hade lämnat översynen, avvecklades och skars i metall som ett resultat av bulken på den amerikanska jagaren.
    Därför verkar det som att problemet är ännu allvarligare....
    1. -2
      Juni 28 2021
      Och här är något annat
      På vilket avstånd var jagaren från Krimkusten som reportern kunde se skogen och byggnaderna vid kusten?
      Det verkar som att det handlade om att jagaren passerade på ett avstånd av nästan 20 km från kusten. Är det möjligt att se skogen och byggnaderna på så avstånd?
      Dessutom kommer kusten från ett sådant avstånd att vara på horisontlinjen från en höjd av 25-30 meter
      1. +8
        Juni 28 2021
        Citat från Avior
        nästan 20 km från kusten. Är det möjligt att se skogen och byggnaderna på så avstånd?

        Bra sikt. Och med en kikare kan du se det i detalj.
    2. -6
      Juni 28 2021
      Det är nödvändigt att anpassa något lämpligt fartyg för bulk, om än med kort räckvidd och utan vapen, men med god sjöduglighet och snabbhet
      1. -1
        Juni 28 2021
        Yacht Usmanov eller Abramovich))
    3. 0
      Juni 28 2021
      En attack/kust/anti-skeppsmissiler kommer garanterat att sänka jagaren i denna speciella situation. RCC har en svaghet - dåligt motstånd mot elektronisk krigföring hos sin GOS. När jagaren är synlig för blotta ögat från stranden, kan anti-skeppsmissiler avfyras helt enkelt "på en timer", som en Shkval-torped. Detta för att inte tala om det faktum att det är sårbart även för våra Buk-, S300- och S400-komplex som är utplacerade på Krim.
      Nu om jagarens egna luftvärnssystem, väl anpassade. För det första har inte bara jagaren elektronisk krigföring, och när märken börjar dansa på deras radar eller "snö" börjar falla, kommer skjutning endast att vara möjligt från optik (om någon), med alla åtföljande restriktioner. Och för det andra, genom att känna till jagarens målkanal, är det lätt att överbelasta den med en salvouppskjutning av Bala, och till och med från ena sidan. Tja, Progress anti-skeppsmissiler - dess massa och volym är sådana att även efter att Oerlikons granater träffat, kommer resterna garanterat att inaktivera den, helt enkelt fortsätta att flyga längs banan.
      1. -1
        Juni 28 2021
        Skjut anti-skeppsmissiler från ena sidan - skapa goda förutsättningar för driften av jagarens elektroniska krigföring. Med stor sannolikhet kommer de alla att passera även utan att använda jagarens SAM, en reb och fällor räcker.
        1. +1
          Juni 28 2021
          Återigen, vad är elektronisk krigföring en unik egenskap hos jagaren ?? Eller har vi, som alltid, en enskild antifartygsmissil i ett vakuum mot en jagare?
          1. -1
            Juni 28 2021
            Jag skrev specifikt om din föreslagna attackmetod.
            En attack av en anti-skeppsmissilgrupp från ena sidan förenklar arbetet för en reb
            För jagarens luftförsvarssystem spelar det ingen roll från vilka riktningar anti-skeppsmissilattacken kommer att vara - missiluppskjutningen är vertikal, radarn roterar
            1. 0
              Juni 30 2021
              Det finns en skillnad. Vapnen fungerar bara från en sida. AFAR-skytteduken kommer att användas en eller två, och inte alla fyra, det är lättare att överbelasta dem. Radarn är den som roterar – för att upptäcka mål.
              1. -1
                Juni 30 2021
                ingen
                Sampson är designad för användning i styrsystem för olika typer av vapen. Som en del av PAAMS luftförsvarssystem utför det funktionerna granskning, måligenkänning och kontroll på den marscherande delen av banan för luftvärnsmissiler från Aster-familjen.

                Två platta runda fasade arrayer är monterade på en roterande plattform med baksidan mot varandra med en liten lutning mot vertikalen. Varje array innehåller 2560 galliumarsenidemitterande element med en effekt på 10 W vardera. Strålande element är grupperade i 640 transceivermoduler. Varje modul innehåller 4 strålningselement och en 6-bitars signalamplitud- och faskontroller (64 signalgraderingar i fas och amplitud), samt en specialiserad mikrokrets för kommunikation med centraldatorn, som möjliggör centraliserad programmering av varje strålningselement. Kommunikation med styrdatorn sker via ett fiberoptiskt nätverk med en överföringshastighet på 12 Gbps. Antennstolpens massa är 4,6 ton, rotationshastigheten är upp till 60 rpm [2].

                Radiokommandolinjeantenner, nödvändiga för att kontrollera missiler på marschplatsen, är installerade mellan huvudgittren. I den övre delen av antennstolpen är det möjligt att installera en extra array riktad mot zenit [2].

                Signalprocessorn är ett parallellt datorsystem baserat på i860 höghastighets RISC-mikroprocessorer[2].

                https://ru.wikipedia.org/wiki/Sampson
        2. +1
          Juni 28 2021
          Specifikt för denna jagare i den här situationen skulle inte ens anti-fartygsmissiler ha behövts - det var i förstörelsezonen av Beregs artillerikomplex (på den bortre gränsen, men ändå). Detta räknar inte ytluftförsvar, attack, bomb- och stridsflygplan, vimpelvapen i databasen och andra.
          Eller är han i grunden osårbar, eftersom engelska?? ;))
      2. 0
        Juni 29 2021
        Citat från Rafale
        Tja, Progress anti-skeppsmissiler - dess massa och volym är sådana att även efter att Oerlikons granater har träffat, kommer resterna garanterat att inaktivera dem, helt enkelt fortsätta att flyga längs banan.

        Det är därför alla västerländska ZAK:er med en kaliber på mindre än 40 mm inte fungerar enligt anti-skeppsmissilernas flygplan, utan enligt stridsspetsen. Eftersom det enda sättet att säkerställa att anti-fartygsmissiler eller dess fragment inte kommer in i fartyget är att detonera stridsspetsar. Och det är därför den västra ZAKs huvudprojektil är en pansargenomträngande subkaliber.
        "Defender" kommer att ha "phalanxes" i anti-skeppsmissiler.
        1. 0
          Juni 30 2021
          Och hur många "Defender" "Falanger"? Hur mycket anti-skeppsmissiler behöver du för att mätta målkanonens kanaler, med tanke på den mycket smala dödszonen och attack från ena sidan? Och det är därför stridsspetsen "Granit", enligt vissa källor, är bepansrad (jag har inte hört talas om resten av anti-skeppsmissilerna, men det är också möjligt på stora).
          1. -2
            Juni 30 2021
            Luftvärnsartilleri 2 × 20 mm Mark 15 Phalanx CIWS,
            2 × 30 mm ZAU Oerlikon KCB

            det viktigaste sättet att bekämpa jagarens lågflygande anti-skeppsmissiler är Aster 15-missiler och elektronisk krigföring.
            1. 0
              Juni 30 2021
              Från samma wiki har jagaren 48 Aster-missiler i en typisk last. Volley av två batterier Ball 64-missiler, nästan direkt eld på punktavstånd (från tröghet), vilken typ av elektronisk krigföring?
              1. -1
                Juni 30 2021
                Missiler flyger inte ut ur pistolpipan och banan för deras flygning vid tidpunkten för uppskjutningen skiljer sig från framtiden
                Men huvudsaken är hur man då tar sig till Atlanten? Genom Fjärran Östern och Kap Horn?
                1. 0
                  Juni 30 2021
                  Missilens SINS börjar fungera även på bärraketen, och dess noggrannhet gör det möjligt att träffa silhuetten på ett sådant avstånd.
                  Atlantic - okej, men hur utan jamon och London fastigheter ??
                  1. -1
                    Juni 30 2021
                    kontroversiell
                    Det finns initiala störningar
                    Fartyget kan vända på en och en halv minut - bredd 21 meter
                    Noggrannheten på tröghetssystemet är helt klart otillräcklig
                    Och viktigast av allt, Putins ord om att kriget inte skulle starta accepterades av alla som ett beslut att drunkna
                    Bara ingen tänkte, men om britterna, som svar, börjar dränka ryssarna som passerar England och i Gibraltar i Atlanten. Fartyg, eftersom kriget inte kommer att börja?
                    1. 0
                      Juni 30 2021
                      Ja, diskutabelt. Men SINS-fel beror inte på accelerationsvärdena, linjära förskjutningar är mycket små i början, varför det praktiskt taget inte finns några fel i räckvidden vid uppskjutningsplatsen. Fel i mätningen av vinkelaccelerationer i stigningsplanet pareras enkelt i den inledande sektionen med hjälp av den inbyggda radiohöjdmätaren. Det finns fel i girplanet. Men jagarens längd är 152 m, så den kommer med största sannolikhet att träffa. Kanske finns det en linje med radiokorrigering i det inledande skedet, sättet att peka sökaren på störningskällan / radioutsändning. Så elektronisk krigföring i just detta fall kommer inte att hjälpa.
                      Citat från Avior
                      drunkna
                      Bara ingen tänkte, men om britterna, som svar, börjar dränka ryssarna som passerar England och i Gibraltar i Atlanten. Fartyg, eftersom kriget inte kommer att börja?

                      En sådan upptrappning utvecklas snabbt till ett utbyte av kärnvapenangrepp, och ingen behöver detta. Därför kommer de symboliskt att skjuta, symboliskt kränka, etc. Om de borrade hårt i tervoderna skulle skruvarna skäras av med torpeder och elektronisk krigföring. Du måste tänka på möjliga krig när de går för provokationer, och inte efter dem.
                      1. -1
                        Juni 30 2021
                        Ingen kommer att skjuta upp 64 missiler med GOS avstängd, deras axelband kommer att tas bort
                        Så många missiler kommer inte att avfyras med GOS påslagen
                        Dessutom, var fick du idén att PKR är på det kortaste avståndet från fartyget på stranden?
                        Om de släpper in dem, då inte från den kortaste, utan från en position med en sväng, så utan GOS finns det ingen möjlighet
                        Och när det gäller utbytet av kärnvapenanfall lovade överbefälhavaren bestämt att ett kärnvapenkrig inte skulle starta på grund av ett sjunket fartyg
                      2. -1
                        Juli 2 2021
                        Tidigare skrev du "Jag skrev om din specifika attackmetod." Och samtalet gick i tillämplighetsplanet för anti-fartygsmissiler för att inaktivera jagaren i denna situation. RCC-avskjutare (Bal, Bastion) är mobila och kan avancera till positioner i förväg eftersom de förstår jagarens kurs. Logiken säger att det största skjutfältet kan uppnås från uddarna, och det är där de fasta positionerna finns. Doroten är också utarbetad av BINS, inga problem.
                      3. 0
                        Juli 2 2021
                        Kommer ett tröghetsnavigationssystem att ge en lanseringsnoggrannhet på -+ 10 meter på ett avstånd av 20 km? Du kan glömma satellit och andra korrigeringar - reb.
                        Jag tvivlar på att det är möjligt.
                        Om vi ​​tar hög noggrannhet - + 2 km på ett avstånd av 200 km, så vid 20 km blir noggrannheten - + 200 meter.
                        Missilerna kommer helt enkelt inte att träffa.

                        Är det möjligt att sikta med sådan noggrannhet? När allt kommer omkring är utskjutare inte sikten av vapen med hög siktnoggrannhet, och med exakt mekanik - utskjutare i azimut ställs in av bilkroppen med en noggrannhet av tre bastskor på kartan - vilken typ av noggrannhet kan det vara? Ingen. Återigen, på en minut eller mer av flygtiden kommer fartyget att täcka cirka 800-900 meter, 4-5 fartygsskrov. Rocketeers är tränade att skjuta med sådan precision mot ett rörligt mål?
                        Och om fartyget gör en sväng - och det har tillräckligt med tid för detta - kommer missilerna inte garanterat att träffa.
                        De har allt designat för användning av GOS i sista avsnittet, det finns ingen träning i att skjuta på detta sätt, och det finns ingen teknisk möjlighet att sikta.
                        Därför har metoden du föreslog en mycket låg sannolikhet att träffa, men en mycket hög sannolikhet att missa. Och för en sådan salva, med mycket hög sannolikhet, kommer någon att svara väldigt starkt.
                      4. 0
                        Juli 2 2021
                        Okej då.
                        1) Launchern, som har ett fartyg i sikte, kan skjuta tillbaka i sitt eget koordinatsystem. I fallet med elektronisk krigföring innehåller batteriet kompass som är resistent mot elektronisk krigföring, och de binder utskjutaren mycket exakt (från praktiken).
                        2) Noggrannhet bör inte tas som fantasi, utan verklig. Till exempel, för en medelprecision SINS, är det karakteristiska felet vid mätning av rullnings- och stigningsvinklar 0,1 grader per timme (enligt öppna pressdata). Med en flygtid på 60 s är detta 0,00017 grader, vilket på ett avstånd av 22 km ger en spridning på 3,75 m (fel i girplanet). Låt mig också påminna om att raketen har en radiohöjdmätare som är resistent mot elektronisk krigföring, vilket ger ett fel i stigningsplanet i storleksordningen av våghöjden, eller 1-2 m.
                        3) Om fartyget börjar accelerera, sakta ner, beskriva cirkulationer etc. kommer det fortfarande att hålla sig inom projektionen av 1 km längs fronten. I värsta fall kommer den att vändas med en akter/för med en bredd på 21 m under inflygning av fartygsmissiler. En salva med 64 fartygsmissiler vid en förutspådd trolig mötespunkt plus minus 500 m ger 1000/64 = 15 m intervall, vilket är mindre än 21 m. Även i en sådan dum situation kommer minst en att träffa.
                        4) Vi överväger en hypotetisk duellsituation med två batterier av "Balls" och en jagare, dessutom stryker jagaren åt sidan med alla medel, och Kh-35 har sin sökare avstängd.
                        5) I en verklig situation kommer jagaren också att vara blind och döv från arbetet med kustnära elektronisk krigföring, kommer att skjuta rökskärmar, EM och värmefällor och hoppas att den efter salvan kommer att förbli flytande. Hans egna luftvärnssystem kommer bara att kunna verka bredvid fartyget, d.v.s. där den användbara signalen kan särskiljas från störningen. Detta minskar den tillgängliga reaktionstiden avsevärt och ökar chansen att bli påkörd.
                        6) Jag upprepar mina frågor: varför tror du att endast jagare typ 045 har elektronisk krigföring? Varför tror du att X-35-sökaren är ogenomträngligt dum och inte kommer att se jagaren i elektronisk krigföring från något avstånd i något läge?
                      5. 0
                        Juli 2 2021
                        1 ja åtminstone visuellt. Med vilken noggrannhet kan du sätta en bil i azimut? Launchern har inte exakt samma mekanik som pistolsiktet för att ställa in den med samma noggrannhet. Särskilt genom en uträkning som aldrig gjorde detta, eftersom ingen instruerade honom till sådana fiktiva uppgifter.
                        Ja, även för ett vapensikte är det inte så lätt att träffa målet exakt 20 m för en räckvidd på 20 km.
                        2 "rullnings- och stigningsvinkelmätningsfel"
                        Vi talar om ett fel i raketens azimut och gir, och inte i roll och pitch. Eller tror du att noggrannheten är densamma? Du har fel. Azimuth och yaw är helt olika sensorer och krav.
                        För att inte tala om
                        är 0,1 grader i timmen
                        malplacerad alls - rullning och stigning bestäms i förhållande till horisonten, vilket inte kan sägas om azimut och gir.
                        Enligt dina uppgifter kan du skjuta en raket mot stridsvagnar utan GOS i 20 km - ren fantasi
                        3 för att garanteras träffa minst en missil 20 m längs en front på 1 km, behövs 50 missiler, endast om de är strikt proportionellt fördelade längs fronten, vilket är orealistiskt. De kommer uppenbarligen att ha ett fel, så densiteten på salvan måste ökas avsevärt, vi pratar om hundratals missiler. Ingen har någonsin skjutit på ett så konstigt sätt som du föreslår, så det är omöjligt att ens hitta ett exempel. Ja, och beräkningarna har aldrig avfyrat och kommer inte att kunna göra detta.
                        Och detta är inte att nämna det faktum att, enligt din idé, måste missiler medvetet distribueras längs fronten under en kilometer, det vill säga, även i det mest framgångsrika fallet för en PKR, räcker det för en jagare att skjuta ner en missil och hela salvan kommer att gå till mjölk.
                        Tror du verkligen att någon skulle skjuta så?
                        5 eftersom den har testats upprepade gånger under stridsförhållanden. Under Yom Kippur-kriget gick femtio sovjetiska missiler avfyrade av araberna i mjölk, inte en enda träffad. Raketer har såklart blivit mer perfekta, men det har även reb.
                        GOS med radarhuvud har stora problem med reb och traps.
                      6. 0
                        Juli 2 2021
                        Men i allmänhet, varför har du en NATO-vimpel, så den har den mest elektroniska krigföringen/luftförsvaret och neutraliserar alla våra anti-skeppsmissiler även när de avfyras rakt av i en klunk i valfri mängd. Och om vår vimpel, så finns det inget luftförsvar, och elektronisk krigföring är ingenting, och 4 fighters från ett hangarfartyg kommer att skicka det för att mata fisken ??
    4. -8
      Juni 28 2021
      Citat från Avior
      det vill säga jagaren har ännu inte deltagit i dem, missilerna, att döma av rapporten och artikeln, förberedde sig för uppskjutning efter att ha skjutit från PSKR, och driften av den allmänna vyradarn ingår i standardåtgärderna för att säkerställa säkerheten för ett krigsfartyg, som driften av en navigationsradar, och är inte på något sätt specifikt spaningsmedel.

      Helt rätt, och varför Timokhin släpade någon form av passage med radarn avstängd här är generellt svårt att föreställa sig. I neutrala vatten kan vilket krigsfartyg som helst minst fem gånger om dagen sättas i beredskap på befälhavarens order, åtminstone för träning, och ingen kan förbjuda det - förutom deras eget ledarskap.
      Citat från Avior
      Det är tveksamt och säkert att kustnära anti-skeppsmissiler garanterat kan träffa en jagare – och dess elektroniska krigföringsmedel är solida, och luftvärnssystemet är väldigt anpassat just för att motverka sjövärnsmissiler, även på extremt låga höjder .

      Men detta väcker inga tvivel hos mig alls, för i alla fall kommer all elektronisk krigföring på fartyget först att kvävas av vår elektroniska krigföring, och först då kommer missiler att flyga, som också kan manövrera längs kursen och höjden.
      Om de har en dödskoefficient i intervallet 0,7-0,8, behöver du inte vara akademiker för att förstå att den samtidiga uppskjutningen av tre missiler inte kommer att lämna någon chans för fartyget att överleva.
      Citat från Avior
      Att bearbeta en sådan klass och nivå kräver helt klart en hel rad åtgärder för att garanteras träffa honom.

      Tja, om britterna grät ett tjugotal av våra flygplan, påstås vara i luften, och som de såg, då kan du redan från första gången gissa att det här skeppet inte hade någon chans att överleva från ordet alls.
  14. -7
    Juni 28 2021
    Ja, det finns inga bevis för bombning... Frågan är förresten - var det verkligen omöjligt att bränna ut alla elektroniska hjärnor hos den engelska motståndaren med hjälp av elektronisk krigföring? Jag minns att Donald Cook var förblindad, men varför inte här?
    1. +8
      Juni 28 2021
      "Cook" var lika "blind" som "bombad" av "Defender"
      1. 0
        Juni 28 2021
        Citat: Silhouette
        "Cook" var lika "blind" som "bombad" av "Defender"

        antyder du att det nu kommer att finnas två sekter (vittneskocken och vittnesförsvararen)?
        Skulle inte vilja...
        1. +1
          Juni 28 2021
          Vanligt medvetande älskar sagor.
  15. kig
    +6
    Juni 28 2021
    Normalt är allt upplagt, men en sak: varför ironisera över det "heroiska reportaget"? Mannen gjorde sitt jobb så gott han kunde, hans uppgift är att berätta för läsarna vad han såg, och vissa överdrifter som "våldsam jakt" är ganska naturliga. När allt kommer omkring hade han under Kuznetsovs kampanj i Syrien även korrespondenter ombord.
  16. -6
    Juni 28 2021
    Detta är naturligtvis inte min sak, men genom att använda dessa provokationer kan du bryta Krims territorialvatten och tillkännage det.
    1. +1
      Juni 28 2021
      Runt större delen av Krim är havet djupt, gruvor är svåra att placera
  17. +3
    Juni 28 2021
    Först. Så försvararen ändrade kurs efter FAB-250 eller varningsbranden från PSKR?

    Andra. "Finns det en pojke?" Fanns det någon användning av FAB-250 överhuvudtaget?


    Tja, på skärmen verkar det vara tydligt att ingen kurs har ändrats..
    Därför fanns det inga FABs ..

    1. 0
      Juni 28 2021
      Men hur är det med högersvängen på 30 grader efter att ha gått in i tervody ???? Vi skulle ta den kortaste vägen utan att ändra kurs.
      1. +1
        Juni 28 2021
        Utan en sväng skulle de ha kört in i land..
        Dessutom, även om det fanns FABs där, så var det uppenbarligen inte i början av händelsen, när Defender precis hade gått in i tervoderna.. De jagade honom först, sköt sedan, och först då, påstås, bomber släpptes.. Så bara "då" förändras inte skeppets kurs någonstans ..
        1. +1
          Juni 28 2021
          Citat: Roman070280
          Utan en sväng skulle de ha kört in i land..

          Vi skulle ha passerat en mil söder om udden, om vi fortsatt linjen på den presenterade kartan.
          Troligtvis var det ingen bombning, men om de var så modiga hade de kunnat lägga banan längs den kortaste vägen, gå in i vattendragen mycket tidigare, eller hur?
          1. +2
            Juni 28 2021
            men om så modig, skulle kunna lägga en kurs
            Vi kunde ha landat på stranden .. sola i Koktebel ..))
            När allt kommer omkring var uppgiften annorlunda .. att demonstrera posten ..
            Vad gjorde de .. Tja, till slut gick de utan att ändra kurs ..
  18. +2
    Juni 28 2021
    Slutsatsen av den ryska flottan återigen skit. Bröstkorgen som i 41, reste sig gränsvakterna upp med sin fis mot skeppet med URO ...
  19. +2
    Juni 28 2021
    Citat: Dedkastary
    Yakov Kedmi har rätt, det var nödvändigt att drunkna, och för helvete..
    Den mest respekterade judiska provokatören, han måste lyssnas på.
  20. 0
    Juni 28 2021
    Och var är våra unika Bora och Samum?
    https://topwar.ru/19204-raketnyy-korabl-na-vozdushnoy-podushke-samum.html
    Och löpegenskaper och beväpning, allt för att lösa just en sådan uppgift är direkt.
    1. +1
      Juni 28 2021
      För ett år sedan stod båda fartygen i kö för reparationer och låg i vattnet på det 13:e varvet.
      Vad som hände med dem nu, jag letade inte riktigt efter det.
      https://crimea-news.com/society/2020/06/01/659149.html
      I allmänhet, för de intresserade, här är tillståndet för Svartahavsflottan för 2019. Jag tror inte att det har förändrats så mycket sedan dess.
      https://anna-news.info/sovremennoe-sostoyanie-chernomorskogo-flota/
  21. -2
    Juni 28 2021
    Citat från Avior
    Runt större delen av Krim är havet djupt, gruvor är svåra att placera

    Finns det några popup-gruvor i djuphavsbotten.
  22. -2
    Juni 28 2021
    Ett annat billigt alternativ är att träna piloter till sjöss och inte bara flyget i att träna attacker på fria mål
  23. -2
    Juni 28 2021
    Till de oövervinnerliga, "echeloned" (vem skulle förklara vad det är) luftvärn, strists och andra granater, lades den mäktiga "Bastionen".
    Inget behov av en bastion. Och sedan kommer en analytisk artikel att släppas, hur lömska fräcka människor täckte sig med fredlig PSKR.
    Det är bättre att omedelbart ha en nukleär bonboy på klitik, åtminstone kommer det att finnas verkliga chanser här)
  24. -1
    Juni 28 2021
    Helt tyst om FAB-250
    Men alla börjar bli helt tvingade till pseudovaccination.
  25. +4
    Juni 28 2021
    Tack till författaren för en nykter och inte nyckfull "debriefing".
    De flesta av mina antaganden om våra styrkors agerande mot denna jagare bekräftas av författaren.
    Slutsats. Britterna förberedde sig för denna provokation, men det gjorde vi tyvärr inte.
    Låt oss se vad som händer nästa gång, och det kommer han att göra.
  26. +1
    Juni 28 2021
    För att undvika provokationer är det nödvändigt att eliminera orsaken till provokationer. Anledningen är Sovjetunionens upplösning.
    1. +1
      Juni 28 2021
      Citat från agond

      -2
      Det är nödvändigt att anpassa något lämpligt fartyg för bulk, om än med kort räckvidd och utan vapen, men med god sjöduglighet och snabbhet

      Som referens kan ett lämpligt fartyg för en bulkjakt vara en katamaranfärja, förresten, färjor har både goda sjöegenskaper och hastighet, till exempel den australiensiska hundrameters bil-passagerarfärjan med en deplacement på 1375 ton "Francisco", klarar hastigheter upp till 58,1 knop (66 miles per timme eller 106 km/h). det vill säga, den är nästan dubbelt så snabb som den där förstöraren
      1. 0
        Juni 29 2021
        Sådana färjor har en lätt konstruktion.
        Och så - ett mästerverk av tanke.
  27. -2
    Juni 28 2021
    Vilket nonsens, och till och med med ett försök att förstå vem som är vad och hur. Faktum är att vi har en direkt kränkning av gränsen. Vad markgränstrupperna gör - de kvarhåller överträdaren, om det är omöjligt, förstör de den. Nu vad är skillnaden var, vem, hur. Kränkt - få det. Men om vi inte kan, vi har inte styrkan, eller bara en tunn mage, då finns det inget att blåsa upp och låtsas vara en stor sjömakt. Om du inte är säker på att du har rätt, bestäm dig äntligen (åtminstone för dig själv) Krim är vårt eller så förklarar du det bara.
    1. +3
      Juni 28 2021
      Läs om rätten till oskyldig passage igen, även i denna artikel, även i havsrättskonventionen.
      1. 0
        Juni 28 2021
        Citat: livsviktigt
        - kvarhålla överträdaren, om det är omöjligt, förstöra den. Nu vad är skillnaden var, vem, hur. Kränkt - få det.

        Tyvärr finns det en skillnad och det är mycket betydelsefullt, att skjuta mot ett krigsfartyg från NATO-länder inte en fiskeskonare, därför kommer bulk att vara den mest effektiva och korrekta, och ännu bättre sätta aktern (akterspegeln) under slaget av sin för. , kommer kollisionen av vårt obeväpnade fartyg (som en katamaranfärja) med deras en jagare tillverkad i vårt territorialvatten att kraftigt undergräva bilden av gärningsmannen utan risk att använda vapen.
    2. 0
      Juni 28 2021
      Citat: livsviktigt
      Vilket nonsens, och till och med med ett försök att förstå vem som är vad och hur. Faktum är att vi har en direkt kränkning av gränsen. Vad markgränstrupperna gör - de kvarhåller överträdaren, om det är omöjligt, förstör de den. Nu vad är skillnaden var, vem, hur. Kränkt - få det. Men om vi inte kan, vi har inte styrkan, eller bara en tunn mage, då finns det inget att blåsa upp och låtsas vara en stor sjömakt. Om du inte är säker på att du har rätt, bestäm dig äntligen (åtminstone för dig själv) Krim är vårt eller så förklarar du det bara.

      Man blandar inte ihop landgränsen och havet.
  28. Kommentaren har tagits bort.
  29. +2
    Juni 28 2021
    I den här situationen är den största ansiktspalmen inte ens Konashenkov, med hans toalettshow-offs, utan berättelser om 4 OFABs. Tja, varför, varför är det så dumt att ljuga på 21-talet, när det finns DVR till och med på fiskebåtar?! Trots att Kustbevakningen fungerade ganska bra, så långt tekniken tillät.
    1. +1
      Juni 28 2021
      Det visar sig att allt inte är så enkelt: https://tvzvezda.ru/news/20216272043-ESPcg.html
      Det finns en ny term "försiktighetsbombning"
      Kanske kan någon som vet berätta på vilket avstånd från inkräktsfartyget en sådan preliminär bombning utförs, och varför 250 kg bomber, om jag inte har fel.
      1. 0
        Juni 29 2021
        Troligtvis passade 250 kg in i bombrummet på Su-24:an. Här.
  30. -1
    Juni 28 2021
    En bekväm förevändning är Krim. Inte erkänd av NATO, ett trumfkort. Enligt deras åsikt, om Ukraina ger dem, på egen order, tillåtelse att passera till Krim, kommer axeln i den "lagliga" rätten att gå till honom. De flesta länder på denna planet känner likadant.
    Det är det som är intressant att de ordnar pjäserna på brädet, men förr eller senare kommer alla fredliga drag att sluta ...
  31. 0
    Juni 28 2021
    Trots alla kommentarer från medlemmarna i forumet om att det var nödvändigt att jaga med en brit, anser jag att våra gränsvakters agerande är korrekt. De identifierade inkräktaren, varnade anglarna (om än med ett skamligt uttal) att de hade invaderat vårt territorium, indikerade varningseld. Ett flygplan flög in och genomförde (möjligen) en varningsbombning. Angle vände sig bort från Krim och lämnade vårt territorialvatten ... Den obehöriga kränkningen stoppades ...
    Om inte engelsmännen hade vänt sig bort, skulle våra SU-24:or redan ha utfört riktade bombningar (möjligen) för att stoppa inkräktaren. Och allt med minimal ansträngning. IMHO...
    Men behöver vi gränsfartyg för höghastighetspatrull eller inte, jag kommer inte att argumentera. Det finns ingen kompetens.
    Och en sak till: vårt territorium kommer att vara vårt och okränkbart endast om vi kan försvara detta territorium. Och det svaga och erkända territoriet kommer att pressas ut. Bry dig därför inte ett dugg om något erkännande av rättigheter av alla möjliga homosexuella européer etc., och samtidigt måste vi stärka vår armé och flotta ...
  32. +1
    Juni 28 2021
    Är det möjligt att bomba kassaskåpet där pengarna förvaras? Kassaskåpet sprängs, bara av inbrottstjuvar, men inte av de som lägger pengar där borta från vår mark. Och förmodligen finns det bara pengarna som de båtarna verkar ha tjänat som kan komma ikapp, köra om och göra flera cirklar runt fienden, hotfullt viftande med en kratta. Huvudsaken är att de lugnade folket, armén sover inte och kan enkelt sätta på skulderbladen inte bara fiendens fartyg utan också kronan. En anekdot baserad på ukrainarens princip: Gud, Gud, varför straffar du mene, varför är jag inte en Zhinka, varför är jag inte en vodka? ..
  33. +2
    Juni 28 2021
    Duktig!
    Men huvudproblemet är juridiskt internationellt!
    De jure Krim är inte erkänt i världen. Vad i hela friden är det? Sberbank och längre ner jobbar ingen där!
    De facto är det ryskt!
    Tills dessa två begrepp konvergerar till ett begrepp, kommer det inte att finnas någon mening.
    Och det kommer de tydligen aldrig att bli.
    Därför är den här låten lång och tråkig.
    1. +2
      Juni 29 2021
      Den här låten kommer att vara så lång som det nuvarande Ukraina kommer att existera. Det var omöjligt att först erkänna kuppen och legitimera den nya regimen med Porosjenko, och sedan sluta i offensiven framför Mariupol, nu kommer benen att fortsätta torka på uppgång, och beredskapen att göra motstånd på lika villkor, det var inte då och kommer inte att vara nu, men då fanns det i alla fall några då lagligt sunda positioner, nu spolas allt i toaletten, en hel rumpa, de valde skam och fick det, och kriget, det hände nästan nyss. Det är desto svårare att komma ifrån det nu, eftersom de visade svaghet för det skamliga Minsk, kommer de lidande nu att uthärda och darra och fortsätta att vara i ogynnsamma lägen. Strelkov hade 14 % rätt i 100:e. Och för att vara ärlig, då var det ganska synligt, och inte efterhand.
    2. 0
      Juni 29 2021
      Citat från dgonni
      Tills dessa två begrepp konvergerar till ett begrepp, kommer det inte att finnas någon mening.

      En tveksam slutsats, om så bara för att amerikanerna i Fjärran Östern nyligen iscensatt en liknande provokation, och det inte fanns något internationellt juridiskt problem där:
      Försvarsministeriet meddelade invasionen av "John McCain" i ryskt vatten
      Den amerikanska jagaren John McCain kränkte de ryska sjögränserna i Stilla havet, sade Moskva. Det ryska skeppet "Admiral Vinogradov" styrde mot sin bagge

      Läs mer på RBC:
      https://www.rbc.ru/politics/24/11/2020/5fbcab519a7947ec1faf31c2
  34. 0
    Juni 28 2021
    ingenting kommer att avleda Royal Navy från dess kurs.
    så mycket patos!
  35. BAI
    +2
    Juni 28 2021
    b) - alla manövrar eller övningar med vapen av något slag
    c) - varje handling som syftar till att samla in information till skada för kuststatens försvar eller säkerhet
    d) - varje propagandahandling som syftar till att inkräkta på kuststatens försvar eller säkerhet;

    Britterna är övertygade, och alla internationella domstolar kommer att ta deras parti - handlingarna ägde rum i UKRAINAs territorialvatten! Som inte hade något emot det engelska skeppet. Effekten av FN-dokument sträcker sig till gränserna för stater som är erkända av FN. FN erkände inte Krim som ryskt.
    Vilket barnsligt babbel i en artikel om internationell rätt. Det är bättre för författaren att skriva om fartygens tekniska egenskaper.
  36. 0
    Juni 28 2021
    Jag sa direkt - Svartahavsflottan skruvade ihop, stödde inte gränsvakterna. Underrättelsetjänsten skruvade ihop, undersökte inte omedelbart allt om Defendre och hans uppgifter nära Krim. Flygbladen skruvade ihop, rusade utan anti-skeppsmissiler, med bara bomber över ett modernt krigsfartyg med luftvärn, och ingen såg deras bombningar. Endast sjögränsvakterna gjorde sitt bästa på sina båtar.
    1. -3
      Juni 29 2021
      Citat: TatarinSSSR
      Jag sa direkt - Svartahavsflottan skruvade ihop, stödde inte gränsvakterna. Underrättelsetjänsten skruvade ihop, undersökte inte omedelbart allt om Defendre och hans uppgifter nära Krim.

      Och bara du ensam beräknade allt korrekt för att starta tredje världskriget - det var nödvändigt att förstöra Defender och alla andra NATO-fartyg i Svarta havet. En annan Anika-krigare hittades, bränn ytterligare i samma anda, Zhirinovsky hjälper dig, glöm bara inte att tvätta dina stövlar i Indiska oceanen ...
      1. 0
        Juni 29 2021
        Min åsikt, detta är min åsikt. Det här är ett forum, menar jag. Men att bli personlig är ett sådant tänkesätt och beteende.
  37. -1
    Juni 28 2021
    Det finns inget att analysera här. Information räcker inte. Det är för tidigt att sammanfatta. De spelar oss länge.
    Kanske flög Rust in?
  38. +1
    Juni 29 2021
    Jag väntade på den här artikeln från duon Timokhin / Klimov. Intressant artikel, tack!
  39. -2
    Juni 29 2021
    Nåväl, åtminstone den här gången trampade inte patrulltrågen varandra, som i fallet med ukrainarna. På dem, vandra, kör bara fiskare.
  40. 0
    Juni 29 2021
    EM anglosaxiska med bokstaven "D" nyligen, utan buller i pressen, har redan kränkt Ryska federationens territorialvatten nära Krim.
    Den 13 oktober förra året (2020) gjorde jagaren URO "Dragon" från den brittiska flottan övergången med radarstationer påslagna för strålning

    De där. BNP + militära befälhavare i Moskva och Krim hade 8 månader på sig att tänka och utveckla en algoritm för åtgärder i händelse av upprepning av "genombrott". Och att döma av den onödiga skjutningen av 30 mm granater, inte FÖRE EM, utan BAKOM aktern, rådde inte militären rimliga handlingar. Men ville du ändå veta på vilket avstånd från fienden?

    Det är bara juridiskt säkert att fylla på fakta om anglosaxarnas överträdelse av reglerna för "oskyldig passage" för eventuella förfaranden.
    1. 0
      Juni 29 2021
      Rent juridiskt finns det inget att fylla på ur folkrättslig synvinkel. Eftersom varken västvärlden eller FN erkänner Krim som ryskt, och Krims vatten, utifrån deras folkrättsliga synvinkel, anses vara Ukrainas territorialvatten.
  41. 0
    Juni 29 2021
    Tyvärr, bara fregatten amiral Grigorovich var vårt enda fartyg på Svarta havet som effektivt kunde motverka försvararen. Men det ... var det inte (och detta väcker mycket allvarliga frågor för den ryska flottan).

    Det verkade för mig att det fanns 3 fregatter vid Svartahavsflottan.
    Var var resten? Och var var amiral Grigorovich själv?))
    1. 0
      Juni 29 2021
      Citat: TatarinSSSR
      Juridiskt...varken västvärlden eller FN erkänner Krim som ryskt, och Krims vatten anses ur deras folkrättsliga synvinkel vara Ukrainas terroristvatten.

      Då visar det sig juridiskt att de inte bara kan komma in i vattendragen, utan gå i land
  42. +1
    Juni 30 2021
    Jag blev inte förvånad över att författaren till artikeln var Klimov. Det är fantastiskt att han ENDA skrev eller sa något vettigt om detta ämne.
    Men enligt mig har han inte riktigt rätt. Han själv citerade rysk lag och konventionen är liknande: passagen är inte fredlig om
    om i TERRITORIALHAVET nämnda fartyg utför någon av följande aktiviteter:
    ...
    alla manövrar eller övningar med vapen av något slag;
    ...
    varje handling som syftar till att samla in information till skada för en kuststats försvar eller säkerhet
    ...
    propagandahandlingar
    ...

    Eftersom jagaren endast passerade genom territorialhavet och inte genomförde övningar med vapen i den, är passagen fredlig; i vilket fall som helst är det omvända påståendet föga övertygande.
    Dessutom motsvarar Klimovs citat av den ryska lagen konventionen:
    c) - varje handling som syftar till att samla in information till skada för kuststatens försvar eller säkerhet

    Men av någon anledning citerar Klimov själva konventionen FEL, och utelämnar "till skada för ..." (se dess text).
    I själva verket:

    (c) varje handling som syftar till att samla in information till SKADA för
    kuststatens försvar eller säkerhet;

    till fördomen - till skada. Vilka skador kan orsakas av radarstrålarna som något passerade gränsen? Mycket föga övertygande! Dessutom behöver fartyg lokaliseringsanordningar för navigationsändamål.
    Brittiska journalister på territorialvatten ägnade sig naturligtvis inte heller åt någon propaganda. Att filma det som händer är inte propaganda. I allmänhet kommer inte alla, och ännu mer de brittiska journalisterna själva, inte att hålla med om att de ägnar sig åt propaganda överhuvudtaget.
    Passager genom de turkiska sunden sker enligt Montreuxkonventionen. Det står ingenting om lokaliseringsanordningar, men jag tror att de turkiska myndigheterna kräver att de stängs av så att de lokala invånarnas kusthus inte förvandlas till mikrovågsugnar - med rätta.

    Enligt artikel 3 i havsrättskonventionen får ett land tillfälligt, efter ett publicerat meddelande, avbryta oskyldig passage i vissa delar av territorialhavet om en sådan stängning är nödvändig för att skydda dess säkerhet, inklusive manövrar. med vapen:

    3. Kuststaten får utan diskriminering i form eller faktisk
    bland utländska fartyg tillfälligt avbryta den oskyldiga passagen av främmande fartyg i angivna områden av dess territorialhav, om en sådan avstängning är nödvändig för att skydda dess säkerhet, inklusive vapenövningar. Ett sådant upphävande får verkan först efter att ha offentliggjorts i vederbörlig ordning.

    Att stänga i ett halvår ser konstigt ut, men det verkar inte finnas något förbud mot en så lång stängning.
    Så om en jagare gick in i ett stängt område betyder det att han använde sig av rätten till oskyldig passage där den från Rysslands synvinkel var inställd. Tja, Storbritannien erkänner naturligtvis inte Rysslands rätt att stänga de vatten som Storbritannien anser vara ukrainskt territoriellt. Tydligen är detta problemets kärna.
  43. +1
    Juni 30 2021
    Vad är dessa patrullbåtar med en hastighet på upp till 30 knop. och beväpning 57 mm. skratt och inget mer.
  44. 0
    Juli 1 2021
    Nästa gång ett brittiskt krigsfartyg kommer in på Krimvatten kommer spänningen att bli ännu högre.

    Nästa gång kommer varningen vara en "Du har trängt 2 km djupt in i minfältet. Vi rekommenderar att du lämnar Ryska federationens territorialvatten med yttersta försiktighet." Förutom vantar behöver du även blöjor ...
  45. -2
    Juli 4 2021
    En liten anmärkning: Krims gränser erkänns inte av Moskva, inte av partners, utan av planeten Jorden. Därför är alla dessa skrik om "vi kommer att bomba och röda linjer" en bluff, eftersom allt byte, villor, barn är med den styrande Moskva eliten, allt är i väst, och om kommer att bomba något, så kanske Voronezh.
  46. 0
    14 januari 2022
    transportör ”(med ett intervall på 20-30 minuter) från tunga flygplan på överljuds- och låghöjd (inklusive över däcket på ett hangarfartyg)

    Men är inte däck AB territoriet i det land som äger det?
    Ett tungt flygplan är på väg att flyga över däck och ser att en "metallskärare" börjar skjuta vertikalt uppåt från det och dess kurs kommer att korsa "spåret". Vad ska man göra? Flyga till "sågen"?
    Det kan tilläggas att i Medelhavet skulle ett sådant utbrott av en konflikt definitivt vara en förlorare.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"