Hangarfartyget är inte först i kön. Det är nödvändigt att lösa problemen med flottan som helhet

98

I en tidigare artikel “Ytterligare 5 kopek till diskussionen om hangarfartyg. AUG eller MRA? det var en diskussion om hur man skulle lösa den ryska flottans huvuduppgifter. Enligt författarens uppskattningar visade det sig att konstruktionen av en AUG för Stillahavsflottan och en för den norra flottan kommer att kosta minst 1,5 biljoner rubel totalt, inklusive priset för luftvingar på 60 flygplan vardera. Dessa AUG:er kanske inte utför hela uppsättningen av uppgifter. Det är farligt för dem att åka till den bortre havszonen (DMZ) för att konfrontera USA:s augusti, eftersom amerikanerna lätt kommer att ställa sina 2-3 mot en av våra augusti. I andra fall kan vår AUG lösa alla standarduppgifter för ett hangarfartyg.

MPA-byggprogrammet visade sig vara billigare. Kostnaden för 50 Tu-160m2 och 10 AWACS A-100 kommer att vara 0,9 biljoner rubel, men MRA:s kapacitet är mycket mindre. På grund av Tu-160-glidplanets ökade synlighet kan de inte attackera US AUG i DMZ på grund av omöjligheten att tillhandahålla ett kontrollcenter för anti-fartygsmissiler. Tu-160 kan attackera KUG i DMZ, men bara från en lång räckvidd - 450 km. På kortare avstånd kommer Aegis luftförsvarssystem inte att tillåtas närma sig med sina SM6-missiler, och från 450 km kommer det inte att vara möjligt att öppna sammansättningen av KUG på grund av REP KUG. Kontrollcentrets noggrannhet kommer att vara låg, och en betydande del av anti-skeppsmissilerna kommer att rikta sig mot lockbeten. Det är möjligt att avsevärt förbättra kvaliteten på kontrollcentret för KUG om du använder ett par åtskilda AWACS A-100.

I BMZ (500 mils zon) är det ingen mening att använda vare sig AUG eller MRA. Uppgifter löses mest effektivt genom taktik luftfart. För att attackera AUG-flyget kommer det att krävas hjälp av två AWACS. KUG kan attackeras utan hjälp av AWACS (se tidigare artikel).

Som ett resultat når vi nästan en återvändsgränd - AUGs kan lösa vissa problem, men de är väldigt dyra. MPA är billigare, men på grund av att flygplanet Tu-160m2 är föråldrat kan det göra lite.

Både AUG och MRA fullgör inte sina uppgifter fullt ut av samma anledning – det finns inga pengar. Två AUGs är inte tillräckligt, och för MRA är det nödvändigt att utveckla ett nytt flygplan och inte återskapa Tu-160 / Tu-22m3 - dess tekniska efterblivenhet.

Enda utvägen är att begränsa omfattningen av marinens uppgifter. Det är dags att sluta drömma om överväldigande aktioner i Persiska viken, baser i Cam Ranh och Sudan, resor till Kuba och Venezuela ...



Det är dags att vakna upp och se vad vår ytflotta har kommit fram till.

1. En kort bedömning av kapaciteten hos luftförsvarssystem för fartyg under konstruktion idag


I USA löser luftvärnssystemet Aegis samtidigt både luftvärns- och missilförsvarsuppgifter. Vi har ingen förstörare, vi har inte ens dess Leader-projekt. Därför är det ingen mening att prata om att lösa problemet med missilförsvar för KUG.

Under perioden SAP 2011-2020 byggdes endast 2 mer eller mindre anständiga fartyg - fregatter 22350 "Admiral Gorshkov". Stealth-tekniken observerades inte i dem, men luftförsvarssystemet S-350, även om det inte har en AFAR, kan också stöta bort medelintensiva räder med passiva PAR. Andra fartyg - fregatt 11356 och korvett 20380 - löser inte heller sådana problem. De är utformade som om specifikt så att även en helt förblindad RCC inte kunde undgå att lägga märke till dem. 11356 är särskilt monstruös - det är bra att indianerna inte krävde ett modernt skepp. Deras luftvärnssystem är utrustat med ett gäng enkanaliga målbelysningsradarer och ligger 40 år efter den nuvarande nivån.

Corvette 20380 var från början utrustad med ett fult luftvärnssystem med en Fourke-radar. Nu lovar de att leverera Zaslon-radarn. Om det förs till kraven i TTZ, kommer den önskade kvaliteten på luftförsvarssystemet att erhållas, men synligheten av själva korvetten kan inte undvikas. Endast en liten del av anti-skeppsmissilerna kommer att flyga förbi 20380 och falla i fällor, och ammunitionsbelastningen av missiler är mycket liten. Priset på "Barrier" har inte tillkännages, men om radarstationen "Barrier" kommer att ha samma egenskaper som MF-radarn, kommer priset på "Barrier" enligt grova uppskattningar att överstiga 6 miljarder rubel. Så den deklarerade fördelen med 20380 - billighet - försvinner snabbt.

Ofta finns en uppfattning om att 11356 och 20380 inte ska lösa luftvärnsuppgifter. Och vad ska de bestämma - att visa flaggan? Låt experterna säga: kan de effektivt lösa åtminstone PLO:s uppgifter och namnge vilket område av distriktet de kan kontrollera? Skulle det inte vara bättre att konstruera en UAV med en magnetometer, en värmekamera och radar istället?

Hjälpluftvärnssystem utvecklas inte heller.

Det finns inga UAV-störsändare, passiv störning reduceras till föråldrade dipolmoln. Det finns inga AWACS A-100 flygplan heller. Även om ett dussin A-100 dyker upp kommer de knappast att kunna upprätthålla dygnet runt-stöd för KUG. Flygtiden för A-100 är bara 10 timmar, så flotta räkna med sin plikt i DMZ är inte nödvändigt.

Vi har inte heller små AWACS-helikopter UAV som skulle göra det möjligt att detektera anti-fartygsmissiler på ett avstånd av minst 100 km från fartyget.

Som ett resultat kommer vi till en sorglig slutsats: under de kommande åren kommer vår flotta att kunna operera endast där ingen angriper den, till exempel i Syrien. Om det uppstår en konflikt med Turkiet, som medlem i Nato, kommer vi inte att ta oss till Tartus vare sig genom Bosporen eller genom Gibraltar. Det kommer inte att vara möjligt att förse Khmeimim med flyg under lång tid.

Situationen i Stilla havet är ännu värre. Där medger vi inte bara USA och Kina utan även Japan.

Naturligtvis kan vi verka i BMZ under täckmantel av vår luftfart. Vissa experter säger att det räcker för oss att skydda våra stränder. Av någon anledning är detta inte betryggande. Grannar i BMZ är inte våra allierade, men jag vill åtminstone gå till DMZ.

2. Letar efter en väg ut


Om du fortsätter att bygga flaggdemonstranter, kommer användningen av flottan att reduceras till patrulltjänst. Det är dags att erkänna att det är omöjligt för oss att bygga en flotta enligt amerikansk, kinesisk eller japansk modell – de ger inga pengar. Det är omöjligt att modernisera befintliga projekt för att anpassa dem till moderna krav.

Mycket pengar investerades i amiral Nakhimov, men det blev aldrig ett fartyg med åtminstone måttlig sikt. Förstärkningen av dess luftförsvar säkerställs inte bara genom att förbättra luftförsvarssystemet, utan också främst genom att placera en enorm ammunitionslast av missiler. Visst kan detta göras på ett fartyg på 25 30 ton, men var kan man få pengar för sådan ammunition på andra fartyg och var ska den placeras? Vore det inte bättre att bygga en fullfjädrad jagare istället för att modernisera den XNUMX-årige Nakhimov?

Den enda möjligheten som finns kvar är att öppna nya forsknings- och utvecklingsprojekt för utveckling av nya fartyg av alla klasser. De måste kombinera hög stridsförmåga med måttlig kostnad. Det är omöjligt att kräva av dem förmågan att agera i havet mot US AUGs, det räcker att vinna mot AUGs i BMZ och mot KUGs i DMZ. Låt oss överlåta den tveksamma glädjen att vinna ett krig någonstans på Falklandsöarna till andra.

Naturligtvis kommer utvecklingen av nya fartyg att behöva minska kostnaderna för att bygga befintliga projekt. De nedlagda fartygen behöver färdigställas, men då kommer bara prototyper av nya serier att läggas ned. Sedan 2035 kan du få en ny flotta för riktiga uppgifter. Om betydande medel inte avsätts för FoU kommer vi att hamna allt längre efter. Samtidigt kommer gratulationerna till de anmärkningsvärda framgångarna med att bygga flottan att låta mer och mer optimistiska vid flottans dagparader.

Utan att ta friheten att bedöma utseendet på lovande fartyg i allmänhet, kommer vi vidare endast att överväga problemet med luftförsvar och att skaffa ett kontrollcenter för anti-fartygsmissiler.

3. Bristen på ett kontrollcenter är ett kritiskt problem för vår flotta


I den föregående artikeln indikerades att i fall där det inte finns någon exakt kontrollcentral, då under störningsförhållandena, kommer anti-skeppsmissiler att självständigt kunna hitta målet endast genom att råka snubbla på det.

Utvecklingen av elektronisk krigföring, uppkomsten av små UAV-störsändare och bogserade lockbeten lämnar anti-fartygsmissiler små chanser att nå det verkliga målet. Även om en IR-kanal också införs i RCC GOS, men radiofällan är placerad på ett avstånd av flera kilometer från fartyget, kommer IR-kanalen fortfarande inte att upptäcka målet. Dessutom kan fartygsburna lasrar inaktivera optik osv. Därför är problemet med en noggrann kontrollcentral det viktigaste för att utvärdera effektiviteten av att lansera anti-fartygsmissiler. Naturligtvis kan man drömma om att alla salvo-anti-skeppsmissiler kommer att kombineras till en grupp med artificiell intelligens. Sådana utvecklingar försökte genomföras i Sovjetunionen, men nu hörs de inte ens om dem.

AWACS-flygplan har de mest kraftfulla radarerna, men vi kommer med största sannolikhet bara ha ett dussin A-100. Il-76-fartyget som valts för dem är extremt olyckligt specifikt för AWACS (se "Konceptet med ett obemannat luftburet tidig varningsflygplan"). Kostnaden för AWACS är mycket hög, förmodligen minst 15 miljarder rubel. Hög bränsleförbrukning (mer än 6 t/h) är förknippad med en stor startvikt på 190 ton och en alltför bred flygkropp. Samtidigt är arbetsförhållandena för operatörer inuti transportören mycket svårare än i passageraren Boeing-707 AWACS. Den höga placeringen av stabilisatorn på kölen försämrar avsevärt radarns funktion i granskningens svanssektor. Dessa brister kommer inte att tillåta oss att förvänta oss att A-100 kommer att tillverkas i en stor serie, kommer att vara konkurrenskraftig på världsmarknaden och kommer att ständigt drivas i marinens intresse.

Den kombinerade höjden UAV-SART som föreslagits av författaren är byggd med tekniken för strålande hud, det vill säga den har ingen "svamp". Massan av sådana AWACS är 45 ton, vilket är 4 gånger mindre än A-100, och tjänstetiden på 20 timmar gör att den kan vara i tjänst på ett avstånd av upp till 2500 km.

Detekteringsräckvidden för en jaktbombplan (IB) är 900 km, och ett fartyg till horisonten är 500 km. Dessa avstånd är 1,5 gånger större än för A-100. Den måttliga kostnaden för seriell AWACS på 5 miljarder rubel och låg bränsleförbrukning - mindre än 1,5 t / h - gör att den kan massproduceras och drivas regelbundet. Exportleveranser kommer att kompensera kostnaderna för FoU.

För hangarfartyg föreslås det att utveckla en fartygsburen AWACS på hög höjd som väger 6 ton med en detekteringsräckvidd för både flygplan och fartyg - 500 km med en tjänstgöringstid på 10 timmar (se "Konceptet med ett fartygsburet obemannat AWACS-flygplan .. ."). Denna AWACS är designad inte bara för att upptäcka luft- och havsmål, utan också för att kontrollera aktionerna hos marin-UAV:er och exakt rikta missiler.

Den tredje, minsta versionen av AWACS, placeras på en UAV-helikopter och är designad för att skydda konventionella fartyg. Radar med AFAR ger en detekteringsräckvidd på IS 150-200 km, fartyg - 250 km. UAV:ens massa är cirka 1 ton.

Sålunda kan kombinerade vapen och hangarfartyg AWACS tillhandahålla kontroll för anti-fartygsmissiler i nästan alla fall.

AWACS på hög höjd kan upptäcka KUG från ett avstånd på upp till 500 km, utan rädsla för att bli träffad av SM6 SAM från Aegis luftförsvarssystem. Om lokaliseringsområdet för KUG är ungefär känt från satelliter, då, förutsatt att den maximala stridsradien för AWACS med kombinerade armar är 4500 km, kan KUG detekteras på avstånd upp till 5000 km från flygfältet.

För att säkerställa kampen mot störningar är det nödvändigt att ha ett par AWACS åtskilda med hundratals kilometer. Om KUG inte överensstämmer med radiotystnadsläget, kommer AWACS-paret att kunna bestämma den exakta bäringen till driftradarn med hjälp av RTR och grovt uppskatta dess räckvidd. Detta kommer att räcka för att markera koordinaterna för radarfartyget bland de falska märkena.

Vid spaning av AUG kommer AWACS att kräva 4-8 IS-eskorter, vilket kommer att säkerställa att AWACS når linjen på 500 km. Om vi ​​antar att den maximala radien för den medföljande IS är 1000 km, kommer den maximala räckvidden för kontrollcentret för AUG att vara 1500 km från flygfältet. För att öka räckvidden måste du tanka IS.

Fördelen med AWACS framför IS-spaning är också att fartygets REB-system är designade för att undertrycka IS-radarer som verkar i våglängdsområdet på 3 centimeter. AWACS opererar i längre våglängdsområden, och fartyg kan undertrycka dem endast med hjälp av elektronisk krigföring installerad på flygplan, vilket skapar en storleksordning mindre kraft.

Om du behöver skaffa kontrollcentralen för AUG, och det inte finns några AWACS, kan du använda IS från en räckvidd på 450–500 km. IS-radarer på så stora avstånd kommer dock att helt undertryckas av störningar, och kontrollcentralen kommer endast att indikera koordinaterna för störningspunkten. Kontrollcenter för KUG IS kan tas emot från en räckvidd på 150 km, och dess noggrannhet kommer att vara mycket högre än från 450 km.

4. Behovet av att utveckla ett nytt luftförsvarssystem för fartyg


Möjligheterna att sänka kostnaderna för fartyg bestäms till stor del av åtgärder för att sänka kostnaderna för luftvärnssystemet, bestående av luftvärnssystem och CREP. Till exempel, på jagaren Arleigh Burke, beräknas kostnaden för luftvärnssystemet till 25 % av den totala kostnaden för jagaren, det vill säga nära kostnaden för skrovet. Men effektiviteten av luftförsvaret beror i sin tur på fartygets synlighet. Synlighet påverkar både antalet attacker och effektiviteten hos REB, och effektiviteten hos radiotystnadsregimen.

UAV:s bidrag till luftförsvaret är också stort. Åsikten att det är nödvändigt att ha en universell helikopter som skulle tillhandahålla både sitt eget luftförsvar, och luftförsvaret av fartyget, och KUG anti-skeppsmissilsystem, och som skulle kunna bära anti-skeppsmissiler, verkar vara ovetenskaplig fiktion . Ka-27-helikoptern, som väger 11 ton, har en mycket svag FHA-radar, som inte är kapabel att lösa luftförsvarsuppgifter. Teoretiskt kan han lösa PLO:s uppgifter, förutsatt att magnetometern är upphängd, men X-35 anti-skeppsmissilerna kan bara bära en. En mycket kort flygtid - mindre än 3 timmar - tillåter inte att helt lösa ens problemet med PLO. Dess största nackdel är att endast en Ka-27 kan placeras på fartyget.

Om en universell UAV med en massa på cirka 1 ton utvecklas, på vilken det skulle vara möjligt att placera utbytbara AWACS/CREP/magnetometermoduler, så skulle 3-5 UAV:er kunna placeras på fartyget och ge vakt dygnet runt i luften.

4.1. Minskad synlighet för fartyg


För närvarande har vi ett fartyg vars skrov närmar sig kraven för Stealth-tekniken, detta är skrovet på korvetten 20386. Det är nödvändigt att göra om överbyggnaden i den - ta bort de triangulära skären i hörnen av överbyggnaden, på grund av vilket radarantennerna flyttades ner, det vill säga det är nödvändigt att återställa dess fyrsidiga form. För kostnadsbesparingarnas skull bör överbyggnaden vara av stål. Det bör påminnas om att för att bekämpa flygplan på låg höjd som upptäcker fartyget är det viktigt att göra den övre delen av överbyggnaden oansenlig. Det är nödvändigt att ta bort alla utskjutande strukturer och ännu mer att inte placera ZAK AK-630 där. Även navigeringsbryggans glas bör göras enligt modellen av en flygplanshytt - med en metallbeläggning på insidan. Väggtornets väggar måste göras med en inåtlutning, inte mindre än överbyggnadens lutning. Ribborna på överbyggnaden, kanontornet och i allmänhet alla utstickande delar på däck, till exempel livlinor och deras ställningar, är viktiga att täcka med radarabsorberande material.

Det är tillrådligt att göra hörnreflektorn för havsvågor på näsan 20386 sänkbar och sänka den, i händelse av upptäckt av fiendens radarstrålning i den främre halvklotet.

Fartygets radar bör ha 4 fasta AFAR. Passiva strålkastare, såsom strålkastarna vid 22350, har en större EPR än den för AFAR, eftersom för tillfället strålen riktas mot fiendens IS är alla fasskiftare i fas mot IS och så att säga vrider PAR-plan mot IS, det vill säga de skapar en stor EPR i denna riktning. Särskilt dåliga är mekaniska antenner, till exempel för Pantsir-M-styrradarn.

Corvette 20386 har en deplacement på 3600 ton, det vill säga den bör betraktas mer som en fregatt. För service i BMZ kommer vi att behöva billiga korvetter för att fungera, inte mer än 2000 ton. Deras form bör vara densamma som 20386, men smygåtgärderna på det mindre fartyget bör vara ännu strängare, eftersom deras SAM:er är svagare.

Det är inte ovanligt att KUG observerar radiotystnad och går över till passiva metoder för att upptäcka fiendens strålning. För att bestämma räckvidden till fienden krävs det att bearbeta hans signaler som tas emot av fartyg med flera kilometers avstånd från varandra. För att göra detta måste du ha en linje med hemlig kommunikation inom gruppen. Det kan utföras genom att sända meddelanden över den smala AFAR-strålen på en MF-radar till AFAR på ett närliggande fartyg. Även på avstånd upp till 30 km, för att överföra information med en hastighet av 1 Mbit/s, krävs en effekt på mindre än 1 mW. Följaktligen kommer fienden helt enkelt inte att höra en sådan sändning.

Nackdelen med det fullständiga stealth-läget är att fienden, efter att ha tagit emot kontrollcentret från satelliten, kan organisera en hemlig räd, som bara kan upptäckas av en aktiv radar. Den medföljande radarn är dock den mest avslöjande faktorn för fartyget.

Vi kommer att erbjuda den mest naturliga, men inte den lättaste vägen ut: en AWACS-UAV med lång räckvidd ska sända ut, och signalen som reflekteras från mål ska tas emot gemensamt: både AWACS-radarn och fartygets MF-radar.

Parametrarna som ges i detta avsnitt är vägledande och kräver förtydligande av flygplanskonstruktörer.

Låt oss anta att en utbytbar modul är installerad på ovan nämnda fartygs-UAV med en massa på 1000–1200 kg, som har en radar med AFAR med storleken 1,4 * 0,7 m och en modulmassa på 130–150 kg. Kostnaden för modulen uppskattas till 200 miljoner rubel. Driftsfrekvensområdet måste matcha räckvidden för fartygets MF-radar. AFAR är monterad på en horisontell roterbar axel och betjänar samtidigt endast en av sidosektorerna 120° breda.

Tänk på ett specifikt exempel på användningen av AWACS. Låt KUG, bestående av tre korvetter med tre UAV vardera, gå in i DMZ. För att belysa luft- och ytsituationen reser sig en UAV från varje korvett och sprids i en liksidig triangel på ett avstånd av 60-80 km från KUG. Vid ruttens slutpunkt bör de ligga på en höjd av 3-4 km. Vidare kan de sväva och röra sig parallellt med KUG, eller så kan de arbeta i ett mer ekonomiskt bränsleförbrukningsläge - synkront flyga längs en cirkel med en given radie med en hastighet av 100–150 km/h. Var och en av AWACS skannar sin sektor med en bredd på 120 °, och om AWACS fryser, är sektorn fixerad i rymden, och om AWACS rör sig i en cirkel, roterar sektorn med den.

Mål som är under horisonten för fartygets MF-radar detekteras av AWACS oberoende, och mål ovanför horisonten detekteras av AWACS tillsammans med MF-radarerna för alla tre fartyg samtidigt. Eftersom tre AWACS bestrålar hela 360° måste varje MF-radar också se hela den cirkulära zonen, om än i passivt läge. Följaktligen kommer var och en av de tre MF-radarerna samtidigt att använda alla sina 4 AFAR. Som ett resultat kommer detekteringszonen för IS på låg höjd och fartyg att ha en radie på 230 km, och för mål ovanför horisonten - 350 km. Tillsammans med tre MF-radarer, kommer att bestämma bäringen för mål ovanför horisonten att öka noggrannheten med 3 gånger. Brusimmuniteten blir nästan fullständig.

Om en licensierad flygdiesel RED-03 är installerad på UAV:en kommer bränsleförbrukningen att vara endast 80 kg / h och tjänstens varaktighet på 5 timmar är helt säkerställd. Följaktligen kommer två UAV från varje korvett att tillhandahålla tjänst dygnet runt. Den återstående tredje UAV kan användas för PLO.

5. Minska kostnaderna för fartygsburna luftförsvarssystem


Observera. Parametrarna för luftförsvarssystemet är relaterade till fartygets klass, och det finns förvirring med namnen på klasserna. De vill kalla ett 7000 t fartyg för en fregatt och 5000 t en jagare, åtminstone i Sovjetunionen. t, jagare - 1000 t.

Den allmänna principen för att minska kostnaderna för luftvärnskomplexet är att överge användningen av flera specialiserade radar till förmån för en, enhetlig för alla klasser av fartyg, multifunktionell (MF). Dessutom är det nödvändigt att använda billigare missiler. Detta är möjligt med tanke på den ökade peknoggrannheten som tillhandahålls av MF-radarn. Kraven på GOS-missilerna minskar då avsevärt.

5.1. Minska kostnaden för MF-radarn (speciellt föremål för intresserade)


För närvarande är endast en fartygsburen radar utrustad med AFAR - barriärradarn. Varken dess detektionsområde eller kostnaden publiceras. Därför måste man jämföra kostnaderna för MF-radarn och Zaslon-radarn: som om Zaslon-radarn hade samma detektionsräckvidd som korvetten MF-radar - 300 km enligt IS. Då kan kostnaden för barriärradarn, bestående av en övervakningsradar och en styrradar, exklusive kostnaden för CREP, överstiga 3,5 miljarder rubel.

Utformningen av MF-radarn diskuteras i artikeln "Möjligheter för att förbättra luftförsvaret av korvetter". Kärnan i förslaget motiveras av följande radarbestämmelser:

– Måldetektionsområdet bestäms av sändareffekten och mottagarantennens yta, men beror inte på antennens form.

– Detekteringsräckvidden beror inte på området för sändningsantennen. Dimensionerna på sändarantennen måste vara sådana att den resulterande radarstrålen inte överstiger i bredd storleken på det givna radarsynfältet.

- Noggrannheten för att bestämma vinkelkoordinaterna beror tvärtom på antennens form, nämligen: på dess maximala horisontella och vertikala dimensioner. Ju smalare radarstrålen är, desto mindre är vinkelmätningsfelet.

- Kostnaden för APAA bestäms av antalet transceivermoduler (TPM) i APAA. PPM ställs in i steg lika med halva våglängden. Därför är antalet PPM i APAA för ett givet område omvänt proportionellt mot kvadraten på våglängden.

– Det är omöjligt att avsevärt öka den våglängd som används av MF-radarn. För det första kan antennens storlek öka så mycket att AFAR inte får plats på överbyggnaden. För det andra, ju längre våglängd, desto fler radiovågor pressas uppåt från havsytan, och detekteringsräckvidden för låghöjdsmål reduceras avsevärt.

För den förenade MF-radarn valdes ett våglängdsområde på 5,5 cm AFAR-radarn för fartyg av vilken klass som helst består av förenade sub-arrayer - "kluster", 0,22 * 0,22 m i storlek och innehåller 64 PPM vardera.

Luftförsvarets svåraste uppgift är att besegra anti-fartygsmissiler på låg höjd. Därför måste APAA-strålen vara smalare vertikalt än horisontellt för att minska mottagningen av signaler som reflekteras från havet. Därför måste höjden på APAA vara större än bredden.

AFAR består av tre huvuddelar. För att bestråla mål i mitten av AFAR placeras kluster som innehåller pansarvärnskanoner, i form av en traditionell AFAR - en rektangel med avskurna hörn.

Figur 1 - 3 visar placeringen av kluster i AFAR, designade för lätta, medelstora och tunga fartyg - MRK / MPK, korvett / fregatt och jagare / hangarfartyg. Transceiverklustren för dessa APAA är markerade i orange.
Hangarfartyget är inte först i kön. Det är nödvändigt att lösa problemen med flottan som helhet

FIG. 1

Figur 2

Figur 3

Vi kommer att anta att överbyggnaderna av dessa klasser av fartyg tillåter installation av AFAR-centra på höjder av 15, 20 och 25 m.
Under mottagningen av signalen som reflekteras från målet läggs kluster som innehåller rena mottagningsmoduler (PRM) till kluster som innehåller PPM. PPM-kluster är grupperade i två smala "balkar", som tillsammans med PPM-kluster bildar ett kors. Formen på korset är optimal för arbete på flygplan, men de specifika dimensionerna på överbyggnaden kan tvinga användningen av ett annat arrangemang av tvärbalkarna. Till exempel om en jagare har nästan hela överbyggnaden upptagen av en missilförsvarsradarantenn. Sedan för MF-radarn måste du ordna tvärbalkarna i form av bokstaven "G" (Fig. 4).

Figur 4

5.2 Karakteristika för MF-radarn
Tabellen visar uppskattningar av MF-radarparametrarna för tre fartygsklasser. Vid uppskattning av kostnaden för radarn antogs att en enda PPM kostar $700 och en PPM kostar $1000.


Bredden på strålarna hos de mottagande strålarna är ungefär 4 gånger mindre än strålen hos den sändande delen. Därför, för att täcka hela arean av den sändande strålen, måste den mottagande tvärbalken samtidigt bilda en fläkt av fyra mottagande strålar förskjutna i förhållande till varandra med strålens bredd. Målazimut mäts med en horisontell tvärstång och höjdvinkeln mäts med en vertikal. Eftersom målet samtidigt träffar endast en av horisontalfläktens horisontella strålar och en av den vertikala fläkten, bestäms den mottagande strålens ekvivalenta bredd av storleken på skärningszonen mellan de horisontella och vertikala strålarna. Till exempel är den ekvivalenta mottagningsstrålen för en korvett 1*0,75° bred.

Varning: Tabellen visar detekteringsintervallen för anti-fartygsmissiler på låg höjd. Många författare tror att detektionsområdet kan beräknas med hjälp av formeln för radiohorisontintervall:

Drg \u4,12d 1 * (kvadraten av h2 + roten av hXNUMX)


Det är inte sant.

Dr, tvärtom, bestämmer på vilket avstånd målet garanterat inte kommer att upptäckas, oavsett vilken effekt radarn har. Författarna här tar inte hänsyn till fenomenet att "klämma" radarstrålen vid havsytan uppåt. Noggrann räckviddsberäkning är mycket komplicerad och kräver att man tar hänsyn till radarns vertikala strålbredd, radarns våglängd och sändarens effekt.

Därför visar sig det verkliga detektionsområdet vara 1,5–2 gånger mindre än Dr. Felet visar sig vara desto större desto längre radarvåglängd och desto lägre målflyghöjd. Man måste också komma ihåg att i de fall där målet är på ett avstånd som är lika med Dobn, är det möjligt att endast mäta målets räckvidd och azimut. En uppskattning av målhöjden kan erhållas vid intervall två gånger kortare än Dobn. Därför är ett missilförsvarssystem med en sökare mycket bättre än en radar när det gäller att mäta höjden på anti-fartygsmissiler.

I ett specifikt exempel med Zaslon-radarn kommer strålavböjning att göra att dess övervakningsradar med en räckvidd på 10 cm upptäcker anti-fartygsmissiler vid intervall 1,2–1,3 gånger mindre än de som anges i tabellen för MF-radarn. Sedan, för att upptäcka anti-fartygsmissiler, kommer barriären att behöva använda en 3,3 cm missilstyrningsradar. Fördelarna med en sådan radar bör inkludera det faktum att den kommer att säkerställa upptäckten av anti-fartygsmissiler vid intervall 1,1 gånger större än de tabellformade.

Nackdelen med räckvidden på 3,3 cm är att fiendens IS-radar fungerar i den. Moderna radarer med AFAR är designade för att de även kan användas som störsändare med enorm kraft. Sådana direktörer kan undertrycka barriärstyrningsradarn inte bara längs radarns huvudstråle, utan också längs sidoloberna. Dessutom skapar reflektionen av interferenssignalen från havsytan en upplyst månliknande bana på ytan. Då kommer störningarna från olika vinkelriktningar, vilket drastiskt försämrar kapaciteten hos störningsdämparna i radarn. Fienden har inga kraftfulla regissörer som arbetar i MF-radarns 5,5 cm räckvidd.

5.3. Minska kostnaden för ammunition för missiler


Enligt kriteriet kostnad/effektivitet är det bäst att förstöra anti-fartygsmissiler med kortdistansmissiler (MD) på avstånd på högst 10 km. Trots att MD-missiler kan flyga 1,5–2 gånger längre bör detta inte göras, eftersom sannolikheten att träffa ett mål med en missil kommer att minska.

Subsonic anti-skeppsmissiler flyger på höjder av 3-5 m. MF-radar kan på ett tillförlitligt sätt mäta sin azimut och räckvidd direkt efter detektering, men det är mycket svårt att mäta det exakta värdet av deras höjd på grund av signalreflexer från havsytan . Endast MD-missiler med 9M100 GOS kan framgångsrikt styras själva på ett avstånd av 10 km. För "huvudlösa" missiler bör uppskjutningsräckvidden minskas till 5 km. En sådan minskning av räckvidden bör inte vara ett problem. I händelse av en miss av den första missilen är återlanseringen av ett annat par missiler ganska verkligt. Vid en räckvidd på 2-3 km blir missen mindre än en meter, även om målet manövrar med en överbelastning på 3 g.

Supersoniska anti-skeppsmissiler flyger på höjder av cirka 10 m och kan manövrera med en överbelastning på upp till 10 g. Den erforderliga vägledningens noggrannhet tillhandahålls vid avstånd på 7 km. Icke-manövrerande anti-skeppsmissiler kan också träffas på ett avstånd av 10 km.

Trots den uppenbara korta räckvidden för utskjutande missiler är det fullt möjligt att avvärja massiva räder. MF-radarn kan samtidigt rikta upp till 20 MD-missiler. I sådana fall är det nödvändigt att tillhandahålla en starthastighet på minst en start per sekund.

För att ge en stor ammunitionsladd av missiler på små fartyg är Pantsir-M-missilerna bäst lämpade, speciellt om de är färdigbearbetade och en enkel IR-sökare är installerad. Launchern kan placeras till exempel på taket av ett vapentorn. För att säkerställa möjligheten till en snabb lansering av missiler både framåt och mot båda sidor, bör TPK-missilerna placeras i tre riktningar, placerade i en vinkel på 90 °.

För att bekämpa IS är det nödvändigt att använda BD 9M96E2 SAM, som inte tillåter fiendens IS att flyga upp till ett avstånd på mindre än 100 km, avslöja störningsmiljön, bestämma skeppets exakta koordinater, lansera planeringsbomber vid det osv. Medeldistansmissiler visar sig vara ineffektiva, eftersom de kostar nästan lika mycket som databasmissilerna, och de kan inte förhindra IS.

Antalet DB-missiler kan vara ganska litet, till exempel 2 för en RTO, 4 för en korvett, 8 för en fregatt, 16 för en jagare. Det vill säga att databasmissilerna främst ska spela rollen som en ”avstötare” för informationssäkerhet.

6. Sätt att undertrycka radar över horisonten


Metoderna för REB och organiseringen av passiva lockbeten beskrevs i en tidigare artikel. Här kommer vi bara att påpeka att det är möjligt att slåss mot över horisonten komplex för att upptäcka fartyg av typen Mineral-M.

Man måste komma ihåg att en aktiv radar över horisonten inte alltid fungerar alls, utan bara i sådant väder när en "drivvågledare" bildas ovanför ytan, det vill säga när den horisontella strålen från denna radar följer längs havsytan. Den undertrycks på samma sätt som en konventionell radar.

En passiv radar över horisonten tar emot en signal från en fienderadar som är placerad över horisonten, på grund av att radarns sondstråle är spridd på slumpmässiga inhomogeniteter som uppstår i troposfären. Naturligtvis har den spridda strålen försumbar kraft och tas emot endast på grund av den passiva radarns höga känslighet.

För en sådan radar kan falska mål skapas genom att skjuta upp en ballong till en höjd av 5-8 km. En engångsradarsignalsimulator är upphängd under bollen, vars effekt är några watt. Simulatorn startas när vinden blåser bollen tiotals kilometer från fartyget, och bollen är i siktlinjen för den passiva radarn. För att förenkla, istället för en simulator, kan du hänga en fartygsradarsignalrepeater. När repeatern bestrålas bör kraften i fartygets radar minska med tiotusentals gånger, det vill säga den passiva radarn kommer inte att upptäcka strålningen från fartygets radar.

7. Sammanfattningar


– Utvecklingen av ytflottan har stannat av. Ytterligare konstruktion av "flaggdemonstranter" kommer att leda till att flottan inte kommer att kunna operera ens på BMZ:s yttre gräns.

– Med försumbar modern finansiering av FoU är det möjligt att utveckla nya fartyg endast genom att minska byggandet av nuvarande serier.

– Tvärtemot vad många tror är flottan, efter idrifttagningen av nästa generations fartyg, ganska kapabel att utföra sitt luftförsvar i DMZ.

– Åsikten om behovet av att ersätta flottan med MPA är ogrundad. Tu-160m2, som den enda kandidaten för deltagande i MRA, är föråldrad och kommer inte att kunna utföra räder på varken AUG eller KUG. Utvecklingen av ett nytt PAK DA-flygplan kommer att kosta priset för ett nytt hangarfartyg, och varje bombplan kommer att kosta priset för en fregatt.

- Vid design av nya fartyg är kunden skyldig att kontrollera uppfyllandet av kraven för Stealth-tekniken.

– Att sänka kostnaderna för luftvärnssystem uppnås genom användning av endast en MF-radar på fartyget. AFAR för denna radar fungerar i intervallet 5,5 cm.AFAR för fartyg av olika klasser är enhetliga och skiljer sig endast i storlek.

– Kostnaden för MF-radarn är 3 gånger mindre än kostnaden för Zaslon-radarn med samma parametrar. Vinsten uppnås genom att göra AFAR i form av ett kryss.

- Att minska kostnaden för ammunition för missiler sker på grund av att dyra missiler överges till förmån för missiler MD och öka noggrannheten i deras vägledning med hjälp av MF-radarn.

– Det är nödvändigt att överge den tunga helikoptern Ka-27 och utveckla en UAV-helikopter som väger 1-1,2 ton med en utbytbar uppsättning utrustning.

- För att förbättra effektiviteten hos REB är det nödvändigt att utveckla lätta UAV-sättare och uppblåsbara hörnreflektorer.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

98 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. -1
    Juli 4 2021
    SAM Aegis vidare kan du inte läsa
    1. +12
      Juli 4 2021
      Citat: Yaroslav Zhigulin
      SAM Aegis ingen mer läsning

      Var inte elak. I allmänhet är artikeln användbar för läsning, men sådana artiklar gillas inte här....mycket negativitet....
      1. 0
        Juli 4 2021
        Låt oss kalla den 160-kämpen i artiklarna.
        En t80 jagare
        Nej, men vad
      2. +4
        Juli 5 2021
        Citat: Lara Croft
        I allmänhet är artikeln användbar att läsa, men sådana artiklar gillas inte här.

        I allmänhet, ja, men det finns absurditeter, det finns ...
        Launchern kan placeras till exempel på taket av ett vapentorn.
        Författaren verkade inte se moderna vapentorn., Eller såg och glömde.
        1. 0
          Juli 5 2021
          Artikeln kan med säkerhet döpas om: "De människor som inte vill mata sin egen armé kommer att mata någon annans." Vi leds med stormsteg till denna final. sorgligt
      3. -1
        Juli 5 2021
        begära den här artikeln är mer lämplig för AlterHistory
      4. +1
        Juli 5 2021
        Det handlar inte om det negativa. Författaren har fel att flottan inte har tillräckligt med pengar. Tillräckligt med pengar tilldelades där för att bilda en verkligt stark flotta (se Andrey Kolobovs artikel), vilket åtminstone allvarligt skulle komplicera uppgiften att attackera oss från havets riktningar, eller till och med helt enkelt garantera misslyckandet av sådana planer. Det är bara det att istället för att använda dem effektivt, föredrog de att klippa dem i alla möjliga sorter av 22160, 20386, etc. etc. I slutändan har vi det vi har.

        Du måste få ordning på saker och ting, och hårt och snabbt! Och efter det, lös gradvis de ackumulerade problemen. Först, skydda våra strateger vid utgången från baserna, tillhandahålla ett fullfjädrat minskydd och sedan lösa problem i det avlägsna havet och havszonen. Endast dessa uppgifter behöver formuleras normalt, och inte reduceras till allmänna fraser som "demonstrera flaggan och skydda gränser." Om vi ​​pratar om att skydda kusterna, då måste vi förstå vilka krafter detta behöver göras, exakt hur och var dessa styrkor ska agera, och längre ner på listan. Med noggrann utveckling av dessa uppgifter under övningarna.

        PS Jo, "Aegis" som luftvärnssystem är också stark. skrattar
        1. -2
          Juli 5 2021
          Först ... sedan ... då, tror du verkligen att de kommer att ge oss tid för dessa först och sedan, gör du verkligen?
    2. 0
      Juli 5 2021
      Mercedes är förstås värre än en Zhiguli)))
  2. +15
    Juli 4 2021
    Jag trodde redan att Klimov eller Timokhin skrev artikeln. Det är för mycket smärta över flottans öde och faktamaterial. Artikeln är ett fett plus.
    1. +1
      Juli 4 2021
      Fet minus artikeln. Det är mycket smärta över flottans öde, men sätten att lösa det är ren surrealism och utopism.
      1. +19
        Juli 4 2021
        Författaren är specialist på radar, så nästan allt förutom henne ... kan kallas utseendet av en outsider.
        Hypertrofierat sug efter ... smygande av fartyg ... Praxis har redan visat att detta inte i någon större utsträckning påverkar fartygets synlighet för den som söker. Det är bara ett fartyg, det är en mycket stor järnanordning, med en massa antennskivor, kommunikationsantenner, hyttventiler och andra ytavvikelser. Därför ska du inte fokusera på detta rent, annars kommer ett järn a la "Zumwalt" ut.
        Det är nödvändigt att bygga fartyg av huvudklasserna, i serier och på den teknik som är tillgänglig för oss.
        Och att tydligt fördela utbudet av uppgifter för klassfartyg från korvetten och under - de kan inte vara universella per definition, eftersom det kommer att visa sig vara superdyrt, ineffektivt och inte många ... ett missförstånd.
        BMZ-fartyg måste ha en tydlig specialisering:
        - anti-ubåt - med måttlig luftförsvarskapacitet, men utmärkta GAK, PLUR, torpeder och djupladdningar,
        - chock - med ett kraftfullt anti-skeppsmissilsystem, målbeteckningsmedel, måttligt luftförsvar,
        - vaktpost - för att skydda vattenområdet, övervaka fiendens fartyg i BMZ, beväpningssynergi (rimlig balans).
        Som ett luftvärn för BMZ-fartyg är det rimligare att välja Pantsir-M, som ett enda luftvärnssystem för hela denna klass av fartyg. Dess kapacitet kommer att räcka för dem, och vid behov kommer basflyget alltid att ge stöd.
        Fregatter...
        22350 är det bästa vi har hittills. Men en serie på 12 stycken. Jag tror att det kan anses tillräckligt.
        Varför?
        Icke-optimala hastighetsindikatorer - låg hastighet för den ekonomiska utvecklingen. Och den maximala hastigheten på 29 knop kan inte kallas tillräcklig. Optimalt för ett sådant fartyg skulle vara ett kraftverk, bestående av 2 stödturbiner M-75 (7500 l \ s) + 2 efterbrännare M-90FR. Med möjlighet att lägga till sitt vridmoment på växellådan i fullfartsläge. Max. hastigheten i detta fall skulle vara cirka 32 knop. Och den ekonomiska kursen är cirka 18 knop.
        Du kan också överväga en annan sammansättning av kraftverket för denna typ av fartyg - på fyra av samma typ M-70FRU, 14 000 l / s vardera. Maxfarten skulle ha ökat lite, men huvudfarten skulle ha överstigit 20 knop. På ett sådant kraftverk är det önskvärt att ha en växellåda med vridmomentfördelning från var och en av huvudturbinerna till båda axlarna.
        Projekt 22350M bör sättas i produktion så snart som möjligt. Det är den här typen av fartyg som borde bli huvudarbetshästen för DM och OZ, och dess kraftverk på 2 M-70FRU och 2 M-90FR ser helt enkelt optimalt ut.
        Lansering i 22350M-serien bör ske i block (tnrminologi för den amerikanska flottan, i vårt fall kan du använda ordet - underserier). I det första blocket har 22350M samma radar som 22350, men BC för dess luftvärnssystem är fördubblat. Antalet CD i UKSK 48 - 64 st.
        Var kommer siffran 64 ifrån?
        Från att fördubbla fregattens BC 22350.1 - 32 stycken (två rader med två UKKS).
        I två rader om fyra UKKS.
        Är detta överdrivet, kan man fråga sig?
        Nej . Det här är ammunition för en normal jagare på 8000 t. Och i det här fallet ska du inte skära dig i någonting - det här är ett havsområdesfartyg och måste ha tillräckligt med ammunition.
        Dessutom kommer från 8 till 16 celler att vara ockuperade av "Svar" PLUR.
        Och se till att ha två helikopterubåtar i hangaren.
        Det andra blocket kanske redan har en ny radar - större kraft, räckvidd och prestanda. Och detta kan redan vara en BRLC med AFAR baserat på det trunkerade antalet radarmoduler från S-500 (som nu också är utrustade med S-400-divisioner).
        Om en sådan radar dyker upp på Blok-2, kan långdistansmissiler från Fort-M \ S-400 redan dyka upp i dess arsenal av missiler. Som kommer att behöva installeras redan i stora UKKS-celler. 8 - 16 långdistansmissiler på ett sådant fartyg i DM och OZ kommer inte att vara överflödiga på något sätt. Och det är just för deras placering utan större skada på strejkkapaciteten som 64 celler kommer att vara användbara för oss, från och med det första blocket i denna serie av fartyg. Deras självförsvarsförmåga bör öka från och med den andra underserien ("Block-2").
        Om det för flottans behov behövs fartyg av högre klass, så är det inget svårt - vi har redan allt för detta.
        Kryssaren ("super jagare") VI 12 000 - 14 000 ton kan byggas på ett kraftverk med 4 M-90FR \ FRU turbiner (27 500 l \ s vardera), med en radar byggd på 4 dukar från S- 500 (multifunktionell - detektering, målbeteckning), med BC-missiler med olika räckvidd upp till 200 st. , med tio UKKS för KR för olika ändamål.
        Vid behov kan hela VI ökas till 16 000 ton, kraftverket i kraftverket kommer att räcka till en marschfart på 20 knop och en maxhastighet på minst 30 knop (upp till 32 knop).
        Du kan kosta dem i S:t Petersburg, på en dubbelslip, som nu håller på att färdigställas.
        Efter färdigställandet av isbrytarserien kommer det att vara möjligt att bygga vidare på andra som är lämpliga i storlek.
        och jagare 22350M kan byggas på människor från bestånd i St. Petersburg och Kaliningrad, där jagare av BOD 1155 och Sarych-klass tidigare byggdes.
        Om så önskas kan du utöka produktionsplatserna för Kerch "Zaliv" något och bygga tillsammans med UDC.
        Jag skulle vilja involvera Fjärran Östern Zvezda i sådana uppgifter, men på kort sikt finns det tillräckligt med civila order övermått.
        Jag kommer inte att prata om hangarfartyg, jag har redan skrivit tillräckligt om detta.
        hi

        Och Ryssland har pengar för allt detta.
        INGEN VILJA.
        Och även sinne och samvete.
        1. 0
          Juli 5 2021
          Wow wow wow behöver inte dra samvetet dit det aldrig varit (.
        2. +1
          Juli 5 2021
          Du kan säkert glömma Zvezda - den här anläggningen byggdes specifikt för privata beställningar och ingen kommer att riskera investeringar för sanktionernas skull. Du har en bra idé, men den behöver kompletteras: du behöver bygga nya motorfabriker för att få serier för fartyg upp till 500 ton, upp till 1 500, upp till 2 500 ton, upp till 4 500 ton och upp till 9 000 ton. behöver också bygga en helt ny varvsanläggning en anläggning med sjöbodar för utläggning av jagare och hangarfartyg, så att man kan flytta konstruktionen av en del av fartygen dit samtidigt som andra varv moderniseras.. Jo, det behövs 3+1 serier. När något massivt och beprövat byggs och en serie avancerade fartyg för framtiden lanseras, för att få nya avancerade fartyg i framtiden... till exempel har vi 6 Varshavyanka och 2 Frets kommer att tänka på, när Varshavyanka är färdigbyggd, det borde redan finnas en ny depl för serien klar .. Tja, för BMZ behöver vi Super Karakurts med UVP och PLO och som ett alternativ, utöka konstruktionen av en lätt MPK med en deplacement på 300-500 ton a la projekt 0250/12300

          1. 0
            Juli 5 2021
            Citat: Berberis25
            ..Tja, för BMZ behövs SuperKarakurts med UVP och PLO, och som ett alternativ, utöka konstruktionen av en lätt MPK med en deplacement på 300-500 ton a la projekt 0250/12300

            Ja, som MPK vore det rimligare att bygga fartyg baserade på "Karakurt" i VI i storleksordningen 1500 ton, och ta kraftverket till det klart från 20380 på 4 Kolomna-dieselmotorer. Kraften i kraftverket räcker för att accelerera till 30 knop, motorerna och växellådan är utarbetade av industrin. Dessutom är användningen av lågvarviga dieselmotorer att föredra specifikt för fartygets ubåtar - mindre buller. 8 PLUR i UKKS, "Packet-NK" med bra ammunitionslast, "Pantsir-M" som luftvärn, underrede och bogserad GAS (i ​​huvudtakten vid arbete på BUGAS), kanon, maskingevär, båt.
            Allt .
            En helikopterhangar behövs inte, men du kan göra en helikopterplatta för tillfällig basering, landning för tankning.
            Citat: Berberis25
            Du har en bra idé, men den behöver kompletteras: du måste bygga nya motorfabriker

            Det är bättre att utöka den tillgängliga kapaciteten. Det är alltid enklare och snabbare att bygga en ny verkstad än att bygga en ny produktionsanläggning från grunden. Det finns Rybinsk, det finns "Star-Reducer", det är Kolomna.
            Det är bara det att varvsprogram måste utformas på lång sikt, så att entreprenörer är säkra på att Moskvaregionen plågar dem inte med knepiga engångsbeställningar, men detta är möjligheten att producera samma typ av produkt i många år.
            Citat: Berberis25
            .Det är också nödvändigt att bygga ett helt nytt varv med sjöbodar för utläggning av jagare och hangarfartyg så att konstruktionen av en del av fartygen kan flyttas dit samtidigt som andra varv moderniseras ..

            Kan du föreställa dig hur länge denna "nya anläggning" kommer att byggas?
            Ett exempel med "Star" från Fjärran Östern kommer tydligt att visa dig detta.
            Skjul för konstruktion av jagare upp till 200 m lång (för två byggarbetsplatser), färdigställs i St. Petersburg. De kan bygga fartyg av klassen och dimensionen 22350M (upp till 8000 ton VI) både vid Kaliningrad "Yantar" och i St. Petersburg - med samma kapacitet som 22350 nu bygger. Du behöver bara ladda dessa kapaciteter med beställningar, förse fartygen under konstruktion med kraftverk och få byggtakten till globala standarder. Bygg en stor serie fartyg av samma typ, och introducera alla innovationer inom ramen för nästa block (underserier).
            En annan sak är att vi kanske inte har tillräckligt med kapacitet enbart i Östersjön. Det skulle vara trevligt att organisera byggandet på Krim också - vid ett tillfälle byggde "Zaliv" flera vakthundar pr.1135 och produktionsanläggningarna där tillåter.
            Fartyg av förstörarklass byggdes också i Fjärran Östern, men nu kommer Amur-varvet precis ur koma, efter att ha etablerat konstruktionen av korvetter 20380, och det har tillräckligt med beställningar. Det skulle vara trevligt att ha ett varv i Primorye, för det skulle vara bättre att möta Stillahavsflottans behov på plats... Men än så länge har vi bara kapacitet för fartygsreparationer där.
            Det skulle vara trevligt att få en produktionsplats nära Bolshoy Kamen för konstruktion av fartyg av fregatt-/jagareklass, som en del av ett enda varvskluster.
            Tja, praktiken i sig visar att marinen och försvarsministeriet redan vid orderläggning har kommit till insikten att de måste byggas i serie-/underseriemultiplar av 3 fartyg, för att kunna organisera rytmiskt och oavbrutet tjänster.
            1. 0
              Juli 5 2021
              200-250 miljarder, men det kommer att stänga problemet med att bygga jagare / udk / hangarfartyg, eftersom vi faktiskt inte har någonstans att bygga dem.. antingen bygger vi fregatter eller jagare.. och i det mest optimala fallet kommer vi att få 2 i 3-4 år, vilket inte är acceptabelt.. förresten.. intressant, du säger att det är dyrt att bygga a la Zvezda och erbjuder omedelbart att bygga nya platser i hela landet... vilket liksom automatiskt kommer att göra produktionen av fartyg mycket problematisk i framtiden .. Om konstruktion .. det finns en åsikt att eftersom vi har en vild plugg i byggandet av stora fartyg, betyder det att vi måste stänga dem med små .. ut, Kazakstan beställde båtar med en slagvolym på 250 ton, om jag inte har fel så var det nästan motorer från lastbilarna, något och det borde inte vara problem med detta..här och gör IPC:n i samma format och nita enkla IPC:er på 5- 6 stycken per år med en produktionshastighet på 1,5 år från styrkan av bokmärket ...
              1. 0
                Juli 5 2021
                Citat: Berberis25
                , du säger att det är dyrt att bygga a la Zvezda och erbjuder genast att bygga nya platser i hela landet.

                Att bygga en ny "Star" är inte bara dyrt, utan LÅNGT. Det är därför jag föreslår att återuppliva de befintliga anläggningarna och bygga ut dem.
                Så "Zaliv" har fria slipbanor, på vilka det i framtiden skulle vara möjligt att bygga fartyg av fregatt-/jagareklassen, utan att det påverkar konstruktionen av stora fartyg av UDC-typ och "lätt / medelstor hangarfartyg".
                Bredvid Zvezda i Bolshoy Kamen är det möjligt att bygga anläggningar för konstruktion av medelklassiga krigsfartyg som en del av ett enda varvskluster. Med användning av allmän logistik, entreprenörer, infrastruktur.
                Stillahavsflottan behöver sin egen skeppsbyggnadskapacitet, eftersom vi inte kommer att tillfredsställa alla behov endast med europeiska CVD. Och Stillahavsflottan är långt från Europa ...
                Och pluggningen är uteslutande i framdrivningssystem. Som trots allt verkar "sprida ut sig". Turbiner massproduceras redan och förseningen är bara i takt med att skapa växellådor.
                Samtidigt har växelproduktionen helt omförsetts med en maskinpark och kapaciteten borde räcka för att möta alla (!) behov hos den inhemska varvsindustrin.
                Och här är det viktigt att inte riva dessa kapaciteter i olika fantasier som 20386 och annat nonsens.
                All för närvarande tillgänglig kapacitet bör fokuseras på produktion av kraftverk för 22350, som väntar på sina "eldiga hjärtan" på lagren, och på utveckling av kraftverk för 22350M!
                Nu arbetar man även med ett kraftverk för UDC, enligt vissa rapporter kommer detta kraftverk att utföras på 4 M-70FRU. Om ett sådant kraftverk verkligen dyker upp, så kan det i framtiden också användas för en uppdaterad serie fregatter (samma 22350.1, men med ett nytt kraftverk, hög marsch och maximal hastighet).
                Och skadedjuren som lobbar med detta freak 20386 borde hanteras av den militära åklagarmyndigheten och utredningskommittén. Samt FSB för förräderi, sabotage och undergrävande av landets försvarsförmåga.
                Citat: Berberis25
                .här och gör IPC i samma format

                Vi behöver inga PLO-båtar. Varken vapen eller detektionsmedel kan placeras på dem, sjödugligheten hos sådana tråg är också vidrig.
                Vi behöver en MPK baserad på Karakurt förstorad till 1500 ton. som är kapabel att bära både "Answer" PRLUR och "Packet-NK", och BUGAS och luftvärnssystem av Pantsir-typ.
                1. 0
                  Juli 5 2021
                  Krim-anläggningen kommer att återupplivas ändå, men glöm bort Fjärran Östern-stjärnan, det kommer inte att finnas något kluster, ingen kommer att slänga flera miljarder dollar av investeringar.. det är vad alla fastnade för 20386 då.. ett skepp, men som om det fanns är en serie på 20 fartyg ) och ja .. ingen lobbar redan för 20386, tillräckligt för att komma ihåg Klimov). Angående PLO-båtar .. vad är läget här? ett fartyg på 2 ton per år, och i princip kommer de att vara kan bära ett paket-NK, shell-m, men utan UVP, om 500 år med en garanti stänger vi behovet av Stillahavsflottan och den norra flottan för PLO, med hänsyn till korvetter och Karakurt ..
                  1. +1
                    Juli 5 2021
                    Citat: Berberis25
                    utan problem kommer den konsekvent att kunna ge ut 2 fartyg på 500 ton per år, och i princip kommer de att kunna bära ett paket-NK, shell-m, men utan UVP, om 10 år med garanti stänger vi behovet för Stillahavsflottan och den norra flottan för PLO, med hänsyn till korvetter och Karakurt. .

                    Och vilken spänning händer i Stillahavsflottan och den norra flottan, vet du?
                    Ett PLO-fartyg med en sådan förskjutning bör inte vara utrustat med en "Shell", utan en "Bending" eller bara en luftvärnsmaskingevär - den är så liten och obetydlig.
                    Och vilken HAK kan detta djur bära?
                    Och räcker "Package-NK" för att hantera ubåtar som har torpeder i 50 km?
                    Vem tror du vinner i en duellsituation, en båt på 500 ton AI med en sämre HAK och ett "Paket", eller en ubåt med en fullfjädrad HAK och en torped med en räckvidd på 50 km?
                    PLUR "Answer" ger bara en fördel, om inte när det gäller räckvidden för förstörelse av ett undervattensmål, så när det gäller hastigheten för att besegra detta mål i en duellsituation. Samtidigt vore det trevligt att ha antitorpeder i "Paketets" arsenal. Och för detta behöver du en fullfjädrad HAK, som inte kan placeras på en liten båt.
                    Därför anser jag att IPC bör vara i VI i storleksordningen 1500 ton, med alla nödvändiga ekolods- och antiubåtsvapen, tillräcklig sjöduglighet för att arbeta i närzonen och måttligt luftförsvar, för vilket Pantsir-M bara är höger.
                    Sådana korvetter kommer att kosta halva priset av 20380 pr., och det kommer att vara möjligt att bygga dem i tillräckliga mängder utan att besvära sig med problemen med icke fungerande superdyrt luftförsvar.
                    Citat: Berberis25
                    .det var vad alla fastnade för 20386 sedan .. ett skepp,

                    Om det bara handlade om en, och till och med en erfaren sådan... men faktum är att även efter den officiella och offentliga tillrättavisningen av huvudkommandot, fortsätter USC:s ledning att insistera på sin seriekonstruktion och starkt främja "innovativitet", " modularitet" och andra charmar denna "havzonskorvett" ... till priset av en fregatt.
                    De fortsätter också 22160-serien genom att fortsätta lobbya och införa nya leveranser av detta tekniska missfall.
                    Om arbetet på kraftverket för denna rekorvett (20386) inte störde planerna för massproduktion och leverans av kraftverk för fregatter 22350 (och det finns samma turbiner och rebuctorelement), vem skulle komma ihåg detta missförstånd. Men alla dessa danser stör just tillförseln av kraftverk till fregatterna som står på stockarna.
                    Citat: Berberis25
                    Glöm stjärnan, det kommer inte att finnas någon klunga,

                    Hur är det?
                    Hur blir det inte ett kluster om det bara skapas av Rosnefts och NOVATEKs insatser? Inte bara själva varvet (med superprefixet), utan också alla relaterade företag, inklusive en metallurgisk anläggning i en närliggande vik för att tillgodose alla behov inom valsad metall och gjutgods.
                    Därför är skapandet av anläggningar i närheten för konstruktion av krigsfartyg för Stillahavsflottan självklart när det är möjligt att använda superskeppsvarvets infrastruktur och logistik utan att avleda den direkt till militära order som inte är kärnan.
                    Det finns redan ett varv i närheten, där ubåtar repareras och moderniseras, så i framtiden kommer sådan produktion inte att störa på något sätt.
                    För Amurfabriken kommer sannolikt inte att kunna bygga något större än en korvett. Ja, och tillbakadragandet av färdiga fartyg längs Amur i transportbryggor ... kan inte kallas bekvämt.
                    men detta är verkligen en uppgift för framtiden.
                    1. 0
                      Juli 6 2021
                      1) en ubåt som börjar aktivt kämpa mot IPC kommer automatiskt att ge sig själv, vilket kommer att leda till dess förstörelse.
                      2) MPK karakurten är en bra sak, även om det finns ett minus .. för tillfället är det INTE .. Det finns en modell som visades för ett par år sedan .. och det är det .. även om vi antar att imorgon de bestämmer sig för att lägga ner direkt, sedan lägger de först 1 skepp, sedan 5 år ska de bygga och föra tankarna till sig, och sedan lägger de bara ner serien som vi kommer att få om ytterligare 10 år, faktiskt först efter 15 år i teorin kommer vi att börja lösa PLO-problemet, förutsatt att PLO-båten kan läggas lika snabbt, bara den kommer att byggas om 2 år och om 4 år kommer vi att kunna producera en serie på 2-3 båtar per år , och inte på 15 år i teorin om 5-6 fartyg, och även då, med förbehåll för utvecklingen av en serie karakurts av samma ASZ, som det finns stora tvivel.
                      3) Situationen är sådan att, tack vare marinen och varven, kommer serialiseringen av proa och i bästa fall att ta 10-15 år att på något sätt täta hål och få ett vettigt antal fartyg. För att inte tala om "karakurt kommer att bli halva priset på en korvett" ... Och vem har berättat om detta? Vapensammansättningen i den kommer att vara identisk, det enda som inte kommer att vara en helikopter, så prislappen blir ungefär densamma.. och ja , är det möjligt för 2021 att hänvisa till USC att de förbereder en serie av 20386 ..
                      1. 0
                        Juli 6 2021
                        1) Om en båt börjar slåss mot ett ytfartyg på ett avstånd av 50 km, och fartyget är beväpnat med endast ett "Paket" med en räckvidd på 20 km, då blir det helt enkelt ett mål.
                        Och obesvarat.
                        Om fartyget har en "Answer" PLUR och motsvarande HAK, så även om ubåten skjuter först, kommer fartyget att hinna sjösätta en PLUR-salva och utföra en undanmanöver och/eller avlyssna en torped med en anti-torped.
                        dessutom, när torpeden närmar sig skeppet, kommer ubåten redan att ha förstörts.
                        2)
                        Citat: Berberis25
                        ) IPC karakurt är en bra sak, även om det finns ett minus .. för närvarande är det INTE.

                        Ett anständigt antal Karakurts har redan byggts, men de flesta av dem väntar fortfarande på motorer från Zvezda-Reductor - höghastighetsdieselmotorer med ett monstruöst antal cylindrar ... Återigen, motorförbannelsen.
                        Jag föreslår att man installerar ett kraftverk i Superkarakurt från 20380 av 4 Kolomna lågvarviga dieselmotorer, som är masstillverkade. I en större kropp av MPK VI 1500 ton kommer ett sådant kraftverk att stå upp ganska självsäkert och ge den nödvändiga 30-knopshastigheten med mycket mindre buller.
                        Samma "Pella" kan bygga MPK, hon designade och byggde "Karakurt" på rekordtid även för sovjettiden. Och om det inte vore för störningarna i utbudet av motorer skulle de baka "Karakurt" som pajer. Hon bakar, de står bara vid bryggan utan motorer.Googla själv, det ska bli intressant.
                        Så vi pratar inte om några 5 - 10 - 15 år, ett projekt för ett sådant fartyg har redan föreslagits och till och med en modell demonstrerades.
                        "Pella" bygger snabbt och effektivt, den har sina egna (!) Kapaciteter, projektet kan förberedas på ett och ett halvt år, alla komponenter för energi, vapen och flygelektronik finns tillgängliga och är massproducerade.
                        3)
                        Citat: Berberis25
                        .För att inte tala om "karakurt kommer att vara halva priset på en korvett" ... Och vem har berättat om detta?

                        Det här är vad jag säger till dig.
                        För det första är VI 1,5 gånger mindre än 20380. Och detta är inte bara mängden metall och svetsat arbete, utan också antalet (volymen) allmänna fartygssystem - en direkt proportion.
                        För det andra kommer den inte att ha ett så skrymmande GAS-underlag (dimensionerna tillåter det inte), men det kommer att vara möjligt att distribuera de bästa BUGAS vi har ombord, som är mer effektiva i sökläge och inte påverkas av fartygets egna ljud.
                        För det tredje kommer denna MPK inte att ha ett så skrymmande och dyrt luftvärnssystem och radar, som utgör minst 1/3 av kostnaden för hela fartyget (1/3 av kostnaden för eftertraktade 20385!). Och luftvärnssystemet Pantsir-M med allt anslutet (allmän radar) kommer att kosta 8 gånger (möjligen 9, eftersom du också måste ta hänsyn till kostnaden för utskjutare för missiler och själva missilerna).
                        För det fjärde kommer han inte ha en hangar och allt med sig för en helikopter. Men det kommer att finnas en helikopterplatta för dess landning.
                        Som du kan se visar även den enklaste extrapoleringen att fartyget kommer att vara minst 2 gånger billigare än 20380 och 2,5 gånger billigare än 20385.
                        Och du kan bygga sådana fartyg på nästan alla lämpliga varv.
                        Eftersom Pella har egna produktionsanläggningar kommer lanseringen av serien inte att påverka produktionen av fartyg på andra varv alls. Och på de varv där de har erfarenhet av att bygga RTOs "Karakurt" (och det här är varvet "Zaliv", Amur Shipyard, Zelenodolsk), kommer de enkelt att kunna börja bygga dessa MPK och snabbt mätta flottan med BMZ antiubåtar .

                        Citat: Berberis25
                        ..och ja, det är möjligt för 2021 att hänvisa till USC att de förbereder en serie av 20386 ..

                        Titta själv, det här uttalandet var häromdagen, strax efter den kategoriska tillrättavisningen från marinens huvudkommando. Och bara som ett svar på detta avvisande.

                        Och sådana fartyg kan också bli en plattform för BMZ-patrullfartyg, med en förenklad beväpning och därför ännu billigare. Men snabb och ganska sjöduglig.
                        Åtminstone var det fallet med IPC pr. 1124. Så de behöver sådana fartyg för att ersätta dem.
        3. +2
          Juli 5 2021
          Fallet när kommentaren kom ut mycket mer kompetent än publikationen som den är bifogad))).
        4. 0
          Juli 5 2021
          Citat från Bayard
          Som ett luftvärn för BMZ-fartyg är det rimligare att välja Pantsir-M, som ett enda luftvärnssystem för hela denna klass av fartyg. Hans förmågor kommer att räcka för dem

          Men vad, problemet med att blända radarn med vattendamm vid "Pantsir" är redan löst? wink
          1. 0
            Juli 5 2021
            Det här är ett millimeterradarproblem och du måste verkligen göra något åt ​​det. I vilket fall som helst, för ett marint luftförsvarssystem, bör radiofrekvensområdet väljas med hänsyn till denna faktor (signaldämpning i ytskiktet - vattendamm, dimma, låg molnighet, regn).
            Jag tror att det kommer att bli nödvändigt för "Pantsir-M" att göra en ny version av radarn med ett passande frekvensområde. Och tillbaka till centimeterna.
  3. +7
    Juli 4 2021
    Tack till författaren för en genomtänkt artikel om allvarliga flottfrågor. Ett intressant förslag att förena radarn för olika typer av fartyg är mycket intressant. Förslaget och klassificeringen av UAV och AWACS är lämpligt och lägligt.
    Naturligtvis är en flotta utan AWACS, utan ett utvecklat kontrollsystem och utan luftskydd i ett modernt krig ingenting. Erfarenheten lär oss att armén inte kommer att dela detta luftskydd, de behöver själva flyget. Därför, med all min kärlek till fartyg, överväger jag för närvarande den första för varje flotta för en flygdivision för operationer i BMZ, inkl. för flygräddningsinsatser. Flygplan först, båtar senare. Detta är verkligheten i dag. Och naturligtvis behövs dessa flygplan för AWACS, och för elektronisk krigföring, och för strejk och för PLO. Så vi kommer att lösa problem i BMZ. Fartygen kommer inte att bestämma.
    1. +8
      Juli 4 2021
      Citat: Galleon
      först för varje flotta per flygdivision

      Jag godkänner ditt beslut!
      Från vilket flygplan kommer vi att bilda en division?
      1. +2
        Juli 5 2021
        Citat: Bez 310
        Från vilket flygplan kommer vi att bilda en division?

        Du kan lika gärna be mig om en plan för att komponera en symfoni. Tja, de skulle ha uttryckt sig direkt, varför denna artighet? Jag kommer bara att säga hur jag förstår strukturen för en sådan uppdelning:
        1. 2 chockregementen. Typen av flygplan bestäms av tre viktigaste parametrar: - den största stridsradien, förmågan att bära anti-skeppsmissiler och förmågan att bära långväga luftvärnssystem i AWACS och EW cover mode.
        2. Regemente av heterogena styrkor: AWACS och elektronisk krigföring. Faktum är att en kommunikationssatellit borde vara ansluten till denna hylla.
        4. Regementet PLO.
        5. Tankfartygsskvadron, PSS-skvadron - sjöflygplan och helikoptrar.
        6. En skvadron fram och tillbaka: transportarbetare, någon som Yak-40 för att ta högkvarteret för inspektion eller köra till Moskva, något från småflygplan för kurirarbete osv.
        Vem som helst kommer att kalla dig något sånt här: till och med en ytseglare som jag, till och med en ubåt, till och med en tanker.
        1. 0
          Juli 5 2021
          Citat: Galleon
          förmåga att bära långdistansmissiler

          Vad är "ZR"?
          1. -1
            Juli 5 2021
            SAM utan K. Luft-till-luft missiler enligt dig, enligt våra, luftvärnsmissiler.
            1. -1
              Juli 5 2021
              Var tror du det är? Hos farmor i byn? skrattar
  4. +2
    Juli 4 2021
    Författarens efternamn verkar antyda ... Kort sagt: de ger inga pengar, men mycket pengar spenderades på Nakhimov. Tu-160 är skräp, fregatter och korvetter är skräp. Vi behöver snarast bygga Stealth, det kommer att rädda oss alla! Men det är inte precis...
  5. +8
    Juli 4 2021
    Hangarfartyget är inte först i kön. Det är nödvändigt att lösa problemen med flottan som helhet

    Är det en flotta? Kanske är verkliga genombrott kända inom någon bransch som är viktig för EKONOMI, tack vare vilken något produceras i Ryssland som har "analoger i världen"? Behöver bara inte bekämpa isbrytare och den exklusiva monteringen av Aurus ...
    Med största sannolikhet har landet förlorat 30 års historia. Vi slutade växa i befolkning. Det här är läskigt. Detta är samhällets försämring, som borde skyddas av flottan, armén, för vilken flygplan flyger och tåg går ... Men till vem och för vad kommer denna flotta att efterfrågas?
    1. +3
      Juli 4 2021
      Pensionärer belastar budgeten. Här är lämplig vård för dem.
    2. -3
      Juli 5 2021
      åh ja ... dåliga Putin .. jag undrar när "i de bästa åren" hälften av militärpensionärerna med maskingevär vaktade stånden tyst .. tydligen då var det ett superliv? sönderslitet, Och nu säger du mig att Putin inte utsåg en pension på 1 spänn till dig .. Jag påminner dig för dem som har ett minne som en fisk: CIA-rapport - "Vid mitten av 000-talet borde Ryssland upphöra att existera" ...
    3. 0
      Juli 5 2021
      Vi slutade växa i befolkning. Det här är läskigt. Detta är samhällets försämring, som måste skyddas

      --++++++ .. -- detta är det enda och främsta resultatet av landets och samhällets utveckling
      !!!!!!"Ansikte mot evigheten"!!!
      ..efter 50 år - tomhet. slutet av rysk historia och flottan behövs inte nu med sådan demografi.
      resten är små godisförpackningar i bokföringen.
  6. BAI
    +6
    Juli 4 2021
    Äntligen sunt förnuft. Inga uppgifter, ingen flotta. Allt som Ryssland kan nu är att skydda kustzonen. Och som incidenten med Defender visade kan vi bara framgångsrikt motverka Ukraina.
  7. Kommentaren har tagits bort.
    1. Kommentaren har tagits bort.
      1. Kommentaren har tagits bort.
        1. Kommentaren har tagits bort.
          1. +3
            Juli 4 2021
            Läroböcker att läsa samma vpadlu? am
            Om helt på fingrarna:
            1) strålning för överföring endast av korsets centrala dukar kommer att ge en omvänt proportionell mot en minskning av storleken på expansionen av strålningsmönstrets bredd och minskningen av energin hos den reflekterade signalen är en multipel av kvadraten av skillnaden i spännvidden på den centrala duken och duken med måtten på spännvidden för ett helt kors
            2) ett smalt mottagningsmönster vid "korset" kommer endast att vara i riktning strikt längs normalen till mitten av detta kors. Om riktningen till målet avviker från det normala, kommer det att finnas en komplett röv, i gränsen vid de mest olyckliga vinklarna, kommer diagrammet i själva verket att vara lika med diagrammet över "korset"s utstrålande centrum - utan motsvarande noggrannhet och KU hos antennen.

            Om du vill ha detaljer, läs läroböcker om elektrodynamik och radiovågsutbredning, antennmatare och radar. Väl på institutet lärde jag mig dessa kurser under loppet av 6 terminer. Förvänta dig inga enkla svar - följ dem till författaren och pojken Rostik. skrattar
            1. +2
              Juli 4 2021
              Citat från sprototyp
              Läroböcker att läsa samma vpadlu? am
              Om helt på fingrarna:
              1) strålning för överföring endast av korsets centrala dukar kommer att ge en omvänt proportionell mot en minskning av storleken på expansionen av strålningsmönstrets bredd och minskningen av energin hos den reflekterade signalen är en multipel av kvadraten av skillnaden i spännvidden på den centrala duken och duken med måtten på spännvidden för ett helt kors
              2) ett smalt mottagningsmönster vid "korset" kommer endast att vara i riktning strikt längs normalen till mitten av detta kors. Om riktningen till målet avviker från det normala, kommer det att finnas en komplett röv, i gränsen vid de mest olyckliga vinklarna, kommer diagrammet i själva verket att vara lika med diagrammet över "korset"s utstrålande centrum - utan motsvarande noggrannhet och KU hos antennen.

              Om du vill ha detaljer, läs läroböcker om elektrodynamik och radiovågsutbredning, antennmatare och radar. Väl på institutet lärde jag mig dessa kurser under loppet av 6 terminer. Förvänta dig inga enkla svar - följ dem till författaren och pojken Rostik. skrattar

              Tack! Ämnesforumet är användbart eftersom vi delar kunskapens nyanser inom olika områden. alla kan inte veta allt.
              Gäller din anmärkning alla typer av radar eller bara AFAR?
            2. EUG
              +4
              Juli 4 2021
              Tack, annars var jag på väg att ställa en fråga om orsaken till bristen på "korsformade" radar med AFAR från fartygen från andra länders flottor.
            3. +7
              Juli 5 2021
              Jag brukar bara strunta i busiga kommentarer, men här är fallet särskilt enastående måste jag svara. Speciellt för sådana "specialister" presenterar artikeln de viktigaste radarbestämmelserna, vilket motiverar valet av korsets form för AFAR. Men kommentatorn ville inte förstå artikeln och började skrämma läsaren med hänvisningar till det mytiska behovet av att studera elektrodynamiska läroböcker för att beräkna en så enkel kvantitet som radarns räckvidd.
              Redan under den första terminen förklaras eleverna att måldetekteringsområdet i en given visningsram är nästan oberoende av strålbredden på den emitterande antennen. Men mottagningsantennen bör ha så stor yta som möjligt, d.v.s. smal stråle. Då måste hela bredden av den sändande strålen täckas av många mottagande strålar. Endast AFAR kan samtidigt bilda en hel "fläkt" av mottagande strålar på avstånd från varandra med strålens bredd.
              Målspårningsnoggrannheten, i motsats till detektionsområdet, beror på områdena för de mottagande och sändande antennerna. För att förhindra förlust av noggrannhet vid användning av en liten sändande antenn, är storleken på det mottagande korsets tvärstrålar speciellt ökad till värden ovanliga för en missilstyrningsradar.
              Det är inte alls svårt att skanna den sändande strålen med smala mottagningsstrålar i vilken position som helst av strålen, och ingen brunn ... uppstår inte här.
              Korsets form har varit känd i 70 år redan.Vi använde tjeckiskt tillverkade kursglidradar. De hade två oberoende antenner i form av smala långsträckta ellipser.
              Den föreslagna formen i form av ett kors förklaras av det enda skälet - att sänka priset på APAA med 2-4 gånger utan kvalitetsförlust.
              Läsare ska inte vara rädda för radar. "På fingrarna" kan du förklara nästan allt.
  8. -14
    Juli 4 2021
    Jag förstod inte allt, jag är ingen radioingenjör, för att sammanfatta, tiden för ytfartyg är förbi, hur du än gömmer dig är du synlig och sårbar, vilket betyder att det är meningslöst att förlita sig på ytfartyg, för att har flera PLO-fregatter (tio vardera) på haven, och en massa IPC och minsvepare att skydda runt kärnubåtsbaser. och i slutna havsområden .... Framtiden tillhör ubåtar. Vad gäller flygets problem så måste det lösas i alla fall, man kommer inte ifrån det och det behövs drönare och moderna långdistans- och frontlinje- och AWACS-flygplan....Jag håller inte riktigt med sårbarheten hos TU160, i allmänhet verkar all denna stealth-teknik för mig = bedrägeri, gör det osynligt planet är helt enkelt orealistiskt (som en oansenlig korvett), du måste öppna upp kapaciteten hos missiler och elektronisk krigföringsutrustning ... i allmänt, erfarenhet, till exempel i Donbass, visade att flyget är ett minne blott, och liksom ytfartyg är borta, och kavalleriet lämnade tidigare, alla gömmer sig nu och arbetar förklädda, de träffade med raketer och direkt in i buskar. I denna anda är framtiden till sjöss uppenbar för ubåtar i passiv interaktion med satelliter.
    1. +4
      Juli 4 2021
      alla krafter måste vara balanserade, utan luckor och motsvara teknikens utveckling. nu är det omöjligt att vägra vare sig luften, eller utrymmet, eller ytan eller undervattenskomponenten. På grund av miniatyriseringen av elektronik och en abrupt ökning av egenskaperna hos processorer, sensorer, etc. obemannade teknologier, artificiell intelligens, vägledning och målsökningssystem i alla områden kommer fram. Men luckor i typerna av krafter bör inte tillåtas. Denna svaga punkt kommer att drabbas omedelbart. nu kommer ubåtar utan flyg- och luftförsvarsfartyg att förstöras under de första sekunderna av konflikten, allt
      1. -16
        Juli 4 2021
        Citat från: vl903
        ubåtar utan flyg- och luftförsvarsfartyg kommer att förstöras under de första sekunderna av konflikten, allt

        nonsens, håller inte med, bevisa det! Ubåtar är hemliga och behöver inte eskorteras långt från sina baser
        1. +2
          Juli 4 2021
          Citat: vladimir1155
          nonsens, håller inte med, bevisa det!

          Och poängen är att bevisa om du
          Jag förstod inte allt, jag är ingen radioingenjör
          1. -7
            Juli 5 2021
            Citat: Lara Croft
            bevisa om

            Tja, det är klart att du inte har bevis, Larochka, så det är i buskarna, men under en rimlig förevändning ... du sätter på dig ett bra ansikte för ett dåligt spel ......, det är svårt att bevisa att du! åh svag!
            1. Kommentaren har tagits bort.
        2. +6
          Juli 4 2021
          ubåtar har länge varit synliga och detekterade från rymden på anti-ubåtslinjer och är lokaliserade av PLO-flygplan med aktiva bojar. och omedelbart från basen seglar de med amerikanska jaktubåtar på svansen, om inte våra PLO-fartyg och PLO-flygplan körde iväg dem. kort sagt, våra ubåtar utan samma Kuznetsov har ingen chans i en allvarlig röra. även om de lurar, kommer de att börja leta efter aktiva och kraftfulla mobila och stationära medel på ett oförskämt sätt. och det kommer inte att finnas något som kan förstöra de oförskämda från våra båtar.
          och kavalleriet gick ingenstans - hästen ersatte motorn och nu är det motoriserat infanteri och stridsvagnar.
          1. 0
            Juli 4 2021
            Detta är en annan ytterlighet. Du, min kära man, är offer för amerikanska hot. I det här fallet, varför all denna dans med "buller", "beläggningar"? Fan de ser. Bara, av någon anledning, om en båt sjunker kan de inte hitta den på flera månader. Det är tydligt att den sjunkna båten är "tyst", och ändå ... det "kosmiska ögat" måste veta var den senast sågs. Ett vattenlager på 400m är mer än bra skydd. Och om en modern båt på detta djup kommer att gå långsamt (inte ens nödvändigtvis under isen) blir den praktiskt taget "osynlig". Om amerikanerna säger att de ser så ljuger de.
            Utrymmet är bra. Dvs man tror att från rymden syns båten på 300-400m djup. Wow, så vad fan handlar allt detta tjafs om, om ett osynligt öga ser allt från rymden? Kanske kommer en sådan tidpunkt (kanske mycket snart) då hela jordklotet faktiskt kommer att övervakas från rymden online – av ett tätt nätverk av uppkopplade satelliter. Och då kommer bara "långa" missiler att behövas, som kommer att styras längs förändrade koordinater. Men det gäller synliga mål. Återigen är ubåtar relevanta i detta sammanhang.
            Här diskuteras aktivt möjligheten för ett fartyg att se ett annat fartyg. Några löjliga siffror ges: från 50 till 200 km. Och det här är för ytfartyg. Det visar sig att allt inte är så smidigt?

            Visst behövs fartyg. Men, om du bygger ett fartyg, då borde det vara bra. För en mycket dyr leksak är ett skepp, även det minsta. Om ett skepp är blindt, kortarmat, oförmöget att försvara sig och långsamt, är ett sådant skepp värdelöst. Och att bygga en sådan obscenitet är meningslöst. Då kommer faktiskt flygplan att komma till nytta. Inklusive för skydd av ubåtar.
            1. -7
              Juli 5 2021
              Citat: Ivanushka Ivanov
              Om ett skepp är blindt, kortarmat, oförmöget att försvara sig och långsamt, är ett sådant skepp värdelöst. Och att bygga en sådan obscenitet är meningslöst. Då kommer faktiskt flyg att komma till nytta. Inklusive för skydd av ubåtar.

              det stämmer, men de dumma = dumma medlemmarna i den totalitära destruktiva sekten av hangarfartyg har en kollaps av logik, de talar om omöjligheten att rikta in sig på ett ytfartyg på 200 km, men de handlar om osynligheten hos ett hangarfartyg, längs med den imaginära synbarheten av atomubåtar i havet tusentals kilometer i storlek och till och med på ett djup av 100-300 m .... är det tydligt att medlen för att söka efter ubåtar fortfarande är begränsade än möjligheterna att söka efter ytfartyg helt synlig från satelliter..
              http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mgk-400/

              MGK-400
              Moderniserat ekolodssystem för ubåtar MGK-400EM
              Tidsbeställning

              Det hydroakustiska komplexet MGK-400EM är utformat för att belysa undervattens- och ytsituationen för att säkerställa en ubåts handlingar i nedsänkt position och användningen av vapen av den.

              uppgifter

              MGK-400EM är installerad på icke-nukleära ubåtar och utför följande uppgifter:

              Sökning, detektering och riktningsfinning av ubåtar, ytfartyg och torpeder genom deras bulleremission i ljud- och lågfrekvensområdena;
              а

              Nya kompositioner av piezokeramik och elektroakustiska givare med förbättrad design används i komplexets akustiska antenner.

              Основные характеристики
              Bullerriktningssökning
              Översikt av spacecircular
              Detektionsområde:
              Ubåt med en ljudnivå på 0,05 Pa / Hz16 km
              NK med ljudnivå 10 Pa/Hz100 km

              total sökradie för att upptäcka ubåtar med modern utrustning 16 km Karl !!!!!, för referens, storleken på Stilla havet
              Stilla havet sträcker sig cirka 15,8 tusen km från norr till söder och 19,5 tusen km från öst till väst. Området med haven är 178,684 miljoner km², ...
              Medeldjup: 3984 m
              Maximalt djup: 10 994 m
              Yta: 178 684 000 km²
              Volym: 710 360 000 km³
              1. 0
                Juli 5 2021
                havet behöver inte genomsökas överallt. ta en båt för eskort precis vid vår bas - det finns inget att köra av RF hattkastarna en jaktbåt. om den lossnar så hittar du den vid en stillastående boj. och ingen som hjälper henne
                1. -2
                  Juli 5 2021
                  Citat från: vl903
                  ta en båt för eskort precis vid vår bas

                  tack för att du förstår den uppenbara sanningen att en båt inte kan hittas i havet, äntligen .... om baser, ingen argumenterar för att den kan hittas där, Ryska federationens skyldighet att säkerställa säkerheten för atomubåtar inom en radie på 500-1000 km från basen, varför det behövs undervattensspårningssystem, flygplan och IPC med PLO-fregatter
                  1. -1
                    Juli 5 2021
                    Citat: vladimir1155
                    Citat från: vl903
                    ta en båt för eskort precis vid vår bas

                    tack för att du förstår den uppenbara sanningen att en båt inte kan hittas i havet, äntligen .... om baser, ingen argumenterar för att den kan hittas där, Ryska federationens skyldighet att säkerställa säkerheten för atomubåtar inom en radie på 500-1000 km från basen, varför det behövs undervattensspårningssystem, flygplan och IPC med PLO-fregatter

                    båten är svår att hitta, men möjlig. därför är det nödvändigt att förse henne med skydd och förmågan att dölja sig från basen till missilens startpunkt.
                    1. -4
                      Juli 5 2021
                      Citat från: vl903
                      båten är svår att hitta, men möjlig. därför är det nödvändigt att förse henne med skydd och förmågan att dölja sig från basen till missiluppskjutningspunkten

                      Förstår inte? det verkar uppenbart att du inte kan hitta den i havet, men missiluppskjutningspunkten är i havet, till exempel under isen dit din rostiga Kuzma inte når, eller mitt i en tyst, eller 2000 km från den amerikanska kusten ... förstå täckningen av en båt i 1000 - 2000 km runt din bas och täcker den till missiluppskjutningspunkten (8000 km från basen), detta är inte samma sak!

                      Tja, ett enkelt exempel, om du har 1000 8000 rubel i fickan, betyder det inte att du har 1000 8000 rubel i fickan .... om du behöver 8000 1000000 rubel för att köpa något, betalar du inte 1000 1000 rubel? eller ge alla samma XNUMX? och fortfarande betalar för mycket och till och med för leverans av XNUMX trots allt, behöver du ett hangarfartyg för att leverera denna artikel värd bara XNUMX rubel? och saken kostade bara ca XNUMX?.....
                    2. -4
                      Juli 5 2021
                      Citat från: vl903
                      ge henne skydd och förmågan att dölja sig från basen

                      inre motsägelse, om du döljer den (till exempel går djupt i havet och sakta följer en bruten kurs), så stör täckningen bara avslöjandet, eftersom ytfartyg är bristfälliga av oförmågan att dölja, och om du täcker, då förmodligen var den kan logiskt hittas, det vill säga inom en radie 500-1000 km från dess bas, och inte där den kan dölja sig, och förklädnad är faktiskt dess viktigaste egenskap
                2. -1
                  Juli 5 2021
                  Okej. Vår flotta seglar i 20 knop. Borey går till 30. Naturligtvis måste båten förflytta sig från utplaceringsplatsen till djupt vatten och is med maximal hastighet. Detta för att inte tala om essensen: täckutrustningen måste matcha.
                  Totalt får vi: antingen kryper Boreas tillsammans med sitt följe, och ger därigenom ytterligare tid för att tänka och manövrera till fienden; antingen går följet långt fram, och mamman kommer ut mycket senare, och då visar det sig vara ett "gott" fönster för motståndaren - för att få plats däremellan - förresten en klassisk situation ...
                  1. 0
                    Juli 5 2021
                    om båten går i 30 knop kan hon genast skjuta sig själv. det är lika vettigt. men om hon kunde glida undan, skulle de genast börja leta efter henne med aktiva metoder. och de kommer att hitta det, vi har få båtar och de är alla under kontroll. ytkomponenten hindrar fienden från att borzet i området. båten har en chans
                    1. -1
                      Juli 5 2021
                      Det är nog lite svårare. Själva utgången är en djävul att inte klassificera. Även enligt eskortfartygen, för att inte tala om några indirekta punkter. Hastigheten är tänkt att minska med nedsänkning. Men du måste gå ut maximalt och gå så långt som möjligt (till isen). Även så att undervattenssvansarna inte fastnar. Jag tycker det är uppenbart.
                      1. 0
                        Juli 5 2021
                        Citat: Ivanushka Ivanov
                        Det är nog lite svårare. Själva utgången är en djävul att inte klassificera. Även enligt eskortfartyg, för att inte tala om några indirekta faktorer. Hastigheten är tänkt att minska med nedsänkning. Men du måste gå ut maximalt och gå så långt som möjligt (till isen). Även så att undervattenssvansarna inte fastnar. Jag tycker det är uppenbart.

                        och en kedja av stridsbåtar väntar på dig vid isen?
                        ändå behöver vi ett ögonblick av separation från "svansen" och sedan en lugn zon från aktivt sökande, än så länge bara under isen. och vi har långt ifrån 300 båtar. vad är våra chanser?
                      2. 0
                        Juli 5 2021
                        Förföljelsemani är en god vän för en strateg, men allt ska göras med måtta och med uträkning. De kommer inte att ha tillräckligt med båtar för att stå i en sådan kedja. 30 knop lång distans, jag vet inte om de ens har såna mördarbåtar. Det vill säga, med rätt riktningsval kommer den faktiskt garanterat att röra sig bort från svansarna. Om det händer av misstag. Men vi har kamrater som ser på sådana olyckor och inte tillåter dem. Och vem vet där.
                      3. 0
                        Juli 5 2021
                        Citat: Ivanushka Ivanov
                        Förföljelsemani är en god vän för en strateg, men allt ska göras med måtta och med uträkning. De kommer inte att ha tillräckligt med båtar för att stå i en sådan kedja. 30 knop lång distans, jag vet inte om de ens har såna mördarbåtar. Det vill säga, med rätt riktningsval kommer den faktiskt garanterat att röra sig bort från svansarna. Om det händer av misstag. Men vi har kamrater som ser på sådana olyckor och inte tillåter dem. Och vem vet där.

                        det var dig vi saknade 1941. Vi skulle ha spridit alla med en kvar))))
                      4. 0
                        Juli 5 2021
                        Citat: Ivanushka Ivanov
                        De kommer inte att ha tillräckligt med båtar för att stå i en sådan kedja.

                        det är uppenbart att om Boreas sökradie med fientliga båtar är 5 km, så måste amerikanerna ha minst 1000 jägare för att täcka omkretsen av kontrollzonen för våra styrkor vid basen av 600 km. trots att vi måste ha Ashes och NNSs för att göra hål i deras order....PLO-flyg, behövs undervattensspårningssystem, i allmänhet har atomubåtar chanser och höga
              2. 0
                Juli 5 2021
                Citat: vladimir1155
                det är uppenbart att medlen för att söka efter ubåtar fortfarande är mer begränsade än möjligheterna att söka efter ytfartyg som är ytterst synliga från satelliter..
                http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mgk-400/

                MGK-400
                Moderniserat ekolodssystem för ubåtar MGK-400EM
                (...)
                Detektionsområde:
                Ubåt med en ljudnivå på 0,05 Pa / Hz16 km
                NK med ljudnivå 10 Pa/Hz100 km

                Heh heh heh ... så detta är GAK för "dieslarna" pr.636 och 877.
                Ubåtar i havet kommer att leta efter helt andra fartyg. Till exempel bärare av GPBA - SURTASS. USN beställde nyligen en ny sats av dessa "ubåtar Awaxes".
                Och de kommer att fungera med lågfrekvent belysning.
            2. -4
              Juli 5 2021
              Jag googlade på satellitkartor och hittade inte en enda ubåt ... men https://www.armscontrol.ru/subs/detection/rus/ng102594.htm visar det sig att Boreas är synliga i ... 5 km totalt! ja, för att förverkliga garanterade räckvidder för att upptäcka undervattensmål i ett grunt hav upp till 50-70 km, enligt Klimov ... är det ännu inte möjligt att hitta atomubåtar i havet https://nvo.ng.ru/armament/ 2007-01-12/6_ushi.html
            3. -1
              Juli 5 2021
              vi behöver fartyg och flygplan och flygplan. balanserad och förnuftig. en incident nyligen visade att amerikanerna ser våra båtar på djupet. därför är både beläggningar och hydro-flow viktiga, de komplicerar fiendens uppgift. Men att överge flygplan eller fartyg, det här är från en serie av stridsvagnar som inte behövs eller bemannade helikoptrar eller artilleri i ett modernt krig - som missiler och drönare kommer att ersätta allt för oss
          2. -4
            Juli 5 2021
            Citat från: vl903
            ubåtar har länge varit synliga från rymden

            Jag har inte läst sådana dumheter på länge ... visa en ubåt utanför basen på en Google-karta .... och varför är din favoritkuzya fäst här? följer han ubåten och driver bort alla från den, eller hur?
            1. -2
              Juli 5 2021
              från rymden letar de inte efter båten, utan efter dess kölvatten. om de inte hittade den, kommer de att upptäcka den vid den stationära anti-ubåtslinjen. kommer av, kommer de att hitta det med aktiva bojar som planet kommer att kasta. Kuzya driver bort fiendens flygplan och PLO-fartyg från havstorget och hjälper till att driva bort fiendens båtar
              1. -4
                Juli 5 2021
                Citat från: vl903
                från rymden letar de inte efter båten, utan efter dess spår

                nonsens igen! spår på en grund hylla, och sedan under en massa förhållanden, men vi pratar om havet och ett djup på 100-200 meter + Kuzya? när och vem körde han iväg? bevis till studion!.... vilket nonsens, men Kuzya är en svag figur i behov av skydd, försvarslös..... som Richelieu sa https://www.youtube.com/watch?v=lGNjH2ni1vI
              2. -4
                Juli 5 2021
                Citat från: vl903
                upptäcks vid en stationär anti-ubåtslinje

                För det första är detta en linje på kusthyllan, och båten kan inte åka dit, missilers räckvidd gör att du kan skjuta upp missiler inte vid fiendens kust ... du motsäger dig själv, sedan tar du båten för eskort precis vid basen, men du befinner dig på fiendens strand kommer du inte upp? så i slutändan, kan vi spåra amerikanska båtar precis vid utgången från baserna vid de stationära anti-ubåtslinjerna, eller inte likadant?
              3. -3
                Juli 5 2021
                Citat från: vl903
                Kuzya driver bort fiendens flygplan och PLO-fartyg från havstorget och hjälper till att driva bort fiendens båtar

                vad driver bort med en piska eller vad? och hur tror du att han hjälper till att köra fiendens båtar och vem hjälper han i detta? ge en lista över de vapen som är nödvändiga för detta, och allmänt bevisa stridsstabiliteten för detta tråg i havet, är det ett försvarslöst mål, vem kommer det att skydda?
                1. +1
                  Juli 5 2021
                  Citat: vladimir1155
                  Citat från: vl903
                  Kuzya driver bort fiendens flygplan och PLO-fartyg från havstorget och hjälper till att driva bort fiendens båtar

                  vad driver bort med en piska eller vad? och hur tror du att han hjälper till att köra fiendens båtar och vem hjälper han i detta? ge en lista över de vapen som är nödvändiga för detta, och allmänt bevisa stridsstabiliteten för detta tråg i havet, är det ett försvarslöst mål, vem kommer det att skydda?

                  detta är resonemang från en serie av värdelöshet av tanken eller dess absoluta kraft. kompetent ansökan med support ger ett plus. analfabeter - fiendens förluster och moralisk överlägsenhet. Så Kuzya på rätt plats med yt-, undervattensstöd (även om vi inte har styrkan för detta) kommer att ge oss flygplan som ett plus och det verkar som om helikoptrar vid missiluppskjutningspunkten eller på ubåtsrutten. om du skickar den ensam, då kommer alla att skratta
                  1. -5
                    Juli 5 2021
                    Citat från: vl903
                    Så Kuzya på rätt plats med yt-, undervattensstöd (även om vi inte har styrkan för detta) kommer att ge oss flygplan som ett plus och det verkar som om helikoptrar vid missiluppskjutningspunkten eller på ubåtsrutten. om du skickar den ensam, då kommer alla att skratta

                    tack för en adekvat förståelse för att Kuzya behöver skydd, och att hon inte existerar, och troligen inte kommer att vara det inom de närmaste 30 åren, den logiska slutsatsen = Kuzya kan inte följa med båtar (och de behöver inte avslöja dem), helt och hållet det bästa de kan göra kuzya = att vara en PLO-fregatt vid kusten, nära atomubåtsbasen men med förbättrat skydd och kapacitet jämfört med en fregatt .... är det inte dyrt? kan göra ett par Gorshkovs istället för honom och glömma detta obegripliga skepp, vad gäller uppgifter och förmågor, sälja det och göra tjugo fregatter? eller 50 TU160, eller 10 Boreev?
                    1. -2
                      Juli 5 2021
                      Citat: vladimir1155
                      Citat från: vl903
                      Så Kuzya på rätt plats med yt-, undervattensstöd (även om vi inte har styrkan för detta) kommer att ge oss flygplan som ett plus och det verkar som om helikoptrar vid missiluppskjutningspunkten eller på ubåtsrutten. om du skickar den ensam, då kommer alla att skratta

                      tack för en adekvat förståelse för att Kuzya behöver skydd, och att hon inte existerar, och troligen inte kommer att vara det inom de närmaste 30 åren, den logiska slutsatsen = Kuzya kan inte följa med båtar (och de behöver inte avslöja dem), helt och hållet det bästa de kan göra kuzya = att vara en PLO-fregatt vid kusten, nära atomubåtsbasen men med förbättrat skydd och kapacitet jämfört med en fregatt .... är det inte dyrt? kan göra ett par Gorshkovs istället för honom och glömma detta obegripliga skepp, vad gäller uppgifter och förmågor, sälja det och göra tjugo fregatter? eller 50 TU160, eller 10 Boreev?

                      Här måste vi fundera över vad vi egentligen har råd med nu. Inga hattmössor.
                      Kuzya för Sovjetunionen var ett normalt milstolpefartyg. Övergången från helikopterfartyg till stora atomhangarfartyg för en specifik uppgift är att stärka våra yt- och undervattensgrupper. Han var tvungen att lära sig hur man använder sådana krafter. höja piloter. köra flygplanen. Vi är nu som en apa och glasögon - ge oss åtminstone ett amerikanskt atomhangarfartyg, vi kommer att spränga det. och vice versa, kineserna skulle ha funnit användning för Kuze med nöje
                      1. -3
                        Juli 5 2021
                        Citat från: vl903
                        Vi är nu som en apa och glasögon - ge oss åtminstone ett amerikanskt atomhangarfartyg, vi kommer att spränga det. och vice versa, kineserna skulle ha funnit användning för Kuze med nöje

                        Jag håller med, och förresten, det här är rubriken på artikeln, nu finns det enorma brådskande försvarsuppgifter och de är viktigare än Kuzi, som visar sig vara det femte hjulet i vagnen
  9. Kommentaren har tagits bort.
  10. -1
    Juli 4 2021
    De är utformade som om specifikt så att även en helt förblindad RCC inte kunde undgå att lägga märke till dem.


    Utvecklingen av elektronisk krigföring, uppkomsten av små UAV-störsändare och bogserade lockbeten lämnar anti-fartygsmissiler små chanser att nå det verkliga målet. Även om en IR-kanal också införs i GOS RCC.


    Så varmt att det är kallt
  11. +4
    Juli 5 2021
    Det som står i artikeln paragraf 5.1 (radar med ett kors) är bortom gott och ont. Vilken galen idé från författaren. Eftersom allt är rikt kryddat med termer och beräkningar inger en oförberedd, osofistikerad läsare förtroende. En sak glädjer, de kommer aldrig att göra detta, även om någon som läser och tror kommer till riktiga utvecklare, kommer de att skratta överseende länge)). Jag ska försöka förklara på fingrarna / empiriskt vad som är grejen här. Jag kommer att jämföra "korset" (vad författaren föreslår) med den ursprungliga skärmduken. Det föreslås att minska området för utstrålning av PPM, detta leder till att strålningseffekten kommer att minska proportionellt (om varje enskild modul avger en viss effekt, då om det finns mindre av dem, är den totala effekten mindre) . Ett mindre område av strålningsbanan i förhållande till barriären leder till utvidgningen av strålen i strålningsmönstret, villkorligt är strålningen mer spridd i rymden utan att nå målet. Helst strävar de alltid efter att få den smalaste möjliga strålen, nålen. Empiriskt, villkorligt, kan detta representeras som hur många gånger mindre området på duken är lika många gånger större än området för RCS för det önskade målet inom samma intervall. Men låt oss inte glömma att vi i detta skede förlorade signalen som reflekterades från målet två gånger, vilket betyder att EPR-området vid ett givet avstånd ökade ännu mer: 1 mindre strålningseffekt, 2 bredare strålningsmönster. Allt detta handlade bara om strålning, låt oss nu analysera signalmottagningen. Och vid mottagandet av signalen som reflekteras från målet har vi det ökända korset. Återigen har vi förluster i strålningsmönstret (direktivitet, antennförstärkning). Imperiellt kan detta representeras som en punkt vid barriären (nåja, eller en ellips i planet, men det kommer inte att vara villkorligt en punkt för skillnadskanaler) och en linje vid korsradarn. Återigen, istället för en nål, har vi någon form av skruvmejsel. Du kan sätta en prick i anteckningsboken och rita en linje bredvid den, hur mycket mer bläck det tog, hur mycket värre strålningsmönstret och hur många gånger vi återigen tappade mål i EPR, ju längre linjen, desto längre process för den kestformade radarn i förhållande till barriärens bredd. Som ett resultat förlorar vi på strålning, vi förlorar på mottagning, och detta, om vi inte tar hänsyn till en massa andra nackdelar, som större sårbarhet för elektronisk krigföring. Vi sprider strålningen över rymden och strålade mindre, och vi förstärker dåligt mottagningen av det som är kvar av signalen med en antenn, eftersom mottagningen är en bred stråle. I allmänhet kommer en sådan radar att kräva mål med en EPR på tusentals kvadratmeter, och det blev för tidigt för motståndare att byta till smyg. Och en mer empirisk metod, om du ser på bokstavligen alla AFAR i världen, inklusive lovande sådana, är de alla som tvillingar, bröderna skiljer sig lite i form från barriären, bara höjden och bredden varierar om det behövs.
    1. EUG
      +3
      Juli 5 2021
      Jag är inte alls någon expert på strålningsmönster och minskningen av strålningseffekt, men två punkter var pinsamma i artikeln - så vitt jag förstår pågår det en konstant kamp för att öka antalet PPM i AFAR för att förbättra dess egenskaper (och här föreslås en minskning) och - är det verkligen upp till idén att "korsa" ingen i världen, förutom artikelförfattaren, tänkt på det? Om så är fallet, så visar det sig att ingen är intresserad av att minska kostnaderna för AFAR ... Kan detta vara - jag tvivlar på det, de otrogna tycker att det är jättebra ...
  12. +1
    Juli 5 2021
    Citat från aagor
    Redan under den första terminen förklaras eleverna att måldetekteringsområdet i en given visningsram är nästan oberoende av strålbredden på den emitterande antennen.

    Wow! "Åh, hur många underbara upptäckter upplysningens ande förbereder för oss" (c) skrattar
    På vilket universitet är det, för det första, första terminen, läser de radar, och för det andra pratar de sånt nonsens?

    Citat från aagor
    Korsets form har varit känd i 70 år redan.Vi använde tjeckiskt tillverkade kursglidradar. De hade två oberoende antenner i form av smala långsträckta ellipser.

    Ja... det var svårt att bättre illustrera ett fullständigt missförstånd. bravo! god
  13. 0
    Juli 5 2021
    >> Deras luftvärnssystem är utrustat med ett gäng enkanaliga målbelysningsradarer och ligger 40 år efter den nuvarande nivån.

    Och hur många år efter ligger Aegis, som också har enkanaliga målbelysningsradarer?

    >> Corvette 20380 var från början utrustad med ett fult luftvärnssystem med en Fourke-radar.

    Allt är i sin ordning med Fourke, själva idén om att sätta ett zonalt luftförsvarssystem på en korvett är märklig. Det verkar som att detta är fantomsmärtor för den sovjetiska superflottan.

    >> Nu lovar de att leverera barriären.

    RLC "Barriär" - en ännu mer grumlig lösning, smackande av en bytesåg.
  14. 0
    Juli 5 2021
    De bygger långt och lite. Fregatter, endast en) passerade, luftvärnssystem, påminner om? Har du bestämt problemet med motorerna?, bara artiklar, det är allt.
  15. 0
    Juli 5 2021
    Afftora för tvål. Det framgår inte för vilken publik artikeln är skriven. Det är inte en vetenskaplig tidskrift. Och då bara AUG, DUT. HÄFTIGT. BRUT. BRAGA. etc.
  16. +1
    Juli 5 2021
    Deras luftvärnssystem är utrustat med ett gäng enkanaliga målbelysningsradarer och ligger 40 år efter den nuvarande nivån.

    Allvarligt?
    40 år sedan är 1981. Då hade USN inte ens en bock.

    Men när den första "Tika" överlämnades till flottan 1983, då fanns det ... fyra av samma målbelysningsradar - AN/SPG-62.
    Och även för 30 år sedan, 1991, när den första Burke togs i bruk i flottan, fanns det tre målbelysningsradar - AN/SPG-62.
  17. Kommentaren har tagits bort.
    1. 0
      Juli 5 2021
      Det här är inte den första artikeln om detta.
  18. +1
    Juli 5 2021
    Det här är en blandning av välkända fakta och nonsens födda av svamp och kokain.
    1. +2
      Juli 5 2021
      Det visar sig att allt är dyrt och svårt med radar, och det är inte ödet att höja antennen med en obemannad elhelikopter och driva den via en kabel från fartyget och låta den hänga på en höjd av 100-150m åtminstone alla tidpunkten för kampanjen är det brutet för att samla in en reserv
      1. +1
        Juli 6 2021
        Wow, du hittade en cool dope. Kan du föreställa dig vad radarns vikt är, plus kabeln för att mata helikoptern och överföra information? Och vad är gränssnittet mellan radarn som hänger på himlen och systemet inuti fartyget? Och slutligen, tänk på hur det är för en helikopter att sväva på ett ställe, hur svårt det är, särskilt över vatten, vad är energiförbrukningen, vad ska vara kraften och vikten på elmotorn, och din elhelikopter kommer att förvandlas till en dåre som väger åtminstone Mi8, eller med lågeffektradar med en räckvidd som är mindre än ett fartygs.
        1. 0
          Juli 6 2021
          En liknande idé, men istället för en helikopter, ett halvstyvt luftskepp fyllt med väte/helium och elmotorer med propellrar. Hur gillar du den här Viktor Sergeev? skrattar
  19. 0
    Juli 6 2021
    Låt oss gå vidare från axiomet: Ryssland behöver inte försöka skapa en flotta som kan bekämpa den amerikanska flottan, för det första är detta inte rent ekonomiskt möjligt, och för det andra, i händelse av ett krig, kommer allt att bestämmas av ICBM, inte flottan.
    Ryssland behöver en flotta som är kapabel att hugga ut vilken flotta som helst av en icke-kärnvapenmakt som är i rysk uppmärksamhetssfär, och hangarfartyg är helt enkelt överflödiga här.
    Vad är poängen med att jämföra jagare, korvetter osv. USA och Ryssland? Varje fartyg, på båda sidor, i händelse av en kollision i VM (till exempel med Turkiet) kommer att sänkas nästan omedelbart, av oss eller dem, det spelar ingen roll, och flyg och markbaserade anti-skepp missiler kommer att sjunka. VM är en pöl, en fälla för flottan, som Östersjön. I Medelhavet är vi generellt sett ett mål, men sådana att om du skjuter på det kommer skytten att brinna i en kärnvapenlåga och det vet alla.
    Slutsats: sluta drömma om att bekämpa AUG och spendera mycket pengar på att skapa ett monster som ingen behöver, låt USA slita naveln och spendera hundratals miljarder på att underhålla sin flotta, som inte har gjort en enda betydande åtgärd på sistone, som ett resultat går amerikanska pengar i sjön, vilket är vad vi behöver.
    1. 0
      Juli 6 2021
      Citat: Viktor Sergeev
      elmotor och din elektriska helikopter kommer att förvandlas till en dåre som väger åtminstone Mi8,

      Om du skäms av en elektrisk helikopter (även om "nätverks"-helikoptern inte är batteridriven) kan du använda den vanliga. Men med en slang för att tillföra bränsle från fartyget, och då är antennen höjd med 100-150m. en helt annan farfar, även med mycket mindre kraft kommer den att ha fler möjligheter och då borde en tjudrad helikopter komplettera fartygets radar
      1. 0
        Juli 7 2021
        En timmes helikopteroperation kostar flera hundra tusen rubel. Vill du förstöra landet? Att flyga på låg höjd i svävningsläge är mycket svårt för en helikopter, bränsleförbrukningen är enorm, helikopterns resurs är inte heller för hög, och storleken på helikoptern (med en icke-elektrisk motor) ökar och här Mi26 kommer redan att behövas (du behöver en cirkulär radar, mycket kraftfull, plus databehandlingssystem).
        1. 0
          Juli 7 2021
          Men klarar sig en konventionell radar utan ett databehandlingssystem?
          om storleken, radarn av Irbis-typ är inte så stor (diameter 90cm), även om mindre radar kan/användas, vi pratar inte om rätter som AWACS med IL-76, och då behöver en obemannad helikopter i koppel en väldigt liten
          1. 0
            Juli 7 2021
            Irbis är en riktningsradar, låg effekt, ett litet antal spårade mål, en ganska liten vinkel av skannat utrymme, för en jaktplan är det mest, men inte för ett fartyg. Fartyget behöver en allroundradar, som antingen roterar under helikoptern, eller fyra radarer i alla riktningar, eller ovanför vinet, men det senare alternativet gör att du kan arbeta på maximalt 20 kilometer. Alla alternativ för utopi, bara något som liknar AWACS, kan vara 2 gånger mindre, vilket kommer att minska räckvidden till minst 200 km med ett stort antal spårade mål.
  20. 0
    Juli 7 2021
    På grund av det enorma antalet förkortningar lyder det som morsekod. Du vet något, du tänker ut något, du hoppar över resten, för att inte bli som finsmakare med en minut att tänka på. Som ett resultat handlar en del av texten inte om någonting.
  21. +1
    Juli 14 2021
    Författare ... nonsens är lättare att bära än en stock Vad gör du här? Genom att beställa vapen och krigsmateriel till avdelningen !!!
    1. +1
      Juli 14 2021
      Citat från: serezhasoldatow
      Författare ... nonsens är lättare att bära än en stock.

      Jag håller med! Någon galen artikel från en pro-västerländsk defaitist (eller bara från en representant för den 5:e kolumnen).

      Det är till och med omöjligt att demontera här - nonsens i varje rad!
  22. 0
    Juli 30 2021
    De detaljer som diskuteras här är intressanta, men enligt min åsikt har de ingenting att göra med vår verklighet. För att lösa maktens huvuduppgift, och detta är självbevarelsedrift, behövs inte flottan. Vi behöver nationalgardet.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"