Modernisering av TAVKR "Admiral Kuznetsov": vad kommer Ryssland att få?

151

Foto: Christopher Michel / flickr.com

Lång historia med okänt slut


I juni gjorde den tunga flygplansbärande kryssaren (TAVKR) sig igen känd "Amiral för Sovjetunionens flotta Kuznetsov". Redan 2018 ingick det ryska försvarsministeriet och United Shipbuilding Corporation ett avtal om en medelstor reparation och begränsad modernisering av fartyget. Enligt ett uttalande nyligen från USC:s vicepresident för militär skeppsbyggnad Vladimir Korolev sköts slutförandet av arbetet till 2023.

"Reparation med modernisering av amiral Kuznetsov kommer att slutföras under första halvåret 2023. Avionik, flygplansdäck med språngbräda, kraftutrustning, kraftverk kommer att bytas ut helt. Fartyget kommer att få ett nytt kontrollsystem för start och landning av flygplan helt av inhemsk design. Däcks sammansättning flyg kommer att förbli densamma, det kommer inte att finnas några slagvapen på kryssaren, den kommer att vara utrustad med Pantsir-M luftvärnsmissil- och pistolsystem”, sa Korolev.

I allmänhet är detta ett helt förväntat fenomen. Minns att fartyget under de senaste åren har blivit ett svarande i flera uppmärksammade nödsituationer samtidigt. Den 30 oktober 2018 sjönk flytdockan PD-50, hangarfartyget skadades av dockkranens fall, men förblev flytande. Och den 12 december 2019 bröt en brand ut på fartyget: enligt officiella uppgifter var skadan inte kritisk. United Shipbuilding Corporation uppskattade skadorna från branden till 500 miljoner rubel.




Källa: mil.ru

Du kan också komma ihåg den "märkliga" resan för fartyget till Syriens kust, när de som ett resultat av flygolyckor förlorade två jaktplan: den gamla Su-33 och den nyare MiG-29K, men detta har inte direkt samband med frågans kärna.

Uppgraderingsdetaljer


Den flygplansbärande kryssaren lanserades redan 1985. Det vill säga att det är en villkorad peer av amerikanska USS Theodore Roosevelt (CVN-71) av typen Nimitz, som inom överskådlig framtid kommer att ersättas av ett nytt fartyg av typen Gerald R. Ford. Hangarfartyget, vars namn ännu inte är känt, kommer att tas i bruk omkring 2034. Hittills minns vi att amerikanerna bara har ett fartyg av denna typ - USS Gerald R. Ford (CVN-78).

Det är logiskt att fartyget, som kallades "problematiskt" i väst, beslutades att moderniseras "i den mån". Vi kan säga att vi talar om en avskalad version av modernisering. Kom ihåg att 2017 sa en källa i det militärindustriella komplexet att under reparationen och moderniseringen av den flygplansbärande kryssaren skulle Granit-missilsystemet ersättas av missilsystemet Caliber-NK.

För att skjuta upp dessa missiler används 3S14 universella vertikala fästen, en anmärkningsvärd egenskap hos dem är möjligheten att använda den nya Zircon hypersoniska missilen (vertikala fästen tillåter även användning av Onyx anti-skeppsmissiler).

I allmänhet är P-700 Granit det som skiljer det ryska fartyget från andra hangarfartyg. Den gigantiska raketen har en massa på 7000 600 kilo och kan träffa mål på cirka XNUMX kilometers avstånd. Vi kan inte bedöma exakt om dess kapacitet, eftersom missilen aldrig har använts i strid. Men, vi upprepar, andra länder har valt en annan väg för utvecklingen av sina hangarfartyg och förvandlat dem till stora flytande flygfält utan strejkvapen. Detta gäller inte bara USA, utan även till exempel Kina, som tidigare tog emot systerfartyget TAVKR "Admiral Kuznetsov" i person av "Varyag" (nu är det "Liaoning").


Foto: Baycrest / wikimedia.org

Som följer av texten i Vladimir Korolevs uttalande beslutade Ryssland att inte "uppfinna hjulet på nytt" och följa i fotspåren från andra länder i världen. Stridsflyg är den huvudsakliga (faktiskt) den enda verkliga vapen. Lösningen av andra uppgifter, inklusive användningen av kryssningsmissiler, kan tillhandahållas av andra fartyg som ingår i hangarfartygets strejkgrupp, men de kan inte bära jaktbombplan ombord rent fysiskt (jag måste säga, själva TAVKR-konceptet var till en början åtminstone konstigt).

När det gäller flyggruppen borde USC-representantens uttalande inte heller förvåna någon. "Admiral Kuznetsov", till skillnad från amerikanska hangarfartyg, har ingen lanseringskatapult. Detta innebär till en början begränsningar både för flygplanens stridsbelastning och för vilka flygplanstyper som kan användas.

Ryssland har två bärarbaserade jaktplan: Su-33 och MiG-29K. Enligt data från öppna källor har fartyget 14 Su-33-flygplan och 10 MiG-29K-jaktplan. Det finns inga alternativ och kommer aldrig att finnas. Su-33UB-projektet har länge gått i glömska, och skapandet av en bärarbaserad version av Su-57-jaktplanet i åtstramningsverkligheten ser uppriktigt sagt fantastiskt ut.


Samtidigt är Su-33-flygplanet väldigt föråldrat: både moraliskt och fysiskt. Den sista bilen tillverkades i slutet av 90-talet. Ur stridsegenskaper är det ungefär på nivån med den omoderniserade Su-27, vilket uppenbarligen inte är tillräckligt i vår tid.

Faktum är att det enda bärarbaserade jaktplanet i Ryssland kommer att förbli MiG-29K. Fjärde generationens jaktplan med en stridsradie på 850 kilometer (utan användning av PTB) och en stridsbelastning på 4500 kilogram på 9 hårdpunkter.

Vad är och vad kommer att bli?


Frågan om vad man ska göra med hangarfartyget "Admiral Kuznetsov" är diskutabel, men svaret, som det verkar, ligger på ytan. Helst skulle det vara bättre att skicka fartyget till vila inom överskådlig framtid, men detta är idealiskt. Faktum är att TAVKR inte bara är det enda "fullfjädrade" ryska hangarfartyget, utan kommer att förbli så i framtiden. Det finns helt enkelt inget att ersätta det med, och det är svårt åtminstone ur moralisk synvinkel att lämnas utan en sådan klass av fartyg för ett så stort land som Ryssland (som har sina egna intressen i olika delar av världen) .

Om man tittar på de ryska hangarfartygens projekt de senaste åren blir det tydligt att de ännu inte har bestämt vilket fartyg som behövs. Det gigantiska Project 23000 hangarfartyget Storm, presenterat 2013, ersatte (tillagt?) Ett mer blygsamt, liknande Amiral Kuznetsov, Project 11430E Lamantin-skepp. Och efter det, 2021, introducerades Varan i Ryssland, på vilken en begränsad flyggrupp kan baseras, inklusive två dussin bemannade stridsflygplan.


Foto: Nevsky Design Bureau

Som jämförelse: den påstådda flyggruppen för ovan nämnda "Storm" - upp till 90 flygplan, inklusive den bärarbaserade versionen av femte generationens Su-57-jaktplan. Nu verkar ett sådant projekt nästan orealistiskt, men även med hänsyn till "miniatyriseringen" kan ett nytt hangarfartyg bli för dyrt för Ryssland.

Naturligtvis kommer det inte att vara möjligt att uppgradera Kuznetsov på obestämd tid, men i den nuvarande verkligheten ser den genomsnittliga moderniseringen av fartyget ut som det enda mer eller mindre rationella tillvägagångssättet. Han kommer fortfarande att kunna lösa vissa uppgifter: även utan slagvapen och med begränsad kapacitet hos flyggruppen.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

151 kommentar
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +3
    Juli 4 2021
    När man tittar på det här skeppet måste man döpas ... det händer alltid något med det ... så tidsfristerna har flyttats åt höger, och där tittar du igen, nya deadlines kommer i tid.
    1. +8
      Juli 4 2021
      ..ju mer vi döps, desto mer verkar det..
      1. +6
        Juli 4 2021
        Huvudsaken är att Kuznetsovs ansträngningar upphör så snart som möjligt.
        1. +10
          Juli 4 2021
          Tjänstemän i alla led tjänar bra pengar på moderniseringen av Kuznetsov, så de kommer att moderniseras under lång tid framöver.
          1. Kommentaren har tagits bort.
          2. +8
            Juli 4 2021
            "Han kommer ändå att kunna lösa några problem" .... Ja, vi har sjunkit till saken..
            1. +51
              Juli 4 2021
              Kinesen kom med analogen av Kuzi att tänka på och han serverar dem perfekt och går till BS. Kuze hade bara otur med ägaren.
              1. -18
                Juli 4 2021
                Det måste skickas till nålarna, för nu är det en resväska utan handtag ...
                1. +1
                  Juli 5 2021
                  Med hänsyn till ökningen av priserna på metall, hårdvara och alla byggmaterial med 100-350% är jag rädd att reparationen kommer att dra ut på tiden.
            2. +4
              Juli 5 2021
              Citat: Snigel N9
              "Han kommer ändå att kunna lösa några problem" .... Ja, vi har sjunkit till saken..

              Utan slagvapen kommer det inte att vara det mest framgångsrika hangarfartyget, och inte på något sätt en kryssare, och med uppriktigt sagt svagt luftförsvar, dessutom finns det inte ens något ytfartyg som täcker det (även där är allt dåligt med luft försvar). Det visar sig ärligt talat vara ett träningsfartyg för okända syften, om det alls kommer ur reparation.
              1. 0
                Juli 6 2021
                Ett hangarfartyg behöver inga slagvapen, det finns eskortfartyg för detta. AUG med Kuzey kan inkludera den uppgraderade kryssaren Nakhimov, två eller tre BODs och ett par 22350 fregatter, och komplettera med ett par Ashes och ett par 949AM atomubåtar. En sådan AUG har mycket anständiga möjligheter.
                1. +3
                  Juli 6 2021
                  I teorin är allt så, men var kan vi hitta ett sådant antal stridsklara enheter ...? Nej, visst, du kan hämta från alla flottor, men då blir det inget kvar. Och slagmissilvapen på TAKR är en påtvingad åtgärd, just på grund av bristen på enheter för att bilda en AUG utan att exponera andra platser. Att helt ta bort missiler, i dagsläget, är ett märkligt beslut. Från det faktum att missilerna tas bort kommer han inte att bli en fullfjädrad avik, utan kommer att förlora cruising-komponenten. Men att ersätta det med ett modernt universellt komplex skulle vara praktiskt. IMHO.
                2. 0
                  Juli 7 2021
                  Samtidigt är Kuzya onödig för henne, ja, om så bara som ett bete ...
                3. +1
                  Juli 12 2021
                  Om du tar bort slagvapen, kommer Kuzya att upphöra att vara TAvKr. Vilket kan leda till förbud mot att passera Bosporen.
          3. +8
            Juli 4 2021
            Och vad är det konstigaste, det finns inte ett enda brottmål?
            1. +4
              Juli 5 2021
              Och det kommer det inte. De vill inte göra det.
            2. 0
              Juli 16 2021
              Det finns ett brottmål på 35 SRZ och 10 SRZ.
              Leninskij distriktsdomstolen i Murmansk arresterade Sergey Verakso, chef för filialen till det 35:e varvet vid JSC Zvyozdochka Ship Repair Center, i två månader.
              Sergei Verakso omhändertogs på begäran av FSB-utredaren. Tidigare rapporterade lokala medier att husrannsakningar och frihetsberövanden hölls vid anläggningen. De är förknippade med finansieringen av återuppbyggnaden av kajen för reparation av kryssaren "Admiral Kuznetsov". I våras greps Jevgenij Zudin, chef för den 10:e fartygsreparationsanläggningen, i fallet med bedrägeri under reparationen av amiral Kuznetsov.
        2. +6
          Juli 4 2021
          Citat: Lech från Android.
          Huvudsaken är att Kuznetsovs ansträngningar upphör så snart som möjligt.


          höll inte tillbaka:
          Men herregud vad tråkigt
          Med de sjuka att sitta dag och natt,
          Att inte lämna ett enda steg bort!
          Vilket lågt bedrägeri
          Roa de halvdöda
          Fixa hans kuddar
          Tråkigt att ge medicin
          Suck och tänk för dig själv:
          När ska djävulen ta dig!

          SOM
        3. -3
          Juli 10 2021
          Så varför är du så pessimist? Att mardrömma Ukraina kommer Kuzya att klara sig bra
      2. +15
        Juli 4 2021
        Uh-huh, minns de sista missöden med vårt flaggskepp, jag vill bara lägga till eld-, vatten- och kopparrör (usch, järn i form av en kran) i form av våra varvsföretag !!!
        Man kan skälla ut Kuzya för mycket. Författaren glömde att nämna "grytorna" av den senare.
        Och nu till andra sidan av myntet. Su-33:orna är gamla bilar, men är de så dåliga att de inte ser något annat än MiG-29k i gengäld? Författarens argument om graniter är unikt; de försonades inte i strid, vilket betyder "kaka"! Shevedra!!! Eller kanske tvärtom, att fragmenten av den sovjetiska flottan har dessa ökända graniter och inte kom till saken, uppstod en situation med deras användning.
        Flottan är en dyr leksak, och än så länge, i slutändan, utnyttjar vi åtminstone hälften av idéerna från en redan avlägsen union! Om vi ​​av någon anledning lägger allt detta under tyget, är det tråkigt att vi inte kommer att kunna upprepa det! Så, oavsett hur banalt det är från arvet från Sovjetunionen, måste allt pressas maximalt.
        Och där kommer pengarna att dyka upp och Su-33 kan föras till standard 35 och zirkoner istället för graniter. Huvudsaken hittills är "vår enda" vid kajväggen att inte tappa "piloter och andra specialister". Alla, järn är också viktigt, men ben kan äta kött och bygga upp.
        1. +17
          Juli 4 2021
          Citat: Kote Pane Kokhanka
          Och det kommer att finnas pengar

          Ryssland har dem fortfarande nu, Lukasjenkas axel är en och en halv miljard, och ingen märkte ens i Ryssland, de säger att vi måste ge mer, han har stött syriske Assad sedan det 15:e året. Krimbron byggdes. Så det finns pengar
          1. Alf
            -5
            Juli 4 2021
            Citat från: saturn.mmm
            Krimbro byggd

            Vem byggde bron? Här är svaret för vem det finns pengar speciellt för, om du kommer ihåg hur mycket priset på bron har vuxit under byggtiden.
            1. +10
              Juli 4 2021
              Citat: Alf
              Vem byggde bron?

              Rotenberg, alla de andra vägrade.
              Citat: Alf
              hur mycket priset på bron har vuxit under byggtiden.

              Hur mycket?
              1. Alf
                +1
                Juli 5 2021
                Citat från: saturn.mmm
                Hur mycket?

                1. 0
                  Juli 5 2021
                  Basil är ett mycket motiverat svar, tack.
                  1. Alf
                    0
                    Juli 5 2021
                    Citat från: saturn.mmm
                    Basil är ett mycket motiverat svar, tack.

                    Skojar du?
                    1. +3
                      Juli 6 2021
                      Citat: Alf
                      Skojar du?

                      Nej, jag bygger ett hus och mitt pris visar sig alltid vara högre än det beräknade
                      1. Alf
                        +3
                        Juli 6 2021
                        Citat från: saturn.mmm
                        Citat: Alf
                        Skojar du?

                        Nej, jag bygger ett hus och mitt pris visar sig alltid vara högre än det beräknade

                        Fyra gånger ?
                        Varför kostade då den kinesiska bron, som har en del av en undervattenstunnel, Kina TVÅ gånger billigare? Kanske för att Rottenberg inte byggde den?
                      2. +1
                        Juli 8 2021
                        Nej, jag bygger ett hus och mitt pris visar sig alltid vara högre än det beräknade

                        Bygger du ett hus med all nödvändig design- och uppskattningsdokumentation och en komplett uppsättning nödvändiga undersökningar? Eller räknar man spekulativt priset, och då ökar det? Själva reparationen enligt det andra alternativet gjordes med en ungefärlig uppskattning. Det är tydligt att det i den här versionen finns en hel del obeskrivna små och inte särskilt små verk, på grund av vilka priset växer.
                        Att jämföra en bro över havssundet med en reparation eller ett hus i ett hus på landet är i grunden fel för dig själv. Bron är ett seriöst föremål, och den måste byggas med en komplett uppsättning av design- och bedömningsdokumentation, där allt arbete beaktas i projekteringsstadiet. Det är klart att projektförbättringar är möjliga, men detta inkluderar oförutsedda kostnader i uppskattningen, men det är vanligtvis 5-20% av objektet.
                        Så flytta inte vardagsupplevelsen till statliga anläggningar.
                      3. 0
                        Juli 8 2021
                        5-20% och jag förstår det. Vad är vardag, vad är ett statligt objekt, energibärare har stigit i pris, produkter från underleverantörer har stigit i pris osv. Den initiala kostnaden för att bygga bron uppskattades till 224 miljarder och 50 är någons skämt.
              2. +5
                Juli 5 2021
                Rotenberg, alla andra vägrade

                Vad konstigt, om Rotenberg deltar i tävlingen så förlorar eller vägrar alla deltagare av någon anledning. Vilken begåvad kille denna Rotenberg!
                1. +4
                  Juli 5 2021
                  Citat från: ramzay21
                  Vilken begåvad kille denna Rotenberg!

                  Så han har en vän Putin.
        2. +12
          Juli 4 2021
          Utveckla din idé. Om allt är bra med Su - 33 med flygplanet, är det inte så svårt att sätta nya motorer och elektronik där. Huvudsaken är att han skulle ha något att flyga med. Det finns inget hangarfartyg - varför ett hangarfartygsbaserat flygplan?
          1. +4
            Juli 4 2021
            Ett hangarfartygs segelflygplan är i princip mer lastat. Landningar är tuffare, de drar honom med en krok. En hopfällbar vinge tillför inte heller någon resurs.
            Troligtvis finns det inget att uppgradera. Men vad finns kvar i Komsomolsk för dess produktion? Kanske ingenting.
            I vilket fall som helst måste du fördela pengar. Men de vill inte. Så det finns skäl.
            Även om MiG-29, detta är så ... För tredje klassens länder. Det är svårt för oss...
        3. +12
          Juli 4 2021
          Namnbror, jag håller med och inte håller med. Ett hangarfartyg behöver "granit" som en hare "stoppsignal":
          Senast "Kuzya" var med "Petya" och "Talaveram"
          Han "skyddade" sin eskort, och "Petya" var som en "näve". I alla fall är "Petya" att föredra som knytnävar
        4. 0
          Juli 4 2021
          Alla typer av Granity / Onyxie / Zirconia är onödiga i allmänhet. Det här är chefen för AUG.
          1. -3
            Juli 4 2021
            Citat från Castro Ruiz
            Alla typer av Granity / Onyxie / Zirconia är onödiga i allmänhet. Det här är chefen för AUG.

            Snarare behövs du inte.
          2. 0
            Juli 8 2021
            Det är bättre att lämna över dig till tvålfabriken, det kommer att finnas fler fördelar skrattar
        5. +3
          Juli 5 2021
          Det finns pengar i Ryssland! I Moskva gör ljudet från en cirkelsåg, med vilken budgeten skärs, en pantsätta i öronen! Marinen skulle tillsammans med andra tjänstemän ha skurit mindre på olika "nya" projekt, det skulle ha funnits så mycket pengar som behövts. Vi har inga människor och designbyråer som kan genomföra modernisering. Och då vet de hur man bygger pråmar (helikopterfartyg i betydelsen), men de vet inte hur man bygger ett hangarfartyg.
          1. +1
            Juli 8 2021
            Det finns inget dödsstraff, så de såg
    2. +1
      Juli 4 2021
      -Vad är och vad kommer att bli?
      USC var.är och kommer att vara..IS.
      1. +1
        Juli 4 2021
        det är inte ett faktum. inte kamrat Rakhmanov, han är inte ansvarig för sina ord, om han hade svarat skulle han ha avgått för länge sedan ... annars ... inte en vän och inte en bror ... och så ...
    3. +4
      Juli 4 2021
      Citat: Lech från Android.
      det händer alltid något med honom ... här

      Är det fartygets fel?
    4. -1
      Juli 9 2021
      Som jag förstår det, om du behöver göra en fullfjädrad Avik av Kuzi, måste du utöka flyggruppen och dess utbud av vapen, det finns alla typer av flygplan
  2. -13
    Juli 4 2021
    Varför inte ta skrovet på några nya Panamax, sätta in ett par turbiner, hissar och göra ett billigt hangarfartyg med hjälp av civil teknik?
    Det skulle ha kommit ut billigare än 22350.
    1. -8
      Juli 4 2021
      Dokumentationen från "Mistral" borde ha bevarats, och om den slutförs på plats med en fil får du en lätt AV med helt militära teknologier, och inte mycket dyrare än Panamax. Vi har erfarenhet av foderproduktion.
      1. +5
        Juli 4 2021
        mening från ett enkelt underbyte av ett hangarfartyg?
      2. +13
        Juli 4 2021
        Kommer inte att fungera. Snarare kommer det bara att fungera för de flygplan som inte finns. Erbjud Harrier 2 att köpa i Spanien och Italien, så Turkiet tjafsar redan där, för deras UDC Juan Carlos, som flög förbi F-35.

        Om du gör lite STOBAR måste förskjutningen fördubblas. Du måste göra ett hörndäck med efterbehandlare som väger mycket, vilket innebär att du måste omfördela fack och utrustning. Jag är redan tyst om flytten, med 18 knop blir det 30 % lättare att ta av (mindre bränsle och last) och bara vid perfekt väder. Därför måste du göra en ny kraft för att pressa ut minst 25-27 knop. Nåväl, här kommer vi till behovet av att göra ett nytt projekt från grunden. Och för att göra det enligt civila standarder (förresten, detta är fortfarande väldigt situationsbetingat, till exempel överstiger nuvarande brandstandarder sovjetiska krav för krigsfartyg) behövs inget initialt projekt.
      3. +8
        Juli 4 2021
        Citat: Nagant
        och om du modifierar den på plats med en fil får du en ljus AB

        Och vad kommer att flyga från det?
        Torktumlare kommer inte in. Några få MiGs, i bästa fall ... För sådana fartyg behöver du en Yak-141 eller F35B ...
        1. 0
          Juli 4 2021
          Citat från doccor18
          Och vad kommer att flyga från det?

          Om valet står mellan "nichrome" och MIG-29, vad kommer du att välja? Ja, självklart, en sådan lätt AB kommer att vara värdelös mot Nimitz, men det kommer att ge åtminstone en del luftskydd för att attackera fartyg. Som strejkflygplan är MIG-29K inte särskilt bra, men som stridsflygplan är den ganska jämförbar med Hornet. Speciellt om du drar upp den till nivån för MIG-35.
      4. +1
        Juli 4 2021
        Varför "foderproduktion" Byggandet av fullfjädrad UDC är redan igång
      5. -6
        Juli 4 2021
        Mistral byggdes enligt civila varvsstandarder. Och tack och lov att han inte kom in i den ryska flottan, låt fransmännen och andra slåss med dem)))
      6. +4
        Juli 4 2021
        problemet med lätta hangarfartyg är att 2 sådana AB kommer att kosta lika mycket som ett normalt, och det kommer att finnas färre flygplan, eftersom hangaren kommer att vara liten, är det verkligen vettigt att bygga antingen Manatee eller Varan
    2. +5
      Juli 4 2021
      Citat från demiurgen
      och göra ett billigt hangarfartyg

      Här föreslogs nyligen redan att bygga en 500 meter lång "självgående pråm" istället för ett hangarfartyg ...
      Citat från demiurgen
      Det skulle ha kommit ut billigare än 22350.

      Så det är möjligt att sätta en radar, Redoubt och Caliber-celler på ett bulkfartyg, det kommer också ut billigare än en fregatt och en jagare. Det enda som kommer att visa sig är ett "bulkfartyg med missiler", och inte ett fullfjädrat krigsfartyg i havszonen ...
  3. -23
    Juli 4 2021
    Måste skrota den. Definitivt. Inledningsvis är fartyget aningslöst. Dumt tänkt, som bara vi kunde göra.
    1. +20
      Juli 4 2021
      Kalkonerna och kineserna utnyttjar hans syskon. Kineserna kopierar till och med - det betyder att de är nöjda. Och det faktum att det brann, det är så illa att klättra var som helst med svetsning utan att iaktta säkerhetsåtgärder.
      1. +12
        Juli 4 2021
        Jag upprepar i Kina och Ryssland fundamentalt olika tillvägagångssätt, detta är särskilt uppenbart inom flottan.

        Kina följer en strategi med små steg. Det vill säga serier, gradvisa förbättringar, lokala hopp och sedan en serie av den resulterande. Så hände det till exempel med 052 - från den första jagaren med en radar monterad i en överbyggnad med TLU:er av trumtyp till 052D och som ett resultat en start i livet för 055 i ett nytt skrov, men i själva verket på besluten och grunden för utvecklingen av 052.

        I Ryssland bygger de på en gång det maximala av vad som är möjligt, på vägen avbryter de serien till förmån för ett ännu större maximum av vad som är möjligt. Resultatet av 10 års byggande är inte en term. En serie på 1-2 fartyg är normen.

        Kina kopierade Varyag för att utveckla kompetens (desutom i Dalian - och den nya Av byggs i Shanghai), och även för att inte vänta på att det nya Av-projektet är klart, men också för att de kan. Och detta i sig är en användbar sak, att ha 2 STOBAR hangarfartyg, att ge övning till Design Bureau och olika organisationer för maximal omdesign av fartyget och dess stöd från inteckningssektionen till leverans. Det gällde att fylla gupp och blåmärken maximalt innan helt eget hangarfartyg.

        Deras hangarfartyg är helt annorlunda, även i ideologi, de övergav STOBAR (språngbräda)-schemat och satte 3 katapulter (CATOBAR).
        1. 0
          Juli 4 2021
          vi behöver ett militärt fartyg på samma nivå som Far Eastern Star och nya motorbyggnadsanläggningar .. ja, och höja priset på fartyg med +1 miljard till varje ..
      2. +4
        Juli 4 2021
        Så de busade inte. Flyttad åt helvete med alla missiler.
        Av någon anledning är de smarta nog att förstå att en raket och ett flygplan kan leverera.
        Det är därför amerikanerna bara utser piloter till befälhavare för hangarfartyg ... Så de förstår något ... wink Det kommer vi tydligen inte att nå.
      3. 0
        Juli 5 2021
        Ingen kopierar. Utveckla ja. Men det är ingen mening att kopiera det, för under ett annat koncept som är föråldrat
    2. +5
      Juli 4 2021
      Citat: Krabong
      Måste skrota den. Definitivt. Inledningsvis är fartyget aningslöst. Dumt tänkt, som bara vi kunde göra.

      Hur mycket hat, en bågfil att ge en sopmaskin eller med en hemmakvarn till "Kuzya" kommer du att skynda dig?
      1. +2
        Juli 4 2021
        Glöm det. Det här är ukrainska vänner från MI6
      2. +4
        Juli 4 2021
        han är redo att bita tänderna
        1. +2
          Juli 4 2021
          Varför då? Kineserna drack precis Varyag. Det lättaste. Och du behöver inte jobba. Och drick sedan... wink
      3. +1
        Juli 4 2021
        Namne, men känner alla till ett sådant verktyg?
      4. +2
        Juli 4 2021
        Det finns absolut inget hat. Jag skulle bli glad om vår flotta hade ett hangarfartyg, förstås. Men det här skeppet är en resväska utan handtag!
    3. +4
      Juli 4 2021
      Från början var skeppet förnuftigt, förnuftigt tänkt, bara Viktor är dum, eftersom han inte kan användningen av TAvKr.
  4. +1
    Juli 4 2021
    De kommer inte att lämna honom ensam.
    Reparation, och bara underhåll, genererar sådana kassaflöden att de helt enkelt inte vägrar.
  5. +32
    Juli 4 2021
    Som alltid, många bokstäver och inte ett ord om huvudsaken. Om Kuzya skärs ned nu kommer vi om fem år inte ha en enda pilot med erfarenhet från ett hangarfartyg. Och inte bara piloter. Det kommer inte att finnas någon kvar som skulle ha erfarenhet av ett hangarfartyg, upp till basinfrastrukturen.
    Det tar minst 10 år att återuppliva flygbolagsbaserad flygning från grunden. Och med vår kärlek att sakta utnyttja, då 15-20. Men av någon anledning, med den enorma mängden "hangarfartygssnört" som lindas tillbaka till nävarna på denna resurs med otrolig regelbundenhet, kringgår alla författare den pedagogiska aspekten av Kuzi-operationen. Ja, inte det bästa fartyget, men underhållet är dyrt, men redan lite gammalt. Men det finns ingen annan, och dess fullständiga frånvaro kommer då att kosta en ännu större slant.
    Jag tror det..
    1. lya
      +5
      Juli 4 2021
      Du har helt rätt, men i själva verket skrev artikelförfattaren just om detta - om vi inte moderniserar Kuznetsov, tappar vi hangarfartygets riktning helt. Jo, jag tar kritiken mot vårt enda hangarfartyg med ro – det finns inga idealiska fartyg och ideala sjömän i världen. Amerikanerna hade också olika saker - McCain inaktiverade nästan hangarfartyget (135 personer och mer än 20 flygplan dog), och Forrestal återställdes på mindre än 2 år, och han tjänstgjorde i flera decennier till ....... Därför, nu borde alla USC-styrkor kastas in på två saker - reparationen och moderniseringen av Kuznetsov och seriekonstruktionen av 2 (med förbehåll för att de befintliga bristerna i vår korvett elimineras), samt utvecklingen av en ny seriell MAPL (istället för 22350,20380 projekt) förutom den dyra och långsamt byggda Ash.
    2. +2
      Juli 4 2021
      Citat från Al_lexx
      Om Kuzya skärs ned nu kommer vi om fem år inte ha en enda pilot med erfarenhet från ett hangarfartyg. Och inte bara piloter. Det kommer inte att finnas någon kvar som skulle ha erfarenhet av ett hangarfartyg, upp till basinfrastrukturen.

      Och var kom specialisterna ursprungligen ifrån?
      Förmodligen borde ordningen återställas inom reparationssektorn, det är inte hangarfartyget som bär skulden utan röran och korruptionen.
      1. Alf
        +6
        Juli 4 2021
        Citat från: saturn.mmm
        Och var kom specialisterna ursprungligen ifrån?

        En motfråga är, i vilket tillstånd uppträdde dessa specialister ursprungligen? Och vart ska de tas senare om det inte finns några vanliga låssmeder-svarvare-fräsar på fabrikerna?
        1. +2
          Juli 4 2021
          Citat: Alf
          En motfråga är, i vilket tillstånd uppträdde dessa specialister ursprungligen?

          Vad är skillnaden vad landet heter, USA, Kina, Indien, Sovjetunionen eller Ryssland.
          Citat: Alf
          Och vart ska de föras?

          De kommer att välja bland de bästa kadetterna, sedan till Nitka på Krim och sedan till ett nytt hangarfartyg, det är inte gudarna som bränner grytorna.
          Citat: Alf
          om det inte finns några vanliga låssmeder-svarvar-fräsar på fabrikerna?

          Där lönen betalas där och låssmeden med vändare.
          1. Alf
            -1
            Juli 4 2021
            Citat från: saturn.mmm
            Vad är skillnaden vad landet heter,

            Tydligen finns det ingen skillnad för dig mellan Sovjetunionen och Ryska federationen.
            Citat från: saturn.mmm
            De kommer att välja bland de bästa kadetterna, sedan till Nitka på Krim och sedan till ett nytt hangarfartyg, det är inte gudarna som bränner grytorna.

            Det innebar att konstruktionsspecialister, inte användare, inte behövde förvränga.
            Citat från: saturn.mmm
            Där lönen betalas där och låssmeden med vändare.

            Det är därför det finns annonser överallt med orden Efterlyst. Om de betalar anständigt så råder det ingen brist.
            1. +1
              Juli 9 2021
              Effektiva chefer anser att arbetare är dumma nötkreatur, och därför importerar de gastare som får en slant i lön och som har gjort arbetande specialiteter olönsamma, därför vill få människor studera dessa specialiteter.
              Samma brygga sjönk på grund av flottledningens girighet och dumhet, vilket sparade på att betala normala specialister, varför det blev som alltid.
      2. +1
        Juli 4 2021
        Citat från: saturn.mmm
        Förmodligen borde ordningen återställas inom reparationssektorn, det är inte hangarfartyget som bär skulden utan röran och korruptionen.

        Hmm.. Så gå och peka. Berätta sedan om dina framgångar.

        Korruption är ett evigt ämne. Något som kvinnlig prostitution eller manlig pontorez. le
        Kampen mot korruption är av två slag - inhemsk eller importerad. Den inhemska kampen mot korruption är en banal omfördelning av egendom, tillsammans med att hänga nudlar på din egen väljarkår. Importkampen mot korruption är utländska underrättelsetjänsters subversiva aktiviteter för att förstöra landet och ta det under sin egen externa kontroll, med exakt samma hängande nudlar på någon annans väljarkår.
        Hur ska du kämpa? blinkade

        Citat från: saturn.mmm
        Och var kom specialisterna ursprungligen ifrån?

        Jag vet inte ens vad jag ska svara? Att förklara så enkla saker som den kolossala skillnaden i utbildningen av en "vanlig" pilot och en "däcksman", såväl som det enkla faktum att utbyte och överföring av erfarenhet är en helt ovärderlig sak ...
        Och du, som jag förstår det, föreslår att du ska lära däckare från grunden, när det inte kommer att finnas någon att lära dem, förutom deras egna misstag (ibland ödesdigra). Fick dig först.
        Jag har inga fler frågor.
        1. +1
          Juli 5 2021
          Citat från Al_lexx
          Att förklara så enkla saker som den kolossala skillnaden i utbildningen av en "vanlig" pilot och en "däcksman", såväl som det enkla faktum att utbyte och överföring av erfarenhet är en helt ovärderlig sak ...

          Var fick Adam upplevelsen som han förde vidare till resten?
          1. +1
            Juli 5 2021
            Citat från: saturn.mmm
            Var fick Adam upplevelsen som han förde vidare till resten?

            Från Eva. Och den gavs av ormen. wink
            1. 0
              Juli 5 2021
              Citat från Al_lexx
              Och den gavs av ormen.

              Var har Ormen erfarenhet? Ibland kommer "Time of the First" antar jag.
    3. -2
      Juli 5 2021
      Syrien har visat att det inte finns några piloter med erfarenhet ändå.
      1. +3
        Juli 5 2021
        Citat från Fire Lake
        Syrien har visat att det inte finns några piloter med erfarenhet ändå.

        "Totalt gjorde flyget från amiral Kuznetsov 420 sorteringar, 117 av dem på natten. Dessutom gjordes mer än 700 sorteringar för att säkerställa stridsarbete."
        Enligt portalen topwar.ru
        https://topwar.ru/141826-takr-kuznecov-istoriya-stroitelstva-i-sluzhby-siriyskiy-pohod.html
        1. +3
          Juli 5 2021
          Flygplan och helikoptrar är lite olika saker. Med flygplan: 154 avgångar på 2 månader. Detta är definitivt en succé...
    4. -1
      Juli 8 2021
      Det tar minst 10 år att återuppliva flygbolagsbaserad flygning från grunden.

      Behöver vi henne nu? Hittills försöker sajten på ett föga övertygande sätt bevisa sin nödvändighet. Men om man tänker på det förnuftigt, då är AB ett verktyg för kampen för världsherravälde, och med vår ekonomi, vilket är bra om den fortfarande är bland de tio bästa ekonomierna i världen, är en sådan kamp oöverkomlig och gör inte känsla. Vi kommer alltid att hamna efter planen för flottan bara på grund av det faktum att flottan är en dyr leksak, och vi är fattigare, och detta kommer antingen att bevaras under de kommande decennierna, eller så kommer det att vara för alltid. Och USA och Kina kommer att ha fler hangarfartyg eftersom de har råd. Och hur ska vi konkurrera med dem?
      Här är exemplet med den kejserliga japanska flottan typiskt, när de, på grund av den högre skickligheten hos sjömän och transportörsbaserade piloter, under en tid kunde stöta sig mot USA, en starkare ekonomisk och industriell rival. Och det slutade inte med något gott för japanerna, även om de hade rungande segrar i början av sin resa. Och i vårt fall är vår sjöfärdighet lägre. I den formen är transportörsbaserad flygning, som vi har nu, med största sannolikhet värdelös. Och denna trend kommer inte att förändras under de kommande 10-20 åren. Och senast 2035 kommer Kuznetsov att behöva skrivas av, och det kommer inte att finnas något nytt AB. Och frågan är varför vi behöver ett hangarfartyg och ett hangarfartygsbaserat flyg i sådana situationer och vår fattigdom? Med hänsyn till det faktum att Ryssland inte har några mål för AUG, förutom att visa flaggan till stöd för stora företags affärsintressen.
      Och en annan fråga uppstår om till 2050-talet, när vi i teorin kommer att kunna bygga ett nytt hangarfartyg, kommer hangarfartygsflyget att vara lika efterfrågat som det är nu. Vetenskapen står inte stilla, finns det någon mening med att leta efter något som kan visa sig vara mer effektivt än AB på en ny teknisk nivå. Kanske är det vettigt att rikta insatser i denna riktning?
  6. +6
    Juli 4 2021
    Detta krigsfartyg bör moderniseras och repareras för mycket pengar, om så bara för att bevara personalen på vår bärarbaserade luftfart, tills vi bygger ett annat Kuznetsov hangarfartyg, det borde vara i tjänst, troligen är det nödvändigt att ersätta de gamla ögonblicken med ett ögonblick 35
  7. +1
    Juli 4 2021
    Viktigast av allt, när?
  8. +2
    Juli 4 2021
    Det är också bra att i det 23:e året. Inte ens tidigare skiljde sig våra "snöfält" i noggrannhet, men nu..... Det är lättare att flytta deadlines än att få underleverantörer att flytta
  9. -15
    Juli 4 2021
    den bästa lösningen, reparera och sälj till Kina / Indien, i Ryska federationen har han inga uppgifter, och innehållet för en ganska slant är för stort
    1. Kommentaren har tagits bort.
    2. +5
      Juli 4 2021
      Kommer inte att fungera
      Kina bygger redan sig självt, det är ingen mening för honom att ha en gammal bror utifrån.
      Och indianerna, efter den superdyra reparationen av Gorshkov, nästan till priset av ett nytt fullfjädrat katapult hangarfartyg, är inte heller särskilt intresserade - de behöver teknik, och inte långt från ett nytt skepp bygger de också sina egen
    3. +9
      Juli 4 2021
      Kina fullbordade den förbättrade brodern - Varyag. Sedan byggde han sin 001A med maximalt fokus på sina system och omutveckling av hangarnivån. Och nu bygger han Kitty Hawk och förmodligen kommer detta CATOBAR hangarfartyg (Kina kommer att bli den tredje operatören av sådana fartyg i världen efter USA och Frankrike) att släppas tidigt Kuzi wink .



      Indien har övergått till ett program för att göra långsamma kokakor i Indien. Återigen, kineserna fäster aktivt indierna, de säger vem som är din första Vikrant eller vårt nya tredje hangarfartyg, eftersom de inte kunde konkurrera med det andra, eller omedelbart få ett kinesiskt 4 hangarfartyg för tidpunkten, då kanske de kommer att har tid skrattar .
  10. +4
    Juli 4 2021
    Modernisering av TAVKR "Admiral Kuznetsov": vad kommer Ryssland att få?

    Ryssland kommer att få vad det var tänkt att få 2021, sedan 2022 och nu 2023 – uppskjutning till höger på obestämd tid. Jag kan anta att några av användarna av webbplatsen inte kommer att kunna vänta på att detta problematiska skepp släpps.
    Som följer av texten i Vladimir Korolevs uttalande beslutade Ryssland att inte "uppfinna hjulet på nytt" och följa i fotspåren från andra länder i världen.

    Om du "inte uppfinner hjulet på nytt" och följer i fotspåren av världens länder, då, ur taktik och strategi, kommer den som har fler av dessa "cyklar" att vinna konfrontationen. Och i Ryssland lämnades den sista med en böjd ram, gamla däck, utan kedja och pedaler ...
    TAVKR håller sakta och säkert på att förvandlas till ett "skamligt fenomen" för den ryska flottan. Och vad kan man förvänta sig vidare med en sådan attityd? Är det någon som har hjärtproblem? Har någon tagit upp frågan från ett högt talare?
    ==========
    Fram till 2023 kommer mycket vatten att läcka, men det är inte ett faktum att vi kommer att glädjas över arbetets slut ...
    1. Alf
      +1
      Juli 4 2021
      Citat från: ROSS 42
      Har någon tagit upp frågan från ett högt talare?

      I Ryssland skärps problemen varje år från hög talarstol, men problemen är fortfarande desamma.
      1. +3
        Juli 4 2021
        Citat: Alf
        I Ryssland skärps problemen varje år från hög talarstol, men problemen är fortfarande desamma.

        I Ryssland skärps varje år, från en hög talarstol, med en darrande röst och en hosta, endast neutrala frågor om vardagliga fenomen och samma problem förbigås flitigt, vars lösning är omöjlig på grund av den befintliga formationens natur. Det är därför ingen någonsin kommer att ställas till svars för de uppenbara misslyckandena i utvecklingen av ekonomin och oförklarliga problem som uppstår på grund av ansvarslöshet och inkompetens hos de personer som utsetts till ledningen.
        1. -1
          Juli 4 2021
          https://www.youtube.com/watch?v=UuwGGA8Su0E
          http://www.hrono.ru/libris/stalin/12-16.php
      2. +1
        Juli 5 2021
        Landningar behövs!
  11. +6
    Juli 4 2021
    23 är väldigt optimistisk, med tanke på att varannan till var tredje månad en annan toppchef hamnar där.

    De sista knöts i mars. Nu har de fängslat direktören för den 35:e SRZ, som under två års arbete lyckades delta i förskingring på flera miljoner dollar.
    I Murmansk greps direktören för det 24:e varvet till den 35 augusti.
    Leninsky-domstolen i Murmansk på begäran av den seniora utredaren utredande avdelning av FSB i regionen, en förebyggande åtgärd valdes i form av kvarhållande för en period av 1 månad 27 dagar av chefen för filialen "35 SRZ" JSC "CS" Zvezdochka ".

    - Måttet av återhållsamhet valdes i fråga om Verakso S. N., innehar den angivna positionen sedan 14 januari 2019- sade presstjänst domstolen.

    Han är anklagad för brott förutsatt h. 4 Artikel. 160 i Ryska federationens strafflag - förskingring, det vill säga stöld av någon annans egendom som anförtrotts den skyldige, begått med sin officiella position i särskilt stor skala.

    Han kommer att förbli häktad till och med den 24 augusti 2021.
    1. +3
      Juli 4 2021
      Mdaaaa vad garantitiden för en chef eller direktör är 1 år ... sedan går han in i äktenskap ... var produceras sådana produkter av låg kvalitet?
      1. +2
        Juli 4 2021
        Citat: Lech från Android.
        Mdaaaa garantitiden för en chef eller direktör är 1 år ... sedan går han in i äktenskap ...

        Vad är du? Vilket år? Vaughn Miller, Sechin, Chubais, Serdyukov, Rogozin ... Men det här är bara delstaten. Det finns också Rotenbergs, Potaniner, Deripaskas, Abramovichs, för att inte tala om olika från Forbes-listan ... Tidigare ägare av PD-50 eller reformatorer av ryska järnvägar ... Människor har lagt ner sina liv i åratal på altaret av fosterlandet...

        stoppa Förlåt, det är en annan historia... skrattar
        1. +2
          Juli 4 2021
          Vad man ska ta ifrån dem ... alla är oroliga för människorna le.
  12. +3
    Juli 4 2021
    Under våren i år greps chefen för den tionde fartygsreparationsanläggningen, Jevgenij Zudin, i fallet med bedrägeri under reparationen av amiral Kuznetsov. Sergey Verakso blev direktör för Zvezdochka JSC:s 10:e varv i januari i år. Han ersatte Sergey Smirnov på den här posten, och den 35 juli arresterade Leninsky District Court i Murmansk Sergey Verakso, chefen för den 2:e varvets filial av Zvezdochka Ship Repair Center JSC, i två månader. Han är åtalad enligt del 35 i artikel 4 i den ryska federationens strafflag ("Förskingring eller förskingring som begåtts av en organiserad grupp eller i särskilt stor skala och med användning av hans officiella ställning").
  13. +4
    Juli 4 2021
    Su-33UB-projektet har länge gått i glömska, och skapandet av en bärarbaserad version av Su-57-jaktplanet i åtstramningsverkligheten ser uppriktigt sagt fantastiskt ut.
    Nu verkar ett sådant projekt nästan orealistiskt, men även med hänsyn till "miniatyriseringen" kan ett nytt hangarfartyg bli för dyrt för Ryssland.

    Ilya, varför tror du det? Ryssland byggde Krimbron och ingenting hände, ingen dog av hunger på grund av detta. Ryssland är det fjärde landet i världen när det gäller guldreserver, och det finns också alla typer av fonder.
    I ekonomiska termer, och i alla andra planer, räcker viljan från landets ledning för att bygga ett hangarfartyg i Ryssland.
  14. +4
    Juli 4 2021
    För att få nya hangarfartyg måste vi lösa tre problem: 1) Hitta pengarna, 2) Hitta pengarna och 3) Hitta pengarna.
    Det är nödvändigt att ha hangarfartyg, det tror jag ingen argumenterar mot. Men för detta är det nödvändigt att inte bara bygga dessa hangarfartyg, vilket är dyrt i sig, utan också att bygga dussintals specialiserade industrier som behövs uteslutande för att bygga hangarfartyg, och som är mycket svåra att konvertera. Amerikanerna bygger hangarfartyg på permanent basis, men vad ska vi göra, bygga fabriker, utbilda personal och täcka upp det hela efter ett par år? Och om inte, var kan man då få pengar för minst 5-6 hangarfartyg och allt annat? Och resten, det här är mycket, som om inte mer än byggandet av hangarfartygen själva. De behöver bärarbaserade flygplan, speciella fartyg för inkludering i AUG, vilket vi inte har. Dessa är jagare med en deplacement på 10+ tusen ton, med en full fart på 30+ knop, som de kan upprätthålla i dagar, med en autonomi på månader och en ekonomisk räckvidd på 6-8 tusen miles. Sedan en flotta av leveransfartyg och transporter som kan tanka och överföra last till AUG-fartyg i havet. Dessutom behövs utbildningsbaser som Nitka, eftersom väderförhållandena i den norra flottan och delvis i Stillahavsflottan inte tillåter användning av bärarbaserade flygplan under större delen av året. Vi behöver också baser med all kustnära infrastruktur, hamnar, arsenaler och till och med banala bostäder för tusentals sjömän och sjöpiloter, deras familjer och kustpersonal, samma sociala och kulturella liv, och allt detta är samma ökända pengar, pengar och pengar .
    1. +2
      Juli 4 2021
      Citat: Max PV
      Och om inte, var kan man då få pengar för minst 5-6 hangarfartyg och allt annat?

      Förresten, när 2018 någon steg upp (äntligen !!! Kompis ) till den ryska tronen och undertecknade en lag om pensionsreform och en höjning av momsen, de "togs bort" från landet 60 000 000 000 USD och förra året - 47 800 000 000 $...Bara dessa medel skulle räcka mer än till ÅTTA!!! hangarfartyg...
      Bygget av Gerald R. Ford beräknas till 12,9 miljarder dollar. Fartyget med ett deplacement på cirka 100 2500 ton kommer att betjänas av en besättning på cirka 75 10 personer. Däcket kommer att kunna ta emot mer än XNUMX flygplan och helikoptrar. Totalt planerar USA att bygga XNUMX sådana hangarfartyg för att ersätta fartyg av typen Nimitz.
    2. 0
      Juli 4 2021
      och även bygga dussintals specialiserade industrier som behövs uteslutande för konstruktion av hangarfartyg, och som är mycket svåra


      Och varför är det så hemskt där med unika teknologier att man då inte kan omprofilera på något sätt? Ja, och AUGs behöver 6 stycken, plus deras reparation.

      De behöver bärarbaserade flygplan


      Som vår flygindustri mycket väl kan bygga parallellt med de vanliga. Dessutom är däcket i princip inte så annorlunda från en konventionell fighter. Skillnaderna ligger vanligtvis i området för en förstärkt flygkropp, fällbara vingar, förstärkt underrede och mer korrosionsbeständiga beläggningar.

      särskilda fartyg som ska ingå i sammansättningen


      Varför är dessa fartyg så specialiserade och varför behöver vi dem inte utan AUG?
      Jag påminner er om att nu i de amerikanska AUGs, eskortfartyg, dessa är arsenalskepp, vad de lastade, kommer de att spotta på.
    3. ANB
      +2
      Juli 4 2021
      . För att få nya hangarfartyg måste vi lösa tre problem: 1) Hitta pengarna, 2) Hitta pengarna och 3) Hitta pengarna.

      Nej, pengar är trots allt bara punkt 1.
      2. Hitta folk som kommer att bygga med dessa pengar, och rimligen, och inte stjäla eller dumt låta någon stjäla. 3. Låt dessa människor arbeta i fred.
  15. -5
    Juli 4 2021
    Fan av getknappsdragspelet och Rysslands hangarfartyg? Värdelöst slöseri med pengar, i avsaknad av riktiga uppgifter.
  16. Kommentaren har tagits bort.
  17. -7
    Juli 4 2021
    För en radikal lösning på problemet, både moderniseringen av "den fattiga bäraren" och marinens mättnad, är lösningen uppenbar och ligger på ytan. Det är konstigt att ingen har fattat det ännu.
    Du behöver bara skicka sms. Sjömännen behöver en kryssare, de lanserade reklam på TV och du är klar.
    Hangarfartyg, vi ansluter fler klasskamrater och VKontakte.

    Problemet är annorlunda, i händelse av krig, enligt en gammal vacker sed, kommer den ryska flottan antingen att översvämma sig själv och avveckla sjömännen i infanteriet. Eller kapitulera.
  18. +2
    Juli 4 2021
    Du kan kalla projektet vad du vill: "storm", "ödla", till och med "snigel", det viktigaste är att ha ett fullfjädrat hangarfartyg. För detta är det nödvändigt att det finns katapulter och NYA FLYGPLAN
  19. +6
    Juli 4 2021
    Låt oss gå ner till jorden .. ingen anledning att sväva i molnen!
    TAVKR "Kuznetsov" kan repareras ENDAST i DOCKsom inte finns ännu...
    Det är omöjligt att byta ut fartygsstrukturer förrän fartyget är på slipway-kuddar ..
    När ett fartyg flyter verkar krafterna på skrovet annorlunda. Och innan dockning, är fartyget befriat från laster .. (bränsle, ammunition, vatten, etc.) Detta är en styrka av material.
    Om du börjar skära fartygsstrukturer som påverkas av en brand, kommer ytterligare deformationer av skrovet att uppstå. Är det klart nu?
    Nåväl, vad jag minns är TAVKR-skruvarna borttagna - och utan docka kan de inte installeras !!!
    Du kan naturligtvis utföra mindre arbeten, men ingen kommer att åta sig ens nya kabeldragningar..
    Så shta det kommer att finnas en brygga, det kommer att ske reparationer och moderniseringar.. Det finns inget annat sätt.
    1. +1
      Juli 4 2021
      Du skriver i sanning.
    2. +1
      Juli 4 2021
      Så fort jag hör om någon modernisering börjar jag genast fundera på att byta ut spåren. Och på något sätt blir det så trist ... Det är direkt klart att det är billigare att bygga ett nytt. Om du kan såklart.
  20. +3
    Juli 4 2021
    Vad är konstigt i konceptet TAVKR? Finns det en sådan Montreux-konvention, författaren, som jag förstår det, har inte hört talas om den? Förresten, den första TAVKR i historien byggdes av amerikanerna - Saratoga-typ AB, en typisk TAVKR med slagvapen av dåvarande TKr ombord (4x2 203mm kanoner).
    1. +2
      Juli 4 2021
      När Sarah skapades var det ingen som föreställde sig något ännu. Men efter de första hangarfartygen fanns bara luftvärnskanoner kvar på det andra.
      Så det här är vårt hemodlade koncept. Och våra "kryssare" är mer en illustration av dumhet i deras huvuden, och inte av Montreux-konceptet.
  21. -1
    Juli 4 2021
    men de kan inte bära stridsbombare ombord rent fysiskt (det måste sägas att själva TAVKR-konceptet från början var åtminstone konstigt). [...] "Amiral Kuznetsov", till skillnad från amerikanska hangarfartyg, har ingen avfyringskatapult. Detta innebär till en början begränsningar både för flygplanens stridsbelastning och för vilka flygplanstyper som kan användas.


    Kanske i Kuznetsovs situation skulle min fantasi komma till nytta för att använda förtöjande UAV-bogserbåtar som skulle hjälpa till att lyfta/landa tunga flygplan på "medelstora hangarfartyg" och även utan en lanseringskatapult? (Föreslagen i kommentarerna om ämnen om hangarfartyg: https://vpk-news.ru/articles/49658, grumbler 19 juni 2019; https://topwar.ru/170925-nepolnocennye-avianoscy-i-ih-cena -dlja- obschestva.html, grumbler 10 maj 2020 17:44, grumbler 11 maj 2020 10:18)

    För att minska ett flygplans startvikt är det möjligt att separat lyfta (eller sänka) hängande containrar med vapen, utrustning och bränsletankar med hjälp av UAV. Och redan i luften, docka containrarna till flygplanet med lås. Dessutom kan detta möjliggöra eftermontering och tankning av flygplan direkt i luften, utan att landa. Detta kan drastiskt lätta bärarbaserade flygplan och göra deras start/landning enklare och säkrare. UAV bogserbåtar kan även användas på land - för att starta/landa på små landningsplatser.

    Ja, det är svårt att skapa sådana system, men på den nuvarande tekniknivån är det fullt möjligt. imho, komplexiteten är inte så mycket "flygplan" (UAV bogserbåt - "autonom motor nacelle" med ett par 3D-re-
    push-pull propellrar), hur många i det automatiska styrsystemet "Carrier fartyg - UAV bogserbåt - bogserade flygplan", men denna riktning utvecklas i stora språng idag
    (neuroprocessorer, adaptiva algoritmer, maskininlärning etc.).
    Fördelen är att kampanjen kan testas på Kuznetsov, och sedan tas i beaktande när man designar nya hangarfartyg. Kanske kommer detta att minska deras storlek och i allmänhet förändra deras utseende och själva flygplanet? (till exempel kommer ett sådant "gränssnittsskikt" att eliminera behovet av att bära överskottsenergi på däcksbaserade flygplan för kort/vertikal start och landning).
    Breda och möjliga civila tillämpningar - punktleverans av gods, evakuering och räddning m.m.
  22. +4
    Juli 4 2021
    Jag håller inte med om Su-33. Jag känner väl till kapaciteten och designen hos detta flygplan. De är till viss del överlägsna icke-moderniserade Su-27. Och planet kunde fortfarande tillverkas. Med den uppdaterade radarn och vapnen hade han inte haft något pris alls.
    Det faktum att det inte finns några andra bärare-baserade fighters och kommer inte att hålla med. Su-57 handlar inte ens om pengar, utan om vikt/mått, start/landningshastighet. Den är stor och tung för ett sådant hangarfartyg.
  23. +1
    Juli 4 2021
    Hela frågan är hur mycket det här vapnet är ett vapen. När dag X inträffar - hur kan ett sådant hangarfartyg vara användbart, med tanke på dess begränsade flygvinge, begränsade manövrerbarhet och hastighet, och så vidare och så vidare .. Det visar sig bara vara någon slags "vit rajah-elefant". Om det fanns flera fartyg i projektet (även misslyckade), ja, det skulle vara vettigt att bevara och modernisera, eftersom åtminstone fienden skulle spraya styrkor på detta och det skulle finnas ett hot om att vi skulle kunna koncentrera dessa fartyg för vissa uppgifter . Men nej, vi har bara ett skepp - och milt sagt, det är inte is, och planen under det är inte längre is, utan de kommer att behöva konkurrera med en numerärt överlägsen fiende..
    Enligt den goda "Kuznetsov" är det nödvändigt att skrota och lägga hangarfartyget 2 för att ersätta det. Men alla tidigare artiklar om detta ämne skapade intrycket att det skulle vara väldigt coola försök och att dra en uggla på en jordglob. Så under dessa förhållanden - bevarandet av "Kuznetsov" är ett exempel på en "dålig kompromiss" av fler imageskäl än försvarsskäl.
  24. 0
    Juli 4 2021
    "vad ska han få"? - bara tecknade serier!
  25. -3
    Juli 4 2021
    Med reparationen måste "Admiral Kuznetsov", slutföras. Annars blir det ett oändligt slöseri med pengar med ett obegripligt slut. Bevara kraftverket som det är och rör det inte, reparera det inte. Om skruvarna tas bort, täpp till de döda veden. Och att reparera alla livsuppehållande system på fartyget - extra dieselgeneratorer, varmvattenpannor, sanitära system, etc. Reparera allt som har med luftgruppen att göra. Reparera besättningens hytter och kvarter. Måla. Sedan isbrytaren för att bogsera det icke-självgående hangarfartyget norrut till Kamchatka. Ta med den till Avacha Bay och lägg den på fat. Där kommer han att vakta båtarnas bas, säkerställa deras tillgång till området. Patrullera Okhotskhavet. Polisfamiljerna kommer att bo i Petropavlovsk. För dockning av skrovet kan det bogseras till Vladivostok, till Zvezda-fabriken.Det finns nu en torrdocka med måtten 485 x 114 meter vid utgången. Fartyget kommer att fungera som en skola för bärarbaserade piloter i decennier framöver. Under tiden är det nödvändigt att lägga ner ett nytt, modernt, fullfjädrat hangarfartyg. Och säg inte att du inte har pengar. Dom är. Möjligheter och kompetenser också.
    1. Alf
      +2
      Juli 4 2021
      Citat: Vladshat
      Där kommer han att vakta båtarnas bas, säkerställa deras tillgång till området.

      Hur skyddar man? Av ditt utseende?
      Du vet förmodligen inte att när flygplan lyfter accelererar ett hangarfartyg till full fart?
      Citat: Vladshat
      Fartyget kommer att fungera som en skola för bärarbaserade piloter i decennier framöver.

      Står stilla?
      När du tog ditt körkort, vad studerade du? På en parkerad bil?
      1. 0
        Juli 5 2021
        Och hur tränar piloter på Nitka-komplexet? Accelereras den också till full fart? Snälla förklara, jag vet inte.
      2. -1
        Juli 5 2021
        Citat: Alf
        Du vet förmodligen inte att när flygplan lyfter accelererar ett hangarfartyg till full fart?

        Kan du berätta mer om detta?
    2. ANB
      +2
      Juli 4 2021
      . Ta den till Avacha Bay och lägg den på fat

      De står inte på tunnor i läppen. Vi måste köra in i viken.
      Tja, jag vet inte, vanligtvis går AB mot vinden för att lyfta flygplan. Kan han arbeta lokalt?
      1. 0
        Juli 5 2021
        Viken var menad, utan förtydligande. Med ett hangarfartyg på väg är allt klart. Men på något sätt lyfter piloterna från kustkomplexet ,, Tråd ,,
        1. ANB
          +1
          Juli 5 2021
          . Viken menade, utan förtydligande

          Nej, låt oss förtydliga. Vilken? Det finns båtar i sillfabriken, i Krasheninnikov är Seroglazka ockuperad av civila. Och det finns kullar nästan överallt runt omkring.
          1. 0
            Juli 5 2021
            Låt oss inte gå in på detaljer om var saker är. Där det är mer ändamålsenligt kommer de att lägga det där. Det finns en plats, åtminstone mitt i bukten och kullarna stör inte där, ingången är från Yelizovo. Vi delar huden på en odöd björn. Jag föreslog ett sådant alternativ för detta fartygs framtid. Status i stridsträning. Reparation är mindre arbetskrävande och mer ekonomiskt. Han är verklig. Men att byta om på ett stort fartyg, som ett hangarfartyg till ett kraftverk, är väldigt svårt, långt och kräver mycket ekonomi. Och skeppet är redan gammalt. Och det är inte alls ett faktum att reparationen kommer att slutföras. Återigen kommer något att hända eller så kommer världsbilden att förändras eller någon kommer upp på fel fot. På sistone finns ingen säkerhet. Jag skulle gärna ha fel och önskar att vi hade ett hangarfartyg. Men låt oss se. Detta är inte för dig och jag att bestämma.
            1. ANB
              0
              Juli 5 2021
              . Där det är mer ändamålsenligt, där kommer de att lägga

              De kommer inte att dra dig till Kamchatka. En massa anledningar kommer att hittas och inte dras. Där är det först och främst nödvändigt att återställa det som förstördes på 90-talet.
  26. -1
    Juli 4 2021
    Om du gör ett flytande kasinohotell av det, kan du slå av pengarna)))
  27. 0
    Juli 4 2021
    Med borttagningen av graniterna finns det gott om plats för att förstora hangaren och däckskrillen.
    Men om det är lämpligt är frågan.
  28. 0
    Juli 4 2021
    "Bara den som inte gör något gör inga misstag!
    Men han förlorar alltid strategiskt."
    Det var vad min befälhavare sa till mig ja
  29. +1
    Juli 4 2021
    Reparationer kommer att slutföras först efter att dockan är klar.
  30. 0
    Juli 5 2021
    Kineserna måste sälja den. De kommer att köpa, de behöver det nu mer än vi. Och med intäkterna, bygg två fregatter eller tre korvetter. Fartyget är en förlorare och det är bättre att skiljas från det med fördel.
  31. -1
    Juli 5 2021
    Och vad händer om en erfaren super-railgun sätts på Kuznetsov? Du behöver inte ens ändra något ... Degen kan höjas vid havet!
  32. +5
    Juli 5 2021
    > Nu verkar ett sådant projekt nästan orealistiskt, men även om man tar hänsyn till "miniatyriseringen" kan ett nytt hangarfartyg bli för dyrt för Ryssland.

    Tja, hur mycket kan du?! Det har redan diskuterats mer än en gång att AUG baserad på ett hangarfartyg, flera 22350 eller 22350M och stödfartyg mer än passar in i flottans budget.

    En annan fråga är att AUG är ett tillägg till flottsystemet, vilket ger det en ny kvalitet. Problemet är att för detta måste själva flottan vara ett system. Idag ser istället flottan ut som bara en uppsättning enskilda fartyg, ibland beställda "lite i serie" - faktiskt i serier om högst 3-5 identiska enheter.

    Därför, innan du bygger hangarfartyg, måste du först lösa "problem i ditt huvud": besluta om flottans uppgifter, prioritera dem; ersätta designsystemet "oöverträffat" med ett system som konsekvent, evolutionärt och seriellt bygger fartyg. Och efter det, tänk redan - behövs ett hangarfartyg? Och som?

    Annars kommer hangarfartyget att byggas, men vi kommer inte att få AUG, vi kommer inte att uppnå målen - förutom att betala löner och utdelningar till människor från det militärindustriella komplexet.
  33. -1
    Juli 5 2021
    Skriv av det och slösa inte bort dina pengar. Detta är den enklaste och bästa lösningen. Eftersom ingen kommer att köpa det, och det är en outhärdlig börda för den ryska flottan.
  34. 0
    Juli 5 2021
    hål i budgeten
  35. +3
    Juli 5 2021
    Det är konstigt att höra dessa nyheter från ett land vars oligarker med avundsvärd regelbundenhet bygger de dyraste och största yachter i världen utomlands !!! Eposet med reparationen av Kuznetsov är helt enkelt fantastiskt --- under Stalin skulle ett gäng chefer ha blivit skjutna, och under Putin visar det sig att stjäla från budgeten inte alls anses vara ett brott --- inte en enda anmäld fall !!! Och okej, om landet verkligen vore fattigt --- men Ryssland är ett av de rikaste länderna i världen när det gäller naturresurser och därför är det bara synd för landet att inte ha en avancerad flotta --- speciellt som Peter sa - -1 -- - Ryssland har två permanenta allierade - armén och flottan !!! Det är synd först efter att Peter tog hand om och byggde den ryska flottan --- mer av Ryssland med flottälskande härskare hade helt klart otur !!!
  36. +2
    Juli 5 2021
    Själva faktumet av närvaron av ett hangarfartyg i den ryska federationens flotta, även om det inte är en analog av Yankovsky, är redan bra. Fartygserfarenhet, flyggruppspersonal, MA-flygplan, etc. Och om tio år är det tydligare. Om och vilken typ av hangarfartyg behövs i den ryska flottan. Dessutom kommer två UDC:er att vara i drift om några år. Samma sak med luftgrupper.
  37. +2
    Juli 5 2021
    I sådana ögonblick tror du att Stalin skulle komma tillbaka för ett eller två år. Jag är säker på att Kuznetsov då skulle göras snabbt, effektivt och billigt!
  38. 0
    Juli 6 2021
    Vad förhindrar att ersätta MiG-29 med MiG-35? Det finns erfarenhet.
  39. 0
    Juli 6 2021
    Man kanske inte i det oändliga ska pusha och fantisera? Utan ekonomi, utbildning, personal kan vårt land inte skapa någonting. Det är nödvändigt att rikta insatser på att odla morötter och potatis för att inte importera dem från utlandet. Kanske kommer vi att lyckas.
    1. +1
      Juli 6 2021
      Det finns ett alternativ - att köra till stadion de tack vare vilka vi inte har någon ekonomi, utbildning och personal, och stoppa denna plåga
  40. +2
    Juli 6 2021
    Inte flygelektronik, utan ett fartygsburet radionavigering och landningssystem, unikt i sitt slag. Det skulle inte skada att titta närmare på landningslokatorer för UAV-utvecklare, som nu planterar på ett oseriöst sätt med hjälp av GPS.
  41. +3
    Juli 6 2021
    Min oupplysta åsikt.
    Rysslands hangarfartyg behövs förvisso åtminstone för att flytta AUG för en potentiell fiende från Rysslands kust till ett sådant avstånd där hans förhoppningar om att fånga upp ryska ICBM vid start skulle falla i spillror. Och det är osannolikt att det går att flytta dem till ett hyfsat avstånd utan AB. Tja, utan skydd för utplaceringen av strategiska ubåtar av AB aviation, kommer det att vara mycket svårt att ta sig ut i det öppna havet av dessa båtar.
    När det gäller hangarfartyget som diskuteras är dess tid, tyvärr, borta, om så bara för att de flesta enheter, mekanismer, elektroniska komponenter etc. inte har tillverkats på länge och att de ersätts med något likvärdigt och modernt. resultat (och häller redan) i en så vacker slant att du verkligen kan bygga något värdefullt och stridsfärdigt på det.
    Användningen av Kuznetsov för utbildning av flygpersonal är också en sak för sig. Det är lättare att utveckla en simulator som helt simulerar de förhållanden som bärarbaserade flygplanspiloter möter. När allt kommer omkring, när (och om) nya ABs dyker upp i Ryssland, kan villkoren för start, landning och stridsdrift av bärarbaserade flygplan på dem skilja sig mycket allvarligt från dem på Kuznetsov. Istället för en språngbräda kan katapulter dyka upp. Det är möjligt att istället för katapulter kommer drop- och eventuellt returboosters att användas.
    AWACS- och U-bärarbaserade flygplan och drönare som du också behöver lära dig hur du interagerar med kan dyka upp.
    Och det bärarbaserade flyget, inklusive AWACS- och U-flygplan, måste vid den tiden bli helt annorlunda.
    Förresten, i ett antal länder finns det redan ett antal modeller av ganska kompakta AWACS- och U-flygplan utan skrymmande "fat", som i princip kan skjutas upp från AB-däcket och utan katapulter. Om det inte finns några sådana flygplan i Ryssland, vem hindrar dem från att köpa dem tillsammans med reservdelssatser från någon som har dem, till exempel genom mellanhänder, om det finns farhågor att de inte kommer att säljas direkt till Ryssland på grund av sanktioner.
    I.V. Stalin. till exempel tvekade han inte att köpa moderna vapen på den tiden från sina potentiella motståndare och brydde sig inte mycket om att de inte tillverkades i Sovjetunionen.
  42. +1
    Juli 7 2021
    Vilket hangarfartyg som helst är bättre än inget alls. Det var problem med systemet för uppskjutning och mottagning av flygplan, det håller på att moderniseras. Problemet var med pannorna, de ska bytas ut. Så det här är redan bra. Lägg till ett skal, redan bra. Kuznetsov är fortfarande som haven.
  43. EUG
    0
    Juli 7 2021
    För mig måste du först bestämma dig för uppgifterna, från dem - till sammansättningen av luftgruppen, sedan - till moderniseringens "innehåll". Något som det här...
  44. 0
    Juli 9 2021
    Installationen av "Graniter" på ett hangarfartyg är inte något slags vårt sätt att utveckla hangarfartyg, utan en nödvändig åtgärd. Fartyget byggdes i Nikolaev, och passage av hangarfartyg genom Bosporen är förbjuden. Med missiler är detta inte ett hangarfartyg, utan en flygplansbärande kryssare, som det inte finns ett ord om i Montreuxkonventionen. Varje modernisering av Kuznetsov utan införandet av ett AWACS-flygplan i luftvingen är inte vettigt. Det är bättre att ta bort "Caliber", lägg till sammansättningen av AWACS-vingen
  45. -1
    Juli 9 2021
    "kan bli för dyrt för Ryssland." Ja, i vårt land stjäls fler medel per år och toppchefer klarar sig med statsduman än vad "Stormen" kommer att kosta.
  46. +2
    Juli 9 2021
    Vilka problem kan han lösa? Pirater att köra Ka-52? Bomba talibanerna med MiG-29k med tankning? I Syrien röks kusten och nästa pickuper bombas, det är nog lite flyg där? Det är ett dyrt nöje att använda det mot papuaner och terrorister. Och mot USA och Nato är han själv ett mål, som till och med är meningslöst att försvara, de kommer att sjunka ändå. Bärargruppen bör vara fullfjädrad, med kryssare och jagare av skydd, under vatten med ubåtar. Och inte med bogserbåtar och korvetter. Och ha ett flygvapen ombord, med minst tre stötvågor längs kusten.
  47. 0
    Juli 9 2021
    Hur många ÅR har den redan moderniserats ??? Och hur många hangarfartyg byggde kineserna 2-3 där ??? Länge var det nödvändigt att skriva av det och bygga 2 nya. Där, hur mycket Bubla har redan gått till Cut ??? Kryssaren fattade eld av misstag ??? Jaja. Du får inte möss att skratta.
  48. 0
    Juli 13 2021
    Vacker och elegant cruiser! Han kommer att sätta alla på sin plats med en blick! Så alla reparationer måste slutföras så snart som möjligt..!
  49. 0
    Mars 4 2023
    Moderniserad och lanseringskatapulten saknas fortfarande, så bara vissa jaktplan kan lyfta. Västerländska modeller har en ångavfyrningskatapult och kan lyfta många typer av flygplan, vilket är viktigt när man beräknar bomblasten. Om du inte beräknar och lastar mycket, kommer planet inte att hinna ta upp starthastigheten.
    1. 0
      April 3 2023
      Su-33 är inte sämre än det amerikanska F-18-fartygsbaserade flygplanet. Som USA utrustar de flesta hangarfartyg med. En katapult äter mycket utrymme och energi. Så om de inte satte det så är det inte nödvändigt. Dessutom är allt redan genomtänkt för användning utan katapult. Till exempel användningen av flera Su-33 med speciella utbytbara moduler istället för tunga AWACS-flygplan.
  50. 0
    April 3 2023
    Jag skriver den 03.04.2022/XNUMX/XNUMX. Fartyget lämnade med framgång bestånden och fortsätter att färdigställas flytande. Med hänsyn till SVO, och enorma positiva förändringar i armén, med tilldelningen av en enorm mängd ytterligare medel. Det är stor sannolikhet att Ryssland kommer att ha ytterligare ett välbehövligt fartyg. Det har redan pratats om ett möjligt kraftverk.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"