NI: Putin har rätt – Nato har inte tillräckligt med styrka för att stå emot Ryssland i Svarta havet

62

Nyligen sa Rysslands president Vladimir Putin att Nato inte har tillräckligt med styrka för att stå emot Ryssland i Svarta havet. Därför kunde den ryska militären mycket väl ha sänkt den brittiska jagaren Defender, som kränkte den ryska federationens gräns, utan rädsla för repressalier från alliansen.

Denna tolkning av uttalandena från Ryska federationens president under den direkta linjen presenterades av den amerikanske kolumnisten Mark Episkopos, som publicerade en artikel i tidningen The National Interest (NI). Samtidigt delar Episkopos den ryska ledarens åsikt. Han menar också att västvärlden inte har någon chans mot Ryssland i Svartahavsregionen.



Enligt Episkopos är situationen i Svarta havet fortfarande spänd, grundorsaken till detta är den territoriella tvisten om Krim mellan Ryssland och Ukraina. Och alla Natos militära manövrar och gränsöverträdelser av Ukraina eller alliansen är en demonstration av västerländskt stöd för Kievs position.

Och den senaste provokationen som involverade ett brittiskt krigsfartyg passar också in i denna bild. Den ryska sidan begränsade sig till enbart varningsskott, men vid olydnad hade den kunnat sänka jagaren utan några konsekvenser för sig själv. Detta påpekar författaren i NI, baserat på Vladimir Putins ord.

I Svarta havet har Ryssland ett övertygande argument för varje tvist. Detta är en kraftfull flotta och missilförsvar, och närvaron av sjö- och luftbaserade hypersoniska missiler.

Dessutom har USA ingen att lita på i denna region. Ukraina, Georgien eller Rumänien har inte tillräcklig militär potential för detta, medan Turkiet självt aktivt utökar samarbetet med Ryssland, även på försvarsområdet.

Episkopos anser att USA i Svartahavsregionen måste förlita sig antingen på sig själv eller på andra NATO-länder som inte är Svarta havet. Men med flera fartyg och flygplan kan konfrontationen med Ryska federationen i Svarta havet inte vinnas.
  • Ryska federationens försvarsministerium
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

62 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +16
    Juli 5 2021
    "Episkopos tror, ​​men flera fartyg och flygplan kan inte vinna konfrontationen med Ryska federationen i Svarta havet." Och jag tror att - Gå inte och klättra dit du inte är välkommen, där de kan fylla ditt ansikte.
    1. +19
      Juli 5 2021
      Förutom kustsystem, flyg och ytfartyg är en viktig faktor för stridskraften i Svarta havet närvaron av multi-purpose ubåtar. Turkiet har 12 av dessa, men nästan alla har köpts från Tyskland sedan 70-talet av förra seklet, och de flesta av dem ligger i Medelhavet! Och Ryssland har 7 ubåtar i Svarta havet, varav 6 sjösattes efter 2013. Ändå gjorde Episkopos blunder, precis som Putin, eftersom även ett barn vet att den mäktigaste flottan i denna region är Ukrainas myggflotta! skrattar
      1. +8
        Juli 5 2021
        Och styrkan hos denna flotta ligger i stealth-teknik! För ingen har någonsin sett honom!
      2. +14
        Juli 5 2021

        Ja ja, du har rätt älskling lol
        1. +6
          Juli 5 2021
          En medborgare i detta tråg kommer inte att vända sig från återkomsten, då?
          1. +13
            Juli 5 2021
            En maskingevär behövs för att drapera i backen vid rekyl. :)
            1. +10
              Juli 5 2021
              Tack, Sergey, för en kompetent beskrivning av situationen hi . Att avslöja den subtila planen för människorna som grävde Svarta havet med sina egna händer är värt mycket skrattar god
              1. +2
                Juli 5 2021
                Den djupaste upptäckten gjordes av den amerikanske krönikören Mark Episkopos! Han "upptäckte" vad alla vet utan honom! skrattar
        2. 0
          Juli 5 2021
          Foto: våra är konstiga i USA, på en bassäng med en ukrainsk flagga som en Browning maskingevär!
      3. +11
        Juli 5 2021
        är en territoriell tvist om Krim mellan Ryssland och Ukraina

        Det finns ingen tvist från vår sida, Krim är Ryssland, inga alternativ. När det gäller "icke-bröderna" har de en tvist av någon anledning. De har kämpat med oss ​​i 7 år, de kommer fortfarande inte att komma i kontakt för att ta en bild av minst en rysk militär
        1. +5
          Juli 5 2021
          Citat från Mitroha
          är en territoriell tvist om Krim mellan Ryssland och Ukraina

          Tja, om det här är en tvist mellan Ryssland och Ukraina, varför klättrar du då dit?
          1. +1
            Juli 5 2021
            Ukrainas eller alliansens gränsöverträdelser är en demonstration av västvärldens stöd för Kievs ståndpunkt.

            Det är därför de klättrar, de har ett sådant stöd. Som de sa i vår armé: "Dö, men ge mig ett samband."
            Jag vet inte när och varför, men förr eller senare kommer det att finnas ett "offer" i form av ett drunknat "tråg". Och felet kommer att ligga på klättrarnas samvete.
        2. +3
          Juli 5 2021
          När det gäller "icke-bröderna" har de en tvist av någon anledning.
          När det gäller "icke-bröderna" kan de inte ställa frågor till oss eftersom de inte är föremål för politik. Bara ett föremål.
      4. +16
        Juli 5 2021
        Citat: Zyablitsev
        Förutom kustsystem,

        Brittiska sjömän skulle bli förvånade till slut om de var tvungna att dö för ... Ukraina. försäkra sig
      5. +5
        Juli 5 2021
        Svarta havet är helt genomskjutet från Krim osv. Det är inga problem här!
        Och i allmänhet har Ryssland återhämtat sig lite och vi har något att försvara oss själva och inte bara kärnvapen, det finns överraskningar för "partnerna" .. Sedan provocerar de tjut, men jävlarna är rädda för att attackera, de minns Napoleon från Hitlers och med rätta göra Ryssland för tufft för dem .. De försov Ryssland medan de firade "segern över Sovjetunionen" ..
        Nu tar de tag i huvudet och slipar tänderna.
      6. +5
        Juli 5 2021
        Vi har inte 7 båtar i Svarta havet.
        2 permanent i Tartus.
        Alrosa är ständigt under reparation.
        1. -7
          Juli 5 2021
          Och hur vet du detta?
          1. +3
            Juli 5 2021
            Alla vet detta. Det är ingen hemlighet för någon. ja
            Bland annat för att det finns restriktioner för ubåtars passage genom sundet i Montreuxkonventionen.
            Endast för reparationer.
            Artikel 12 i avtalet om passage av Svartahavssundet, känt som Montreuxkonventionen, som slöts redan 1936, säger: "Makterna vid kusten till Svarta havet kommer att ha rätt att passera genom sundet för att återvända till deras bas, deras ubåtar, byggda eller inköpta utanför detta hav, om förhandsanmälan om utläggning eller köp har lämnats till Turkiet. Ubåtar som tillhör nämnda makter får på samma sätt passera genom sundet för reparation på skeppsvarv belägna utanför detta hav, förutsatt att exakt uppgifter om denna fråga lämnas till Turkiet. I båda fallen kommer ubåtar att behöva segla under dagen och dessutom på ytan och passera enbart genom sundet "

            Detta är allmänt känt. wink
            Så här:
            Den 17 maj rapporterade Interfax att Veliky Novgorod och Kolpino faktiskt var registrerade i Tartus

            Ubåtar kan inte passera fritt genom sundet, därför är 2 ständigt i Tartus.
            https://navy-korabel.livejournal.com/191977.html
      7. +1
        Juli 6 2021
        Det osänkbara hangarfartyget Krim tillåter Ryska federationen att förstöra alla NATO-fartygsgrupperingar i Svarta havet.
    2. +5
      Juli 5 2021
      – Turkiet självt utökar aktivt samarbetet med Ryssland, även på försvarssfären.
      Experten är listig.Turkar är medlemmar i Nato.Det finns också territoriella intressen i norra Kaukasus, inklusive Abchazien.De deltar i Natos manövrar, även i Östersjön.
      -Men FLERA fartyg och flygplan kan inte vinna konfrontationen med Ryska federationen i Svarta havet.
      Och här är en direkt antydan om behovet av NYA flottbaser redan i Ukraina och Georgien ..
    3. -1
      Juli 5 2021
      Ja, de kommer inte att klättra, på sin höjd kommer ukrainarna att utföra någon form av provokation på order från ovan. I Svarta havet är Nato maktlöst mot oss, men det kan låsa in oss i just detta hav om något händer. Och i händelse av, Gud förbjude, krig kan både "tomahawks" och "tridents" avfyras från Medelhavets vatten. Nu finns det inget vi kan göra för att motarbeta dem. Ack. Och de kunde, om inte för de oändliga nedskärningarna i flottan i form av 22160, "Poseidons", "Mercuries" och så vidare.
      1. +2
        Juli 5 2021
        Citat: Artyom Karagodin
        Och i händelse av, Gud förbjude, krig kan både "tomahawks" och "tridents" avfyras från Medelhavets vatten. Nu finns det inget vi kan göra för att motarbeta dem.

        Och vår bas i Syrien, Tartus, sjö- och luftfart i Khmeimim, som de inte kan motsätta sig? Ryssland har tillräckligt med styrkor och möjligheter i Medelhavet.
        1. +3
          Juli 5 2021
          Citat: 30 vis
          Citat: Artyom Karagodin
          Och i händelse av, Gud förbjude, krig kan både "tomahawks" och "tridents" avfyras från Medelhavets vatten. Nu finns det inget vi kan göra för att motarbeta dem.

          Och vår bas i Syrien, Tartus, sjö- och luftfart i Khmeimim, som de inte kan motsätta sig? Ryssland har tillräckligt med styrkor och möjligheter i Medelhavet.

          I Medelhavet tror jag inte. Indikerar närvaro, håller sig à jour med .. Ja.
          1. 0
            Juli 5 2021
            Till exempel finns det nu en gruppering av styrkor från Svartahavsflottan och flygstyrkorna. Missil kryssare. två fregatter. två eller tre båtar, flera RTO:er och MPK:er. VKS representeras av Tu-22M3 och interceptorer och MiG-31 med hypersoniska "Storms" och "Daggers", samt olika kontrollsystem. Naturligtvis matchar detta inte Natos potential, men inte desto mindre.
        2. +1
          Juli 5 2021
          Citat: 30 vis
          Ryssland har tillräckligt med styrkor och möjligheter i Medelhavet.

          Vad är räckvidden för flyg från Khmeimim för ytmål? Om våra flygplan var utrustade med onyx, som den indiska Brahmos, skulle detta vara ett argument, men inte så. Den här gången. Och för det andra, tänk på vilka krafter vi kan lägga i ministerrådet, och vad - Nato. Det som räddar oss för tillfället är att vi kan skära ner deras baser i Mellanöstern. Men de tar hänsyn till denna möjlighet, och i händelse av en allvarlig konflikt kan de helt enkelt dra tillbaka trupper därifrån.

          Så Paulus beskrev korrekt situationen med våra förmågor i Medelhavet.
          1. KCA
            -3
            Juli 6 2021
            Aha, flyget Bramos är bara flera storleksordningar bättre än X-32, men, ursäkta, bättre än? Fart? Nej. Stridsspets vikt? Nej. Flygräckvidd? Nej. GOS-noggrannhet? Nej. Än sen då?
            1. +1
              Juli 6 2021
              Vad får dig att tro att jag pratade om "Brahmos" överlägsenhet över X-32 ??? Jag gav bara ett exempel på hur indier löser problem. Inte illa, förresten, bestämmer de. Vad är din kommentar, förstår inte?
              1. KCA
                0
                Juli 6 2021
                Förutom det faktum att, enligt din åsikt, är SU-30MKI med Bramos under vingen ett argument, och TU-22M3 med två X-32 är inte ett argument, så jag tänkte på vad Bramos överlägsenhet (Yakhont) ) över X-32 anti-skeppsmissiler är hastigheten på Bramos 2.8M, officiellt tillkännagiven hastighet på X-32 4.6M, inte officiellt överklockad till 8M
                1. +1
                  Juli 6 2021
                  Det är bara det att indianerna har "torkar" med "Brahmoser" en masse i databasen, men har vi X-32 en masse i trupperna? Har dess ansökan utarbetats för skytte? Är flygplanen beväpnade med det i databasen i kommersiella mängder? Om så är fallet, är argumentet med "Brahmoserna" irrelevant. Men så vitt jag vet finns det inget av det. Därför nämnde han som exempel ett land där det finns flyg beväpnat med begripliga anti-fartygsmissiler. Som är sämre i sin kapacitet än X-32, men de finns, och i stort antal.
                  1. KCA
                    -1
                    Juli 6 2021
                    X-22 är inte kritiskt bakom X-32, och de är massiva och i tjänst
                    1. 0
                      Juli 6 2021
                      Jag tvivlar på att en raket från sovjettiden skulle uppfylla moderna krav. Den här gången. Du pratade om X-32. Det här är två.
                      För det tredje: glöm inte att om Onyx inte startar från ett fartyg, utan från ett flygplan, kommer den också att ha en högre hastighet.
                      1. KCA
                        -1
                        Juli 6 2021
                        "Onyx" kommer aldrig att starta från ett flygplan, "Yakhont" är på något sätt inte riktigt "Onyx" och "Brahmos" är inte riktigt "Onyx" alls, det finns inga prestandaegenskaper för anti-skeppsmissiler "Onyx" alls, kanske du vet? Har lagarna för överljuds- och hypersonisk flygning förändrats sedan sovjettiden? X-32 spreds till 8M, de sa att det var nonsens, det kommer att vara nödvändigt - vi kommer att sprida det till 12
                      2. 0
                        Juli 6 2021
                        Det finns ingen tvist om någonting. Försöker du bevisa att vi i Medelhavet kan, i händelse av en hypotetisk konflikt, motsätta oss något väsentligt för Nato?

                        Och varför är denna "Onyx" omöjlig att modifiera för användning från ett flygplan? "Brahmos", då är det möjligt, men "Onyx" är det inte? Visst är det skillnad mellan projekten, men grunden är densamma. Och något säger mig att mellan X-22 och X-32 är denna skillnad mycket djupare än mellan Onisk och dess underarter.
      2. +2
        Juli 5 2021
        de kan avfyra både tomahawks och treuddar. Nu finns det inget vi kan göra för att motarbeta dem.

        Kan de skjuta en Trident från Medelhavet till... Medelhavet? skrattar
    4. +4
      Juli 5 2021
      Allt förvrängdes av Episcopus.
      BNP sa inte om Svarta havet, utan i allmänhet.

      Men han hade ett sådant redaktionsuppdrag. Om bara Ryssland är överlägset i Svarta havet, så är det förmodligen lättare att leva med det på något sätt le
      Och resten är ungefär som i det gamla skämtet: Vi är kraften. Vi är ett gäng!!
      Så, naturligtvis, är det trevligare att tänka att utanför Tasmaniens kust kommer vi att sparka den här ryska röven.
  2. +3
    Juli 5 2021
    ...Episkopos anser att USA i Svartahavsregionen måste förlita sig antingen på sig själv eller på andra NATO-länder utanför Svarta havet...


    Och intressant nog undrar han inte ens vad USA och NATO gör i Svarta havet. Även om, naturligtvis, skyddet av "demokratiska värderingar" (HBT- och andra nöjen) är heligt och USA kommer att "försvara" dem till den sista infödingen. Anglosaxarna kan inte leva utan blod, tårar och massmord i främmande länder, så provokationer som juni kommer att fortsätta oavsett vad. Det är fakta.
  3. bar
    +4
    Juli 5 2021
    I Svarta havet har Ryssland ett övertygande argument för varje tvist.

    Ryssland har övertygande argument inte bara i Svarta havet. Och just av den anledningen kan Ryssland mycket väl sänka vilken skur som bryter mot gränsen i vilket hav som helst till botten, "utan rädsla för hämndaktioner från alliansen." Eftersom i fallet med "alliansens ömsesidiga handlingar" kommer Ryssland att följa efter.
  4. Kommentaren har tagits bort.
  5. +2
    Juli 5 2021
    Citat från Vitamin
    En maskingevär behövs för att drapera i backen vid rekyl. :)
    Borttagen av tungan! skrattar god
  6. -3
    Juli 5 2021
    ***Men flera fartyg och flygplan kan inte vinna konfrontationen med Ryska federationen i Svarta havet***
    Det vill säga, hela NATO är ett fåtal fartyg och flygplan?
    1. +3
      Juli 5 2021
      Det vill säga, hela NATO är ett fåtal fartyg och flygplan?

      I Svarta havet är detta praktiskt taget fallet. Bara Turkiet har en flotta, resten är på sång.
      1. -4
        Juli 5 2021
        Och vad händer nu om de slåss som på 19-talet? Skvadron till echkadra?
  7. -4
    Juli 5 2021
    Citat från bar
    Ryssland kan mycket väl sänka vilken som helst ku som bryter mot gränsen i något hav till botten, "utan rädsla för repressalier från alliansen"
    Detta är förvisso sant, men idag har vår regering en enorm skillnad mellan "kan" och "kommer att göra"! Var är oligarkernas pengar? Enligt Brzezinski, som varit borta länge, har de haft mer än 500 miljarder under lång tid, och idag finns det redan ungefär en biljon, så de är helt enkelt rädda för att göra någonting, och detta är ett stort problem för oss att det är dags att lösa.
  8. +2
    Juli 5 2021
    Samla 32 fartyg av olika klasser och när varje fartyg representerar ett land, en sådan idé för att organisera en konfrontation med Ryssland. Som ett resultat lämnas varje fartyg ensamt med Svartahavsflottan. Frågan ligger både i samspelet och i den politiska komponenten. Vilket fartyg kommer att provokera, utan godkännande och stöd från sin inhemska regering. Nato kommer att vara här för andra gången.
    1. +2
      Juli 5 2021
      Citat: Stepan S
      . Som ett resultat lämnas varje fartyg ensamt med Svartahavsflottan. Frågan ligger både i samspelet och i den politiska komponenten. Vilket fartyg kommer att provokera, utan godkännande och stöd från sin inhemska regering.

      Ja, även om "bossarna" ger klartecken så har de inget förtroende för att de "allierades" skepp kommer att stödja dem eller försvara dem.Därför finns det inga dåliga.
  9. -2
    Juli 5 2021
    För att uttrycka det rakt på sak, sedan NATO sosamba med prikivanie)))
  10. 0
    Juli 5 2021
    Tja, om ukrainarna lägger till sina gummiband, kanske vi kan utjämna i antal. varsat skrattar
  11. +1
    Juli 5 2021
    Om det hade varit en översvämning eller, då skulle de ha sett värdelösa sanktioner och samvetsgrann indignation ... Alla
  12. Kommentaren har tagits bort.
  13. +2
    Juli 5 2021
    * Nato har inte tillräckligt med styrka för att göra motstånd mot Ryssland i Svarta havet. Nato har inte tillräckligt med styrka för att konfrontera Ryssland i Svarta havet. *
    Vilken twist!
    Något plötsligt?! .. försäkra sig
    Vad hände i Nato?
    Epidemi / upplopp / upplopp för sjömän på slagskepp? ...
    Mirakel...
    1. 0
      Juli 5 2021
      Citat: Bensinklippare
      * Nato har inte tillräckligt med styrka för att göra motstånd mot Ryssland i Svarta havet. Nato har inte tillräckligt med styrka för att konfrontera Ryssland i Svarta havet. *
      Vilken twist!
      Något plötsligt?! .. försäkra sig
      Vad hände i Nato?
      Epidemi / upplopp / upplopp för sjömän på slagskepp? ...
      Mirakel...

      det är vad livgivande zirkon gör
  14. +1
    Juli 6 2021
    Krim är för det första människor, inte territorium. Och folk bestämde sig för att återvända till Ryssland, där de kan tala sitt modersmål...
  15. -3
    Juli 6 2021
    NI är en korrupt pro-Moskva amerikansk publikation.
    1. -2
      Juli 6 2021
      Tro din "icke-säljare" censor, nej, gulblodig!
  16. ***
    "Och Dnepr att flyta in i Pontiska havet med tre magar, en igelkott för att fånga det ryska havet ..." ...
    ---
    Saga om tid år.
    ***
    Vi är för det faktum att i Svarta havet
    Fartygen sjönk inte...
    ***
  17. -1
    Juli 6 2021
    Vi skulle kunna tjänstgöra inom underrättelsetjänsten
    Vi kunde spela en film
    Vi, som fåglar, sitter på olika grenar
    Och somna i tunnelbanan
    Vi uppfann Windows
    Vi har försummat
    Live Beatles spelar oss
    Och en åldrande Adrian Paul
  18. -1
    Juli 6 2021
    NI: Putin har rätt – Nato har inte tillräckligt med styrka för att stå emot Ryssland i Svarta havet

    Tja, tyvärr kommer det inte att hålla länge. Sultanen kommer att gräva en ny kanal, och formellt kommer ingen att hindra bourgeoisin från att fylla vårt hav med ett gäng strejkskepp. Kanske till och med hangarfartyg. Så det finns ingen anledning att vara självbelåten
    1. +1
      Juli 7 2021
      Restriktionerna för vistelsen för krigsfartyg från länder utanför Svartahavsbassängen, efter typ, efter antal, den nya kanalen ändras inte på något sätt. Bara en sak förändras – antalet civila fartyg som kan passera från Svarta havet till Medelhavet och tillbaka ökar. Och det är allt.
  19. +1
    Juli 7 2021
    Jag tror att Natos fartyg ständigt hänger i Svarta havet och blir fräcka just för att Svartahavsflottan har få styrkor. Jag minns sovjettiden, hur många fartyg det fanns då och hur många nu. Himmel och jord. Och vad är det för patrull- och gränsfartyg som adopteras då? Det är lite synd. Långsamgående, dåligt beväpnad. Det är inte förvånande att britterna inte bara lugnt bröt sig loss från dem, utan också ursäktade sig att de inte hörde eller såg skott från en 30 mm kanon. Vad fan beställde dem? Eller är det för en obegriplig flytande stad ... men Dmitry Rogachevs PC med 1 singelpistol? Vad är det till för och varför? Jag känner inte till en enda sovjetisk analog till honom. Varför är de så hjälplösa? Var kom denna ondskefulla filosofi ifrån att ett gränsskepp är som en fågelskrämma för kråkor, och inte en vakt med en pistol? Tittar du på Nato-länder? Så de har 10 gånger fler krigsfartyg än våra. När de visade på TV vilken typ av ljusa rymliga hytter besättningschefen var där, hur bekvämt rymligt och bekvämt det är att tjänstgöra där, uppstår frågan om detta är en statlig yacht för sjöresor med flickor eller ett krigsfartyg? Det är fullt möjligt och nödvändigt att designa och bygga ett höghastighetsgränsfartyg med en deplacement på 700-900 ton och välbeväpnat både mot fartyg och mot båtar och mot flygplan. Gränsfartyget måste kontrollera ytluften och undervattensutrymmet och använda effektiva vapen när det är nödvändigt, och kan fungera som en del av flottan, mot fiendens örlogsfartyg om nödvändigt, och inte bara för att skydda gränsen i observatörsläge. Dessutom byggdes sådana fartyg under sovjettiden.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"