Militär granskning

De tre mästarnas tjänare

30

gentry



Moderna källor skriver ofta att Pyotr Dorofeevich Doroshenko föddes i en kosackfamilj. Detta är lite annorlunda, hans far var den utnämnde hetman av de registrerade kosackerna, det vill säga i själva verket en gentry.

För förståelse: i Lilla Ryssland-Ukraina var kosackerna annorlunda, i själva verket fanns det tre av dem. Den första är Zaporizhzhya, dessa är rena anarkister som bor på gränsen mellan Ryssland och stäppen, och betalar tatarerna och turkarna med samma mynt som de brukade betala oss. Den andra - bönderna som dök upp under upproren och upploppen, samväldet krossade upploppen och kosackerna dödades delvis, delvis - drevs tillbaka till bondeklassen. Och den tredje - kosackerna, inkluderade i listregistret och hade en helt laglig status, betalade inte skatt och var de facto en del av de polska väpnade styrkorna. De skilde sig från adeln endast genom att de inte deltog i valen och sejmens arbete, som deputerade.

Dorosjenko kommer från en familj av just en sådan halvadel, med en lämplig världsbild, utbildning och värdesystem. Inte dåligt, måste jag säga, utbildat, inte som Mazepa eller Orlyk, men Kiev-Mohyla-kollegiet, som av någon anledning envist kallade akademin, var också starkt på den tiden. Vid 21 års ålder anslöt han sig till Bogdan Khmelnitsky och deltog i hans uppror, som i allmänhet också är typiskt och normalt, småryssarnas yaks ansågs inte vara människor, av ordet alls.

Under sovjettiden var det vanligt att tro att Khmelnytsky följdes av de fattiga, och detta är sant, men inte alla. Den övre och den inre cirkeln är den ortodoxa herren och den registrerade förmannen. Egentligen kom Bogdan själv från just det här skiktet, det kunde inte vara annorlunda, armén och staten behöver verkligen soldater, men befälhavare och administratörer behövs ännu mer, men planerna för botten och toppen var lite annorlunda. Underklassen ville bo längre från polackerna och bo i ett ortodoxt land, medan överklassen var nöjda med samväldet, de var inte nöjda med sin egen plats i det. De ville ha autonomi, Rysslands furstendöme under den polske kungens spira och att vara en gentry.

Detta avgjorde till stor del både Dorosjenkos liv och hans mål. Under tiden kämpar han, eller snarare, hur han kämpar: Bogdan Khmelnitskys personliga hundratal är fortfarande inte en avancerad sådan, men en diplomatisk beskickning i Sverige är inte en käck kavallerifällning. Men hur som helst, Dorosjenko gick in i eliten av det nyfödda Hetmanatet. Och i själva Hetmanatet, under tiden, efter Khmelnytskys död, vad fan var det som pågick. De lägre klasserna som krigets resultat, att autonomi inom Ryssland passade dem – landet delades, polackerna fördrevs, landet är ortodoxt, vad mer behövs? Och här är topparna...

Först går Vyhovsky över till samväldets sida, men en bit flydde han till Polen, där han dog i dunkel, dock en gentry. Sedan uppviglades Yuriy Khmelnytsky till revolt till förmån för polackerna, och autonomin började begränsas redan från Moskva, efter att ha kommit till stor förvåning över lokalbefolkningens kreativitet, och sedan, tack vare underståndarens önskan från förmannen för att bara bli en gentry, blir Hetmanatet två - högerbanken under polackerna och vänsterbanken, där helt pro-ryska krafter vann, folk från de lägre klasserna, som aldrig ville åka till Polen. Freden i Andrus 1667 säkrade denna sak.

Under tiden vår hjälte...

Dorosjenko stödde Vyhovskij, stödde Jurij Khmelnitskij, stödde Hetman från högra stranden Pavel Teterya och växte från överste till generalkapten och 1665 till hetman i den polska delen av Lilla Ryssland. Längs vägen gifte han sig framgångsrikt - hans andra fru var brorsdotter till Bogdan Khmelnitsky, vars namn då nästan var ett helgon. Hela denna tid tjänade han faktiskt polackerna och tjänade bra, men han ville ha något mer, och Dorosjenko börjar kampen ... för hetmanernas enande till en stat.

Det fanns förutsättningar - uppdelningen av Lilla Ryssland passade ingen: varken på högra stranden eller vänster spred sig indignationen, och Dorosjenko inledde förhandlingar med Bryukhovetsky, Vänsterbankens hetman. Han lovade honom, i utbyte mot ett uppror mot Ryssland, ett enat hetmanat och stöd för det osmanska riket.

Tre gånger förrädare


Stödet var förresten - Dorosjenko undertecknade ett vasallavtal med ottomanerna och förrådde för tredje gången i sitt liv. Första gången han bytte ed till den polske kungen, vilket är förståeligt, var det krig. Den andra - till den moskovitiske tsaren för den polske kungens skull. Och igen - till polackerna för den turkiska sultanens skull.

De tre mästarnas tjänare

Nästa - alla klassiker.

Moskva tror att tatarhorden invaderar Lilla Ryssland-Ukraina, på initiativ av Dorosjenko Bryukhovetsky, hans vapenkamrater dödas av svek, och vår hjälte blir hetman i det förenade Hetmanatet. Men inte för länge, av okända anledningar, återvände han till Högra stranden och utnämnde Demyan Mnogohrishny till en tillfällig (verkställande) hetman på vänsterbanken. Och han, som är samma pragmatiker, höll med Moskva och föredrog Vänsterbanken - i fickan, än rollen som Dorosjenkos ställföreträdare.

Ukrainska historiker kallar orsaken till Dorosjenkos avgång - hans frus svek. Tror du verkligen på detta?

En sträng fyrtioårig man, som hällde mycket blod, bytte överherrar som handskar, skar ut sitt rike (turkarna lovade honom maktöverföring genom arv), övergav livets mål för en kvinnas skull?

Förresten, han var gift tre gånger, och han ser inte ut som en dåre med romantiska vändningar.

Allt var enklare och tristare - på Högra stranden var det ett krig mellan tatarerna och polackerna och längs vägen rån av lokalbefolkningen av både tatarerna och polackerna, med stöld till slaveri och slakt av byar. Därifrån både brådskan och valet av förmannen på vänsterkanten - hon ville inte förvandla sina välskötta gårdar till slagfältet (efter exemplet från sina högra-bankskollegor), och Ryssland är världen.

Dorosjenko själv 1669 tar turkiskt medborgarskap och en enorm osmansk armé invaderar Högra stranden och startar ett krig med Polen på dess territorium.

De som överlevde alla dessa listiga manövrar av hetman respekterar honom inte längre - de förbannar honom, och befolkningen flyr i massor till Ryssland. Polen besegrades och övergav högra stranden till förmån för Istanbul, men hetman på vänstra stranden Samoylovich invaderar den högra stranden: både lokala kosacker och vanliga invånare hälsar honom entusiastiskt. Som svar kallar Dorosjenko återigen turkarna, den rysk-kosackiska armén retirerar och kollaboratörerna, tillsammans med ottomanerna, massakrerar hela städer, eftersom det inte finns någonting. Faktum är att 1685 förvandlades hetman till en vanlig turkisk pasha som straffar sina stamkamrater, eftersom han förrådde, men det gjorde de inte.


Visserligen är Pasha inte utan ambition - i hemlighet vänder sig Pyotr Dorofeevich till ... Moskva och lovar att sticka turkarna i ryggen, i utbyte mot att behålla sin titel. Från Moskva svarade de inte ens, men de började en ny kampanj mot hetmans huvudstad - Chigirin.

Dorosjenko kapitulerar utan ånger, sviker den turkiske sultanen och svär trohet till tsaren. De lämnade honom inte hemma, de var rädda, och Pyotr Dorofeevich gick till staden Khlynov som guvernör, och senare fick han en by alls, gifte sig med en lokal adelsdam och levde i värme och mättnad. Begravd där.


Hans barnbarnsbarnsbarn kommer att bli Pushkins fru.

Under tiden rasade stormen han reste på. Ryssland försvarade den vänstra stranden, men den högra stranden var borta - en uteslutningszon bildades längs Dnepr, där det var direkt förbjudet att bosätta sig.

Berg av lik, en ödelagd region med raserade bosättningar, förlusten av halva landet, sådant är priset för icke-adelns ambitioner och deras önskan att skapa en stat för sig själva under vem som helst, om bara inte Moskva, där ordning är. Ruin, med ett ord - det är vad historiker kallar denna period.

Nu i Ukraina anses Dorosjenko vara en hjälte, och av någon anledning är jag inte förvånad över detta. När man går igenom sina gärningar kommer till och med Mazepa att verka inte den värsta härskaren och nästan en ärlig person.
Författare:
30 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. tlahuicol
    tlahuicol 9 juli 2021 05:27
    +12
    en typisk representant för ett land där begreppet "frihet" betyder friheten att välja en mästare. Sådan är den tveksamma "hjälten".
    P.s. han var tvungen att resa ett monument på en källa, och i form av en väderflöjel god
    1. fidget
      fidget 9 juli 2021 05:50
      +11
      Citat: tlauicol
      P.s. han var tvungen att resa ett monument på en källa, och i form av en väderflöjel

      Ja! Med antalet förrädare - Ukraina ligger före resten!
      1. Andrei Nikolaevich
        Andrei Nikolaevich 9 juli 2021 08:51
        +2
        Och detta är ett historiskt faktum! Kan inte argumentera...
      2. Kapten 45
        Kapten 45 9 juli 2021 19:59
        +6
        Citat: Egoza
        Ja! Med antalet förrädare - Ukraina ligger före resten!

        Tja, det är inte för inte som de säger att två ukrainare är en partisan avdelning ... med en förrädare skrattar
    2. Bar1
      Bar1 9 juli 2021 07:41
      -12
      varje typ av "historiker" skriver som han vill och vad han vill. Var finns länkarna till källorna?

      För förståelse: i Lilla Ryssland-Ukraina var kosackerna annorlunda, i själva verket fanns det tre av dem. Den första är Zaporizhzhya, dessa är rena anarkister som lever på gränsen mellan Ryssland och stäppen, och


      mer för missförstånd Anarkister, vad väljer de sin hövding, centraliserade kontroll? Vad bygger du?

      Den andra - bönderna som dök upp under upproren och upploppen, samväldet krossade upploppen och kosackerna dödades delvis, delvis - drevs tillbaka till bondeklassen. Och den tredje - kosackerna, inkluderade i listregistret och hade en helt laglig status, betalade inte skatt och var de facto en del av de polska väpnade styrkorna. De skilde sig från adeln endast genom att de inte deltog i valen och sejmens arbete, som deputerade.


      Kosack-bönder menar? Det bröt ut av en slump, men var är dessa "små ryssar" och ukrainare, "när dök de upp och vem var de första kosackerna som kallade dem det?
      Efter det segerrika kriget med Republiken Polen vid tiden för Bogdan Khmelnitskys död 1757. och bortom kriget med Sverige (inte med Sverige), var republiken Polen ruinerad, armén besegrades, herrskapet var utspridda, d.v.s. delstaten Polen och Litauen erövrades och förstördes, så enligt OI. återfått styrkan efter Khmelnitskys nederlag?
      Denna "historia" är inte bra, eftersom det inte finns något sätt att teckna en helhetsbild av den tiden, det är tydligt att historiker ljuger, håller tyst och vilseleder.
      I mitten av 17-talet började kyrkoreformer i Ryssland och efter dem en VETENSKAP. Detta gav även eko i alla dessa närliggande protostater - Republiken Polen, Sverige och Atamania. inte tsar Alexei1) och hans patriark Nikon initierade reformer och inför kristendomen, och därför anser de tidigare överherrarna i republiken Polen, Sverige och Atamania det som ett svek och skilt från metropolen - Ryssland. Krig börjar, nya språk, religioner och nya statssymboler introduceras.
      -I Republiken Polen under Zhigimont3 1588 skrevs hans stadga i Krakow på ryska.
      -Kung Karls beklagliga tal 11 1697 skrevs på ryska.
      -och i Atamania i början av 18-talet i staden Tsar-Grad, enligt boken "Prästen Lukyanovs resa till det heliga landet", talade man i allmänhet ryska och många turkar förstod ryska.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 9 juli 2021 08:05
        +8
        Ibland verkar det för mig som att du är en robot, eller ett virusprogram.
        Vad har Dorosjenko med det att göra, och varför riktade du den här fotduken till mig och inte till författaren?
        1. Bar1
          Bar1 9 juli 2021 20:49
          -9
          du tar dig an mycket, du är ingen här och ring tladiokol, gud förlåt mig.
      2. Konstantin Shevchenko
        Konstantin Shevchenko 9 juli 2021 13:22
        +3
        Författaren skriver om mitten av 17-talet. Du har ett misstag, Bogdan dog 1657 och Dorosjenko själv 1698. Författaren skriver korrekt att om bonden är våldsam så är han en kosack, om kosacken var bunden till mästarens hov är han en bonde))
        1. Bar1
          Bar1 9 juli 2021 20:51
          -3
          Citat: Konstantin Shevchenko
          Författaren skriver korrekt att om bonden är våldsam så är han en kosack, om kosacken var bunden till mästarens hov är han en bonde))


          och på den tiden fanns det inga enskilda bönder, utan det fanns bondesamhällen.
    3. knn54
      knn54 9 juli 2021 09:56
      0
      Att vända sig till Krymchaks/ottomanerna var en NORMAL praxis på den tiden. B Khmelnitsky var en katolik-muslimsk-ortodox. Han vann sina första segrar tack vare tatarerna (men inte Krim, utan Perekop-horden. Men med vetskapen om Khan, naturligtvis) kavalleri.
      Dorosjenko drömde om att bli hela Ukrainas hetman. Bryukhovetsky kom till samma beslut. I det här fallet blir någon
      "irrelevant." Jag erkänner till fullo versionen att förmän från Bryukhovetskys följe, som vill göra gunst med Peter, dödar
      hans överherre, dessutom utan direkta instruktioner. Dorosjenko.
      Och i historien intar han en "mellanliggande" plats mellan Khmelnitsky och Mazepa.
      Från hetmanskapet av båda stränderna av Dnepr till Vyatka-guvernören.
      Inte det värsta slutet.
    4. Alexander Trebuntsev
      Alexander Trebuntsev 9 juli 2021 20:00
      +2
      Så den här "vårsvinen" Karasev, som alltid pratar på talkshows i Moskva, sa "Självständighet är ett korrekt formaterat beroende." Sådana är de, listigt gjorda ukrainare.
  2. Olgovitj
    Olgovitj 9 juli 2021 06:34
    +7
    Dorosjenko anses nu vara en hjälte i Ukraina


    ett land av absurditet: under denna "härskare" tog tatarerna och turkarna praktiskt taget lagligt jasyr på högra stranden, som ett resultat av vilket det helt enkelt avfolkades.

    Och nu är han en hjälte. Och bara för att Ukraina i grunden, initialt och alltid är anti-Ryssland.
    1. Revolver
      Revolver 9 juli 2021 08:17
      +10
      Citat: Olgovich
      Och bara för att Ukraina i grunden, initialt och alltid är anti-Ryssland.


      Citat: Leonid Kutjma
      Ukraina är inte Ryssland

      Det här är hela deras statliga idé, så full av innehåll. Frågan är: varför i helvete behövs äntligen en sådan stat med en sådan idé?
    2. gsev
      gsev 9 juli 2021 23:06
      0
      Citat: Olgovich
      Tatarer och turkar tog praktiskt taget lagligt yasir på högra stranden

      Algeriska turkar lyckades ta hyllning även från USA fram till början av 19-talet.
      1. Olgovitj
        Olgovitj 10 juli 2021 06:50
        +1
        Citat från gsev
        Citat: Olgovich
        Tatarer och turkar tog praktiskt taget lagligt yasir på högra stranden

        Algeriska turkar lyckades ta hyllning även från USA fram till början av 19-talet.

        Vet du vad en yasyr är?
        1. gsev
          gsev 10 juli 2021 17:51
          -2
          Citat: Olgovich
          Algeriska turkar lyckades ta hyllning även från USA fram till början av 19-talet.

          Vet du vad en yasyr är?

          Efter 1991, med tillkomsten av frottéantikommunister till makten, exporterades vita slavar (en annan engelsk term för yasyr) massivt från Ryssland till Europa och öst. Tills de slavägande staterna eller samhällena av militärdemokrati besegrades i Afrika, Centralasien och Kaukasus, fanns hantverket att fånga slavar. Amerikaner fördes till Algeriet, ryssar till Turkiet och de centralasiatiska khanaterna. Den hyllning som USA gav till algerierna var ett sätt eller ett försök att undvika sina medborgares pirater. Jag försöker använda ryska ord som är förståeliga för de flesta av mina landsmän. Det turkiska ordet yasyr används mer allmänt av slavhandlare och västerländska historiker som studerar detta ämne, som ofta använder turkiska historiska dokument.
          1. Olgovitj
            Olgovitj 11 juli 2021 09:46
            +1
            Citat från gsev
            Citat: Olgovich
            Algeriska turkar lyckades ta hyllning även från USA fram till början av 19-talet.

            Vet du vad en yasyr är?

            Efter 1991, med tillkomsten av frottéantikommunister till makten, exporterades vita slavar (en annan engelsk term för yasyr) massivt från Ryssland till Europa och öst. Tills de slavägande staterna eller samhällena av militärdemokrati besegrades i Afrika, Centralasien och Kaukasus, fanns hantverket att fånga slavar. Amerikaner fördes till Algeriet, ryssar till Turkiet och de centralasiatiska khanaterna. Den hyllning som USA gav till algerierna var ett sätt eller ett försök att undvika sina medborgares pirater. Jag försöker använda ryska ord som är förståeliga för de flesta av mina landsmän. Det turkiska ordet yasyr används mer allmänt av slavhandlare och västerländska historiker som studerar detta ämne, som ofta använder turkiska historiska dokument.

            de där. vet inte.

            Kusten är klar.
            1. gsev
              gsev 12 juli 2021 04:05
              -1
              Citat: Olgovich
              de där. vet inte.

              Kusten är klar.

              Du påminner mig ibland om huvudpersonen i Shukshins berättelse "Cut off". Det är fullt möjligt att jag inte känner till alla historiska finesser i förhållandet mellan slavhandlare och deras offer. Men i mitt yrke är det viktigaste att känna till ditt yrke och inte bli distraherad av historiska bagateller, vilket negativt påverkar mitt välbefinnande och lite på genomförandet av importsubstitutionsprogrammet (eller snarare, ersättningen av sydkoreanska, taiwanesiska och europeisk med kinesiska).
          2. Kommentaren har tagits bort.
  3. Revolver
    Revolver 9 juli 2021 08:12
    +10
    Vilka hjältar, ett sådant land. Ett land som räknar Mazepa, Petlyura och Bandera som sina hjältar har ingen rätt att existera. Dorosjenko passar ganska bra in i denna lista över hjältar.
    1. tihonmarin
      tihonmarin 9 juli 2021 08:57
      +9
      Citat: Nagant
      Dorosjenko passar ganska bra in i denna lista över hjältar.

      Alla är Mazepa, Petlyura, Doroshenko, Kravchuk, Poroshenko - gjorda av samma deg eller kläckts från samma inkubator. Även om 360 år redan har gått, har ingenting förändrats i Svidomovärlden, folket drogs till Ryssland och de rika såldes till dem som betalade mest. Så jag ville bli en gentry och glömde att de fortfarande skulle förbli under-gentry, eller untermensch.
  4. tihonmarin
    tihonmarin 9 juli 2021 08:48
    +4
    Dorosjenko undertecknade ett vasallavtal med ottomanerna och förrådde för tredje gången i sitt liv. Första gången han bytte ed till den polske kungen, vilket är förståeligt, var det krig. Den andra - till den moskovitiske tsaren för den polske kungens skull. Och igen - till polackerna för den turkiska sultanens skull.

    Så har det varit sedan den tiden, då tjänar vi en, sedan sviker vi, sedan tjänar vi andra, sedan sviker vi också, vi går till den som lovar mer. Och viktigast av allt, alla ryska tsarer och härskare var snälla, de tog tillbaka dessa förrädare och gav till och med adelstitlar och satte dem i positionerna som sekreterare i centralkommittén. Ingenting har förändrats från 1654 (eller kanske tidigare) till nutid. Först i Ryssland förstod de äntligen - "Dessa pojkar vill dra allt från oss, men lever "oberoende", och de kommer till och med att förråda mer."
  5. jo-min
    jo-min 9 juli 2021 12:11
    -1
    Inget nytt under solen.... Svek, stöld och nonsens i alla riktningar är en integrerad del av den "ukrainska mentaliteten". Det finns ingen annan och kommer aldrig att finnas! Det här handlar om att BNP anser att vi är bröder!? Nej, inte bröder...
    1. iskanderzp
      iskanderzp 9 juli 2021 13:53
      +4
      I ALLA människors historia finns det både hjältar och skurkar. Men vad sägs om ... Låt oss prata om den "ukrainska mentaliteten" ... Det är bara där, enligt din åsikt, "förräderi, stöld och nonsens." Tyvärr, att hitta fel med Ukraina bland majoriteten av ryssarna är nu nästan en regel för god form. Dessutom handlar en dryg tredjedel av nyheterna på denna sida om Ukraina. Vad mer skulle du prata om om inte för henne? Kanske om problemen i den egna staten? Knappast. De skulle hitta dig en ny "fiende" för att inte bli distraherad.)))
      P.S. Du kan inte svara, jag kan ungefär föreställa mig vad dina svar kommer att gå ut på...)))
  6. Burer
    Burer 9 juli 2021 12:52
    +1
    Med ett modernt tillvägagångssätt på den tiden är det ingen mening att hålla sig kvar. Men det är fortfarande inte klart om Dorosjenko irriterade Moskvariket så mycket, varför utsågs han till guvernör? Även utan utförande fanns det många alternativ
    1. Svart Lotus
      Svart Lotus 11 juli 2021 21:24
      0
      Citat: Burer
      Men det är fortfarande inte klart om Dorosjenko irriterade Moskvariket så mycket, varför utsågs han till guvernör? Även utan utförande fanns det många alternativ

      vi måste komma ihåg att 1676 (när hetman Dorosjenko kapitulerade inför Romodanovskijs trupper, kapitulerade och avlade ed till det ryska kungariket) vem som satt på tronen.
      Fedor III Alekseevich. Han tog bara över. Dorosjenko svor inte personligen trohet till honom (till exempel om han svor trohet till Alexei M på Pereyaslav Rada)
      Därför svor Dorosjenko trohet till Fedor för första gången och bröt inte mot denna ed på 13 år fram till sin död.
      Som ett bra exempel beviljade Sofya Alekseevna honom också en egendom. Men det går att förstå. Hon är regenten och hon var tvungen att blidka alla för att vinna över bröderna.
      Och denne gamle man var den mest kunniga i de ukrainska ländernas angelägenheter på båda bankerna.
      Varför avrätta en erfaren person som inte längre är farlig? Och kunde han göra mycket för kungarna?
      Ett väldigt smart drag. För efter det, under en lång period, upphörde hela den här röran och alla tjänade Fedor och Sophia (och hur Moskvaregementen kände styrka i Moskva från någon) och bytte till Peters tjänst. Faktum är att före övergången till Mazepa visste alla att kungarna hade styrka och att det var bättre med dem.
      Så avrättningen är en enda röra, en ed och en guvernör någonstans där - plus lojalitet och erfarenhet i tjänsten, det här är annorlunda.
      För att regera är det inte nödvändigt att avrätta alla ...
      Ibland kan man utse en guvernör i Pustozersk!))) Det verkar som en länk, men det verkar som en position ...
      Ehh, du läser Peter 1 (A Tolstoy) och du börjar förstå cykeln av guvernörer i naturen ...
  7. Daniel Konovalenko
    Daniel Konovalenko 9 juli 2021 13:08
    +1
    Varje hetman ville dominera allt och äga allt.
  8. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 9 juli 2021 18:12
    0
    Författaren förstår inte riktigt de ukrainska kosackerna. Om med registret har han helt rätt. Det med Zaporizhzhya Sich är mycket felaktigt. Sichen var utlämnad till kungen, sedan kungens. De fick bröd, krut och bly. Därför utförde de kommandon från Warszawa eller Moskva, inom vissa gränser. Det är ingen slump att Bohdan Khmelnitsky flydde inte till Zaporozhian Sich, utan till Niz. Från slaget skulle han ha överlämnats till kungen på ett ögonblick. Kosackerna intog en neutral position och anslöt sig till Khmelnitsky först efter segern vid Gula vattnet. Men gräsrotskosackerna, som levde under kosackerna, ja, ja, de var ett helt kriminellt element, laglösa människor som attackerade (rånade) alla som åker fast, oavsett nationalitet och religion.
  9. bandabas
    bandabas 9 juli 2021 23:43
    -1
    Som Gogol.
    Nåväl, son, hjälpte dina polacker dig?
  10. Konnick
    Konnick 11 juli 2021 22:24
    0
    Pyotr Dorofeevich gick till staden Khlynov som guvernör, och senare fick han en by helt och hållet, gifte sig med en lokal adelsdam och levde i värme och mättnad. Begravd där.

    Var är Khlynov, den nuvarande Kirov, och var är Yaropolets. Och i Yaropolets satt han så att säga i husarrest, utan resor. Och på bilden i rubriken är Goncharovs egendom, där Pushkin besökte.
  11. jo-min
    jo-min 31 augusti 2021 10:12
    0
    Ukrainare, som de var, är och kommer att förbli billiga prostituerade.