Nukleär matematik: hur många kärnladdningar behöver USA för att förstöra ryska strategiska kärnvapenstyrkor?

283

Källa: wikipedia.org

Artikeln "Varför behåller USA silobaserade ICBM?" vi tittade på varför USA använder en betydande del av sin strategiska kärnvapenarsenal i mycket säkra gruvor, trots att de har den mest kraftfulla flottakapabla att garantera säkerheten för kärnkraftsdrivna ballistiska missilubåtar (SSBN).

I slutet av artikeln drog författaren slutsatsen att USA har bildat en extremt balanserad och stabil strategisk kärnvapenstyrka (SNF). Och i de amerikanska strategiska kärnkrafterna är silobaserade ICBM det mest stabila elementet, som fienden endast kan förstöra med användning av kärnvapen. armar.



Hur stabila och balanserade är de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna i detta avseende?

ryska strategiska kärnvapenstyrkor


Flyg komponenten i de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna, liksom flygkomponenten i de amerikanska strategiska kärnkraftsstyrkorna, är ett första slagvapen.

Flygbolag - strategiska bombplan-missilbärare med kryssningsmissiler (CR) med kärnstridsspetsar (NUC) kan effektivt lösa uppgifterna att leverera strejker med konventionella vapen. Men som ett medel för kärnvapenavskräckning är de till liten nytta - fienden kan lätt förstöra dem med ett plötsligt anfall på flygfält, skjuta ner med stridsflygplan eller luftvärnsmissilsystem (SAM) eller bärare, eller kryssningsmissiler som avfyras av dem på flygvägen. De kan förstöras av både kärnvapen och konventionella vapen.

De ryska strategiska kärnvapenstyrkorna inkluderar 60 Tu-95MS(M) missilbärande bombplan och 17 Tu-160(M) överljudsmissilbärande bombplan, kapabla att bära cirka 500-800 CR med kärnstridsspetsar. Samtidigt, enligt START-3-fördraget, räknas formellt en bombplan som en kärnstridsspets, det vill säga från det tillåtna antalet utplacerade laddningar "väljer" flygkomponenten 77 enheter.


Tu-95MS(M) och Tu-160(M) missilbombplan. Källa: russianplanes.net

Den marina komponenten i de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna är strategiska missilkryssare (SSBN).

Det inkluderar för närvarande ett Project 677BDR SSBN, fyra Project 677BDRM SSBN och fyra Project 955(A) SSBN, som tillsammans potentiellt kan bära cirka 1600 10 kärnstridsspetsar (YBB), förutsatt att 3 stridsspetsar placeras per ubåtsballistisk missil (SLBM). Det faktiska antalet kärnstridsspetsar på SLBM begränsas av START-XNUMX-fördraget.

Eftersom SSBN för projekt 955 (A) håller på att byggas, som planeras att tas i bruk i mängden 10-12 enheter, Projekt 677BDR / BDRM SSBN kommer gradvis att dras tillbaka från flottan.

Således kommer potentiellt den marina komponenten i Ryska federationens strategiska kärnvapenstyrkor att kunna bära 1920 kärnstridsspetsar på 192 SLBM. Samtidigt begränsar START-3-fördraget det totala antalet utplacerade kärnstridsspetsar till 1550 700 enheter, och antalet bärare är begränsat till 100 utplacerade och ytterligare XNUMX icke-utplacerade.


SSBN-projekt 677BDRM och 955

De ryska strategiska styrkorna (RVSN) har 320 bärare, som tillsammans bär 1181 kärnstridsspetsar. Av dessa 122 gruvbaserade. Grunden för de strategiska missilstyrkornas kärnarsenal är RS-24 Yars ICBM av silo och mobil bas i mängden 149 enheter, som bär 606 kärnstridsspetsar. ICBM RT-2PM / 2PM2 "Topol" / "Topol-M" i mängden 123 enheter, som bär enblocksstridsspetsar, planeras gradvis att tas ur drift och ersätta dem med "Yars" eller ICBM, som kommer att ersätta Det. Tunga R-36M/R-36M2 ICBMs i mängden 46 enheter, som bär 460 kärnstridsspetsar, kommer gradvis att avvecklas, de kommer att ersättas av ICBMs av en jämförbar klass "Sarmat". Ett liknande öde kommer att drabba de två återstående UR-100N UTTKh ICBM:erna som bär Avangards hypersoniska glidstridsspets.


PGRK "Yars". Foto: presstjänst från Ryska federationens försvarsministerium

Är ryska strategiska kärnvapenkrafter balanserade?


Ur kärnvapenavskräckningssynpunkt, som i fallet med de amerikanska strategiska kärnvapenstyrkorna, kan strategisk luftfart tas ur ekvationen, eftersom detta är ett förstaslagsvapen - det är nästan omöjligt att skydda bombplan från en plötslig avväpning strejk. Konventionellt kommer bombplanen att ta sig an cirka 100 kärnstridsspetsar som är tillåtna för utplacering enligt START-3-fördraget.

En mycket större fråga orsakas av en stark partiskhet mot den marina komponenten av de strategiska kärnvapenstyrkorna. Till skillnad från arsenalen av de strategiska missilstyrkorna, som ligger i djupet av dess territorium, är SSBN på stridspatruller belägna i internationellt vatten, där fienden har den formella rätten att upptäcka och spåra dem. Den ryska flottans förmåga att ge skydd för SSBN även i de så kallade "bastionerna" är ett stort frågetecken. När de är i basen är SSBN:erna ännu mer sårbara - för att förstöra dem kommer fienden att behöva flera dussin icke-nukleär precisionsstyrd ammunition och mindre än fem minuters tid.

Med tanke på konstruktionen av 12 SSBN för projekt 955A, även om tre kärnstridsspetsar placeras på en SLBM, kommer de att ha totalt 432 kärnstridsspetsar (vi kommer att runda upp till 450 kärnstridsspetsar).

När det gäller de strategiska missilstyrkorna uppkommer frågan i första hand med avseende på tunga lastfartyg.

Å ena sidan är förmågan att kasta 10 eller till och med 15 kärnstridsspetsar över Sydpolen, tillsammans med en uppsättning medel för att övervinna missilförsvar, underbar.

Men å andra sidan är 50 ICBM av typen "Sarmat" med 10-15 YaBBs 500-750 YaBBs. Oavsett hur väl silostarterna (silos) av tunga missiler är skyddade, för fienden kommer de att vara nummer i SHPU. Således "byter" de 1-3 av sina YaBB mot 4-150 av våra.

Inte ett särskilt jämställt utbyte, eller hur?

Ett annat alternativ är att placera hypersoniska guidade stridsspetsar av Avangard-typ (GUBB) på tunga ICBM, tre enheter per ICBM, det vill säga totalt 150 stridsspetsar.

Om cirka 300 lätta ICBM:er utplacerade i silos och på mobila markbaserade missilsystem (PGRK), med tre kärnvapenmissiler av Yars-typ på vardera, behålls i RVSE, så är detta ytterligare 900 kärnvapenmissiler. ICBMs i silos är praktiskt taget garanterade att skyddas från konventionella vapen, medan deras förstörelse med största sannolikhet kommer att kräva två fientliga kärnstridsspetsar. Att byta ut två fientliga kärnvapenmissiler mot 3 av våra är inte längre lika illa som i fallet med tunga ICBM, men ändå tappar vi i den totala ställningen.

Med PGRK är situationen mer komplicerad.

När de är placerade i basområden är PGRK:er praktiskt taget lika sårbara som SSBN:er i basen - skillnaden är bara i ett större flygavstånd för fiendens kärnvapen. PGRK kan förstöras av både kärnvapen och konventionella vapen. Säkerheten för PGRK på rutten, baserat på dess sekretess, är under en stor fråga - inom en överskådlig framtid kommer det inte att finnas några platser på planeten som inte styrs från rymden i 24/365-läge.


Rymdrevolutionen har redan börjat – satellitspaningsförmågan kommer att öka många gånger om

När man summerar de befintliga och potentiella kapaciteterna hos SB, SSBN, PGRK och ICBM i silos, visar det sig totalt att vi kan placera ut cirka 3600 kärnstridsspetsar, vilket är dubbelt så mycket som START-3-fördragets gränser. Å ena sidan är detta bra, eftersom kärnstridsspetsar delvis kan utplaceras, vilket ger möjlighet till en kraftig ökning av potentialen för strategiska kärnkrafter vid komplikationer i relationerna. Å andra sidan är de strategiska kärnkrafternas motstånd mot en plötslig avväpningsattack viktigare för oss. Till exempel, i händelse av att hela den marina komponenten av de strategiska kärnkraftsstyrkorna förstörs, kommer det inte att spela någon roll för oss om 432 kärnstridsspetsar eller 1920 kärnstridsspetsar är utplacerade på den. Kanske är det andra alternativet ännu värre.

Utgifter för amerikanska kärnvapen för att förstöra Ryska federationens strategiska kärnvapenstyrkor


Det kan antas att, med tanke på vikten av att uppgiften löses, om USA beslutar sig för att inleda en överraskande avväpningsattack, kommer de inte att spara och använda kärnstridsspetsar för att förstöra alla ryska komponenter i strategiska kärnvapenstyrkor tillsammans med konventionella vapen.

För att besegra ryska strategiska kärnvapenstyrkor kommer fienden att behöva:

- För 12 SSBN, varav 6 kommer att finnas i basen, kommer fienden att spendera 6-12 kärnstridsspetsar plus torpeder, eventuellt med taktiska kärnladdningar. Enligt resultatet har vi en förlust på 432–1920 YBB; Detta kan också inkludera "Poseidons" och deras bärare, eftersom de som mål inte skiljer sig från SSBN:erna.

- Fienden kommer att spendera 4–8 kärnvapenmissiler på SB på två flygbaser. Enligt resultatet har vi en förlust på 500-800 CR med kärnstridsspetsar (detta är inte så kritiskt, eftersom det enligt START-fördraget fortfarande handlar om 100 kärnstridsspetsar).

- Fienden kommer att spendera 150-200 kärnstridsspetsar för att förstöra tunga ICBM i högt skyddade silos. Enligt resultatet har vi en förlust på 150–750 kärnvapen.

- För 75 PGRK i basen kommer fienden att spendera 8-16 kärnvapen. Enligt resultatet har vi en förlust på 225 kärnvapen.

- För 75 PGRK på rutten kommer fienden att spendera 75 kärnvapen. Enligt resultatet har vi en förlust på 225 kärnvapen.

- För 150 lätta ICBM i silos kommer fienden att spendera 300 YaBB. Som ett resultat har vi en förlust på 450 YaBB.

Totalt måste USA spendera cirka 500–600 kärnstridsspetsar av 1550 XNUMX operativt utplacerade, plus en viss mängd högprecisionsvapen, som de har ganska mycket av, för att förstöra alla ryska strategiska kärnvapenstyrkor.

Ett sådant antal kärnstridsspetsar kan placeras ut på tre eller fyra SSBN:er av Ohio-typ. Minsta uppskjutningsräckvidd för Trident II (D5) SLBM är 2300 5,5 kilometer eller 5 minuters flygtid. För att öka uppskjutningstätheten skulle USA kunna använda åtta SSBN i kombination med avancerade hypersoniska högprecisionsmissiler avfyrade från Virginia Block V multipurpose atomubåtar, ytfartyg, strategiska flygplan och markbaserade utskjutare. Potentiellt kan två brittiska Vanguard-klass SSBN med samma Trident II (DXNUMX) SLBM läggas till dem.

Om ryska SSBN spåras på stridspatrullvägar kommer de, liksom SSBN stationerade från basen, att förstöras på ännu kortare tid.

Ja, det är möjligt att några av ICBM:erna inte kommer att förstöras och kommer att kunna lanseras, men för detta distribuerar och förbättrar USA missilförsvarssystemet, vars bildandeprocess och framtidsutsikter diskuterades i artiklarna:
- Kärnkraftstriadens förfall. Kalla krigets missilförsvar och Star Wars;
- Kärnkraftstriadens förfall. USA:s missilförsvar: nutid och nära framtid;
- Kärnkraftstriadens förfall. USA:s missilförsvar efter 2030: fånga upp tusentals stridsspetsar.

Man kan dra slutsatsen att de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna har en hög offensiv potential, som vid behov kan förstärkas ytterligare, men samtidigt kan deras motstånd mot ett plötsligt avväpnande fiendeanfall vara otillräckligt.

När USA levererar en plötslig avväpnande strejk kommer USA att använda ungefär en tredjedel av sina operativt utplacerade kärnladdningar, vilket kommer att göra det möjligt för dem, efter att ha slagit, både att diktera villkoren för ett "avväpnat" Ryssland och att inte vara rädda för en blåsa "i ryggen" från Kina. Om man tar hänsyn till NATO-allierade, i första hand Storbritannien, blir USA:s möjligheter ännu högre.

Ofta, i kommentarerna till artiklar om ämnet strategiska kärnkraftsmotstånd mot ett plötsligt avväpnande anfall, kan man se kommentarer som - "när fiendens kärnvapen faller kommer våra minor redan att vara tomma." Detta gäller endast när man slår från ett maximalt avstånd på 8-10 tusen kilometer, när lanseringen upptäcks i förväg missil attack warning system (SPRN) och landets högsta ledning kommer att ha cirka 20-30 minuter på sig att besluta om början på världens undergång. Vid påkörning från ett avstånd av cirka två till tre tusen kilometer kommer tiden att gå igenom hela informationskedjan och fatta ett beslut vara 5–10 minuter, varefter det är för sent.

Systemet "perimeter" eller "död hand", även om det fungerar, kommer inte att hjälpa - det skyddar mot förstörelsen av landets högsta ledning, det vill säga från en "halshuggande" strejk, men inte från en "avväpnande" en, när det inte finns något att ge kommandot att starta.


USA kan slå till från ett minimiområde, med en YBB-flygtid i storleksordningen 5-10 minuter

Strategiska kärnvapenstyrkor som är resistenta mot en plötslig avväpningsattack


Vilka bör vara de strategiska kärnvapenstyrkorna som är mest motståndskraftiga mot en plötslig avväpningsattack?

Två teser kan formuleras:

1. De flesta av de ryska strategiska kärnvapenstyrkornas bärare av kärnvapen måste garanteras skyddas från alla typer av konventionella vapen.

2. Utgifterna för fiendens kärnstridsspetsar för att förstöra bärare av kärnvapen från ryska strategiska kärnkraftsstyrkor måste vara större än eller lika med antalet kärnstridsspetsar från ryska strategiska kärnvapenstyrkor som förstörts av honom.


Vad är helt skyddat från konventionella vapen och är jämförbart med antalet förbrukade/förstörda kärnvapen?

Svaret är lätta ICBM i silos.

Baserat på detta kommer strukturen för lovande strategiska kärnvapenstyrkor att se ut så här:

Strategisk luftfart kommer att behålla sina positioner, eftersom avslaget av det just som bärare av kärnvapen är olönsamt på grund av villkoren i START-3-fördraget - för 100 kärnvapen räknat kan SBs bära cirka 500-800 missilförsvarsmissiler med kärnstridsspetsar . Dessutom, under den hotade perioden, kan SBs spridas, vilket avsevärt kommer att öka deras överlevnadsgrad. Tja, glöm inte den offensiva förmågan hos strategisk luftfart, och viktigast av allt, möjligheten till effektiv användning i icke-nukleära konflikter, som kommer att vara den viktigaste för säkerhetsrådet.

Artikeln Utvecklingen av den nukleära triaden: utsikter för utvecklingen av flygkomponenten i Ryska federationens strategiska kärnkrafter möjligheten att bygga missilbärare baserade på transportflygplan och till och med flygbaserade ICBM för dem övervägdes, men denna riktning kommer uppenbarligen inte att ha en prioritet för strategiska kärnvapenstyrkor. Snarare kommer det att vara användbart för att leverera massiva attacker med konventionella vapen som ett element strategiska konventionella styrkor (SCS).

Slutsatser som författaren gjort tidigare i artikeln Utvecklingen av den nukleära triaden: utsikter för utvecklingen av markkomponenten i Ryska federationens strategiska kärnkrafter kan justeras lite.

PGRK måste överges helt.

Vi är inte Kina, och vi kommer inte att kunna bygga tusentals kilometer tunnlar åt dem och dölja dem från satelliter och konventionella vapen. Deras sårbarhet i deras baser är maximal, och i dem kommer de att spendera halva tiden, om inte mer. Att skapa PGRK förklädd som lastbilar och bussar innebär att riskera stadens första strejk med civila. Och det kommer fortfarande inte att finnas några garantier för sekretessen för sådana PGRK. Av samma anledning är det ingen idé att återuppliva temat för BZHRK.

Nukleär matematik: hur många kärnladdningar behöver USA för att förstöra ryska strategiska kärnvapenstyrkor?
Även förklädda som lastbilar kan PGRK upptäckas och förstöras, dessutom utsätter de civila städer för risken för ett kärnvapenangrepp.

Behovet av tunga ICBM är en stor fråga - de är ett alltför attraktivt mål för fienden, det är extremt frestande att förstöra 10-15 kärnstridsspetsar, spendera 3-4 av sina egna. Kanske vore det mer optimalt att placera tre Vanguards istället för 10-15 "vanliga" YaBBs.

Men enligt författaren, hypersoniska glidstridsspetsar (GPBB) mycket mer lovande när den används med en icke-nukleär stridsspets. Samtidigt är det bättre att i princip överge den kärnvapenbeväpnade GPBB, för att inte skapa risken för en oavsiktlig start av ett kärnvapenkrig på grund av liknande flygbanor för GPBB i nukleär och icke-nukleär utrustning. Med andra ord: antingen tunga ICBMs med Avangards, eller avvisandet av tunga ICBMs i princip.


Hypersoniska glidstridsspetsar kommer att vara mer användbara i icke-nukleär utrustning

För den marina komponenten av strategiska kärnvapenstyrkor det är också nödvändigt att göra justeringar - antalet SSBN för projekt 955 (A) måste begränsas till nivån för redan byggda och under uppbyggnadsprodukter, det vill säga åtta enheter.

Andra eller bygga som bärare av kryssnings- och anti-fartygsmissiler under det villkorade projektet 955K, eller hur multi-purpose ubåtar av villkorligt projekt 955M. Åtta SSBN för projekt 955 (A) är upp till 1280 kärnstridsspetsar, mycket mer än vad vår flotta nu kan "smälta".


SSBN-projekt 955 (A) kan bli grunden för SSGN för det villkorliga projektet 955K eller till och med multi-purpose ubåten för det villkorade projektet 955M

Huvudinsatsen i de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna bör placeras på lätta silobaserade ICBM. För att göra detta måste både ICBM och silos produceras i form av produkter med hög fabriksberedskap.


Produktion av silos i form av produkter av hög prefabricering kommer att minska deras kostnader och öka byggtakten

Antalet ICBM i silos bör vara minst hälften av fiendens operativt utplacerade kärnstridsspetsar, med utsikter till en ytterligare ökning av förhållandet till deras fördel (upp till en viss gräns). Samtidigt bör antalet silos om möjligt överstiga antalet utplacerade ICBM:er med 2–3 gånger.

Avståndet mellan silorna bör utesluta möjligheten att slå dem med en YaBB. Till skillnad från SSBN, SB, PGRK eller BRZhK kan man säga att silon är en exceptionell långsiktig investering. Dessutom kräver silor mycket mindre pengar för att upprätthålla ett beredskapstillstånd än SSBN, SB, PGRK eller BRZhK - ingen bränsleladdning/lossning, besättningsbyte, etc. krävs.

Mellan silor kan ICBM:er roteras under skydd av rökskärmar eller snabbt utplacerbara skyddsrum för att dölja den verkliga platsen för ICBM:er i en viss silo. Dessutom, i "tomma" silos, kan antimissiluppskjutare placeras i containrar som visuellt inte går att skilja från ICBM-containrar.

För att öka fiendens vilseledande och bedrägeri av målsökande chefer för högprecisionsvapen, förutom överflödiga minor, bör imitatorer av siloöverdrag installeras.


Så här ska silorna placeras - två av de tre siloskydden är falska (imitatorer), avståndet "a" är det avstånd på vilket nederlaget för två silos inte säkerställs av en fientlig kärnstridsspets

Optimalt förhållande


Nu finns det 122 aktiva silos i Strategic Missile Forces. Det är mycket möjligt att det fortfarande finns ett visst antal silos som kan återställas genom att få deras antal till 150-200. Genom att montera 50 silos med hög fabriksberedskap med lätta ICBM:er per år kommer vi att få 650-700 silos med ICBM:er om 10 år och 1150-1200 silos med ICBM:er om 20 år.

Följaktligen kommer i det inledande skedet tre kärnvapenmissiler att placeras på ICBM, och senare, när antalet ICBMs i silos ökar, kan antalet kärnvapenmissiler på dem minskas till två eller till och med till en. Således kommer lätta ICBM att bära omkring 1200 kärnstridsspetsar, med en returpotential för att rymma ytterligare 650–2400 kärnstridsspetsar.

Ytterligare 100 kärnladdningar kommer att räknas för strategisk luftfart. Samtidigt kommer potentialen för strategiskt flyg att göra det möjligt att slå omkring 500-800 KR med kärnstridsspetsar.

SSBN under det nuvarande START-3-fördraget kommer att ha 250 kärnvapen. Om vi ​​pratar om åtta SSBN:er för projekt 955 (A), då när två kärnstridsspetsar placeras på en SLBM, kommer det bara att bli 256 kärnstridsspetsar. Återgångspotentialen för den marina komponenten av de strategiska kärnkrafterna kommer att vara ytterligare 1024 NBB.

Med tanke på att lätta ICBM:er i silos inte kommer att byggas "omedelbart", kommer under en period fler kärnstridsspetsar att behöva installeras på SLBM:er för att kompensera för pensionerade tunga ICBM:er, vilket kommer att leda till en tillfällig bias mot den marina komponenten av strategiska kärnkraftsstyrkor.

Ovanstående sammansättning av lovande strategiska kärnvapenstyrkor korrelerar till stor del med det som diskuterats tidigare i artikeln Utvecklingen av den nukleära triaden: den allmänna sammansättningen av de strategiska kärnkrafterna i Ryska federationen på medellång sikt.

Hur objektiv är satsningen på lätta ICBMs i silos?


Bara häromdagen blev det känt om byggandet i Kina av ett nytt positionsområde för ICBM i silos. Det antas att cirka 119 ICBM kommer att byggas i silos och falska silos.


"Om du vill vara avancerad är det här fyrkantigt" - tydligen i Kina bestämde de sig för att tillämpa denna slogan inte på potatis, utan på ICBM:er i silor

Konstruktionskonceptet är mycket likt det som beskrevs i artikelserien "The Evolution of the Nuclear Triad" - konstruktionen av silobaserade ICBMs på det "fyrkantiga" sättet.

Inte så att författaren påstår att kineserna "lånade idén" från Military Review sidor, men vem vet? Om de nästa år "sår" ytterligare ett område på detta sätt, så används satsningen på lätta ICBM i silos verkligen av Kina och är motiverad.

Samtidigt bör man ta hänsyn till att Kina inte är bundet av några överenskommelser, och dess finansiella och produktionskapacitet är betydligt överlägsen Rysslands, så det kan bygga upp alla typer av strategiska kärnkrafter samtidigt.

Uppgifter för de strategiska kärnkraftskomponenterna


Strategisk luftfart är främst användningen av långdistansvapen som bärare. Som en del av kärnvapentriaden - leverera kärnvapenangrepp i begränsade konflikter, spridning under en hotad period som en signal till fienden att hans planer har upptäckts och vedergällningsåtgärder förbereds.

Lätt ICBM i silos – de kommer att bära bördan av kärnvapenavskräckning. Det är ännu inte möjligt att förstöra dem med konventionella långdistansvapen. Om en motståndare försöker förstöra dem med kärnvapen kommer det att krävas mer för att säkerställa en hög sannolikhet att förstöra kärnvapen än vad START-3-fördraget tillåter. Fienden drar sig tillbaka från START-3-fördraget och börjar distribuera ytterligare stridsspetsar från lagerförråd – istället för en kärnvapenmissil installerar vi tre på ICBM, och accelererar produktionen av ICBM för "tomma" minor.

Den marina komponenten i strategiska kärnvapenstyrkor - när svårighetsgraden av kärnvapenavskräckning övergår till lätta ICBM i silos, och antalet kärnstridsspetsar på SSBN:er minskar, kommer de att kunna lämna "bastionerna" och avancera till en potentiell fiendes stränder . För att göra detta måste taktiken att skjuta SLBMs på minsta avstånd, med kort flygtid, utarbetas.

SSBNs uppgift är att vända situationen på huvudet - låt USA gissa om vi förbereder oss för att leverera en överraskande avväpnande attack mot deras ICBM i silos och strategiska flygbaser? Avslöjade vi platsen för deras SSBN?

Resurser som för närvarande krävs för att bevaka "bastionerna" kan frigöras och omdirigeras till andra uppgifter för flottan.

Efter att projekt 955(A) SSBN har blivit föråldrade och avvecklade bör de ersättas av lovande multi-purpose ubåtar som kan bära fyra till sex SLBMs i universella vapenfack med totalt 24–60 kärnstridsspetsar, vilket kommer att lösa detta problem mycket mer effektivt än massiva specialiserade SSBN:er.


Multi-purpose ubåtar med SLBMs är mer benägna att nå minsta uppskjutningsräckvidd på en potentiell fiendes territorium. Detta kommer att tvinga honom att koncentrera resurserna på försvaret, snarare än att förbereda sig för en attack mot Ryssland.

Karakteristiskt är att det föreslagna konceptet med Ryska federationens strategiska kärnkrafter till stor del liknar de amerikanska strategiska kärnkraftsstyrkorna, som författaren anser vara mest balanserade. Skillnaderna finns endast i den kvantitativa fördelningen av NBB-transportörer.

Resultat


Det föreslagna konceptet att bygga ryska strategiska kärnvapenstyrkor är logiskt, realistiskt och genomförbart. För det mesta bygger det på redan beprövade lösningar. Det finns en möjlighet att det redan implementeras i Kina.

Att minska räckvidden och typerna av nukleära avskräckande medel - PGRK, BZHRK, tunga ICBMs, olika "Petrels", "Vanguards" och "Poseidons" kommer att göra det möjligt att koncentrera resurserna på den mest stabila komponenten av de strategiska kärnkrafterna, osårbar för konventionella vapen och begränsade -sårbara för kärnkraft - lätta ICBM i silos.

För att förstöra Ryska federationens strategiska kärnvapenstyrkor baserade på lätta ICBM i silos med en acceptabel, men långt ifrån XNUMX% sannolikhet, kommer fienden att behöva fler kärnstridsspetsar än vad han har.

Det finns en möjlighet att en massiv attack på "fälten" av ICBM:er i silos är omöjlig i princip, eftersom de första kärnladdningarna som exploderar kommer att skada eller avleda nästa. Användningen av antimissilförsvarssystem och aktiva skyddssystem (KAZ) i silon av Mozyr-typ kommer att ytterligare öka säkerheten i silon.


Arbetsschema KAZ typ "Mozyr"

Genom att fokusera på lätta ICBM i silos kommer driftskostnaderna för strategiska kärnkraftskrafter att radikalt minskas, eftersom silor har en exceptionellt lång livslängd och låga driftskostnader. Stabiliteten av lagringsförhållanden - frånvaron av stötar, vibrationer, temperaturförändringar och andra negativa påverkan påverkar också livslängden för ICBM i silos positivt.

Att minska den relativa andelen av den marina komponenten kommer att göra det möjligt att överge underhållet av SSBN i "bastioner" och använda dem för att sätta press på fienden med hot om en plötslig avväpning/halshuggning, vilket tvingar honom att spendera resurser på att stärka defensiva förmåga, och inte på att förbereda sig för att slå till mot Ryska federationen. Det kommer också att tvinga en potentiell motståndare att vara mer entusiastisk över ingåendet, efterlevnaden och förlängningen av fördrag om begränsning av strategiska offensiva vapen.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

283 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. -53
    Juli 16 2021
    För att förstöra USA behövs inga kärnkraftsladdningar. Det räcker med att öppna gränserna och släppa in fler migranter från Afrika, Karibien och Latinamerika. Det finns även Pakistan, Afghanistan och arabstaterna. Importen av migranter kommer att kosta mycket mindre än skapandet av kärnladdningar och deras efterföljande underhåll ...
    1. +43
      Juli 16 2021
      Öppna USA:s gränser? Delov då ja
      1. +30
        Juli 16 2021
        Citat: tlauicol
        Delov då

        Jag ringer avspärrningsvakterna om en stund - låt dem släppa igenom alla! lol
        1. +17
          Juli 16 2021
          Och låt kraken lanseras varsat
          1. +12
            Juli 16 2021
            Citat: Andrey Shiryaev
            låt dem starta

            Lansera Berlaga! wink
            1. +10
              Juli 16 2021
              En kärnvapennedrustningsstrejk är för kostsam och riskabel för amerikanerna. Andra åtgärder har länge aviserats: fragmenteringen av Ryssland i 20-50 territorier; lägesändring.
        2. -16
          Juli 16 2021
          Om morgondagen är krig, om fienden anfaller,
          Om den mörka kraften kommer,
          Som en person, hela det sovjetiska folket
          Stå upp för ett fritt fosterland

          Chorus:

          På jorden i himmel och hav
          Vår melodi är både kraftfull och sträng:
          Om morgondagen är krig
          Om vandringen är imorgon,
          Gör dig redo att vandra idag!

          Om det blir krig i morgon kommer landet att röra på sig
          Från Kronstadt till Vladivostok,
          Landet ska skaka, stort och starkt,
          Och vi kommer att krossa fienden grymt!

          Chorus:

          Planet kommer att flyga, maskingeväret kommer att mullra,
          Mäktiga stridsvagnar kommer att mullra
          Och slagskeppen ska gå, och infanteriet ska gå,
          Och käcka vagnar rusar

          Chorus:


          Vi vill inte ha krig, men vi kommer att försvara oss-
          Vi förstärker försvaret av goda skäl.
          Och på fiendens land kommer vi att besegra fienden
          Litet blod, mäktigt slag!

          Chorus:

          Res dig upp folk, gör dig redo för en vandring,
          Trummor trummar hårdare!
          Musiker går! Sångare, varsågod!
          Ljuda vår segersång!
          1. +2
            Juli 19 2021
            Som en person, hela det sovjetiska folket
            Stå upp för ett fritt fosterland
            1. +1
              Juli 20 2021
              Citat: PavelM
              Som en person, hela det sovjetiska folket
              Stå upp för ett fritt fosterland

              Tasjkentfronten applåderar ursinnigt stående!!
              1. +1
                Juli 21 2021
                Förstår allt detta där korrekt. En rödhårig sa - Ryssland behöver inte växter och fabriker. Ryssland behöver inga vapen. Vi kommer att köpa allt vi behöver utomlands av fienden. Han fortsätter fortfarande att hantera den osynliga fronten och är inte rädd för någonstans. Han köpte och kommer att köpa allt.
                1. 0
                  Juli 23 2021
                  Den styr inte längre .. Ändra träningsmanualen, avfyra ..
    2. -16
      Juli 16 2021
      Det roliga börjar när staterna bygger en hypersonisk missil, sätter in en atomstridsspets och placerar den på båtar
      1. +30
        Juli 16 2021
        Jag läste artikeln. Författaren rullade mycket ...

        Återigen förlorade Ryssland i ett kärnvapenkrig.

        Författaren har en stor brist. Enligt filosofin är krig ett icke-nollsummespel.

        Därför är aritmetikens lagar, som "bytte ut 200 kärnvapen mot 700" inte tillämpliga.
        1. +22
          Juli 16 2021
          Citat: Ilya-spb
          Jag läste artikeln. Författaren rullade mycket ...
          När en artikel av någon "indisk" eller "expert"-expert publiceras på VO, ställer alla här enhälligt och enhälligt frågor - hur är han, vad är en specialist, var eller av vem han tjänstgjorde eller arbetade, hur länge och vad är resultaten osv. Kanske VO-redaktörerna tänker på presentationen av författarna, just från dessa positioner, så att det inte råder några tvivel om "expertens" kompetens, objektivitet och profilrelevans.
          1. +10
            Juli 16 2021
            Citat: Vladimir61
            så att det inte råder några tvivel om "expertens" kompetens, objektivitet och profilrelevans.

            Många bokstäver, inte en enda professionell ledtråd, en artikel till en artikel, om Zen skulle ha fungerat, men där finns det enligt min mening restriktioner för stavning.
        2. +19
          Juli 16 2021
          Därför är aritmetikens lagar, som "bytte ut 200 kärnvapen mot 700" inte tillämpliga.

          Ja, författaren är flaskhalsen i artikeln. Beräkna matematiskt förstörelsen av Rysslands strategiska kärnkraftsstyrkor, med 100% träff och nederlag av mål som grund. Även atomubåtar i havet och PGRK på marsch. En annan sak att lägga till till detta är att för att förstöra armén motsvarar det erforderliga antalet kulor strikt arméns reguljära styrka.
        3. +18
          Juli 16 2021
          Det finns bara ett intryck från artikeln: "Katz erbjuder sig att kapitulera"
          1. 0
            Juli 21 2021
            Du förstod honom inte. Han erbjuder sig att knäböja och ångra sig för förstörelsen av indianerna, för de svartas slaveri, för kärnvapenbombningen av Japan, och särskilt två gånger med pannan mot granit, för förstörelsen av Hitler. Också för att vara fortfarande vid liv, för att ha missförstått den amerikanska skitkratin. Förslaget är hur ryssarna kan sona detta: en och en halv meter garn, för fyllig två, två och en halv och en tvålbit. Och va de är inte hoho?! De kommer att dödas och kan till och med träffas mycket snabbt med Führerns själ. Han snurrar där i en kittel och väntar på sina skapare, det vill säga skapare.
        4. +18
          Juli 16 2021
          Citat: Ilya-spb
          Jag läste artikeln. Författaren rullade mycket ...

          Återigen förlorade Ryssland i ett kärnvapenkrig.

          Författaren har en stor brist. Enligt filosofin är krig ett icke-nollsummespel.

          Därför är aritmetikens lagar, som "bytte ut 200 kärnvapen mot 700" inte tillämpliga.

          Jag läste också fullständigt och förstod inte bara en sak. Medan jänkarna kommer att sänka vår flotta, skjuta ner strateger och lemlästa Moder Ryssland, kommer vi att titta på allt detta och dra på näsan?! Om så är fallet, är denna aritmetik tillämplig här, men det är osannolikt.
          1. -7
            Juli 17 2021
            och förstod inte bara en

            längs vägen har du inte läst den helt
          2. AML
            +1
            Juli 18 2021
            Du är fortfarande förvånad. Det är konstigt att författaren tror att Ryska federationen kommer att vara ansvarig, det verkar som att det borde fungera - men vad är det för oss
      2. +5
        Juli 17 2021
        Ja, du glömde den elektriska megagunen och hyperloopen lol
      3. 0
        Juli 24 2021
        En artikel om ett kärnvapenkrig mätt av papegojor. Analyser, nivåer - en butik, vodka, dominobrickor ... Men om vi spenderar 200 miljarder dollar på 10000 XNUMX missilförsvarsmissiler, då kan vi helt enkelt förstöra USA och Storbritannien, vilket återspeglar en vedergällning av kärnvapenangrepp.
    3. +13
      Juli 16 2021
      Citat från Xlor
      För att förstöra USA behövs inga kärnvapenladdningar.
      För Förenta staterna behöver de bara det, och detta är mer acceptabelt för Ryssland än för USA, en strejk med kärnladdningar på Rysslands territorium, åtminstone i global mening, eftersom vårt territorium, först och främst, är värdefulla naturresurser för dem, en trofé och en trofé ska vara rena.

      Om till ämnet för artikeln, så behöver bara staterna inte inleda kärnvapenangrepp. Vår "elit" är redan deras beroende tjänare, som på många sätt driver en politik för sina sanna herrar. Samma vår (inte vår) centralbank, under IMF och faktiskt under USA, eftersom amerikanerna styr IMF. Som ett resultat dansar vår (inte vår) Sberbank till samma låt.

      Det finns "borgerliga", det finns deras "bad boys", och de har "kamphundar" (folk och arméer), som båda tjänar pengar på, spelar ut sina "hundar" för lönsamma satsningar, sågar byte. Så, herrarna "kämpar", och "livgubbarna" knäcker sina framlockar. Vem kommer egentligen att bomba sina naturresurser, som pumpas och säljs genom alla rör? Vem kommer att bomba sina barn och fruar, att utländska banker har trampat på vägen till väst under lång tid, med sina miljarder dollar på konton i utländsk valuta?

      Medan Ryssland är i kapitalismen är vi redan under någon annans farbror, i någon annans maktpol, under någon annans regler, inte uppfunna för vår fördel. Betyg föll under Jeltsin, en folklig revolt var mogen. Vi drog slutsatser, det räckte med att blåsa ut våra kinder och då och då hota västvärlden med en knytnäve, i själva verket fortsätta att "optimera" Ryssland, dess industri, viktigast av allt, vetenskap och utbildning i allmänhet. Kärnvapenkrig, och vem behöver det? Med lyxyachter och dyra lägenheter, avkopplande på pärlstränder, kommer denna bunker inte att ersätta någon. Om så bara av ett löjligt, ödesdigert misstag. I allmänhet kan vi inte bomba någon, utan helt enkelt hota att underminera Ryssland självt, det kommer redan att vara "kirdyk" för hela världen, hela världen kommer att täckas med kärnvapenskit

      Men faktum är att du inte kan ljuga för evigt, det redan uppenbara blir mer och mer uppenbart. Den sovjetiska säkerhetsmarginalen har ännu inte torkat ut, ägarna kommer inte att kunna kapitulera snabbt, och det kanske inte finns tillräckligt med tid för Ryssland att svälta för att slutföra nedbrytningen tills ett nytt nollbetyg. Därför är det mycket möjligt att det kommer att finnas en uppriktig styrka från väst, ett ultimatum till Ryssland (till det ryska folket), under vilket det i humanismens och toleransens namn kommer att vara möjligt att kapitulera landet till "eliten". Detta kommer att lösa problemet för båda sidor, de "borgerliga" - ägarna, och deras tjänare "bad boys" med de omhuldade "burkarna med sylt" och "kakor" i miljarder dollar.

      Hela frågan är hur folket och vår militär, i första hand officerare, kommer att uppfatta det. Tråkiga slutsatser, inte från grunden, jag skulle inte vilja ha det värsta, men i kapitalismen kommer vi att ha en "edge" ändå, och socialismen kommer inte tillbaka utan en svår tid eller ett seriöst test, utan en förnyad socialism kan Ryssland inte överleva, inte vara kvar ett stort land.
      1. +15
        Juli 16 2021
        Medan Ryssland är i kapitalismen är vi redan under någon annans farbror

        Och vem överlämnade Sovjetunionen? Besökande borgerlig eller "sin egen" infödd ledare och guide, såsom vår tids sinne, ära och samvete? Och vem har makten nu? Så det finns inget att skylla på spegeln. . . Dessutom såg jag hur överlämnandet av fosterlandet pågick.
        Nej
        1. +7
          Juli 16 2021
          Citat: Mikhalich
          Dessutom såg jag hur överlämnandet av fosterlandet pågick.
          Åh, Mikhalich! Det fanns inga dårar där, de visste hur man skulle klä ut sig i "demokratins" fårkläder och till och med socialismen, det var ett relativt ungt system, där mycket fanns för första gången. Som ett resultat, oundvikliga misstag, och för dem västerlandets ideologiska sabotage (och inte bara ideologiska, CIA var inte blyg för direkta brott). Vad vår "milda Misha" fick var Tjernobyl (ett mycket lerigt fall), en explosion på en gasledning (två passagerartåg brann ner), under den senare hade Gorbatjov material om amerikanernas inblandning i sabotage.

          Jag ville inte förstöra relationer, de tystade det - avspänning, fred, vänskap, tuggummi. De hoppades att sluta fred med socialismens dödsfiende, antagonisten, att leva i fredlig samexistens, och även på toppen fanns det redan få privilegier och speciella ransoner. Tyvärr, "Bolivar kommer inte att ta ut två", som det visade sig, behöver väst per definition inte ett starkt Ryssland, inte ens med kommunisterna, inte ens med demokraterna, på grund av dess självförsörjning. Det finns redan en mästare i världskapitalismen, för denna skull startade två världskrig. Ja, landet var uppriktigt sagt överlämnat, partiavhoppare, opportunister-väderflöjlar, sådana håller alltid näsan mot vinden, och klättrar in i "maktens parti" för en karriär. Men efter att en gång ha ljugit och förrådt, vem kommer att tro dem nu. Vi skämdes först över att säga att vi har kapitalism, ösen om OSS, demokrati, världsfred. Miraklet hände inte, det otroliga blev uppenbart.

          Problemet är att det fortfarande finns en enorm potential från rymd- och kärnkraftssupermakten, vetenskaplig, teknisk, militär. Västvärlden drömde aldrig om att det hamnade i Sovjetunionens papperskorgar, oavsett hur det tidigare läckt ut i Gorbatjovs avspänning, ensidiga eftergifter. Sedan 30 år tillbaka har våra nypräglade kapitalister ätit och "optimerat" sovjetmakten, förvandlat den till "rysk makt". Långsiktigt byggande, minskningar, "optimering", försämring av rymdprestationer, vetenskap i allmänhet. Vinst, här och nu, med försäljning av råvaror, sovjetisk militär utveckling. Allt till salu, allt för vinst för de som blivit miljardärer.

          Vad kommer härnäst? Det är svårt att säga, men man var tvungen att gå igenom det, smaka på den "förbjudna frukten", inse vad de hade och förlorat, se dem som först misskrediterade socialismen och sedan blev en förrädare. Det var nödvändigt att förstå att reklamglansen i Hollywood är långt ifrån det verkliga livet, och "lika möjligheter" är ett hån mot miljardärernas möjligheter och de som lever som slavar av banker i oändliga skulder från lån. Vi måste ta det bästa, dra slutsatser, säga adjö till förrädare, tjuvar och banditer. Vårt folk kan och bör leva lyckligt i Ryssland. Förmodligen är allt som har hänt ett gudomligt program, och det kommer att uppfyllas, i alla fall vill jag tro på gott och ljust.
          1. +2
            Juli 16 2021
            Citat från Perse.
            Jag vill tro på bra och ljust.

            hi Som en sovjetisk pilot sa: "Vi kommer att leva"!
          2. 0
            Augusti 13 2021
            Vårt folk kan inte vaccineras och sätta på en mask på en mops. Den för mig personligen - "vårt folk är det viktigaste som deprimerar" - kökskrigare och avoskinbarn med 80%.
        2. -3
          Juli 18 2021
          Citat: Mikhalich
          Medan Ryssland är i kapitalismen är vi redan under någon annans farbror

          Och vem överlämnade Sovjetunionen? Besökande borgerlig eller "sin egen" infödd ledare och guide, såsom vår tids sinne, ära och samvete? Och vem har makten nu? Så det finns inget att skylla på spegeln. . . Dessutom såg jag hur överlämnandet av fosterlandet pågick.
          Nej

          Det stämmer, vad är det för människor som är pojkar.
      2. +10
        Juli 16 2021
        Militärfamiljerna bor i Ryssland. Ja, och Sovjetunionen övergavs inte av borgerliga kapitalister, utan av de mest lojala kommunisterna ledda av Gorbatjov, tog Boriska (också kommunist) bara makten i tid och vände om med sin kaudle! kommunistiskt sinnade befolkning ville plötsligt ha västerländska nishtyaks och gjorde inte ens motstånd mot statens kollaps. Och tusentals missiler och stridsvagnar behövdes inte, det räckte med att vifta med spetstrosor. de räddade henne. Men detta är i fallet med yttre aggression I fallet med en upprepning av scenariot från 80-90-talet kan ingen säga hur det hela kommer att sluta.
    4. -18
      Juli 16 2021
      Författaren talar. Allt är berättigat. Fler liknande artiklar!
    5. -5
      Juli 16 2021
      I skolan i geografi tvåa?
    6. +3
      Juli 17 2021
      Berusad, eller hur?
  2. +14
    Juli 16 2021
    Inte för att jag skulle drunkna för BZHRK, men varför ett sådant förtroende för deras låga sekretess?! Samma lätta ICBM kommer inte längre att kräva atypiska tunga bilar, och även de från omloppsbana kan fortfarande pekas ut.
    1. +6
      Juli 16 2021
      Från det faktum att efter att chefen kom till makten togs de bort från databasen efter 2 år och en speciell sak togs för att förstöra dem. Partners är inte de första som förstör det farligaste. hi
      1. +6
        Juli 16 2021
        Citat från: prapor55
        Från det faktum att efter att chefen kom till makten togs de bort från databasen efter 2 år och en speciell sak togs för att förstöra dem.

        Och vad ska man göra med komplexet för vilket det inte finns någon ICBM? Poängen är inte ens att Yuzhmash blev kvar i Ukraina, utan att produktionen av fast bränsle för ICBM dog i Pavlograd. Och för att göra om raketen för nytt bränsle ... Makeevtsy led av detta på Barka.
        1. +1
          Juli 16 2021
          Den 36:e divisionen kunde stå på databasen till 2008, men den förstördes först hi
    2. -1
      Juli 16 2021
      Jag håller också generellt med författaren, men jag tror att BZHRK inte skulle skada (utan fanatism, i begränsade mängder). De skulle öka osäkerhetsfaktorn för våra "partners" ändå
    3. +10
      Juli 16 2021
      Citat: Vladimir_2U
      Inte för att jag skulle drunkna för BZHRK, men varför ett sådant förtroende för deras låga sekretess?!

      Från det faktum att rörelsen på civila järnvägsspår är hårt styrd av det civila automatiserade styrsystemet. Faktum är att BZHRK:s rörelse kommer att kontrolleras inte av armén, utan av de ryska järnvägarna.
      Det här handlar om hur man hoppas på PGRK:s hemlighet på Moskvas ringväg. le
      1. +4
        Juli 16 2021
        Citat: Alexey R.A.
        Från det faktum att rörelsen på civila järnvägsspår är hårt styrd av det civila automatiserade styrsystemet. Faktum är att BZHRK:s rörelse kommer att kontrolleras inte av armén, utan av de ryska järnvägarna.
        Precis på alla grenar, grenar, återvändsgränder och baser med järnvägsspår, spred detta automatiserade kontrollsystem sina tentakler? Och denna ACS kommer att fyllas med all information om sammansättningen, eller kanske dumt "militärt bokstäver" eller bara "bokstavlig"?

        Citat: Alexey R.A.
        Det här handlar om hur man hoppas på PGRK:s hemlighet på Moskvas ringväg.
        Fullständigt nonsens.
        1. +6
          Juli 16 2021
          Citat: Vladimir_2U
          Precis på alla grenar, grenar, återvändsgränder och baser med järnvägsspår, spred detta automatiserade kontrollsystem sina tentakler?

          ACS ger ett svar på huvudfrågan - var är BZHRK korrekt för stationen. Och "grenar och återvändsgränder" faller in i zonen för förstörelse av kärnstridsspetsar.
          Citat: Vladimir_2U
          Och denna ACS kommer att fyllas med all information om sammansättningen, eller kanske dumt "militärt bokstäver" eller bara "bokstavlig"?

          Militär med ytterligare säkerhetsåtgärder. Med sådana åtgärder bär antingen 12 GU MO sina produkter, eller OH.
          1. +3
            Juli 16 2021
            ACS ger ett svar på huvudfrågan - var är BZHRK korrekt för stationen.
            Vem svarar det till? Skickar hon rapporter direkt till Pentagon?
          2. -1
            Juli 18 2021
            Citat: Alexey R.A.
            ACS ger ett svar på huvudfrågan - var är BZHRK korrekt för stationen. Och "grenar och återvändsgränder" faller in i zonen för förstörelse av kärnstridsspetsar.

            I centrala Ryssland är det tiotals kilometer mellan "stationer", vad kan vi säga om Sibirien och Fjärran Östern, även om vi antar att ACS skickar data direkt till Pentagon. Tja, användningen av kärnvapen för att besegra en trolig, men långt ifrån obligatorisk, BZHRK längs järnvägslinjer är i allmänhet en välsignelse för landet, läs artikeln igen.

            Citat: Alexey R.A.
            Militär med ytterligare säkerhetsåtgärder. Med sådana åtgärder bär antingen 12 GU MO sina produkter, eller OH.
            Och återigen, varför ska allt detta återspeglas i data för det automatiserade kontrollsystemet? Och för att godståget inte ska komma in i ACS som stannade för att starta BZHRK, krävs det inte alls, vet du vad jag menar?
    4. +5
      Juli 16 2021
      Det här är författarens våta fantasier, liksom det faktum att att överge dem kan förhindra en attack mot städer. Hiroshima, Nagasaki och Dresden är bevis på detta.
    5. +6
      Juli 17 2021
      Det kommer flera fler vagnar med skötare och säkerhet. Om det finns videokameror på varje stolpe blir det inte svårt att spåra ett sådant tåg.
      1. +1
        Juli 18 2021
        Citat: D16
        Det kommer flera fler vagnar med skötare och säkerhet. Om det finns videokameror på varje stolpe blir det inte svårt att spåra ett sådant tåg.

        Föreställer du dig att vakterna är pansarvagnar på plattformar och sjömän i trävagnar? Ett vanligt tåg, det ser ut som ett postbagagetåg.
        1. 0
          Juli 18 2021
          Jag föreställer mig inte. I allmänhet har jag en dålig uppfattning om skyddet av kraftiga bröd på allmänna vägar. Speciellt järnvägarna. NJP, sovjetiska tåg med R-23UTTKh spelade inte boll-alik alls och stannade på sina utplaceringsplatser.
          1. -1
            Juli 19 2021
            Citat: D16
            I allmänhet har jag en dålig uppfattning om skyddet av kraftiga bröd på allmänna vägar.

            De där. utesluter du helt transporter av kärnvapen på järnväg? Tja, om någon dåligt föreställer sig NÅGOT, betyder detta inte omöjligheten av detta NÅGOT.

            Citat: D16
            Speciellt järnvägarna. NJP, sovjetiska tåg med R-23UTTKh spelade inte boll-alik alls och stannade på sina utplaceringsplatser.
            Jaha. Också något av det ofattbara, eller vad?
            Det första missilregementet med RT-23UTTKh gick i stridstjänst i oktober 1987[10], och i mitten av 1988 var fem regementen utplacerade (4 i Kostroma-regionen och 1 i Perm-regionen, totalt 15 bärraketer). Tågen var stationerade på ett avstånd av cirka fyra kilometer från varandra i stationära strukturer, och när de tillträdde stridstjänst skingrades de ... ...Inom en radie av 1500 km från BZHRK:s baser vidtogs gemensamma åtgärder med ministeriet för järnvägar för att ersätta det utslitna järnvägsspåret
  3. +18
    Juli 16 2021
    Som jag förstår det sover intelligensen, varningssystemet för missilangrepp också. Och vi försov oss också utgången till positionerna för attacken av atomubåten .....
    Bara en sak återstår.... Slå först "och hela världen är i stoft."
    Den huvudsakliga avskräckande principen som nu fungerar är en vedergällningsstrejk. Och enligt den väntar de inte på att något ska falla på oss någonstans, en massuppskjutning av missiler registreras och ett svarskommando ges omedelbart för att starta. Det finns tillräckligt med tid för att släppa arsenalerna genom att skicka dem till ett möte, som svar.
    1. -12
      Juli 16 2021
      Det är synd att du inte läste artikeln innan du skrev en kommentar ...
      1. +16
        Juli 16 2021
        Det är bara meningen, läste jag....
        Kryssningsmissiler flyger länge, ICBM är snabba, men de kan också ses längre, så det kommer att finnas tid att desarmera våra arsenaler. Och igen, tunga missiler kommer att lämna först, detta är deras syfte, och allt annat kommer att vara i jakten. Och viktigast av allt, dessa är de redan utplacerade Avangard-komplexen, när flygtiden i stället för 30 minuter kommer att reduceras till cirka 15. Och det är inte värt att göra idioter av vår generalstab, det finns mer än tillräckligt med folk där. Dessutom hålls strategiska kärnvapenövningar varje år och där räknar jag ut bland annat tiden för att fatta ett beslut och jag tror att även de fshashny-segelflygplan som ännu inte finns i databasen beaktas.
        Ett KONTINUERLIGT radarfält har återställts längs hela landets omkrets och förstärks med stationer över horisonten, som också byggs längs hela omkretsen. Därför är det bara förrädare bakom kontrollpanelerna som inte kan upptäcka en massuppskjutning, men detta är från fantasins rike, eftersom de kommer att dö som alla andra, eftersom radarerna är en av de första som förstörs.
        1. -7
          Juli 16 2021
          Så här skrev författaren till dig:
          "Ofta i kommentarerna till artiklar om ämnet stabiliteten hos strategiska kärnvapenstyrkor till en plötslig avväpnande attack, kan man se kommentarer som -" när fiendens kärnvapen faller kommer våra minor redan vara tomma. "Detta är sant endast när den träffas från ett maximalt avstånd på 8-10 tusen kilometer, när uppskjutningen kommer att upptäcka ett varningssystem för missilangrepp (MSRN) och landets högsta ledning kommer att ha cirka 20-30 minuter på sig att besluta om början av slutet av världen. Vid påkörning från ett avstånd av cirka två till tre tusen kilometer kommer tiden att gå igenom hela informationskedjan och beslutsfattande vara 5–10 minuter, varefter det är för sent.
          1. +10
            Juli 16 2021
            Citat: SKS_PRO
            Så här skrev författaren till dig:

            Det som skrivs är inte ett faktum. Och om 5-10 minuter med en vedergällning från gruvorna kommer de att mötas om det inte finns någon försening i chefen för överbefälhavaren.
            1. +5
              Juli 16 2021
              Tja, här är ett exempel: du (jag kan använda "du") eller låt mig sova sött på natten, inte ens efter semestern - precis efter en inte särskilt svår dag och även utan en älskad kvinna till hands ...
              Och så kommer en sekreterare / ordningsvakt / budbärare in? / de ringer telefonen / skriver till whatsapp
              "Allt är hemskt, vi blev attackerade!!!"
              I den här situationen, på FEM minuter, kan du fatta ett beslut att förstöra världen?
              1. +3
                Juli 16 2021
                Varför är frågan om att fatta SÅDANna beslut så snävt: en person, ja/nej. Med tanke på riskerna som beskrivs i artikeln kan lösningen vara olika för olika nyckelhändelser. Både vad gäller svarshastigheten och verifieringsnivån.
            2. +8
              Juli 16 2021
              Faktum är att det finns ett antal protokoll när ett beslut från toppen INTE BEHÖVS för att fatta ett beslut.
              Och en massuppskjutning från alla håll (vilket det kommer att bli) är definitivt en sådan situation.
              Dessutom, i händelse av en kärnvapenexplosion på enheternas territorium, orsakar det automatiskt uppskjutningen av en ICBM UTAN en ORDER från kommandot.
              1. +2
                Juli 16 2021
                Citat från alstr
                Faktum är att det finns ett antal protokoll när ett beslut från toppen INTE BEHÖVS för att fatta ett beslut.
                Och en massuppskjutning från alla håll (vilket det kommer att bli) är definitivt en sådan situation.
                Dessutom, i händelse av en kärnvapenexplosion på enheternas territorium, orsakar det automatiskt uppskjutningen av en ICBM UTAN en ORDER från kommandot.

                Ja, bara åtkomstnycklar från överkommandot
                1. +2
                  Juli 16 2021
                  Det finns också vissa rutiner för detta.
                  Enligt klassikerna är det två officerare som öppnar särskilda kuvert där koderna skrivs och sedan båda genomför lanseringen.

                  PS, dessutom, hur kommer "dead hand"-systemet att skjuta upp missiler - dog koderna tillsammans med ledarskapet?
          2. +13
            Juli 16 2021
            När den träffas från ett avstånd av cirka två till tre tusen kilometer

            Författaren tror att ingen i princip kommer att märka avancemang av alla strategiska krafter och medel till våra gränser? Och författaren tror också att träffen kommer att vara 100% även för atomubåtar och PGRK. Det är hans matematik. Och det händer inte.
            1. -2
              Juli 18 2021
              Så sent som i förrgår kom ytterligare en rapport om avlyssning av ett spaningsflygplan, åtföljt av ett par B-52:or, i Fjärran Östern. Vem vet vad som fanns ombord på 52:orna?
              De är redan vid våra gränser...
          3. +5
            Juli 16 2021
            Vad är ballistik, vet du? Låt oss anta ja.
            1. Raketens energi förändras inte, det vill säga det kommer inte att finnas mindre bränsle i den, dra inte tillbaka den.
            2. Utbränningen av kompositionen, och för amers, ALLA fastdrivna raketer sker enligt ett förplanerat schema, och detta kan inte heller ändras.
            3. EXISTERANDE amerikanska ICBM:er har inte en platt bana, de flyger inte så.
            4. Baserat på punkterna 1 och 2 kommer ICBM först att gå ut i rymden (göra en glidning) och därifrån kommer den att falla längs en brant bana .... Ja, flygtiden reduceras, men inte med hälften - detta är den första saken. För det andra kommer hela salvan att upptäckas av radarn, och fshashniks själva i den avväpnande strejken förlitade sig inte på ICBM, utan på kryssningsmissiler av vilka det var planerat att skjuta upp minst 2-3 tusen. Och för att bara slåss med dem byggde de MiG-31, speciellt vässade dem för att bekämpa lågflygande mål.
            1. -8
              Juli 16 2021
              på kryssningsmissiler som det var planerat att skjuta upp minst 2-3 tusen. Och för att bara slåss med dem byggde de MiG-31, speciellt vässade dem för att bekämpa lågflygande mål.
              Och hur många MiG-31 behöver du, kan du berätta för mig?
            2. AVM
              -8
              Juli 16 2021
              Citat från john
              Vad är ballistik, vet du? Låt oss anta ja.
              1. Raketens energi förändras inte, det vill säga det kommer inte att finnas mindre bränsle i den, dra inte tillbaka den.
              2. Utbränningen av kompositionen, och för amers, ALLA fastdrivna raketer sker enligt ett förplanerat schema, och detta kan inte heller ändras.
              3. EXISTERANDE amerikanska ICBM:er har inte en platt bana, de flyger inte så.


              https://pikabu.ru/story/pilotyi_avialaynera_a320snyali_na_video_unikalnyiy_zapusk_traydenta_iipo_nastilnoy_traektorii_6972345

              http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03gronlund.pdf
          4. +6
            Juli 16 2021
            Ve-iksperdy, vilka missiler kommer du att skjuta i dina star wars från 2000 km från Ishavet? lura
            1. +3
              Juli 17 2021
              Han kanske pratar om atomubåtar med 154 Tomahawk kryssningsmissiler?

              Men de har en räckvidd på 1,5 tusen.
              1. +8
                Juli 17 2021
                Och två timmars flygtid. Samtidigt kommer de att täcka nästan hela sträckan på en höjd av mer än tio km. Annars finns det inte tillräckligt med bränsle. Och det finns inga dem i en kraftfull batongprestation. Endast årsstämma.
          5. +13
            Juli 17 2021
            När den träffas från ett avstånd av cirka två till tre tusen kilometer

            Och vad, har du redan något att slå? Missade jag skapandet av ett medeldistansmissilsystem? författaren bär helt enkelt nonsens som sugs ur ett smutsigt finger.
        2. +22
          Juli 16 2021
          Här läser jag – jag är förvånad! Både artikeln och kommentarerna antyder att smällen kommer att vara helt oväntad. Det kom över Bidon, och han, som satt på toaletten, låt oss trycka på den röda knappen! Dagis...
          Faktum är att början av ett krig (inklusive ett kärnvapen) kommer att föregås av många händelser som inte kan döljas vare sig från hemlig underrättelsetjänst eller från nationella övervakningssystem. Detta är spridningen av flottan, flyg- och markstyrkorna, och förberedelse av industri, energi och transporter för krigslagar, bildning av mat och råvaror och mycket, mycket mer. Och dessa evenemang kommer att ta mer än en vecka! Så den motsatta sidan kommer att ha tillräckligt med tid för att vidta repressalier som avsevärt kommer att förändra det beskrivna scenariot. Naturligtvis kan skadan inte helt undvikas, förödelsen kommer att vara fruktansvärd. Men motståndaren måste vara ganska sur. Jag hoppas att förståelse för detta kommer att hindra honom från att inse dumma tankar!
          1. +1
            Juli 16 2021
            Citat från AUL
            Faktum är att början av ett krig (inklusive ett kärnvapen) kommer att föregås av många händelser som inte kan döljas vare sig från hemlig underrättelsetjänst eller från nationella övervakningssystem. Detta är spridningen av flottan, flyg- och markstyrkorna, och förberedelse av industri, energi och transporter för krigslagar, bildning av mat och råvaror och mycket, mycket mer.

            Allt detta har redan hänt - den obligatoriska "hotade perioden", obligatoriska krav genom diplomatiska kanaler, etc. Men i verkligheten kom plötsligt 22.06.41/XNUMX/XNUMX.
            1. +8
              Juli 16 2021
              Citat: Alexey R.A.
              Men i verkligheten kom plötsligt 22.06.41/XNUMX/XNUMX.

              Exemplet är misslyckat. Information om den förestående attacken var mer än tillräckligt för både Moskvaregionen och Stalin själv. Hotresponsstrategin valdes helt enkelt utan framgång.
              1. -4
                Juli 16 2021
                Citat från AUL
                Exemplet är misslyckat. Information om den förestående attacken var mer än tillräckligt för både Moskvaregionen och Stalin själv. Hotresponsstrategin valdes helt enkelt utan framgång.

                Så i det här fallet kommer informationen att räcka. Men kommer ledningen att tro på det, särskilt med tanke på samma mängd desinformation som 1941? Och i allmänhet, kommer ledningen att tro på möjligheten av ett globalt kärnvapenkrig?
                Särskilt med tanke på att insatserna i det här fallet är mycket högre än 1941 - beslutet kommer att avgöra ödet för inte ett land, utan världen som helhet. Dessutom, ju högre DEFCON, desto högre kostnad för felet.
                1. +5
                  Juli 16 2021
                  Citat: Alexey R.A.
                  Citat från AUL
                  Exemplet är misslyckat. Information om den förestående attacken var mer än tillräckligt för både Moskvaregionen och Stalin själv. Hotresponsstrategin valdes helt enkelt utan framgång.

                  Så i det här fallet kommer informationen att räcka. Men kommer ledningen att tro på det, särskilt med tanke på samma mängd desinformation som 1941? Och i allmänhet, kommer ledningen att tro på möjligheten av ett globalt kärnvapenkrig?
                  Särskilt med tanke på att insatserna i det här fallet är mycket högre än 1941 - beslutet kommer att avgöra ödet för inte ett land, utan världen som helhet. Dessutom, ju högre DEFCON, desto högre kostnad för felet.

                  Och här behöver du inte tro eller inte tro, infa har passerat - skingrade bombplanen och skickade pgrk till rutterna
        3. 0
          Oktober 17 2021
          "Avantgarde-komplex, när flygtiden i stället för 30 minuter kommer att reduceras till cirka 15 ..."

          Samma Avangard kommer att flyga till andra sidan planeten i mer än 30 minuter. Låt oss säga "guvernörer" lite snabbare.
    2. Jättebra kommentar! Artikeln är inte dålig, men ... under en massuppskjutning som attackerar våra strategiska kärnvapenstyrkor kommer de inte att sitta och vänta. Och 5 minuter räcker. Jag tror att det här alternativet är prioritet i beslutsfattandet.
  4. +6
    Juli 16 2021
    Det enklaste är att bygga 10000 700 missilsilos. Det finns riktiga raketer i 9300 gruvor. I de återstående XNUMX - dummies av missiler.

    Samtidigt ska fienden inte veta i vilka minor det finns missiler, och i vilka dummies.
    1. NNM
      +6
      Juli 16 2021
      Enligt de senaste rapporterna gör Kina nu just det.
    2. +6
      Juli 16 2021
      Vektorn är korrekt. Jag håller med dig.
      Skaka Aligarhs...
      Från var och en av 50 gruvor.
    3. -1
      Juli 16 2021
      Detta är förbjudet enligt fördraget
      1. 0
        Juli 16 2021
        falska positioner är förbjudna, i så fall förgäves!
      2. AVM
        -3
        Juli 16 2021
        Citat från Avior
        Detta är förbjudet enligt fördraget


        Ja, men tills vi kommer till de falska kan vi ändra på det. Fördraget kommer fortfarande att behöva uppdateras, med nya realiteter.
        1. +2
          Juli 16 2021
          Amerikanerna vill också ändra på det.
          Inkludera Kina och taktiska anklagelser
    4. +1
      Juli 16 2021
      Vi själva skulle inte glömma var det är. le
      1. -1
        Juli 16 2021
        För dem själva spelar det ingen roll. Ändå, under en vedergällningsanfall kommer riktiga raketer att lyfta, men dummies kommer inte att lyfta.
    5. +4
      Juli 17 2021
      Citat: t-12
      Det enklaste är att bygga 10000 700 missilsilos. Det finns riktiga raketer i 9300 gruvor. I de återstående XNUMX - dummies av missiler.

      Samtidigt ska fienden inte veta i vilka minor det finns missiler, och i vilka dummies.

      Under sådana förhållanden kommer fienden att utgå från övervägandena att alla våra minor är med riktiga missiler. Och det kommer att producera 3000 30 missiler med 3000 XNUMX stridsspetsar. Och eftersom det handlar om mycket pengar kommer han att bestämma att dessa XNUMX missiler måste användas så att pengarna som spenderas inte går till spillo.
      1. -1
        Juli 18 2021
        Detta avgörs genom inspektioner. En gång om året väljer fienden ut 100 missilsilos slumpmässigt och kontrollerar missilerna. I genomsnitt bör 7 riktiga raketer och 93 förfalskningar hittas. Efter inspektionen "blandas" missiler och dummies slumpmässigt.

        Tja, eller ett annat alternativ: inga inspektioner, och låt fienden tro att vi har 30000 30000 stridsspetsar. Och låt honom nita 1000 XNUMX stridsspetsar, slösa bort sin energi och upprepa misstaget från det sena Sovjetunionen. Om Sovjetunionen hade begränsat sig till XNUMX XNUMX stridsspetsar (det finns tillräckligt många för att avskräcka) och omdirigerat sina styrkor till en fredlig riktning, till vidarebosättning av kommunala lägenheter och för alla konsumtionsvaror, då kanske allt inte hade slutat i fel.
  5. +3
    Juli 16 2021
    mening i artikeln? så fort åtminstone en kula av en politiker avfyras och all den här skiten ... åh den kommer att flyga in i en tjära ... alla kommer att få det ... förmodligen även svarta i Afrika ...
  6. +3
    Juli 16 2021
    Nukleär matematik: hur många kärnladdningar behöver USA för att förstöra ryska strategiska kärnvapenstyrkor?
    alla har matematiker/bokhållare och det är det som tur är. Vissa politiker skulle göra detta....åh nej!
  7. AAG
    +4
    Juli 16 2021
    Citat från Xlor
    För att förstöra USA behövs inga kärnkraftsladdningar. Det räcker med att öppna gränserna och släppa in fler migranter från Afrika, Karibien och Latinamerika. Det finns även Pakistan, Afghanistan och arabstaterna. Importen av migranter kommer att kosta mycket mindre än skapandet av kärnladdningar och deras efterföljande underhåll ...

    ...)))) ... Vilka gränser föreslår du öppna?
    "... Importen av migranter kommer att kosta mycket mindre än skapandet av kärnladdningar ..."
    Hur ska vi leverera? På Tu-95-upphängningar, i SSBN-gruvor? Eller ska vi kasta YARS?)))
  8. +6
    Juli 16 2021
    Vadå? Återigen som "... Katz erbjuder sig att kapitulera?" Ännu en all-ogränare, men i livet är allt annorlunda ... Den som serverade vet!
  9. +10
    Juli 16 2021
    Under sovjettiden var antalet silor strikt begränsat genom avtal och det var inte tal om något "extra" hål i marken - allt kontrollerades. På SSBN, förresten också (och nu är 941:orna med nedmonterade minkåpor, för satellitkontroll). Så jag tvivlar på idéns hållbarhet - att "vinda" i marken mycket, många silos (inte särskilt billiga, dessutom) - det kommer inte att fungera. Å andra sidan har försvaret av silon gjort stora framsteg, och du bör förmodligen inte vara rädd för Sarmats öde. BZHRK och PGRK, enligt min åsikt, har rätt till liv (50% av ICBMs), var inte rädd för att maskera dem som civila trailers, detta kommer inte att rädda staden.
    1. AVM
      -8
      Juli 16 2021
      Citat från mark1
      Under sovjettiden var antalet silor strikt begränsat genom avtal och det var inte tal om något "extra" hål i marken - allt kontrollerades. På SSBN, förresten också (och nu är 941:an med nedmonterade minkåpor, för satellitkontroll).


      Jag tvivlar på att USA vid förhandlingarna rimligen kommer att försvara synen på varför vi inte kan byta till silos som den huvudsakliga lagringsmetoden - ur synvinkeln av den första strejken mot dem är detta det minst avslappnade alternativet - silor kommer inte simma nära Amerika. Och om de är starkt emot, desto fler incitament att skicka dem.

      Och för att kontrollera kvantiteten per region - stängd för regionen, levererar vi 50 ICBMs med 100 kärnvapenmissiler. Och där placerar vi dem var vi vill, i någon av de 100 silorna.

      Citat från mark1
      Så jag tvivlar på idéns hållbarhet - att "snurra" i marken mycket, många silos (inte särskilt billiga, dessutom) - det kommer inte att fungera.


      Kineserna "vänder" ut - både silon och USA.

      silo är under lång tid - d.v.s. långsiktig investering. Hur mycket kostar det att underhålla ett PGRK, SSBN?

      Citat från mark1
      Å andra sidan har försvaret av silon gjort stora framsteg, och du bör förmodligen inte vara rädd för Sarmats öde.


      Det är omöjligt att skydda sig till 100 % från en kärnladdning, oavsett vilka framsteg det är. Alla möjliga mefrils och adaptaniums har ännu inte uppfunnits. Inte 2, utan 4 YBB kommer att spenderas på Sarmat-silon. Ja, och de kommer att stå i silon från Satan.

      Citat från mark1
      BZHRK och PGRK, enligt min åsikt, har rätt till liv (50% av ICBMs), var inte rädd för att maskera dem som civila trailers, detta kommer inte att rädda staden.


      Men enligt mig, nej. Det här är bara mål. Mycket praktiskt för fienden.
      1. +3
        Juli 16 2021
        Citat från AVM
        Å andra sidan, motståndet från strategiska kärnvapenstyrkor mot en plötslig avväpning komma bort

        Förlåt, kunde inte motstå. skrattar En sådan vacker fras visade sig på grund av ett stavfel.
        1. AVM
          +2
          Juli 16 2021
          Citat från vvvjak
          Citat från AVM
          Å andra sidan, motståndet från strategiska kärnvapenstyrkor mot en plötslig avväpning komma bort

          Förlåt, kunde inte motstå. skrattar En sådan vacker fras visade sig på grund av ett stavfel.


          Glöm det wink
          1. 0
            Juli 16 2021
            Om du vill, låt redaktörerna korrigera det (frasen under bilden med satelliter). Men jag skulle lämna det - det blev häftigt, speciellt till fredagen, det var därför jag inte fixade det själv.
      2. +1
        Juli 16 2021
        Vi kan byta till 100 % placering av ICBM:er i silos, ingen kommer att förbjuda oss, men om det finns något begränsande fördrag, så ger det också kontrollmetoder - hur många missiler deklareras i silos, närvarande lika många (var snäll)
        Varje extra skaft är ett misstänkt brott mot fördraget och är antingen föremål för förstörelse eller står med öppet lock tillgängligt för satellitkontroll. Det är lättare för kineserna, de är inte skyldiga någon något.
        Det är inte möjligt att skydda silos med 100% - vem hävdar, men 5-50% av de överlevande minorna gör alla motståndarens förmodade rörelser meningslösa (vi kommer att träffa städerna som svar). Förresten, silos från "Satan" är väldigt starka! (över 210 kgf per cm2 ej modifierad)
        Enligt PGRK BZHRK - för att ha en åsikt måste du känna till appliceringsmetoden (ett av alternativen är nomadiskt, från en skyddad punkt till en skyddad, till exempel ett skyttegravsskydd)
  10. +15
    Juli 16 2021
    Jag förstod inte något. Författaren beskrev hypotetiska händelser när vi helt enkelt kommer att stå och se fienden sätta in sina styrkor utanför vår kust, se missilerna flyga i vår riktning, som om varken spaning eller tidig varning finns. Ja, och innan en konflikt börjar finns det alltid spänningar, en politisk kris, etc. Därför ser jag inte poängen med de beräkningar som författaren citerar. Jag har inte ens läst klart artikeln. Det är synd tid.
    1. +2
      Juli 16 2021
      Och hur kommer du att spåra deras ubåtar utanför våra kuster? På Pacific Fleet fanns EN båt lämplig för en sådan pr971. ETT!!!
      1. +7
        Juli 16 2021
        De spåras redan innan de går till sjöss, vapen som SSBN ska inte förbises alls. Och ingen skickar bara sådana vapen till fiendens stränder. Med förvärringen av den politiska situationen är de strategiska kärnvapenstyrkorna alltid på beredskap, liksom medlen för kontroll och underrättelser
        1. +1
          Juli 16 2021
          Hur spåras de?
        2. 0
          Juli 16 2021
          Citat: Skyddsängel
          De spåras innan de ens går till sjöss.

          Det är hos oss som SSBN:er står mer vid piren än de patrullerar, och amerikanska SSBN:er tillbringar upp till två tredjedelar av sin tid i havet. Och exakt var de simmar vet vi inte. Helt enkelt för att de alltid har släpat efter vad gäller lågt ljud och detekteringsmedel. Och även för nya projekt tillkännagavs inga förhandsgenombrott.
        3. AAG
          -4
          Juli 16 2021
          Citat: Skyddsängel
          De spåras redan innan de går till sjöss, vapen som SSBN ska inte förbises alls. Och ingen skickar bara sådana vapen till fiendens stränder. Med förvärringen av den politiska situationen är de strategiska kärnvapenstyrkorna alltid på beredskap, liksom medlen för kontroll och underrättelser

          Det verkar som att du inte är i ämnet från ordet "absolut" ...
          Jo, Ohios lämnade baserna, jag tror, ​​jag hoppas, vi kommer att spåra dem. Vad är nästa? - allt är nära våra inhemska (för oss) kuster, men de bryter inte mot reglerna, överenskommelserna (ja, till och med om de börjar kränka dem), vad kommer vi att göra (ja, förutom samtal via diplomatiska kanaler, tänk om de inte svarar?!)? I en sådan situation har vi ingen anledning att inleda den första (varning) RNU (nuclear missile attack)!
          Kommer våra SSBN att falla av väggarna? Jag tvivlar på att många av det lilla vi har kommer att kunna göra detta ... Dessutom, utan en "svans" ...
          Ja, de strategiska missilstyrkorna kommer att överföras till de högsta graderna av BG ... PGRK kommer att lämna PPD (punkter för permanent utplacering) ... En annan fråga VAR? stridsplikt, - redo att sjösättas, - kontrolleras av de flesta CS (kommunikationskanaler), eller vid PBSP (fältstridsuppskjutningspositioner, - klassificerade, inte förutrustade för att förhindra avmaskning, tillståndet övervakas periodiskt av en begränsad krets av människor)? ... Förresten, författaren , uppenbarligen tas detta inte med i beräkningen, därav "försummelsen" av PGRK, vilket ger viss flexibilitet i användningen av strategiska kärnvapenstyrkor!(IMHO).
          Jag blev distraherad ... Författaren säger med rätta att i geopolitiska termer är våra strategiska kärnvapenstyrkor ... inte i en bättre (än USA) situation. (((Koordinaterna för stationära mål för NATO ICBM har länge varit kända , introducerades i PZ (ICBM-flyguppdrag), order stridsanvändning utarbetades, stridsorder systematiserade ...
          Vi, i de flesta fall, RYAK (missil kärnvapenkonflikt), så att "de dör", vi kommer att behöva rikta om en massa saker enligt situationen ...
          ABM över våra silos? ... Det verkar bara över Moskva ... De vägrade till och med att ABM över den andra regionen (Ural) som anges i ABM-fördraget ... (((
      2. +7
        Juli 17 2021
        [citat] [hur kommer du att spåra deras ubåtar utanför våra kuster [citat]
        Och vad glömde de på våra stränder? Det är mycket bekvämare för dem att skjuta från Mexikanska golfen.
    2. -7
      Juli 16 2021
      Författaren förklarar specifikt för dig om reaktionstiden vid en attack från en atomubåt. Och enligt din logik, eftersom det finns "underrättelser och system för tidig varning", kan du i allmänhet inte spendera människors pengar och sätta ICBM i öppna positioner
      1. +7
        Juli 16 2021
        Författaren överväger hur många YBBs som kommer att gå till varje silo, när de redan borde vara tomma när de träffar dem. Och om PGRK, det är generellt nonsens, författaren avfärdar dem direkt och hävdar att det i framtiden är lätt att spåra dem från satelliter, och det här är allt från serien om bara ja om bara
    3. AVM
      -14
      Juli 16 2021
      Citat: Skyddsängel
      Jag förstod inte något. Författaren beskrev hypotetiska händelser när vi helt enkelt kommer att stå och se fienden sätta in sina styrkor utanför vår kust, se missilerna flyga i vår riktning, som om varken spaning eller tidig varning finns.


      Har vi sätt att spåra amerikanska SSBN-nummer över 2000 200 km från våra kuster? Kommer vi garanterat att hitta dem minst XNUMX mil bort?

      Det tidiga varningssystemet finns, men under en attack från 2000-2500 km kommer allt att ta 5-10 minuter.

      Citat: Skyddsängel
      Ja, och innan en konflikt börjar finns det alltid spänningar, en politisk kris, etc.


      Meningen med en "plötslig" strejk är just att den levereras systematiskt, eftertänksamt och utan någon kris.

      Citat: Skyddsängel
      Därför ser jag inte poängen med de beräkningar som författaren citerar. Jag har inte ens läst klart artikeln. Det är synd tid.


      Detta är problemet, de läser inte noga, men det finns en åsikt.

      - Och varför blev ni galna med er Caruso?! Jag hörde din Caruso - burr, lisp ...
      - Var du på konserten???
      – Nej, sjöng Rabinovich för mig i telefonen.
      1. +13
        Juli 16 2021
        Det händer inte. Plötslig avväpningsstrejk innebär månader av förberedelser. Det finns hundratals skyltar genom vilka det spåras. Och det är omöjligt att dölja dem.
        1. AVM
          -7
          Juli 16 2021
          Citat från carstorm 11
          Det händer inte. Plötslig avväpningsstrejk innebär månader av förberedelser. Det finns hundratals skyltar genom vilka det spåras. Och det är omöjligt att dölja dem.


          Huvudsaken är att inte veta i efterhand vad som är möjligt.
          1. +7
            Juli 16 2021
            Nej. Detta slag är början på kriget. Det är hundratals drag. Det är tusentals människor inblandade. Tror du att såsom försvinnandet av en hög, till exempel, ubåtar från deras baser, vilket gör att en kraftig förändring av systemet kan hoppas över? Eventuella ändringar spåras. Därför varnas stora övningar månader i förväg. Så att koncentrationen av trupper inte tas för att förbereda sig för krig. 5,5 minuter, som du säger, med en minsta räckvidd, förutsatt att trupperna redan är tillräckligt redo.
            1. +4
              Juli 16 2021
              Citat från carstorm 11
              Eventuella ändringar spåras.

              Författaren till artikeln är uppenbarligen inte i ämnet, eftersom han inte vet att vi på åttiotalet spårade antalet Nato-bataljoner i övningar i hela Europa och detta noterades i de dagliga rapporterna. Jag kommer inte att avslöja en stor hemlighet, men denna siffra låg i intervallet 30-40, med undantag för storskaliga övningar, som meddelades oss i förväg. Men om denna siffra började växa, så fanns det en viss algoritm som omedelbart skulle slå på andra mekanismer för vår intelligens. Och jag nämner inte ens det faktum att vi visste var och hur många kärnvapenbärare som fanns i Europa och vilket skick de var i - i underrättelserapporten togs de i beaktande till en.
              Därför är det nödvändigt att läsa sådana författare mycket noggrant. i grund och botten är dessa fantasier från civila, som inte ens var nära attackvarningssystem eller de strategiska kärnvapenstyrkorna själva. Det är därför de har misstag som
              1. De flesta av de ryska strategiska kärnvapenstyrkornas bärare av kärnvapen bör vara garanterat att vara skyddad från alla typer av konventionella vapen.

              Jag undrar vilken typ av galning som förbereder sig för att attackera oss med konventionella vapen, författaren vet tydligen inte, men exemplet med Saakashvili sjunker tydligen djupt in i hans huvud ....
              1. AVM
                -5
                Juli 16 2021
                Citat från ccsr
                Citat från carstorm 11
                Eventuella ändringar spåras.

                Författaren till artikeln är uppenbarligen inte i ämnet, eftersom han inte vet att vi på åttiotalet spårade antalet Nato-bataljoner i övningar i hela Europa och detta noterades i de dagliga rapporterna. Jag kommer inte att avslöja en stor hemlighet, men denna siffra låg i intervallet 30-40, med undantag för storskaliga övningar, som meddelades oss i förväg. Men om denna siffra började växa, så fanns det en viss algoritm som omedelbart skulle slå på andra mekanismer för vår intelligens. Och jag nämner inte ens det faktum att vi visste var och hur många kärnvapenbärare som fanns i Europa och vilket skick de var i - i underrättelserapporten togs de i beaktande till en.


                Vad är doktrinen här? Hur är de relaterade till en plötslig undervattensangrepp från SSBN?

                Citat från ccsr
                Därför är det nödvändigt att läsa sådana författare mycket noggrant. i grund och botten är dessa fantasier från civila, som inte ens var nära attackvarningssystem eller de strategiska kärnvapenstyrkorna själva. Det är därför de har misstag som
                1. De flesta av de ryska strategiska kärnvapenstyrkornas bärare av kärnvapen bör vara garanterat att vara skyddad från alla typer av konventionella vapen.


                Och vem är du själv? Är du säker på att du inte skriver strunt?

                Citat från ccsr
                Jag undrar vilken typ av galning som förbereder sig för att attackera oss med konventionella vapen, författaren vet tydligen inte, men exemplet med Saakashvili sjunker tydligen djupt in i hans huvud ....


                Bärare av kärnstridsspetsar 700 st. Och WTO kan vara tiotusentals. På kort sikt och hypersonisk.

                Ingen påstår att det bara är WTO som attackeras:

                Totalt måste USA spendera cirka 500–600 kärnstridsspetsar av 1550 XNUMX operativt utplacerade, plus en viss mängd högprecisionsvapen, som de har ganska mycket av, för att förstöra alla ryska strategiska kärnvapenstyrkor.

                Det kan antas att, med tanke på vikten av att uppgiften löses, om USA beslutar sig för att inleda en överraskande avväpnande attack, kommer de inte att spara och använda kärnstridsspetsar för att förstöra alla ryska komponenter i strategiska kärnvapenstyrkor tillsammans med konventionella vapen.
                1. -2
                  Juli 16 2021
                  WTO med konventionella stridsspetsar betraktas inte av våra motståndare som ett vapen för motkraftsanfall av två skäl:
                  - moderna silohuvuden tål en direkt träff av en 500 kg konventionell stridsspets;
                  - även om fienden har analoger till våra hypersoniska missiler av Zircon-typ, kommer deras räckvidd inte att överstiga 1000 km, vilket inte räcker för att förstöra silos när man lanserar missiler från sjö- och landbärare utanför Ryska federationens gränser.
                  Uppskjutningen av hypersoniska missiler från subsoniska hangarfartyg i ryska federationens luftrum pareras genom att skjuta ner dessa bärare "från en slangbella" även innan de når GKR:s uppskjutningslinje.

                  PS Vladimir Putin namngav otvetydigt målen för den ryska havsbaserade Zircon GKR (på multi-purpose atomubåtar) med kärnstridsspetsar med en kapacitet på 250 kt och en flygtid på mindre än 10 minuter - kontrollpunkter på fiendens territorium. Översatt till ryska: föremål som byggnader av regeringar och försvarsministerier i Washington, London, Berlin, Warszawa, etc. - nästan alla våra potentiella motståndares huvudstäder. Så att säga "eld mot högkvarteret".
                2. -2
                  Juli 16 2021
                  Citat från AVM
                  Vad är doktrinen här? Hur är de relaterade till en plötslig undervattensangrepp från SSBN?

                  Detta var ett av alternativen för att släppa lös ett krig mot Sovjetunionen, när de, under täckmantel av övningar, kraftigt ökade antalet trupper som lämnade PAP och var på fältet. Därefter tillfogades ett kärnvapenangrepp mot oss, bland annat från atomubåtar, och vårt vedergällningsanfall förstörde Europas civilbefolkning, och samtidigt led Natos militära struktur mindre skada på grund av truppernas spridning.
                  Citat från AVM
                  Och vem är du själv? Är du säker på att du inte skriver strunt?

                  Redan genom att du ställer en sådan fråga blir det tydligt att du helt enkelt inte förstår militära angelägenheter, även om du lägger upp vackra bilder i dina artiklar utan att förstå deras innebörd och den verkliga situationen i händelse av ett kärnvapenkrig.
                  Citat från AVM
                  Bärare av kärnstridsspetsar 700 st. Och WTO kan vara tiotusentals. På kort sikt och hypersonisk.

                  Amerikanerna under Trump ville helt nyligen knulla START-fördraget, och jag är säker på att de alltid kommer att sträva efter detta, om så bara på grund av Kina. Så det är bäst att du inte stammar om WTO - du kommer att berätta dessa berättelser för naiva människor. Men för tillfället räcker 700 bärare för att vi ska driva USA och Kina in i stenåldern, med hänsyn till de sekundära faktorer som uppstår efter användningen av kärnstridsspetsar.
                  Citat från AVM
                  Totalt för förstörelsen av alla ryska strategiska kärnvapenstyrkor i USA

                  Nåväl, var fick du sådana uppgifter ifrån - du anger åtminstone en källa där du tar dessa siffror. Dina personliga fantasier imponerade på något sätt inte på mig.
              2. +2
                Juli 16 2021
                Eventuella ändringar spåras.
                Inget fel. Här är ett fragment av texten från boken "History of Underwater Espionage against the USSR": "I USA trodde man att de kunde förstöra många sovjetiska ubåtar i sina stridsställningar. För att kontrollera detta en söndag, brådskande insamling av mer än två dussin multi-purpose ubåtar från hamnarna på den amerikanska Atlantkusten ", amiralerna riktade denna armada mot Sovjetunionen. Alla underrättelsestyrkor sattes in för att registrera den sovjetiska reaktionen. Inga tecken på upptäckt av denna brådskande utgång från båtarna registrerades"
                1. -1
                  Juli 16 2021
                  Citat från Fan-Fan
                  Inga tecken på denna brådskande båtutgång registrerades"

                  Vem spelades inte in och när var det? Vad tror du att satellitspaning inte upptäckte tomma kajer och sjöfarten OSNAZ inte upptäckte en ökning av radiotrafik i ubåtskontrollnätverk? Med vilken glädje jag skulle tro de utländska författarna till boken, särskilt eftersom officerare aldrig kan samlas på amerikanska baser på söndagar, eftersom endast de som är i tjänst är kvar där. Och de vilar alla så mycket att de kan vara i ett annat land - suger du vet ordningen i den amerikanska armén.
                  Citat från Fan-Fan
                  Nej det är inte sant.

                  Hitta något allvarligare att motbevisa.
            2. AVM
              -1
              Juli 16 2021
              Citat från carstorm 11
              Nej. Detta slag är början på kriget. Det är hundratals drag. Det är tusentals människor inblandade. Tror du att såsom försvinnandet av en hög, till exempel, ubåtar från deras baser, vilket gör att en kraftig förändring av systemet kan hoppas över? Eventuella ändringar spåras. Därför varnas stora övningar månader i förväg. Så att koncentrationen av trupper inte tas för att förbereda sig för krig. 5,5 minuter, som du säger, med en minsta räckvidd, förutsatt att trupperna redan är tillräckligt redo.


              Rörelser av vad?

              Inget kommer "plötsligt" att försvinna. Just nu är cirka 50 % av deras SSBN och SSBN i tjänst. Var är okänt.
              1. +5
                Juli 16 2021
                På fingrarna. Förberedelser för en sådan operation är att planera, samla in information och aktivera insamlingen av underrättelser. Aktivitet som faller ur systemet är det första tecknet. Hon blir slagen direkt. Personer som är inblandade i detta kommer omedelbart att begränsas i rörelse och kontakter. Undercover-underrättelser är fokuserade på sådana scenarier från allra första början. 50 procent är oklart var? Tror du att resten inte kommer att kastas ut i havet för att skydda dem från en vedergällning? De kommer att sparka ut dig långt innan start. Alla strategiska objekt kommer också att börja förberedas. Du har ett manus som precis har gått ihop och tuggat. Det bara rullade fram på kvällen) Men det händer inte så.
                1. AVM
                  -7
                  Juli 16 2021
                  Citat från carstorm 11
                  På fingrarna. Förberedelser för en sådan operation är att planera, samla in information och aktivera insamlingen av underrättelser. Aktivitet som faller ur systemet är det första tecknet. Hon blir slagen direkt. Personer som är inblandade i detta kommer omedelbart att begränsas i rörelse och kontakter. Undercover-underrättelser är fokuserade på sådana scenarier från allra första början. 50 procent är oklart var? Tror du att resten inte kommer att kastas ut i havet för att skydda dem från en vedergällning? De kommer att sparka ut dig långt innan start. Alla strategiska objekt kommer också att börja förberedas. Du har ett manus som precis har gått ihop och tuggat. Det bara rullade fram på kvällen) Men det händer inte så.


                  Men vad händer om fienden börjar simulera sådan aktivitet i förväg? Första gången - alla spände sig, andra - också den femte - den tionde är redan van vid det. Och det var bara en del av planen...
                  1. +8
                    Juli 16 2021
                    Och detta händer regelbundet) på båda sidor) Därför dras slutsatser av analytiker från hela flödet av intelligens. Från olika platser och källor. Bokstavligen. 41 år var en mycket stark läxa. Nu analyseras även en enkel förändring i kommunikation i sociala nätverk av människor från PL-basen. Varför? Vad har förändrats och när? Eller varför deras ambassad plötsligt ändrades och diplomater beter sig ovanligt. Etc. etc. Krig börjar inte utan förberedelser. Slughet är bra. Peter och vargen och allt det där. Men det är inte barn som är med i beslutsfattande och analyser. Liksom från deras sida.
                    1. -9
                      Juli 16 2021
                      Författaren svarade dig korrekt: att försöka gissa det ögonblick då fienden inledde en förebyggande kärnvapenmissilangrepp med motkraft baserat på indirekta tecken är som att gissa på kaffesump.

                      Var och en av de två ledande kärnvapenmakterna är kapabla att leverera en sådan strejkrätt denna sekund utan några ytterligare direkta/indirekta åtgärder.

                      Du behöver inte trampa på raken en andra gång den 22 juni 1941.
                      1. +4
                        Juli 16 2021
                        Exakt. Man skulle kunna tro att alla underrättelsetjänster i världen har gjort detta hårt i 50 år. Detta är inte gissningar. Det här är verklighet. Både staterna och vår känner till lönelistan för varje båt. Tillsammans med deras familjer. Spåra någon av deras rörelser. Indirekta tecken är inte spådomar. Detta är data för analys. Och nej. Ingendera sidan kan göra detta. Exakt på grund av den 22 juni.
          2. AAG
            -4
            Juli 16 2021
            Citat från AVM
            Citat från carstorm 11
            Det händer inte. Plötslig avväpningsstrejk innebär månader av förberedelser. Det finns hundratals skyltar genom vilka det spåras. Och det är omöjligt att dölja dem.


            Huvudsaken är att inte veta i efterhand vad som är möjligt.

            ... Jag kan inte skicka ett meddelande till dig i fredstid! Men folk tror att vi har allt under kontroll! Nej, jag håller med, det är bekvämare, bekvämare ... Tja, till och med, låt det vara, vi vet om koncentrationen av "Ogay" i områden med chockpositioner, vad ska vi göra? tillflykt
            Tack för artikeln! IMHO: många kontroversiella uttalanden, slutsatser ... (förlåt, kanske från okunnighet om taktik, utövandet av de strategiska missilstyrkorna, i synnerhet ...)
            Men!För dialogen "med lyssnare" (kommentatorer), djärvt, upprepat plus!
            Tålamod till dig (!): det verkar som att de mest reaktionära kommentatorerna är längst bort från ämnet ...))) hi
    4. 0
      Juli 20 2021
      Citat: Skyddsängel
      Ja, och innan en konflikt börjar finns det alltid spänningar, en politisk kris, etc.

      22.06.1941-XNUMX-XNUMX, eller hur? Och nu är insatserna lite högre...
  11. +11
    Juli 16 2021
    Författaren övervägde inte alternativet "undervattenssilos".
    1. De kan placeras på inre vatten - fientliga flottor kommer inte att krypa igenom där.
    2. Stealth är mycket högre än för traditionella silos.
    3. Sårbarheten för konventionella vapen är lägre.
    4. Sårbarhet för kärnvapen - antingen lika eller ännu lägre. (Samtidigt kommer fiendens utgifter för kärnstridsspetsar för att förstöra en sådan installation att vara betydligt mer än för förstörelsen av en traditionell silo: fienden kommer nu att behöva så den "fyrkantiga" metoden för vattenområdet med sina kärnstridsspetsar, eftersom koordinaterna för målen endast är mycket ungefärliga kända).
    5. Dessutom kan de flyttas från plats till plats (detta fungerar inte med konventionella silor).
    6. Typ av missil - samma som i SSBN (förening).

    Det här handlar om Skif-projektet, om något ...
    1. -2
      Juli 16 2021
      Vad är deras hållbarhet och hur underhåller man dem? Om det är nödvändigt att höja sig till ytan, kommer snart alla deras platser att bli kända.
      1. +6
        Juli 16 2021
        Hållbarheten begränsas av RTG:ns prestanda. Några år åtminstone.
        De behöver förmodligen vara positivt flytande och sitta på ankare (som ankarminor) för att hålla sig upprätt.
        Underhåll - bör ske från fartyget, med utdragning ur vattnet i land, som konventionella ICBM.
        Men att beräkna koordinaterna för varje installation är inte en lätt uppgift för fienden.
        Underhållsfartyg måste springa runt i området konstant, stå på ett ställe under lång tid (varje gång på en annan plats), så det är omöjligt att förstå vad de gör där (särskilt om de är av en katamarantyp, som kommunen). , endast med ett tak för att skydda mot observation från rymden).
    2. AVM
      -8
      Juli 16 2021
      Citat från Pushkowed
      Författaren övervägde inte alternativet "undervattenssilos".
      1. De kan placeras på inre vatten - fientliga flottor kommer inte att krypa igenom där.
      2. Stealth är mycket högre än för traditionella silos.
      3. Sårbarheten för konventionella vapen är lägre.
      4. Sårbarhet för kärnvapen - antingen lika eller ännu lägre. (Samtidigt kommer fiendens utgifter för kärnstridsspetsar för att förstöra en sådan installation att vara betydligt mer än för förstörelsen av en traditionell silo: fienden kommer nu att behöva så den "fyrkantiga" metoden för vattenområdet med sina kärnstridsspetsar, eftersom koordinaterna för målen endast är mycket ungefärliga kända).
      5. Dessutom kan de flyttas från plats till plats (detta fungerar inte med konventionella silor).
      6. Typ av missil - samma som i SSBN (förening).

      Det här handlar om Skif-projektet, om något ...


      Dyrt, inte bemästrat, men ändå förbjudet, jag vill inte skräpa ner sötvattenreservoarer, till exempel Baikal. Svårt att skydda, fryser mest på vintern. Hur kommer de att bete sig i kraftfulla kärnvapenexplosioner under vattnet? Under vatten kan du göra en förseglad behållare, inte en silo.
      1. +4
        Juli 16 2021
        dyrt
        Knappast mycket dyrare än en konventionell silo. Men "hög fabriksberedskap" är absolut.

        inte bemästrat
        SLBM:er har bemästrats, SSBN:er har bemästrats, saker och ting kommer inte att stå upp för "Skif". Tekniskt sett finns det inget i grunden nytt här.

        ännu inte tillåtet
        Det är sant. Men eftersom vår utvecklas, och våra "potentiella" undersöker marken kring ämnet att avsluta fördrag, är nyckelordet "ännu".

        Jag vill inte förorena färskvattenreservoarer, till exempel Baikal.
        Verkligen, du vill inte. Men att få fiendens YBB på dina egna huvuden är på något sätt ännu mindre önskvärt.

        Svårt att bevaka
        Systemet för att belysa undervattenssituationen, krafterna och medlen för att bekämpa PDSS, patrullering ... Allt är som vanligt. Vi har erfarenhet av att bevaka flottbaser eller några kyldammar vid kärnkraftverk. Samma PGRK:er är ännu mer sårbara och kräver mer seriöst skydd på sina IBE:er. Ja, och den sena sovjetiska erfarenheten av att lägga ut kärnvapenminor nära amerikanska silor säger att "allt är inte så enkelt" med dem när det gäller skydd mot sabotörer. Det finns ingen perfekt säkerhet.

        mestadels frysa på vintern
        Säsongens is på inre vatten skiljer sig från packis i Arktis.

        Den kan genomborras före starten av polynyan med en speciell laddning (detta utarbetas vid SSBN, men här - laddningen behövs mindre, och det finns inget behov av att spendera en speciell "anti-is" raket / torped om laddning görs helt enkelt för att flyta fritt).

        Om isen är tunn (vår/höst) - kanske en raket kan skjutas rakt igenom den.

        Ett alternativ är det förebyggande arbetet med isbrytare under vintern, men det kan bli för kostsamt.

        Hur kommer de att bete sig i kraftfulla kärnvapenexplosioner under vattnet?
        Förmodligen - liknande de starka skroven på ubåtar, som testades på Bikini-atollen och på Novaya Zemlya. Avståndet på 1-2 kilometer mellan dem utesluter redan möjligheten att träffa två installationer med en explosion. Och detta trots att TPK för sådana "undervattensmissiler" är mindre i storlek, och därför kan de göras ännu starkare. Troligtvis har de en cylindrisk form, och denna form är mycket motståndskraftig mot stötvågor. Även i Hiroshima överlevde fabrikens skorstenar.

        Några kilometer mellan installationer i området - och fienden kommer att behöva spendera mycket kärnvapen för att skapa en "zon med kontinuerlig förstörelse" (eftersom området växer i proportion till kvadraten på det linjära avståndet). I alla fall uppenbarligen mer än YaBB på skyterna själva. Kanske till och med i storleksordningar - det behöver matematik för att beräkna det optimala intervallet mellan installationer. Om det genomsnittliga intervallet ökas med 2 gånger, kommer området i distriktet att öka med 4 gånger, och det kommer att ta 4 gånger mer YBB för att "så" det. Dessutom kan intervallet snabbt ändras. Om fienden bara har svaga stridsspetsar (som 5-kilotons W76-2), kan skyterna placeras mer kompakt. Om fienden bestämmer sig för att använda mer kraftfulla block (som 475-kiloton W88), kommer han att kunna placera färre av dem på missiler, och vi kan omintetgöra allt detta genom att helt enkelt trycka isär skyterna.

        Under vatten kan du göra en förseglad behållare, inte en silo.
        Egentligen är det vad han är. Termen "ubåtssilo" är villkorad för att tydligare definiera dess roll i inneslutningssystemet.
    3. -2
      Juli 16 2021
      Man stör inte. "Skif" passar perfekt in i författarens logik
    4. +1
      Juli 16 2021
      den enklaste frågan är vilka inre vattenförekomster som inte fryser på ett halvår?
      1. +3
        Juli 16 2021
        Och hur är det med att frysa? Det finns Arktis - det är [hittills] i ett fruset tillstånd året runt, men det hindrar inte oss eller amerikanerna från att genomföra stridspatruller av SSBN under isen. Is kan brytas igenom med en popup-laddning, som aktiveras innan lanseringen - det är allt som finns.
        1. 0
          Juli 16 2021
          att bryta igenom isen är inte längre bara en silo, utan nästan en ubåt + kommunikation från under isen, stabiliseringen är redan annorlunda, grunden för att starta är annorlunda, storleken är helt annorlunda + men hur man letar efter en tunnare plats som kärnkraft ubåtar gör det – är det redan självgående att göra silos? sådana 10 silos - till ett pris kommer fler atomubåtar att komma ut märkbart - och varför är de det då?
          1. +5
            Juli 16 2021
            Is på inre vatten är säsongsbetonad. Varar sex månader. Under denna tid hinner han inte nå en tjocklek på flera meter, inte som i Arktis.

            Att fästa en flottör med sprängladdning till TPK "Skif" (så att när "start"-kommandot ges, separerar den, flyter och exploderar isen) är inte svårare än standardsilon "öppna locket före lansering"-algoritmen .

            En anslutning - det behövs i alla fall. För "skyterna" kan det organiseras genom undervattenskablar. Återigen, inte svårare än underjordiska kommunikationskablar för silos.
            1. 0
              Juli 16 2021
              tja .. låt de kilometer med kablar under vattnet (vilket kommer att leda till ett brott mot sekretessen) .. varför flyter ubåtar först ovanför isen och sedan släpper de dem, trodde du inte? och att inte blåsa upp isen ovanför dig under vattnet och för detta tillhandahåller de ett gäng tekniska lösningar?
      2. AAG
        0
        Juli 16 2021
        Citat: nivå 2 rådgivare
        den enklaste frågan är vilka inre vattenförekomster som inte fryser på ett halvår?

        Du vet, ibland vill jag ge råd till författarna till sådana kommentarer (teoretiker utan övning, jag ber om ursäkt om författaren till kommentaren är hypotetisk ...,), ta ett pussel (!), och försök att göra något riktigt!
        ... Har du hört talas om en vattenhammare? ... Insikten att silon är långt ifrån bara en TPK (transport launcher), TPU (transport launcher), (i vissa fall klarar de sig utan dem ...) , men ett gäng kontrollkablar ( stridskontroll, matning ...) .. /
        Jag kommer inte att avslöja hemligheter - de är i offentlig egendom - ... nej, jag kommer inte ... Allt är inte så enkelt som det verkar! Tyvärr, jag kan inte motstå - alla dessa frågor är svårare att lösa än under Sovjetunionen! ....
        Sparka!!! Men, är det ett faktum?! hi
    5. +3
      Juli 16 2021
      START-fördraget ger ömsesidig kontroll över tillgängliga avgifter
  12. NNM
    +10
    Juli 16 2021
    Jag förstod inte en mening...
    Varför amerikanska silo-ICBM är en mycket välskyddad och praktiskt taget oförstörbar komponent av strategiska kärnkraftskrafter, medan de i vårt land bara "ja, de kommer att kasta 3" huvuden "i gruvan och det är det ..." (inte ett citat, men det är meningen).
    Jag tycker att tillvägagångssättet borde vara identiskt. Jag förstår att vi kanske pratar om olika flygtider, men inte så mycket.
    Och plus, när man träffar från 2-3 tusen km, vilka krafter och medel kommer det att appliceras? Det är fortfarande, som jag förstår det, inte kommer att vara de mest kraftfulla laddningarna? Och vad gäller mig, trots allt, tas inte full hänsyn till kapaciteten hos vårt luftvärn-missilförsvarssystem.
    1. +6
      Juli 16 2021
      Eftersom staterna har 450 monoblock silos och vi har 122 silos.
      1. NNM
        +6
        Juli 16 2021
        Jag fångade författarnas idé. Men jag frågar om något annat - vad är antalet fiendeladdningar som ligger inom 2-3 tusen km (andra alternativ kan övervägas separat, eftersom missilerna redan kommer att lämna minorna), vad är deras verkliga flygtid och förmåga att övervinna luftvärn-missilförsvar? Och de 5 minuterna deklarerade av författarna .... till vilken punkt på vårt territorium gjordes denna beräkning? Till europeisk? Och det verkar som nästan från Ukrainas territorium .. Men då måste du också ta hänsyn till geografin för platsen för våra gruvor, och trots allt är inte alla "punkter" belägna nära Moskva, etc.
        Och vidare, om anfallet kommer från de närmaste punkterna på gruvorna, kommer USA att ha tillräckligt med styrkor och medel för att samtidigt undertrycka andra komponenter i de strategiska kärnkraftsstyrkorna? Eller under den här tiden kommer mobila komplex, ubåtar, flygplan att komma ut (jag vet inte varför författaren förstörde dem så lätt med nästan luftvärnseld, utan att ta hänsyn till missilens startområde) ..
        1. AVM
          -9
          Juli 16 2021
          Citat från nnm
          Jag fångade författarnas idé. Men jag frågar om något annat - vad är antalet fiendeladdningar som ligger inom 2-3 tusen km (andra alternativ kan övervägas separat, eftersom missilerna redan kommer att lämna minorna), vad är deras verkliga flygtid och förmåga att övervinna luftvärn-missilförsvar? Och de 5 minuterna deklarerade av författarna .... till vilken punkt på vårt territorium gjordes denna beräkning? Till europeisk? Och det verkar som nästan från Ukrainas territorium .. Men då måste du också ta hänsyn till geografin för platsen för våra gruvor, och trots allt är inte alla "punkter" belägna nära Moskva, etc.


          En strejk från SSBNs, en position från 2300 km, verkar vara minsta räckvidd för Trident (han kan inte skjuta på blankt håll).

          Citat från nnm
          Och vidare, om anfallet kommer från de närmaste punkterna på gruvorna, kommer USA att ha tillräckligt med styrkor och medel för att samtidigt undertrycka andra komponenter i de strategiska kärnkraftsstyrkorna? Eller under den här tiden kommer mobila komplex, ubåtar, flygplan att komma ut (jag vet inte varför författaren förstörde dem så lätt med nästan luftvärnseld, utan att ta hänsyn till missilens startområde) ..


          Vart ska de ta vägen? Kommer de att röra sig 100 meter från basen? Kan du snabbt distribuera PGRK och SSBN på 5 minuter?

          SSBN tar i bästa fall tiotals minuter. Flygplan i flera timmar, eller ännu mer.
    2. AVM
      -8
      Juli 16 2021
      Citat från nnm
      Jag förstod inte en mening...
      Varför amerikanska silo-ICBM är en mycket välskyddad och praktiskt taget oförstörbar komponent av strategiska kärnkraftskrafter, medan de i vårt land bara "ja, de kommer att kasta 3" huvuden "i gruvan och det är det ..." (inte ett citat, men det är meningen).


      Säkerheten är ungefär densamma.

      Men om vi kastar in 2 YaBBs för att förstöra 1 amerikansk transportör med en YaBB, då kan USA kasta in 2 YaBBs för att förstöra 3-10 YaBBs på en av våra ICBMs. Vem är förloraren?
      1. NNM
        +1
        Juli 16 2021
        Kollega, så jag ber dig att avslöja själva aritmetiken i dina beräkningar: antalet bärare, huvuden per 2-3 tusen, till vilken punkt beräknas detta avstånd, hur fick du 5 minuter, tog du hänsyn till missilförsvar, vedergällningsstrejken av våra operativa system, vilket flygplan de definitivt inte kommer att flyga från 100 m, men de kan träffa Europa och USA:s baser inte bara från stränderna i Kalifornien, att samma "perimeter" kommer att fungera efter de första attackerna på den europeiska delen, lansering av ICBM från Sibirien, Fjärran Östern, etc.
        Men jag läste artikeln med intresse, tack för arbetet
        1. AVM
          -4
          Juli 16 2021
          Citat från nnm
          Kollega, så jag ber dig att avslöja själva aritmetiken i dina beräkningar: antalet bärare, huvuden per 2-3 tusen,


          Totalt måste USA spendera cirka 500–600 kärnstridsspetsar av 1550 XNUMX operativt utplacerade, plus en viss mängd högprecisionsvapen, som de har ganska mycket av, för att förstöra alla ryska strategiska kärnvapenstyrkor.

          Ett sådant antal kärnstridsspetsar kan placeras ut på tre eller fyra SSBN:er av Ohio-typ. Minsta uppskjutningsräckvidd för Trident II (D5) SLBM är 2300 5,5 kilometer eller 5 minuters flygtid. För att öka uppskjutningstätheten skulle USA kunna använda åtta SSBN i kombination med avancerade hypersoniska högprecisionsmissiler avfyrade från Virginia Block V multipurpose atomubåtar, ytfartyg, strategiska flygplan och markbaserade utskjutare. Potentiellt kan två brittiska Vanguard-klass SSBN med samma Trident II (DXNUMX) SLBM läggas till dem.


          Citat från nnm
          till vilken punkt beräknas detta avstånd, hur fick du 5 minuter,


          Punkten väljs i världshavet "från målet".

          Citat från nnm
          tog du hänsyn till missilförsvar,


          Vårt missilförsvar täcker bara Moskva, det kommer inte att slå av ett massivt slag. I bästa fall 5-10 YBB.

          Citat från nnm
          vedergällningsstrejk av våra operativa komplex,


          Var i Europa? USA bryr sig inte om dem. Och så kommer vi att få mer från Frankrike.

          Citat från nnm
          det faktum att planen definitivt inte kommer att flyga av 100 m,


          De kommer inte att flyga alls. De har 0% chans att lyfta innan ett plötsligt slag.De som kommer att vara i luften, utan vapen.

          Citat från nnm
          och ubåtar kan träffa Europa och USA:s baser inte bara från stränderna i Kalifornien


          De är i utkanten av landet, om de är i baserna kommer flygtiden till dem att vara taktiska komplex på 1-2 minuter. De stänger inte ens brunnslocken.

          Citat från nnm
          att samma "perimeter" kommer att fungera efter de första strejkerna från den europeiska delen, lansering av ICBM från Sibirien, Fjärran Östern osv.


          Och om slagen är synkroniserade på ett sådant sätt att fallet är samtidigt?

          Citat från nnm
          Men jag läste artikeln med intresse, tack för arbetet


          Tack!
          1. NNM
            +5
            Juli 16 2021
            Citat från AVM
            Och om slagen är synkroniserade på ett sådant sätt att fallet är samtidigt?

            Det spelar ingen roll. Den första lanseringen är viktig, som kommer att upptäckas omedelbart och nedräkningen börjar. Det vill säga, även med en synkron strejk kommer flygtiden, och därmed tiden för en vedergällning, att vara olika för olika objekt.
            1. +1
              Juli 16 2021
              Det är också viktigt att ta ställning till en vedergällningsstrejk
              1. 0
                Augusti 18 2021
                Det viktiga är att det finns ett beslutsprotokoll. En raket, ja, du kan spela för tid, ringa, fråga, de säger att ditt tak läckte där eller att terroristerna tog bärraketen. Hundra missiler (till exempel kanske även om 10 eller 20) - de lämnar inga oklarheter, de kommer inte att tänka på beslutet att avfyra en vedergällningsmissil, det finns redan en order för ett sådant fall och allt kommer att gå enligt ett förhandsgodkänt scenario. Det enda som kan stoppa lanseringen är hoppet om en ny incident med ett falskt larm av Eye, som 1983, och det hände bara för att resten av detekteringsverktygen inte bekräftade, och om alla enhälligt bekräftar lanseringen, Släck ljuset.
                1. +1
                  Augusti 18 2021
                  De kommer definitivt att dubbelkolla, speciellt om vissa sensorer är fixade, andra inte av någon anledning
    3. 0
      Juli 16 2021
      Vi kommer med största sannolikhet inte att träffa gruvorna. Med tanke på Natos ovillkorliga dominans i världshaven kommer vi fortfarande inte att kunna leverera en avväpnande strejk – de kommer att finnas kvar och arbeta fram sina SSBN. Om det startar kommer vi troligen att slå till industricentra.
      1. 0
        Juli 16 2021
        Vi kommer med största sannolikhet inte att träffa gruvorna.

        Detta antagande var relevant för tjugo eller trettio år sedan.
        fler och fler mekanismer skapas i världen, och antalet möjligheter att strejka växer, inklusive minor.
        som ett exempel - först RПG, och efter och PТRK, som de senaste åren i konflikter använts mot upp till en individ
        1. AVM
          -5
          Juli 16 2021
          Citat från Disant
          Vi kommer med största sannolikhet inte att träffa gruvorna.

          Detta antagande var relevant för tjugo eller trettio år sedan.
          fler och fler mekanismer skapas i världen, och antalet möjligheter att strejka växer, inklusive minor.
          som ett exempel - först RПG, och efter och PТRK, som de senaste åren i konflikter använts mot upp till en individ


          Kommer du att skjuta på amerikanska silos från RPGs och ATGMs ???
          1. 0
            Juli 16 2021
            antalet olika vapen som kan träffa en silo växer.
            antalet leveransfordon för både konventionella och kärnvapen växer.
            .
            också, på andra sidan kriget (för din ovilja att skjuta mot silon), växer antalet proffsvapen som kan skjuta ner ballistiska missiler. och snart (inom de kommande 10-20 åren) kommer det att hända som en lavin - själva behovet av att sträcka sig efter silon kommer att försvinna
  13. +6
    Juli 16 2021
    Om det är så enkelt och enkelt att förstöra våra strategiska kärnvapenstyrkor, varför har då inte staterna gjort detta förrän nu? Så trots allt är sannolikheten för en vedergällningsstrejk betydande och allt som skrivs i artikeln sugs från fingret. Tja, varför tänkte ingen på ett så enkelt och billigt sätt som lastbilar med containrar tidigare, va? skrattar
    1. -4
      Juli 16 2021
      Författaren säger inte att det är lätt. Författaren talar om behovet av att minimera riskerna inom detta prioriterade område
  14. -10
    Juli 16 2021
    Naturligtvis är jag ingen strateg, men när jag lämnade över bombningen på en gammal simulator, skakig och hackad, skrev jag in alla beräkningar och han släppte bomben 50 km från NP. Fick en kredit. På frågan "varför?" fick ett tydligt svar - frågan "vet du hur många megaton det finns? !!!" skrattar
    Så frågan är: om allt detta första-strike tusen-megaton pack täcker HELA kärnkraftspotentialen i Ryska federationen, vad kommer då att hända med vår Sharik ??? Det förefaller mig som om en vedergällningsstrejk inte längre kommer att behövas. . Kompis
  15. -13
    Juli 16 2021
    Vi hade en gång en bomb som, när den planterades på ett visst djup, kunde splittra jorden under en explosion. Låg sådana och som Putin sa: varför behöver vi jorden om det inte finns något Ryssland på den?
    1. +3
      Juli 16 2021
      Ingen hade en sådan avgift (400 mgt), idén diskuterades bara. Men Sacharov "Tsar Bomboy" bevisade att skapandet av en sådan avgift är möjlig. Yankees satte sig ner för förhandlingar. "Poseidon", hans goda idé drog sig ur från under tyget. Baserat på modifieringen av "Kit"-torpeden, föreslogs en anordning för strejker på USA:s kustinfrastruktur med avgifter på 70-10 mgt. Men något löste sig inte mellan avdelningarna och sjömännen vek. projektet sköts upp.
    2. AVM
      +2
      Juli 16 2021
      Citat: Viktor Sergeev
      Vi hade en gång en bomb som, när den planterades på ett visst djup, kunde splittra jorden under en explosion. Låg sådana och som Putin sa: varför behöver vi jorden om det inte finns något Ryssland på den?


      Det är omöjligt att dela jorden med befintliga och blivande tekniska medel.
      1. +1
        Juli 16 2021
        Det är omöjligt att dela jorden med befintliga och blivande tekniska medel.
        För hon är flytande skrattar Nästan helt sammansatt av smält sten och metall. Inte ens en kollision med en planetoid av Mars storlek splittrade den.
    3. -1
      Juli 16 2021
      Och om du kommer ihåg gummibombprojektet, då - wow! skrattar
  16. +4
    Juli 16 2021
    "Perimiter" utvecklades för att slå tillbaka ifall det inte fanns någon att befalla.
    1. AVM
      -4
      Juli 16 2021
      Citat: Shinobi
      "Perimiter" utvecklades för att slå tillbaka ifall det inte fanns någon att befalla.


      Och om det redan finns "inget att befalla"? De där. när förstördes bärarna och bärraketerna?
      1. +2
        Juli 16 2021
        Citat från AVM
        Och om det redan finns "inget att befalla"? De där. när förstördes bärarna och bärraketerna?

        och om inte till vem?
        ge en analys av hur många träffar på USA:s territorium landet kommer att upphöra att existera som ett enda utrymme, och först efter det kan du prata om resten
        händelserna efter strejken till följd av "katarina" visar att stabiliteten i landets styre bara är huvudproblemet i USA
        1. AVM
          -5
          Juli 16 2021
          Citat: Vladimir Vasilenko
          Citat från AVM
          Och om det redan finns "inget att befalla"? De där. när förstördes bärarna och bärraketerna?

          och om inte till vem?


          Och detta är skillnaden mellan ett "avväpnande" och ett "halshuggande" slag.

          Om "perimetern" är i drift, är det ingen idé att tillfoga oss en "halshuggning". Men "perimetern" skyddar inte mot den "avväpnande".
          1. +2
            Juli 16 2021
            du undvek svaret igen, hur många träffar från kärnstridsspetsar för USA är kritiska, det är utifrån detta du behöver dansa
            1. AVM
              -4
              Juli 16 2021
              Citat: Vladimir Vasilenko
              du undvek svaret igen, hur många träffar från kärnstridsspetsar för USA är kritiska, det är utifrån detta du behöver dansa


              Ingen har så exakt information, men det finns en bra artikel av Alexander Timokhin om denna fråga:

              Kärnvapenillusion. "Glaze" fienden kommer inte att fungera
              https://topwar.ru/177721-jadernaja-illjuzija-zasteklit-protivnika-ne-poluchitsja.html
              1. -1
                Juli 16 2021
                Citat från AVM
                Ingen har denna exakta information.

                det är bara det att detta är grunden, allt annat kommer från den onde
              2. +1
                Juli 16 2021
                bara en artikel, från samma serie en uggla på en jordglob, är en DUM fysisk modellering utan sociala aspekter
              3. +1
                Juli 18 2021
                För att orsaka oacceptabla skador, 25-35 stridsspetsar (125 kt vardera) vid livsuppehållande center för civil infrastruktur. Inte ens i städer. Det här är tre Voevoda-klass ICBM. Det var aldrig något tal om "glasering". som stat, lite mer krävs. Något i stil med 40 tungklassiga ICBM:er. Och ja, från och med 80-talet fångas inte upp stridsspetsar. För närvarande finns det inga system som kan fånga upp stridsspetsar efter avelsproceduren. Det vill säga allt som lyfter från oss på grund av Ural och centrala Sibirien kommer att flyga precis där det ska.
      2. +1
        Juli 18 2021
        Enligt Pentagon själva kan de inte helt slå ut våra Strategiska Missilstyrkor.35-40% av missilerna finns kvar.Detta räcker för att ögonen ska förstöra USA.Samtidigt var det bara silobaserade ICBM menade. om ankomsttiden och responsens hastighet, det här är bara sagor, ursprungligen från mitten av 70-talet.
  17. 0
    Juli 16 2021
    Författaren tar inte hänsyn till en sak, att MEDVETET har vi en partiskhet till förmån för SSBN, men INGET görs för deras skydd och säkerhet. Plo är helt enkelt frånvarande, och alla initiativ för att försöka återuppliva är blockerade. Detta tyder på att utvecklingen av vår NSNF länge har kontrollerats av Partners ...
  18. +5
    Juli 16 2021
    Jag fick intrycket att författaren leker med siffror, och hans förslag kommer bara att minska både säkerheten och anfallsförmågan hos våra strategiska kärnvapenstyrkor. Själva förslaget att överge PGRK ser konstigt ut, samtidigt som det inte avslöjas HUR fienden kommer att upptäcka komplexet förklädd i taigan. Om förslaget accepteras kommer enorma medel att spenderas på byggandet av minor för lätta ICBM och små ubåtar, antalet stridsspetsar kommer att minska och en massiv attack/motattack kommer att bli omöjlig på grund av oförmågan att koncentrera många bärare på någon område - de upptäcks lätt.
    I USA finns de flesta av missilerna i ubåtar, deras förstörelse kommer också att kosta dem hundratals stridsspetsar åt gången.
    Samma sak med gruvor. Av någon anledning har amerikanerna ingen brådska med att anta ett sådant "framgångsrikt" koncept och modernisera sina strategiska kärnvapenstyrkor längs denna väg. Eller ett erbjudande bara för oss?
    1. AVM
      -5
      Juli 16 2021
      Citat från Wedmak
      Jag fick intrycket att författaren leker med siffror, och hans förslag kommer bara att minska både säkerheten och anfallsförmågan hos våra strategiska kärnvapenstyrkor. Själva förslaget att överge PGRK ser konstigt ut, samtidigt som det inte avslöjas HUR fienden kommer att upptäcka komplexet förklädd i taigan. Om förslaget accepteras kommer enorma medel att spenderas på byggandet av minor för lätta ICBM och små ubåtar, antalet stridsspetsar kommer att minska och en massiv attack/motattack kommer att bli omöjlig på grund av oförmågan att koncentrera många bärare på någon område - de upptäcks lätt.
      I USA finns de flesta av missilerna i ubåtar, deras förstörelse kommer också att kosta dem hundratals stridsspetsar åt gången.
      Samma sak med gruvor. Av någon anledning har amerikanerna ingen brådska med att anta ett sådant "framgångsrikt" koncept och modernisera sina strategiska kärnvapenstyrkor längs denna väg. Eller ett erbjudande bara för oss?


      Och du läser båda artiklarna NOGA med länkarna som anges i dem.

      1. USA har den starkaste flottan i världen, de har råd med SSBN, och vår anti-ubåtskomponent håller på att dö, det finns ingen ICAPL. Vi garanterar inte säkerheten för SSBN.

      2. Bara i USA är strukturen för de strategiska kärnkrafterna den som jag beskrev, bara ett något annorlunda förhållande, men om denna punkt 1

      3. PGRK kommer att detekteras från satelliten. Det är inte en nål. Och han är inte ensam, säkerhetsfordon är med honom. Och sannolikheten för detta kommer att öka mer och mer. Om du behöver träffa silon genom att träffa cirkeln på 100-150 meter, då för att träffa PGRK räcker det att komma in i cirkeln på 1-2 km. Dessutom spenderar de mer än halva tiden "hemma" - ett mycket bekvämt mål.
      1. +3
        Juli 16 2021
        USA har den starkaste flottan i världen, de har råd med SSBN

        Det handlar inte om att tillåta. Inte alla SSBN finns i havet, inte alla kan närma sig 2-3 tusen km obemärkt. Alla missiler kommer inte att nå målet.
        Vi garanterar inte säkerheten för SSBN.

        Amerikaner är också självmordsbombare. Ja, de har en stor flotta, men att skjuta på nära håll är en dödsdom för dem själva - det här är en, den omedelbara lanseringen av alla ICBM:er mot USA, utan alternativ - det är två. Med moderna kommunikationsmedel, och vi har dem, kommer ett meddelande om en massuppskjutning att nå den högsta på mindre än 10 minuter.
        Bara i USA är strukturen för de strategiska kärnkrafterna

        Av någon anledning såg jag inte hundratals lätta ICBM för 2-3 stridsspetsar där, och på något sätt finns det inga ubåtar med 4-6 ICBM ombord. Generellt sett är deras strategiska kärnvapenstyrkor inte i bästa skick nu.
        Monoblock Minutemen 3 sitter i marken, som ärligt talat är gamla, även om de har moderniserats. Nu har ett program lanserats för en ny ICBM, låt oss se vad de brygger där.
        I havet, Trident-2 D5, inte heller den första friskheten, men bär upp till 8 stridsspetsar. Varje ubåt har 24 stycken. Som ni ser är det inte tal om några små transportörer. Och räckvidden är 11 tusen km. låter dig inte närma dig 2-3 tusen helt enkelt det finns inget behov.
        PGRK kommer att detekteras från satelliten. Det är inte en nål. Och han är inte ensam, säkerhetsfordon är med honom.

        Nål, och vad mer. Det var inte för inte som amerikanerna krävde att PGRK skulle ställas på en öppen plats under satellitflygningen i START-1, för att ange koordinaterna för uppskjutningarna... Det fanns många krav i allmänhet. För bokföringen.
        Satelliter är inte allsmäktige, kolonnen kan dölja sig, röra sig på natten, under täckmantel av moln / dimma / regn.
        Hemma sitter vår PGRK för att spara motorresurser. Under den hotade perioden löses de upp i skogarna.
        1. +1
          Juli 16 2021
          Citat från Wedmak
          Inte alla SSBN finns i havet, inte alla kan närma sig 2-3 tusen km obemärkt. Alla missiler kommer inte att nå målet.

          på sådana avstånd kan de fritt.. hur ska du fånga dem för 2000-3000 från kusten?

          Citat från Wedmak
          meddelande om masstarten kommer att nå den högsta på mindre än 10 minuter.

          lite till.. och låt oss säga 10 minuter - tills beslutet tills laget går ner för att slå + ytterligare 10 minuter - bara från 2-3 tusen km och missilerna kommer att flyga, och våra kommer inte att flyga iväg än, och när de avsluta överljud, tiden kommer att minska till och med ..

          Citat från Wedmak
          Och räckvidden är 11 tusen km. låter dig inte närma dig 2-3 tusen helt enkelt det finns inget behov.

          det är bara vettigt att närma sig det på ett sådant sätt att flygtiden minskar ..

          Citat från Wedmak
          Kolonnen kan dölja sig, röra sig på natten, under täckmantel av moln / dimma / regn.

          Om du tror att kolonnen rotar genom skogarna hela tiden utan att stanna, har du fel..

          total:
          1. apl och bombplan som står vid basen under denna tid kommer inte att gå någonstans och kommer troligen inte ens att få lämna piren..
          2. Silo en del av som kommer att överleva och förbli i gott skick - de kan .. men detta är några procent
          3. även med PGRK:er som kommer att vara i skogen och inte vid basen (men inte alla) - några procent kommer att kunna ..
          4. totalt kommer det inte att gå att slå ut allt helt, och även med tanke på den randiga PRO-20-30 BG kommer de att falla på vikvalarna.. de behöver inte detta, så vad är det nu räcker det..
          1. +6
            Juli 16 2021
            Varför ignorerar du helt spänningsperioden? Amerikanerna kommer helt enkelt inte till våra kuster och riskerar inte bara att bli upptäckta 2-3 tusen km från kusten.
            och när de slutar överljud kommer tiden att bli ännu kortare..

            Menade du hyperljud? Utan tvekan kommer de att avsluta det, men än så länge har de bara luftavfyrade missiler i tester.
            Varför bestämde du dig för att amerikanerna alla är hemliga, kraftfulla och snabba, medan våra är för show, svaga och långsamma?
            Jag förstår inte alls varför amerikanerna, med sådan makt, som du nu beskriver, ännu inte har träffat oss för tillfället ?? Detta är en 100% vinst och slutligen förstörelsen av Ryssland de hatar!!!! Var är de flygande stridsspetsarna från en ubåt i Barents hav? Var är de amerikanska jagarna från Sevastopol?
            Tydligen, ändå, finns det i båda generalstaberna människor som känner till situationen och maktbalansen mycket bättre än du, och som kan förutsäga sina handlingar och fiendens agerande flera steg framåt. Och, jag är säker på, din version av moderniseringen av de strategiska kärnkrafterna var också utarbetad och gillade den uppenbarligen inte.
        2. AVM
          -7
          Juli 16 2021
          Citat från Wedmak
          USA har den starkaste flottan i världen, de har råd med SSBN

          Det handlar inte om att tillåta. Inte alla SSBN finns i havet, inte alla kan närma sig 2-3 tusen km obemärkt. Alla missiler kommer inte att nå målet.


          Jag trodde bara baserat på KOH 0,5.

          Kl 2000-2500 kommer alla att kunna komma upp. Så här kan vi inte.

          Missiler kommer inte att nå alla, men för detta tas ett överskott + WTO från Virginia.


          Citat från Wedmak
          Vi garanterar inte säkerheten för SSBN.

          Amerikaner är också självmordsbombare.


          Nej, mest troligt är de nu praktiskt taget osårbara för oss och för Kina.

          Citat från Wedmak
          ... att skjuta på nära håll är en dödsdom för oss själva - det här är en, den omedelbara lanseringen av alla ICBMs mot USA, utan alternativ - det är två. Med moderna kommunikationsmedel, och vi har dem, kommer ett meddelande om en massuppskjutning att nå den högsta på mindre än 10 minuter.


          Det tidiga varningssystemet kommer inte att upptäcka dem omedelbart, utan på en viss höjd. Tiden kommer att vara 5 minuter. 10 är max. Är du säker på att allt kommer att fungera som det ska? Att presidenten är avstängd, eller något annat? Poängen går med minuter och måttet på ansvar är högt.

          Citat från Wedmak
          Bara i USA är strukturen för de strategiska kärnkrafterna

          Av någon anledning såg jag inte hundratals lätta ICBM för 2-3 stridsspetsar där, och på något sätt finns det inga ubåtar med 4-6 ICBM ombord. Generellt sett är deras strategiska kärnvapenstyrkor inte i bästa skick nu.


          Strukturen är ICBM i silos + SSBN med SLBM + SB med KR.

          Citat från Wedmak
          Monoblock Minutemen 3 sitter i marken, som ärligt talat är gamla, även om de har moderniserats. Nu har ett program lanserats för en ny ICBM, låt oss se vad de brygger där.


          Utmärkta pålitliga missiler. Det här är inte en iPhone 17, du behöver inte vara nyare än alla andra.

          Citat från Wedmak
          I havet, Trident-2 D5, inte heller den första friskheten, men bär upp till 8 stridsspetsar. Varje ubåt har 24 stycken.


          När det gäller prestandaegenskaper är den inte sämre än Mace, eller till och med överträffar den. De har bättre krut.

          Citat från Wedmak
          Som ni ser är det inte tal om några små transportörer.


          Eftersom de har stora och är praktiskt taget osårbara. ICBMs i silos "för säkerhets skull", ifall vi eller Kina på något mirakulöst sätt uppfinner något och kan förstöra deras SSBN.

          Citat från Wedmak
          Och räckvidden är 11 tusen km. låter dig inte närma dig 2-3 tusen helt enkelt det finns inget behov.


          Just då är flygtiden 30 minuter, systemet för tidig varning slocknar och vi slår tillbaka. Räckvidd 12-13 tusen km endast för försvar och 2000-2500 för attack.


          Citat från Wedmak
          PGRK kommer att detekteras från satelliten. Det är inte en nål. Och han är inte ensam, säkerhetsfordon är med honom.

          Nål, och vad mer. Det var inte för inte som amerikanerna krävde att PGRK skulle ställas på en öppen plats under satellitflygningen i START-1, för att ange koordinaterna för uppskjutningarna... Det fanns många krav i allmänhet. För bokföringen.
          Satelliter är inte allsmäktige, kolonnen kan dölja sig, röra sig på natten, under täckmantel av moln / dimma / regn.


          Så START-1. Dessutom, varför inte kräva om de köper? Det är nödvändigt att extrapolera utvecklingen av satelliter under 5-10-15 år. Vi pratar inte om idag, utan om imorgon och i övermorgon.

          När det gäller natten, moln, regn - de är inte ett hinder för spaningsradarsatelliter.

          Citat från Wedmak
          Hemma sitter vår PGRK för att spara motorresurser. Under den hotade perioden löses de upp i skogarna.


          Med ett plötsligt slag blir det ingen hotad mens.
          1. +5
            Juli 16 2021
            Du kan bara inte ta dig igenom...
            Kl 2000-2500 kommer alla att kunna komma upp. Så här kan vi inte.

            Varför helt plötsligt ... mer än en gång redan närmat sig.
            Nej, mest troligt är de nu praktiskt taget osårbara för oss och för Kina.

            Varför blev då våra strateger plötsligt sårbara under isen i Arktis eller i Stilla havet?
            Är du säker på att allt kommer att fungera som det ska? Att presidenten är avstängd, eller något annat?

            Jo, naturligtvis är det viktigare för vår president att avsluta jobbet på toaletten än att, efter att ha fått ett bekräftat meddelande om en massiv kärnvapenattack, omedelbart ge kommandot för en återuppskjutning. Och bara de stjärnrandiga "paladinerna av det goda" dygnet runt smyger sig fram till våra gränser i hopp om att ta detta ögonblick för att avfyra sina missiler utan störningar.
            om vi eller Kina på något sätt, mirakulöst uppfinner något

            Jo, ja ... vårt senaste undervattensbelysningssystem "Harmony" släcks av misstag.
            När det gäller natten, moln, regn - de är inte ett hinder för spaningsradarsatelliter.

            Det beror på vilken typ av vågor ... för millimetervågor är regn ett stort hinder. Men även här spelar radarabsorberande beläggningar in, så ... en nål.

            Med ett plötsligt slag blir det ingen hotad mens.

            Fråga: var fick du idén om att våra spårningssystem plötsligt förlorade dussintals transportörer (och innan dess full last av ammunition), missade koncentrationen av fientliga fartyg utanför våra kuster (och utan dem på något sätt), missade flygningen av dussintals spanings- och elektroniska krigsföringsflygplan, startade inte patrullplan och interceptorer, stängde av system för tidig varning, stoppade sessioner med spaningssatelliter, slutade ta emot rapporter från undercover-scouter (tror du inte att det finns några?), tog poserar av en apa, jag ser ingenting, jag hör inte, jag förstår inte och vi sitter rakt och väntar ?
            1. AVM
              -5
              Juli 16 2021
              Citat från Wedmak
              Du kan bara inte ta dig igenom...
              Kl 2000-2500 kommer alla att kunna komma upp. Så här kan vi inte.

              Varför helt plötsligt ... mer än en gång redan närmat sig.


              Vi kan inte garanteras gå obemärkta förbi, det kommer de med största sannolikhet att göra.

              Citat från Wedmak
              Nej, mest troligt är de nu praktiskt taget osårbara för oss och för Kina.

              Varför blev då våra strateger plötsligt sårbara under isen i Arktis eller i Stilla havet?


              Från det faktum att våra torpeder under isen enligt vissa rapporter inte fungerar normalt. Att de har 50+ moderna ICAPL. Och hur många ICAPL:er måste vi följa med SSBN:erna?

              Citat från Wedmak
              Är du säker på att allt kommer att fungera som det ska? Att presidenten är avstängd, eller något annat?

              Jo, naturligtvis är det viktigare för vår president att avsluta jobbet på toaletten än att, efter att ha fått ett bekräftat meddelande om en massiv kärnvapenattack, omedelbart ge kommandot för en återuppskjutning. Och bara de stjärnrandiga "paladinerna av det goda" dygnet runt smyger sig fram till våra gränser i hopp om att ta detta ögonblick för att avfyra sina missiler utan störningar.


              Detta är överdrivet, men vi pratar i alla fall om minuter. Vad händer om det är ett misslyckande? Vad sägs om att gömma dig? Kommer Faberge att räcka? Det finns många frågor.

              Hela poängen med min artikel är att jag vill att vårt land ska ha möjlighet att slå tillbaka, och mina motståndare, att vi kommer att slå tillbaka mot vem som helst. Men jag är inte säker på detta, och jag tror att det är oacceptabelt att bara förlita sig på detta.

              Citat från Wedmak
              om vi eller Kina på något sätt, mirakulöst uppfinner något

              Jo, ja ... vårt senaste undervattensbelysningssystem "Harmony" släcks av misstag. .


              Arbetar hon? För 2000 km?

              Citat från Wedmak
              När det gäller natten, moln, regn - de är inte ett hinder för spaningsradarsatelliter.

              Det beror på vilken typ av vågor ... för millimetervågor är regn ett stort hinder. Men även här spelar radarabsorberande beläggningar in, så ... en nål.


              Varför mm räckvidd när det finns cm-dm? PGRK är inte alls liten, du kan inte bara dölja den. Frågan är, vad är hans chanser att komma undan? 100% - 50% -10%? Låt oss lita på tur? Kommer det att regna, kommer molnen att flyga? Tänk om det inte fungerar? Och med silos kommer det att fungera 100%

              Citat från Wedmak
              Med ett plötsligt slag blir det ingen hotad mens.

              Fråga: var fick du idén om att våra spårningssystem plötsligt förlorade dussintals bärare (och innan dess hela lasten med ammunition),


              De tappar dem alltid när SSBN:er går till sjöss. Och de är alltid laddade med ammunition.

              Citat från Wedmak
              missade koncentrationen av fientliga fartyg utanför våra kuster (och utan dem, ingenting), missade flygningen av dussintals spanings- och elektroniska krigsflygplan,


              Varför skulle de behöva dem alla? Endast SSBN och ICAPL.

              Citat från Wedmak
              vi lanserade inte patrullplan och interceptorer, stängde av system för tidig varning, stoppade sessioner med spaningssatelliter, slutade ta emot rapporter från undercover-spanare (tror du inte att de inte finns?), tog ställningen som en apa, Jag ser ingenting, jag hör inte, jag förstår inte, och vi sitter jämnt, vi väntar?


              Patrullflygplan och interceptorer kommer inte att hjälpa på något sätt, liksom spaningssatelliter - de kan inte se under vatten. Jag vill inte ens prata om hemliga scouter. 2-3 personer i landet kanske känner till strejken, medan resten har förseglade kuvert med en handlingsplan som kommer att öppnas redan under vatten.
              1. +2
                Juli 16 2021
                Hela poängen med min artikel är att jag vill att vårt land ska ha möjlighet att slå tillbaka, och mina motståndare, att vi kommer att slå tillbaka mot vem som helst. Men jag är inte säker på detta, och jag tror att det är oacceptabelt att bara förlita sig på detta.

                Hela poängen med din artikel är att USA kan inleda ett kärnvapenangrepp mot oss när som helst, och vi är maktlösa att motstå det. Argument mot accepteras inte. De är starkare och kommer att vinna – punkt.
                Först nu... de gäller inte. Och de försöker inte ens föra sina ubåtar närmare 2-3 tusen km. Dessutom försöker de inte ens prata från en stark position, diktera deras villkor, som de gillar att göra. Så, tröga försök att säga något där, inriktat på inhemsk konsumtion.
                De valde ett krig i en annan dimension, ekonomisk, men även här fungerar det inte särskilt bra. De är kritiskt beroende av tillgången på vårt titan, av någon anledning har de ökat sina inköp av olja från oss, deras kärnkraftsindustri kan inte övervinna sitt beroende av tillgången på vårt kärnbränsle. Överraskning, eller hur? Var finns förutsättningarna för en plötslig kraftig strejk?
                Vad gäller framtiden: USA har precis påbörjat ett program för en ny silo ICBM, om sjötystnad. De har uppenbara problem med de senaste hangarfartygen, med F-35, med strategiskt flyg också, allt är inte bra, även om de gör en ny B-21. Vi vet inte i vilket skick deras marina ICBM är, eftersom för inte så länge sedan var det ett misslyckande vid start, och nyheterna kommer därifrån mycket ... tvetydiga.
                De har oenighet inne i landet och varje dag är det skottlossning, det finns en tydlig segregation av befolkningen, vilket inte orsakar ömhet bland vanliga medborgare. De skulle inte tänka på en kärnvapenattack mot Ryssland nu, men hur man inte skulle falla isär i en nära framtid till ett dussintal nordamerikanska länder.
                1. AVM
                  -3
                  Juli 16 2021
                  Citat från Wedmak
                  Hela poängen med min artikel är att jag vill att vårt land ska ha möjlighet att slå tillbaka, och mina motståndare, att vi kommer att slå tillbaka mot vem som helst. Men jag är inte säker på detta, och jag tror att det är oacceptabelt att bara förlita sig på detta.

                  Hela poängen med din artikel är att USA kan inleda ett kärnvapenangrepp mot oss när som helst, och vi är maktlösa att motstå det. Argument mot accepteras inte. De är starkare och kommer att vinna – punkt.
                  Först nu... de gäller inte. Och de försöker inte ens föra sina ubåtar närmare 2-3 tusen km. Dessutom försöker de inte ens prata från en stark position, diktera deras villkor, som de gillar att göra. Så, tröga försök att säga något där, inriktat på inhemsk konsumtion.


                  De KAN INTE annat än VILLA och planera, arbeta i den här riktningen.

                  Citat från Wedmak
                  De valde ett krig i en annan dimension, ekonomisk, men även här fungerar det inte särskilt bra. De är kritiskt beroende av tillgången på vårt titan, av någon anledning har de ökat sina inköp av olja från oss, deras kärnkraftsindustri kan inte övervinna sitt beroende av tillgången på vårt kärnbränsle. Överraskning, eller hur? Var finns förutsättningarna för en plötslig kraftig strejk?


                  Det finns inget kritiskt för dem i den här listan. Och syftet med en plötslig strejk är inte att förstöra hela befolkningen, det är för "högt", du kan göra detta och sedan, långsamt, genom att minska livskvaliteten. Målet är att få kontroll, bryta den i bitar och få titan, olja, uran flera gånger billigare.

                  Citat från Wedmak
                  Vad gäller framtiden: USA har precis påbörjat ett program för en ny silo ICBM, om sjötystnad. De har uppenbara problem med de senaste hangarfartygen, med F-35, med strategiskt flyg också, allt är inte bra, även om de gör en ny B-21. Vi vet inte i vilket skick deras marina ICBM är, eftersom för inte så länge sedan var det ett misslyckande vid start, och nyheterna kommer därifrån mycket ... tvetydiga.
                  De har oenighet inne i landet och varje dag är det skottlossning, det finns en tydlig segregation av befolkningen, vilket inte orsakar ömhet bland vanliga medborgare. De skulle inte tänka på en kärnvapenattack mot Ryssland nu, men hur man inte skulle falla isär i en nära framtid till ett dussintal nordamerikanska länder.


                  Allt ruttnar, stackars saker...
      2. +2
        Juli 16 2021
        Citat från AVM
        Dessutom spenderar de mer än halva tiden "hemma" - ett mycket bekvämt mål.

        Inte bara hemma, utan också väldigt ofta, flyttar en tredjedel ut ur "huset", så att den skulle vara bättre synlig från satelliten.
        Det är kontraktskravet...
      3. -1
        Juli 16 2021
        vid vilket antal detonerade kärnvapen över USA:s territorium kommer irreversibla processer att inträffa i landet?
        det är just från detta som man måste bygga vidare på, inte från kärnvapnens stabilitet, utan från statens stabilitet
        om kärnvapenstyrkor stannar kvar i USA, men landets regering kollapsar och kaos uppstår, kommer det att innebära USA:s nederlag i kriget
      4. +3
        Juli 16 2021
        Vilket nonsens. Satelliter förstörs under den hotade perioden. På tröskeln till ett allmänt kärnvapenkrig kommer det inte längre att finnas någon detektering eller vägledning från satelliter.
        1. 0
          Augusti 18 2021
          GPS och Glonass hänger så högt att det befintliga (och lovande) missilförsvaret/luftvärnssystemet inte når dit. Detektering kanske inte är det då, men vägledning är lätt.
          Och ja, dussintals satelliter kan inte helt enkelt tas och skjutas ner i förebyggande syfte - detta anses vara en krigsförklaring. Det vill säga, den första plötsliga stöten kommer att inträffa medan rymdkomponenten fortfarande är i drift.
  19. +5
    Juli 16 2021
    Du läser sådana artiklar och förstår att staten helt slösar bort skattebetalarnas pengar på underhållet av alla de strategiska missilstyrkornas militärakademier och försvarsmaktens militära akademier.
    Och det visar sig att det räcker med en Andrey Mitrofanov, som i flera artiklar helt red ut alla problem med att bygga och använda strategiska kärnkraftskrafter.
    1. 0
      Juli 16 2021
      Enligt din logik behöver ingen tänka, och VO måste stängas. Demagogi
      1. +2
        Juli 16 2021
        Och idag kan inte alla tänka. Eller rättare sagt, inte bara alla kan tänka, få kan göra det.
        Enligt min logik är det mycket önskvärt att tänka efter, speciellt innan man skriver.
        Det finns inget behov av att stänga VO, men jag skulle väldigt gärna vilja att webbplatsen täcker sådana frågor inte av Damantsevs och Mitrofanovs med Chichkins och Ivanovs, utan av verkligt kompetenta, kunniga specialister.
  20. +6
    Juli 16 2021
    Man kan dra slutsatsen att ryska strategiska kärnvapenstyrkor har en hög offensiv potential

    Du kan säga vad som helst, bara ord behöver backas upp av verkliga handlingar. Vissa "shtatovskie" hantlangare beter sig som om RF Armed Forces är beväpnade med hellebardar, bågar med pilar och gäddor. Världen borde veta att bakom Ryska federationens fredsälskande förslag och dess ståndpunkt om jämlikhet mellan nationer finns strategiska kärnkrafter som kan "radera" de motsättningar som är oöverstigliga med diplomatiska medel OBEGRÄNSAT, på kort tid. Redan varnad. Sluta stryka pälsen.
    ==========
    Dessa är åsikterna:
    Citat: klok kille
    Det roliga börjar när staterna bygger en hypersonisk missil, sätter in en atomstridsspets och placerar den på båtar

    användare bör inte hamras, och motståndaren från andra sidan havet bör ge ett erbjudande som han inte kan tacka nej till: i den nuvarande situationen, när Ryssland konfronteras av Nato-länder, kan alla bärare av hypersoniska missiler från länderna på västra halvklotet förstöras som ett potentiellt säkerhetshot och vårt lands suveränitet på ett avstånd från räckvidden för sådana missiler. För det är INTE HELVETE att dra oss den ena infektionen efter den andra.
    Ungefär samma policy bör genomföras när det gäller utplaceringen av missilbaser av okänt syfte i europeiska länder.
    ==========
    Dialoger ska vara begripliga utan översättning. Det har blivit dyrt att leva på uppdrag av världsregeringen. Än ett sådant liv, bättre rensa på moraliska principer.
  21. +3
    Juli 16 2021
    "Å andra sidan är motståndet från strategiska kärnvapenstyrkor mot en plötslig nedrustningsanfall viktigare för oss." Författaren till artikeln, efter att ha skrivit fel, skisserade ofrivilligt en ny typ av militär taktik i USA)))
  22. +3
    Juli 16 2021
    Författaren tar inte hänsyn till en nyans - taktiska kärnvapen på högprecisionsbärare är idealiska för att förstöra strategiska kärnvapen - de kan tas i bruk i obegränsade mängder.
    Och med detta har amerikanerna stora problem, de begränsar sig i dem, eftersom de helt riktigt tror att deras närvaro ökar risken för ett krig
    Om de nu sätter igång produktionen av någon sorts hypersoniska missiler med taktiska kärnladdningar, kommer det att vara ett allvarligt samtal ...
    1. AVM
      -4
      Juli 16 2021
      Citat från Avior
      Författaren tar inte hänsyn till en nyans - taktiska kärnvapen på högprecisionsbärare är idealiska för att förstöra strategiska kärnvapen - de kan tas i bruk i obegränsade mängder.
      Och med detta har amerikanerna stora problem, de begränsar sig i dem, eftersom de helt riktigt tror att deras närvaro ökar risken för ett krig
      Om de nu sätter igång produktionen av någon sorts hypersoniska missiler med taktiska kärnladdningar, kommer det att vara ett allvarligt samtal ...


      Medan WTO är en subsonisk missiluppskjutare är det för lätt att upptäcka dem under en massuppskjutning, de flyger för länge. När hyperljud dyker upp i kommersiella mängder kommer problemet att bli allvarligare, jag håller med.
  23. 0
    Juli 16 2021
    Budskapet är fel rent matematiskt.

    för garanterat för att förstöra alla medel för repressalier behöver du inte två bomber per mål, utan tjugotvå, och även det ger en sannolikhet på 0,99.

    Och även 15 stridsspetsar på amerikansk mark är redan oacceptabel skada.
    1. AVM
      -3
      Juli 16 2021
      Citat från Sancho_SP
      Budskapet är fel rent matematiskt.

      för garanterat för att förstöra alla medel för repressalier behöver du inte två bomber per mål, utan tjugotvå, och även det ger en sannolikhet på 0,99.

      Och även 15 stridsspetsar på amerikansk mark är redan oacceptabel skada.


      Och för 15 stridsspetsar bygger de missilförsvar. Och varför bestämde du dig för att det är oacceptabelt?
      1. 0
        Juli 17 2021
        Eftersom fördelen med någon tänkbar militär seger över Ryssland inte kommer att löna sig ett dussin kärnvapenangrepp på städer och kärnkraftverk i USA.
  24. -7
    Juli 16 2021
    Utöver ett markangrepp mot silos finns det även ett luftanfall (så kallat blockerande) mot ICBM redan i början av deras flygning, som används när minorna packas ihop.

    Därför är det mest rationella den hemliga konstruktionen och lastningen av minor med missiler under täckmantel av radio- och infraröda ogenomskinliga tält med en yta på flera kvadratkilometer, följt av maskering av silhuetten av minor på marken (ökande markfuktighet , bibehålla omgivningstemperaturen i gruvorna) för att eliminera möjligheten till radar och termisk detektering från rymden.

    I det här fallet kan tunga ICBM av typen "Sarmat" med ett högt dragkraft-till-vikt-förhållande (för att minska avståndet till AUT med atmosfärsektionen) och olika stridsutrustning baseras i gruvorna: flera enheter med flera enheter (för att förstöra de flesta mål), tunga monoblock (för att förstöra megastäder) och lätta monoblock (för suborbitala flygningar över ett avstånd på upp till 20 tusen km för att träffa mål var som helst på jorden).

    Alla stridsspetsar måste vara utrustade med granater av metamaterial med negativ reflektionsvinkel för radio och ljus/termisk strålning (noll radar och termisk synlighet) i yttre rymden, lockbete för överbelastning av missilförsvarssystemet vid flygning i stratosfären, samt aerodynamiska plan för att utföra luftvärnsmanöver i de lägre skikten av atmosfären.

    Strategiska bombplan, atomubåtar och PGRK med ICBM bör skrotas. Obebodda undervattensfarkoster "Poseidon" med en deplacement på 40 ton och en stridsspets med en kapacitet på 100 Mt för att förstöra stater med ett kustnära läge med militär, ekonomisk och mobiliseringspotential bör bli det enda tillägget till tunga silobaserade ICBM:er: USA, Kanada, europeiska länder, Japan, Sydkorea, arabländer - USA:s allierade, etc.

    PS En massiv överraskningsattack på skyddade silos under verkliga förhållanden skjuter på ett avstånd av 3000 km med flerladdade ballistiska missiler från ubåtar med en flygtid på 15 minuter. Ett massivt missilangrepp upptäcks inom 1 minut. Tiden för missiler att lyfta från silos och banor för att eliminera blockeringsanfallet är 5 minuter. Därför återstår 9 minuter att fatta ett beslut.
    1. +5
      Juli 16 2021
      Du bör skriva detta förslag till vår överbefälhavare. Otozh de kan inte tänka på en så enkel lösning ... förstörelsen av alla våra strategiska kärnkrafter.
      1. -1
        Juli 16 2021
        Är din Biden eller Benet? översittare
        1. +5
          Juli 16 2021
          Jaha.. då förstår du.. hur man ser ut. Om du på vägen till förslaget möter en intelligent person som förstår dessa frågor, kommer författaren helt enkelt att visas ett snurrande finger vid templet. Och om inte, kommer någon väldigt mycket att ringa någon runt sina fingrar. Dubbelt.
          1. 0
            Juli 16 2021
            Alltså Naftali Benet.
  25. +2
    Juli 16 2021
    Du tänker fortfarande på teknikens misslyckanden. Forcemagers när man går in i en position. Och i själva verket måste all din aritmetik multipliceras med 2. Och sannolikheten för att något kommer att gå fel kommer att överstiga alla möjliga preferenser för en sådan strejk. Vårt svar är oundvikligt. Och jag har hört talas om amerikanskt missilförsvar sedan 80-talet, men det luktar inte något som verkligen fungerar där.
    Citat från AVM
    Citat från nnm
    Jag förstod inte en mening...
    Varför amerikanska silo-ICBM är en mycket välskyddad och praktiskt taget oförstörbar komponent av strategiska kärnkraftskrafter, medan de i vårt land bara "ja, de kommer att kasta 3" huvuden "i gruvan och det är det ..." (inte ett citat, men det är meningen).


    Säkerheten är ungefär densamma.

    Men om vi kastar in 2 YaBBs för att förstöra 1 amerikansk transportör med en YaBB, då kan USA kasta in 2 YaBBs för att förstöra 3-10 YaBBs på en av våra ICBMs. Vem är förloraren?
  26. +3
    Juli 16 2021
    Några naiva beräkningar. Som ryssar kommer att sitta på prästen jämnt och se hur de förstörs ...))) Författaren är en amatör.
  27. +9
    Juli 16 2021
    Något slags nonsens! Författaren betraktar USA:s konventionella vapen, deras pro-system, men vårt gör det inte. Utklädd till bilar är en risk för fredliga städer?! Och att amerikanerna inte kommer att förstöra dem? Kommer inte att förstöra branschen? Eller, enligt författaren, kommer dussintals eller hundratals kärnstridsspetsar i Moskva, Ivanovo eller Vilyuchinsk inte att påverka civila i dessa och närliggande områden? Men är författaren allmänt medveten om att kryssningsmissiler kan utrustas med kärnstridsspetsar, att det finns minor för denna verksamhet och mycket mer? Eller tror författaren att USA behöver bränd jord och strålning över hela planeten? Det finns ett sätt som är mycket enklare, säkrare och mer effektivt! Det här är Morgenstern - ungdomens idol, queers, dom2 och sobchak på TV, tik-tok, brist på utbildning och medicin! Vakna och se dig omkring! Vi håller på att dö! Och resten av befolkningen förnedras snabbt! Vem kommer att slåss om 30-50 år?
  28. +1
    Juli 16 2021
    Hur lång tid tar det att avfyra en silobaserad missil i beredskap efter att ha fått ett kommando? Jag är bara utanför ämnet. Jag tror inte att uppskjutningen av ett sådant antal missiler som kan förstöra ALLA minor kommer att gå obemärkt förbi. Och i allmänhet, varför kan USA vara först att slå till, men inte Ryssland? känna
    1. AVM
      -4
      Juli 16 2021
      Citat: Alex_Z10
      Hur lång tid tar det att avfyra en silobaserad missil i beredskap efter att ha fått ett kommando? Jag är bara utanför ämnet. Jag tror inte att uppskjutningen av så många missiler som kan förstöra ALLA minor kommer att gå obemärkt förbi.


      Så nu har vi bara 200 silos.

      Citat: Alex_Z10
      Och i allmänhet, varför kan USA vara först att slå till, men inte Ryssland? känna


      För vi kan inte smyga in tillräckligt många SSBN för att täcka alla Minutemen. Och vi har inte förmågan att upptäcka och förstöra deras SSBN eftersom USA har den starkaste flottan i världen. Och om vi slår till från vårt eget territorium kommer vi att få ett fullständigt svar.
  29. +1
    Juli 16 2021
    Vad mer finns det att oroa sig för för fredliga städer - kärnvapenangrepp utförs på militära, industriella och ekonomiska centra, och dessa är stationära militära anläggningar, farliga industrier och stora städer (städer i Ryska federationen med mer än 1 miljon människor). Målet är att förstöra nationen, att fånga resurser.
  30. +1
    Juli 16 2021
    Jag föreslår att förhandla om förlängningen av START 3, för att skicka våra "thimblers": Jag vrider, jag vrider - jag vill gissa var raketen är Vi öppnar locket, det finns ingen raket?
  31. +2
    Juli 16 2021
    men samtidigt kan deras motstånd mot ett plötsligt avväpnande anfall från fienden vara otillräckligt
    och vad är en "plötslig" attack, hur många missiler krävs egentligen för att närma sig inte EN utan 150-300 stycken, i det här fallet är det redan klart på fjärrkontrollen att detta inte är ett misslyckande, inte ett misstag, men ett KRIG, och hur många missiler kommer att krävas för kaos i USA?!
  32. -2
    Juli 16 2021
    Vid påkörning från ett avstånd av cirka två till tre tusen kilometer kommer tiden att gå igenom hela informationskedjan och fatta ett beslut vara 5–10 minuter, varefter det är för sent.

    Och därför måste funktionerna att fatta beslut om en vedergällningsanfall för varje missilregemente anförtros till dess befälhavare. Detta måste komma till medvetandet hos "partnerna" från Nato.
    Om de har medel för den första strejken med kort flygtid kommer regementscheferna att slå tillbaka.
    1. +3
      Juli 16 2021
      Aldrig
      Ingen kommer att lita på att regementschefen startar tredje världskriget – inte nivån
      Han har helt enkelt inte de nödvändiga uppgifterna eller förmågan att analysera
      1. 0
        Augusti 18 2021
        Ubåtsbefälhavaren kan. Och varför är regementschefen sämre?
        1. +1
          Augusti 18 2021
          På eget initiativ?
          1. 0
            Augusti 19 2021
            I allmänhet - ja. Det finns förutsättningar, inte utan det, men det har möjlighet.
            1. +1
              Augusti 19 2021
              Kan du ge en länk till en ganska seriös källa, vad är det? Under vilka förutsättningar har ubåtsbefälhavaren instruktioner att inom en halvtimme fatta beslut om att utse ett tredje världskrig?
              1. 0
                Augusti 19 2021
                Nej. Du kan bara anta att jag tjatar om du vill.
  33. +4
    Juli 16 2021
    Till att börja med närmade författaren beredningen av det aktuella ämnet något ytligt. Detta framgår av hans förståelse av bestämmelserna i START-3-fördraget.
    Det finns två olika begrepp i fördraget: kärnladdningar och bärare. Bärare är ballistiska missiler (BR), ubåt BR (SLBM) och strategiska flygplan.
    Du kan inte likställa ett bärarflygplan med en kärnstridsspets.

    BR och SLBM är bärare som kan bära flera stridsenheter. Bärarflygplanet transporterar flera kryssningsmissiler med kärnstridsspetsar till startpunkten, som sedan flyger längs deras banor. I själva verket är detta samma bärare som BR, som sätter ut stridsspetsar med hjälp av kryssningsmissiler.

    Det kan finnas flera stridsenheter och kryssningsmissiler på basen och på flygplan. Skillnaden är bara i makt.
    Stridsspetsarna för ballistiska missiler och SLBM räknas som laddningar för strategiska vapen och ingår i START-3, medan laddningar för kryssningsmissiler och amerikanska kärnvapenbomber är taktiska kärnvapen, som inte omfattas av fördraget och för närvarande är deras antal inte begränsat. .


    Nästa punkt som jag vill notera. Plötsligt flyger inte raketerna. Det här är en skräckhistoria för amatörer och för att provocera de civila massorna om det behövs.

    Den amerikanske presidenten kan inte plötsligt ge kommandot för ett massivt kärnvapenangrepp. Delstaterna styrs inte av presidenten, utan av dem som tillåter honom att vara det. Utan deras samtycke kan förberedelserna för strejken inte påbörjas. Om presidenten kommer utom kontroll kommer han att förstöras av amerikanerna själva, som iakttar honom i elitens intresse. Och presidenten vet det...

    Det betyder inte att världseliten inte planerar ett kärnvapenkrig. De överväger... Information slinker igenom media om att den optimala befolkningen på jorden bör vara cirka 500 miljoner. Det viktigaste för dem är att föra offervädurarna under en vedergällning. Vem kan vi ha? Till exempel Europa som lutar mot aggression, inklusive polackerna och balterna. Det har länge uppskattats att i händelse av krig i bästa fall kommer upp till 1 % av befolkningen att förbli vid liv. Men inte för länge - strålning kommer att döda dem också ... Därför pressar amerikanerna dem till ett formidabelt skrik, i hopp om att andra länder kommer att släppa lös ett krig och inte flyga till dem ...
    Mycket kommer att komma. Den som startar kriget, men kommer att svara, inklusive sned ...

    Det finns flera tecken på vilka vår underrättelsetjänst kommer att fastställa det faktum att förberedelserna för en kärnvapenattack har börjat.
    Till exempel den oväntade avgången för alla medlemmar av eliten till olika platser i världen, där de har härbärgen helt av en slump.
    Men många kommer att dras med dem, som de kommer att behöva under lång tid efter nedslaget.
    Det är troligt att vår underrättelsetjänst kommer att veta om planeringen av en strejk mot vårt land redan innan en sådan instruktion kommer till deras president.

    Om man lägger fram det amatörmässiga antagandet att förberedelserna för en massiv kärnvapenattack mot Ryssland inte kommer att avslöjas på denna nivå, så finns det många andra tecken. De mest elementära tecknen övervägs i slutet av artikeln.
    https://topwar.ru/117412-bystryy-globalnyy-udar-chast-4.html
    1. AVM
      -6
      Juli 16 2021
      Citat från AsmyppoL
      Till att börja med närmade författaren beredningen av det aktuella ämnet något ytligt. Detta framgår av hans förståelse av bestämmelserna i START-3-fördraget.
      Det finns två olika begrepp i fördraget: kärnladdningar och bärare. Bärare är ballistiska missiler (BR), ubåt BR (SLBM) och strategiska flygplan.
      Du kan inte likställa ett bärarflygplan med en kärnstridsspets.


      Ett bärarflygplan räknas dock som en kärnstridsspets.

      "För beräkning av det totala maximala antalet stridsspetsar, räknas varje utplacerat och icke utplacerat tungt bombplan som en enhet enligt redovisningsregler"


      Citat från AsmyppoL
      Nästa punkt som jag vill notera. Plötsligt flyger inte raketerna. Det här är en skräckhistoria för amatörer och för att provocera de civila massorna om det behövs.

      Den amerikanske presidenten kan inte plötsligt ge kommandot för ett massivt kärnvapenangrepp. Delstaterna styrs inte av presidenten, utan av dem som tillåter honom att vara det. Utan deras samtycke kan förberedelserna för strejken inte påbörjas. Om presidenten kommer utom kontroll kommer han att förstöras av amerikanerna själva, som iakttar honom i elitens intresse. Och presidenten vet det...


      Och vem talade om USA:s president? Vet du vem som har ansvaret där? Hur många? Vad är deras planer?

      Jag inte. Därför utvärderar jag bara den tekniska möjligheten, och inte intentionerna och önskningarna.

      Citat från AsmyppoL
      Det finns flera tecken på vilka vår underrättelsetjänst kommer att fastställa det faktum att förberedelserna för en kärnvapenattack har börjat.
      Till exempel den oväntade avgången för alla medlemmar av eliten till olika platser i världen, där de har härbärgen helt av en slump.
      Men många kommer att dras med dem, som de kommer att behöva under lång tid efter nedslaget.
      Det är troligt att vår underrättelsetjänst kommer att veta om planeringen av en strejk mot vårt land redan innan en sådan instruktion kommer till deras president.


      Nyckelordet här är "förmodligen". Och om det finns eliter framför eliten? Och om de smälls på de "lägre" eliterna? Och tänk om det inte finns några "övre" eliter i USA alls?
      1. +2
        Juli 16 2021
        Vad kan du inte läsa om kontraktet?

        Fördraget begränsar det totala antalet utplacerade kärnstridsspetsar till 1550 XNUMX för båda sidor.
        Det handlar om stridsspetsar


        Antalet utplacerade interkontinentala ballistiska missiler, utplacerade ubåtsuppskjutna ballistiska missiler och utplacerade strategiska missilbärande bombplan för Ryssland och USA kommer inte att överstiga 700 enheter.
        Det handlar om transportörer

        Visa mig var du hittade ett bärarflygplan i kärnvapen ??

        När jag läste svaret om försvarsministeriets centrala forskningsinstitut insåg jag: du kan inte läsa ett sådant nonsens av författaren ...
    2. -7
      Juli 17 2021
      Citat från AsmyppoL
      Det finns flera tecken på vilka vår underrättelsetjänst kommer att fastställa det faktum att förberedelserna för en kärnvapenattack har börjat.

      Och hur ska man då förstå dina lögner om att på tröskeln till det stora fosterländska kriget försov vår intelligens attacken, eftersom tyskarna bytte knapphål och axelband i vissa delar av Wehrmacht?
      Eller tror du att det då inte fanns några militära underrättelsepersonal och ingen kunde utvärdera fienden?
      Citat från AsmyppoL
      Om vi ​​lägger fram ett amatörmässigt antagande,

      Så jag förstår inte om du själv är en amatör, eller en illvillig lögnare, när frågan gäller förkrigstiden 1941.
      1. +4
        Juli 17 2021
        Du har redan förklarats två gånger, men det når inte ... jag ska försöka för sista gången ...
        Det fanns proffs på den tiden. De arbetade samvetsgrant och skonade inte sina liv ...
        Men våra underrättelsetjänster ställdes inför sådan massdesinformation att bekräftelser från många olika källor inte hjälpte till att återställa den sanna bilden. De kompletterade oftast den desinformation som kom innan ...
        Som ett resultat av detta visste inte gränsdistriktens ledning om närvaron av
        koncentrerade stora mobila strejkgrupper. De kände inte till strejkplatserna för dessa grupper och kunde inte vidta åtminstone några åtgärder för att blockera dem ...

        Exempel på detta:
        - spaningsrapporter från PribOVO för 18 och 21 juni 1941, ett dokument om fördelningen av tyska trupper klockan 18-00 den 21 juni (i dokumentet är alla stridsvagnar och motoriserade enheter och formationer utsmetade längs hela gränsen), kartor över PribOVO-högkvarteret med situationen den 22 juni, som indikerar och splittringar djupt i östra Preussens territorium;
        - ZapOVO spaningsrapport den 21 juni, där stridsvagnsdivisioner är jämnt fördelade längs gränsen. Men de är inte på Suwalkin-avsatsen. De finns inte i dagboken för stabschefen för 3:e armén, som var tänkt att försvara denna riktning. Karta över ZAPOVO:s högkvarter, som visar situationen den 21 juni (men den förbereddes efter krigets början);
        - underrättelserapport från KOVO-högkvarteret den 20 juni, där det inte finns någon gruppering av den första stridsvagnsgruppen. Memoarerna från en officer från operationsavdelningen för 1:e armén, där han talar om att han inte hittade alla divisioner i 5:a pansargruppen, memoarerna från chefen för operationsavdelningen för KOVO att det största slaget väntades i Krakow-Lvov riktning, och inte på platserna för attacker från den motoriserade kåren av stridsvagnsgruppen. Kartor över KOVO:s högkvarter med situationen som visar att platserna för upptäckt av tank och motoriserade divisioner är långt från riktningarna för attacker från stridsvagnsgruppens kår;
        - allt ovanstående bekräftas av underrättelserapporten från generalstabens underrättelseavdelning för den 22 juni, generalstabens operativa rapporter för den 22 och 23 juni ...
        Det visade sig att underrättelsetjänsten bekräftade OKH:s instruktion till Abwehr i september 1940 om förberedelser av desinformation om koncentrationen av de viktigaste Wehrmacht-trupperna i södra Polen och söderut. I juni 1941 lades den mytomspunna grupperingen av tyska trupper i Rumänien till, med cirka 28 divisioner, och den 22 juni växte den till 33-35 tyska divisioner ...

        Redan för 3-4 år sedan utarbetade den amerikanska underrättelsetjänsten ett informationspaket om att våra underrättelsetjänster felinformerade landets och arméns ledning före den 22 juni. Detta informationspaket (tillsammans med många andra) planeras att slängas in i nätverken under den period då situationen förvärras (under den hotade perioden).
        Paketet innehåller en logisk kedja: vår underrättelsetjänsts odugliga arbete (detta är inte min åsikt; min framgår av första stycket) - gränsarméernas nederlag - svek i underrättelseavdelningen och svek mot högsta befäl rymdskeppet - landet är på väg att förstöras - samma odugliga underrättelsearbete under den hotade perioden (det är trots allt svagare än det som Sovjetunionen hade) - sveket mot generalerna och de flesta av landets ledarskap ( de har fyndigheter, barn, hus, dachas, etc., etc. utomlands) - led massorna till olydnadsmöten under dödsstraff ... Sopa bort den befintliga makten och sätt dina skyddslingar.
        Och de är rädda för döden...

        Det här ämnet är trots allt relaterat till det jag skrev om. Det finns uttalanden mot myndigheterna.
        Det finns till och med ett uttalande som liknar vad amerikanerna planerar:
        [i]"Allt detta har redan hänt - den obligatoriska" hotade perioden", obligatoriska krav via diplomatiska kanaler etc. Men i verkligheten kom plötsligt 22.06.41/XNUMX/XNUMX...
        Så i det här fallet kommer informationen att räcka. Men kommer ledningen att tro på det, särskilt med tanke på samma mängd desinformation som 1941? Och i allmänhet, kommer ledningen att tro på möjligheten av ett globalt kärnvapenkrig? Speciellt med tanke på att insatserna i detta fall är mycket högre än 1941 - beslutet kommer att avgöra ödet för inte ett land, utan världen som helhet...[i]"

        Marschallerna gömde sina misstag och kom med en vacker historia ... Varför dölja det sanna tillståndet, om vår troliga fiende använder det i det mest bekväma fallet? ..
        1. -7
          Juli 17 2021
          Citat från AsmyppoL
          Det fanns proffs på den tiden.

          Allt är klart, resten av ditt ordspråk är inte intressant för mig att läsa. Tja, de kände åtminstone igen det, men du kommer att förbli en lögnare i frågan om underrättelsetjänst under förkrigstiden.
          Citat från AsmyppoL
          Redan för 3-4 år sedan utarbetade den amerikanska underrättelsetjänsten ett informationspaket om att våra underrättelsetjänster felinformerade landets och arméns ledning före den 22 juni.

          Nåväl, äntligen avslöjade de sina "informationskällor", jag insåg för länge sedan vem du jobbar för tillsammans med en viss Victoria, varför du försiktigt gömmer dig under pseudonymer.
          Citat från AsmyppoL
          Det här ämnet är trots allt relaterat till det jag skrev om.

          Detta är kopplat till dina lögner, eftersom det inte finns någon sanning om underrättelseuppskattningarna före kriget och indikerar att ordern håller på att utarbetas.
          Citat från AsmyppoL
          Marschallerna gömde sina misstag och kom på en vacker historia...

          Och du kom precis med en vidrig lögn, för att inte avslöja någons memoarer, utan för att visa alla vilka dårar som beordrade Röda armén.
          Men dina lögner har avslöjats upprepade gånger, så lägg dig längre i andan av hur den 16:e armén gick för att slåss i Iran - detta är ett bevis på en förståelse för hur saker och ting var på tröskeln till kriget.
  34. +5
    Juli 16 2021
    Precis så, kommer alla 300 stridsspetsar att flyga till våra huvuden samtidigt? Detta är från området datorleksaker.
  35. 0
    Juli 16 2021
    Något jag inte kan hålla med om.
    1) Vi har ett ganska utvecklat missilförsvarssystem och vad gäller flygvägar är basområdena därför väldigt ojämlika. Avstånden till silos från vissa bekväma punkter kan vara mycket större än vissa "idealiska", vilket utan tvekan kommer att påverka "kostnaden" för ett sådant äventyr i amerikanska beräkningar.
    2) PGRK är inte en idealisk lösning, men det låter dig utveckla och använda en rad knep, som kan modifieras avvecklad tung utrustning. Åtminstone på medellång sikt kan denna lösning vara ganska lönsam.
    3) Vi kommer inte att exportera en rad högskyddade silos ekonomiskt, fler budgetalternativ kanske inte är tillräckligt skyddade mot konventionella hypersoniska enheter, som amerikanerna mycket väl kan utrusta gamla missiler med. Att placera en rad falska silos inom ramen för den otillfredsställande sekretessen i vårt nuvarande system (åtminstone genom tillgången på en rad indirekta data) förefaller mig tveksamt.
    4) Lösningarna du angav har en uttalad bias mot defensiv avskräckning, detta minskar vår förmåga (om nödvändigt, vilket kan uppstå) att effektivt använda kärnvapen först, om tecken på fiendens förberedelse upptäcks. Detta är inte bra, eftersom förutsägbarheten i våra handlingar ökar, och detta är en idealisk miljö för fienden att hoppas på en "bra plan".

    Men i allmänhet håller jag med dig - inom en överskådlig framtid kan vår kärnvapenmissilimmunitet sluta fungera.
  36. -1
    Juli 16 2021
    När det gäller mig är det först och främst nödvändigt att ändra beslutsfattandesystemet för att genomföra en vedergällning av kärnvapenangrepp. I synnerhet att organisera ett system för automatisk användning av kärnvapen i händelse av en avväpnande strejk. Att implementera det är inte så svårt, baserat på två påståenden:
    1) Det är omöjligt att organisera en absolut samtidig attack mot absolut alla kärnvapenbärare och deras platser. Åtminstone ett par minuters "backlash" blir det.
    2) Effekten av en kärnvapenexplosion är inte omedelbar och, när det gäller informationsöverföring, en ganska långsam process.
    Ett sådant system kan baseras på ett nätverk av sensorer placerade nära silos, GRK, SSBN och strategiska flygbaser som svarar på EMP, ljusstrålning och penetrerande strålning, sänder ett kort kodpaket till nätverket innan deras egen förstörelse av en stötvåg, i händelse av en kärnvapenexplosion. Med passage av en eller två signaler går informationen till ledningsposten för de strategiska missilstyrkorna, med mer än ett dussin, direkt till statens ledning, och när en viss procentandel av medlen för att leverera en kärnvapenattack är förstört, bör kommandot för en allmän uppskjutning ges automatiskt.
    Därefter måste du förstå vilka minimimedel som behövs för att garantera att USA åsamkas irreparabel skada.
    Detta är lätt att uppskatta, baserat på antalet kustmetropoler och storstäder med en befolkning på mer än två miljoner människor (16), baserat på behovet av att förstöra var och en med minst två kärnladdningar. Och sådana megastäder som New York och Los Angeles är fyra till sex, vilket lämnar ytterligare några missiler till Washington och flera kärnkraftverk. Totalt är det nödvändigt att leverera 40-50 stridsspetsar som har nått sina mål. Med hänsyn till möjligheten att fånga upp en del av missilerna med missilförsvarssystem, bör det minsta vedergällningsanfallet omfatta 120-150 stridsspetsar.
    Om vi ​​antar att 36 stridsspetsar kommer att nå mål i städer, och ytterligare 7-8 kommer att träffa 3-4 kärnkraftverk, kan vi förvänta oss följande förluster: 3-4 miljoner döda den första dagen, 10-15 miljoner sårade och bestrålade, hälften av vilka kommer att dö under den kommande månaden, från 50 till 100 miljoner flyktingar och de som lämnats hemlösa, den absoluta desorganisationen av arbetet och den partiella förstörelsen av de största hamnarna och tillhörande transportinfrastruktur, som ett resultat, ett nästan fullständigt upphörande av utrikeshandeln och möjligheten att leverera varor, radioaktiv kontaminering av minst 10% av USA, till en nivå som inte är lägre än Tjernobyl, både på grund av kärnvapenexplosioner och på grund av förstörelsen av kärnkraftverk, med mycket värre konsekvenser än i samma Tjernobyl (där var nästan allt radioaktivt material kvar inne i blocket och sarkofagen, här kommer de att spridas av en kärnvapenexplosion) . Allt detta, med viss sannolikhet, kan leda till ekonomins kollaps, epidemier och svält. Enligt min åsikt, om vi kan göra något liknande i alla fall, kommer ingen i USA att gå till en avväpnande strejk.
    1. 0
      Augusti 18 2021
      Det är dumt att skjuta på städer bara för att döda befolkningen. Kärnkraftverk, petrokemi, dammar. Och människorna där utan mikrovågor, rent vatten och en toalett i miljonärer kommer att dö på egen hand, utan någon strålning. Detta är till och med ett plus, eftersom civilförsvarsstrukturer kommer att behöva lägga energi på underhåll och ordning än om de alla bara brann ut i en atomexplosion.
  37. -2
    Juli 16 2021
    Författare:
    Andrey Mitrofanov
    Flygkomponenten i de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna, liksom flygkomponenten i de amerikanska strategiska kärnkraftsstyrkorna, är ett förstaslagsvapen.

    Författaren gör ett systematiskt misstag när han bedömer flygkomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna, varför alla hans argument med ett överflöd av bilder och tabeller måste tas mycket noggrant, eftersom han inte har grundläggande militära kunskaper i huvudet, och detta leder till sådan förvirring.
    Flyg kan per definition inte vara ett vapen i den FÖRSTA kärnvapenanfallet på grund av dess ringa tonnage och den långa tid det tar att använda det. Dessutom övervakas själva starten av alla strategiska bombplan, vilket innebär att amerikanerna kommer att vidta åtgärder både för att eskortera den och för att förstöra allt som den släpper. Jag pratar inte om det faktum att amerikanska elektroniska krigföringssystem allvarligt kan störa styrsystemen för sådana flygplan, men de utarbetade en sådan möjlighet redan under sovjettiden.
    Det är därför som vapnen från det första kärnanfallet bara kan vara silomissiler från de strategiska missilstyrkorna, som nästan samtidigt kan släppa all tillgänglig ammunition, och samtidigt kommer fienden inte att kunna öppna vare sig deras förberedelser för uppskjutning, eller själva uppskjutningskontrollsignalen, och detta är vårt viktigaste och avgörande trumfkort för att leverera en förebyggande attack mot USA:s eller Kinas territorium.
    Författaren har också andra kontroversiella uttalanden, men jag tror att han fortfarande har en dålig uppfattning om scenariot för ett framtida krig, eftersom han tror att
    strategiska missilbärande bombplan med kryssningsmissiler (CR) med kärnstridsspetsar (NCU) kan effektivt lösa uppgifterna att leverera attacker med konventionella vapen.

    Vilka andra konventionella vapen som kan användas mot USA och Kina vet författaren själv knappt.
    1. AVM
      -5
      Juli 16 2021
      Citat från ccsr
      Författare:
      Andrey Mitrofanov
      Flygkomponenten i de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna, liksom flygkomponenten i de amerikanska strategiska kärnkraftsstyrkorna, är ett förstaslagsvapen.

      Författaren gör ett systematiskt misstag när han bedömer flygkomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna, varför alla hans argument med ett överflöd av bilder och tabeller måste tas mycket noggrant, eftersom han inte har grundläggande militära kunskaper i huvudet, och detta leder till sådan förvirring.
      Flyg kan per definition inte vara ett vapen i den FÖRSTA kärnvapenanfallet på grund av dess ringa tonnage och den långa tid det tar att använda det.


      Du har mycket grundläggande kunskap i huvudet. Det är inte nödvändigt att ge ut din åsikt som absolut sanning.

      Citat från ccsr
      Dessutom spåras starten för alla strategiska bombplan


      Så PGRK, som knappt kryper, kommer de inte att spåra, men planet är lätt? PMSM kommer dock att spåras av både SB och PGRK.

      Citat från ccsr
      vilket innebär att amerikanerna kommer att vidta åtgärder både för att följa med honom och för att förstöra allt som han släpper.


      Var skrev jag att den första strejken mot USA?

      Citat från ccsr
      Det är därför som vapnen från det första kärnanfallet bara kan vara silomissiler från de strategiska missilstyrkorna, som nästan samtidigt kan släppa all tillgänglig ammunition, och samtidigt kommer fienden inte att kunna öppna vare sig deras förberedelser för uppskjutning, eller själva uppskjutningskontrollsignalen, och detta är vårt viktigaste och avgörande trumfkort för att leverera en förebyggande attack mot USA:s eller Kinas territorium.


      Det finns ingen sådan möjlighet, jag kan inte säga om Kinas system för tidig varning, men jag tror att det utvecklas snabbt.

      Och i USA kommer system för tidig varning i omloppsbana att upptäcka uppskjutande ICBM när de lämnar minorna och alla deras Minutemen kommer att flyga som svar. Efter det kommer de att utvärdera resultatet av strejken och avsluta det som är kvar med SSBN.

      Citat från ccsr
      Vilka andra konventionella vapen som kan användas mot USA och Kina vet författaren själv knappt.


      Tillskriv mig inte det jag inte skrev - målen för konventionella strejker är länder som Turkiet eller Japan.
      1. -3
        Juli 16 2021
        Citat från AVM
        Du har mycket grundläggande kunskap i huvudet.

        Naturligtvis mycket - jag ägnade mitt liv åt militära angelägenheter och drog mig inte för kommandoträning.
        Citat från AVM
        Så PGRK, som knappt kryper, kommer de inte att spåra,

        Vem har sagt såna dumheter till dig? De övervakar också statusen för varje mobilkomplex.
        Citat från AVM
        och planet lätt?

        Alla hangarfartyg av kärnvapen som kan nå vårt territorium med tankning har spårats bit för bit sedan sovjettiden - du är helt enkelt inte i ämnet.

        Citat från AVM
        Var skrev jag att den första strejken mot USA?

        Jag säger att du inte kan militärvetenskap, så du kastar ut tvivelaktiga teser:
        Flygkomponenten i de ryska strategiska kärnkraftsstyrkorna, såväl som luftfartskomponenten i de amerikanska strategiska kärnkraftsstyrkorna - det är ett första slagvapen.

        Jag upplyser er personligen om att flygkomponenten i våra strategiska kärnkraftsstyrkor aldrig kommer att bli ett första slagvapen, av de skäl som jag beskrev ovan. Att avslöja tecken berövar oss överraskning - jag hoppas att du kan förstå detta?
        Citat från AVM
        Och i USA kommer system för tidig varning i omloppsbana att upptäcka uppskjutande ICBM när de lämnar minorna och alla deras Minutemen kommer att flyga som svar.

        Naturligtvis kommer de att flyga, men det är överraskningsmomentet som ger oss möjligheten att tillfoga fienden mer skada, varför det första slaget kommer att levereras av de strategiska missilstyrkorna, och först då kommer kommandot att följa patrullera missilbärare hav och luft baserat på användning av vanliga medel.
        Citat från AVM
        Tillskriv mig inte det jag inte skrev - målen för konventionella strejker är länder som Turkiet eller Japan.

        Du skrev nonsens, eftersom dessa två länder är allierade till USA, och bara en analfabet kan inte ignorera detta. Kommer du att slåss med USA med konventionella vapen? Kom igen, gå till "strategen" som är specialiserad på internetkrig ...
  38. -5
    Juli 16 2021
    Hur? Svaret är några, som kommer att klippa sin kassako, och när det är möss mot ost började de göra uppror (jag pratar om våra oligarker och supereffektiva uppfödare). Och när det kommer till ett kärnvapenkrig räcker det med att staterna skjuter ett dussin eller tre missiler (med riktiga och falska BB) i våra få stora städer, vilket totalt kommer att ge minus 70% av befolkningen, men med enkla torpeder de kommer att döda vid utgången eller vid själva baserna (utgången av våra båtar faktiskt, det finns nästan inget lock, det finns bara en såll (enligt många kommentarer och artiklar på denna sida).
    1. +4
      Juli 16 2021
      En kommentar från kategorin "hur jag hatar oss alla."
  39. 0
    Juli 16 2021
    Och varför slå till mot USA, genom Sydpolen (!)?
    Har författaren rätt?
    1. AVM
      -1
      Juli 16 2021
      Citat från Alanart
      Och varför slå till mot USA, genom Sydpolen (!)?
      Har författaren rätt?


      Läs om utplaceringen av USA:s missilförsvar, vad är CHORB. Och i allmänhet är det inte jag, säger Putin.
  40. BAI
    +7
    Juli 16 2021
    Exemplariskt och vägledande amatörmässigt förhållningssätt till den viktigaste frågan. Han hade en plikt att göra med denna fråga. Det finns generalstaben, det finns militära centrala forskningsinstitut, det finns matematiska modeller. Det finns i slutändan GRU:s generalstab, som tillhandahåller de första uppgifterna. Allt har beräknats under lång tid. Utifrån resultaten byggs missilförsvar och industriorder för motsvarande fonder. Författaren flashade lärdom, men det rekommenderas inte att omsätta sina uppfinningar i praktiken. Fast om de pickar på CIA så är flaggan i deras händer. Det blir en bra desa.
    Artikeln ska finnas i avsnittet "Åsikter".
    1. AVM
      -5
      Juli 16 2021
      Citat från B.A.I.
      Exemplariskt och vägledande amatörmässigt förhållningssätt till den viktigaste frågan. Han hade en plikt att göra med denna fråga. Det finns generalstaben, det finns militära centrala forskningsinstitut, det finns matematiska modeller. Det finns i slutändan GRU:s generalstab, som tillhandahåller de första uppgifterna. Allt har beräknats under lång tid. Utifrån resultaten byggs missilförsvar och industriorder för motsvarande fonder. Författaren flashade lärdom, men det rekommenderas inte att omsätta sina uppfinningar i praktiken. Fast om de pickar på CIA så är flaggan i deras händer. Det blir en bra desa.
      Artikeln ska finnas i avsnittet "Åsikter".


      Så ange din kompetenta åsikt med slutsatser (utan att avslöja sekretessbelagd information)? Och så, din fras låter som "Giraffen är stor, han vet bättre."

      Och jag behöver inte berätta sagor om "militära centrala forskningsinstitut, det finns matematiska modeller". Jag kan för väl föreställa mig hur militärorder är uppdelade, och hur inte vad landet behöver, utan enligt principen "vem har den hårigaste tassen" kan gå i tjänst.
      1. -1
        Juli 16 2021
        ram-vädur
      2. BAI
        +4
        Juli 17 2021
        Så ange din kompetenta åsikt med slutsatser (utan att avslöja sekretessbelagd information)?

        Om jag inte avslöjar konfidentiell information kommer jag inte att skilja mig från dig. Och då kommer folk inte att märka skillnaden mellan oss. Därför är det bättre att jag håller tyst. Tystnad är som ni vet guld, allt är bättre än att skriva fantastiska artiklar.
    2. -4
      Juli 16 2021
      Citat från B.A.I.
      Artikeln ska finnas i avsnittet "Åsikter".

      Håller med om din slutsats. Men artikeln ska skickas till den skapade specialavdelningen "Alternativa åsikter" eller ännu enklare - "Nära-science fiction".
  41. +6
    Juli 16 2021
    vi har ett system för tidig varning, därför kommer det att bli en vedergällningsstrejk
    all icke-distribuerad media kommer att försvinna
    på våra 160 silos (KAZ) x 4 = 640 BB med resultatet 50/50 x 8 = 1280 BB - 100 %
    på våra 150 PGRK x 5 = 750 BB med ett resultat på 30/70 x 10 USA känner igen = 1500BB - 100%
    Detta utan att ta hänsyn till atomubåten - när S-500 närmar sig är det meningslöst att avlyssna kadaverna - paraplyet för S-400, Su-35/30
    = 2780 BB
    + du behöver fortfarande lämna cirka 1000 BB till Kina
    = 3780 BB
    Huvuddelen det finns inte tillräckligt med kärnstridsspetsar i städerna
    beräkningar på artikeln är inte korrekta
    1. AVM
      -4
      Juli 16 2021
      Citat från: Romario_Argo
      vi har ett system för tidig varning, därför kommer det att bli en vedergällningsstrejk
      all icke-distribuerad media kommer att försvinna
      på våra 160 silos (KAZ) x 4 = 640 BB med resultatet 50/50 x 8 = 1280 BB - 100 %
      på våra 150 PGRK x 5 = 750 BB med ett resultat på 30/70 x 10 USA känner igen = 1500BB - 100%
      Detta utan att ta hänsyn till atomubåten - när S-500 närmar sig är det meningslöst att avlyssna kadaverna - paraplyet för S-400, Su-35/30
      = 2780 BB
      + du behöver fortfarande lämna cirka 1000 BB till Kina
      = 3780 BB
      Huvuddelen det finns inte tillräckligt med kärnstridsspetsar i städerna
      beräkningar på artikeln är inte korrekta


      Att du inte alls tar hänsyn till sannolikheterna utan överväger S-500 som inte kan göra något med ICBM och försöker täcka Su-35 och S-400 SB säger mycket om dina beräkningar.

      Vad är "150 PGRK x 5 = 750" - om det finns antingen 1 eller 3 kärnstridsspetsar?

      Känner du till START-3 överhuvudtaget?

      Angående systemet för tidig varning, jag är redan trött på att skriva, läs noga.
      1. +5
        Juli 16 2021
        S-500 som inte kan göra något med ICBM

        Jag ska berätta mer
        YABCH när man kommer in i atmosfären sakta ner (!)
        höjd - hastighet - typ av nederlag
        100 km - 7,7 km/s - S-500 PR 77N6N1 / A-135 PR 53T6M
        70 km - 5,5 km/s - S-500 PR 77N6N1 / A-135 PR 53T6 (utan М)
        40 km - 3,5 km/s - S-400 SAM 40N6
        20 km - 2 km/s - S-300V4 SAM 9M82 / S-400 SAM 48N6
        10 km - 1 km/s - MiG-31 R-33
        och med START-3-avtalet kan du limma din toalett
        Vet du hur i USA BC ändras till Ohio och hur man spårar det...
        1. AVM
          -3
          Juli 16 2021
          Citat från: Romario_Argo
          S-500 som inte kan göra något med ICBM

          Jag ska berätta mer
          YABCH när man kommer in i atmosfären sakta ner (!)
          höjd - hastighet - typ av nederlag
          100 km - 7,7 km/s - S-500 PR 77N6N1
          70 km - 5,5 km/s - S-500 PR 77N6N1
          40 km - 3,5 km / s - S-400 ZUR 40N6; 48H6
          20 km - 2 km/s - S-300V4 SAM 9M82
          10 km - 1 km/s - MiG-31 R-33
          och med START-3-avtalet kan du limma din toalett
          Vet du hur i USA BC ändras till Ohio och hur man spårar det...


          Verkligen. Saktar ner. Amerikaner är dumma - YaBB fångas upp i utkanten av rymden. Vänta bara tills de kommer närmare.

          På 50 meter kan man skjuta ner från en Berdanka.
          1. +3
            Juli 16 2021
            På 50 meter kan man skjuta ner från en Berdanka.

            Jag håller med. bara de vägrade att utveckla Berdanks, de har inte sunda luftförsvarssystem
            Patriot - 2 km/s - 20 km
            THAAD - 2,8 km/s - 30 km - av linjär BB
        2. -5
          Juli 16 2021
          Lär dig materielen: BB ICBM:er, när de närmar sig jordens yta, har hypersoniska hastigheter från 3 till 4 km/s och flyger i ett plasmamoln - se bilden i artikelns rubrik.
      2. +5
        Juli 16 2021
        När det gäller systemet för tidig varning är jag redan trött på att skriva, läs mer noggrant

        När det gäller systemet för tidig varning, som ICRC, är jag också trött på att skriva
        1. AVM
          -1
          Juli 16 2021
          Citat från: Romario_Argo
          https://topwar.ru/180699-mkrc-liana-v-processe-razvertyvanija.html


          Vad har "Liana" med system för tidig varning att göra? Hon är emot ytfartyg, inget mer.
          1. +4
            Juli 16 2021
            nej, du och jag har samma problem men olika åsikter
          2. +5
            Juli 16 2021
            tidig varning och adoption lösningar på repressalier kommer att ta ett maximum 1 minut över Frunzenskaya-vallen
            alla scenarier är skrivna och beslut om dem har redan fattats - resten är upp till operativ tjänsteman och reservofficerarna (för att inte vika sig)
  42. 0
    Juli 16 2021
    Varför uteslöt ni så lätt att USA skulle förstöra våra gruvor på ett konventionellt sätt inom en snar framtid? När allt kommer omkring är det uppenbart att ersättningen av kryssningsmissiler med hypersoniska sådana kommer. Det betyder att amerikanska flottningsfartyg om 5-7 år kommer att kunna producera många tusen salvor av hypersoniska missiler för 2-5, eller kanske mer, det vill säga kilometer. Det är möjligt att Ryska federationens beräkning av möjligheten till en snabb spridning av kärnvapenbärare är mer attraktiv, eftersom även en plötslig strejk inte bara kommer ur det blå .. det måste finnas förutsättningar för ett sådant beslut. Ryska federationen kommer att ha tid att förbereda, sprida mobila bärraketer över hela landet, etc. DEFCON 1.
    1. AVM
      -5
      Juli 16 2021
      Citat från Siegfried
      Varför uteslöt ni så lätt att USA skulle förstöra våra gruvor på ett konventionellt sätt inom en snar framtid? När allt kommer omkring är det uppenbart att ersättningen av kryssningsmissiler med hypersoniska sådana kommer. Det betyder att amerikanska flottningsfartyg om 5-7 år kommer att kunna producera många tusen salvor av hypersoniska missiler för 2-5, eller kanske mer, det vill säga kilometer.


      Eftersom de fortfarande inte kommer att träffa silos utan kärnstridsspetsar med en acceptabel sannolikhet.

      Citat från Siegfried
      Det är möjligt att Ryska federationens beräkning av möjligheten till en snabb spridning av kärnvapenbärare är mer attraktiv, eftersom även en plötslig strejk inte bara kommer ur det blå .. det måste finnas förutsättningar för ett sådant beslut. Ryska federationen kommer att ha tid att förbereda, sprida mobila bärraketer över hela landet, etc. DEFCON 1.


      Detta är problemet, alla mina motståndare är säkra på att vi "kommer att veta." Och jag är långt ifrån säker. En gång missades till och med början av andra världskriget, även om allt var mer än uppenbart. Och nu kan allt utvecklas i en enorm hastighet och det kommer inte att finnas tid för förskingring. Det är enkelt:

      Fienden är självsäker och har förmågan att leverera en plötslig avväpnande attack på nära håll - vi har bara en chans att hämnas.

      Fienden har inte förtroendet att leverera ett plötsligt avväpnande anfall på nära håll - det kommer inte att bli något anfall.
  43. +5
    Juli 16 2021
    - För 75 PGRK på rutten kommer fienden att spendera 75 kärnvapen. Enligt resultatet har vi en förlust på 225 kärnvapen.

    Jag gillar särskilt den här typen av matematik hos författaren. 100% effektivitet, kan detta verkligen vara åtminstone i teorin?
    - Fienden kommer att spendera 150-200 kärnstridsspetsar för att förstöra tunga ICBM i högt skyddade silos. Enligt resultatet har vi en förlust på 150–750 kärnvapen.

    Tunga ICBMs ligger i djupet av landet, minst cirka 10 minuters flygtid, alla missiler kan hinna starta. Raketens beredskap för uppskjutning är lite mer än en minut. Det är fullt möjligt att träffas även från positionen "överbefälhavaren är på toaletten".
    Och om alla dessa missiler avfyras är det möjligt att fienden inte behöver något annat. Och om en atomubåt överlever, eller hinner den skjuta från piren? Och det kommer säkert att finnas många sådana "om" som ingen kan räkna ut i förväg.
    Och vad återigen, "om" vi lär oss i förväg om förberedelserna av strejken och är de första att leverera den? Varför inte? För närvarande kommer det att vara en mycket överraskning för START-3-partnerna.
    Det avslutar mina fantasier för nu. För fienden är förstörd. Precis som författaren förstörde oss.
    1. +1
      Juli 16 2021
      Författaren är inte medveten om att amerikanerna planerar tre stridsspetsar av två typer för silos ...
      Men svarar säkert på frågor
      1. AVM
        -4
        Juli 16 2021
        Citat från kloss
        Författaren är inte medveten om att amerikanerna planerar tre stridsspetsar av två typer för silos ...
        Men svarar säkert på frågor


        Vad är du om?

        Om de tredubblar antalet yabbs på den nya missilen, kommer de antingen att lämna START-3 eller överge ubåtarna. PMSM den första är mer sannolikt.
  44. +2
    Juli 16 2021
    Citat: t-12
    Det enklaste är att bygga 10000 700 missilsilos. Det finns riktiga raketer i 9300 gruvor. I de återstående XNUMX - dummies av missiler.

    Samtidigt ska fienden inte veta i vilka minor det finns missiler, och i vilka dummies.

    1. Gör dessutom "döva" minor. De sista 20-30 metrarna öppnas innan sjösättning.
    2. Placera missiler i tusentals kilometer av tunnlar med tusentals riktiga och falska utgångar.
    3. Skydda alla minor med aktivt försvar.
    Och mycket mer som du kan tänka dig.
  45. +2
    Juli 16 2021
    Det är precis som jag sa. Luft och hav är förlorade för Ryssland för alltid, bara land finns kvar, men det kommer inte att hinna reagera. Många frågor uppstår omedelbart: behövs de dömda luft- och havskomponenterna i strategiska kärnkrafter i förväg? Behövs strategiska kärnvapenstyrkor överhuvudtaget om, med hänsyn till de fakta som författaren presenterat, även landkomponenten kan anses vara förlorad?
  46. +1
    Juli 16 2021
    Antalet "kärnkraftståg" och "kärnkraftsbilar" bör vara 1 % (villkorligt) av deras massdimensionella simulatorer. Och låt dessa "attrapper" åka över vidderna av vårt fosterland. Att spåra riktiga bärraketer i det här fallet kommer att vara nästan omöjligt.
    Men författaren avfärdar dessa alternativ av långsökta skäl. IMHO.
    1. +3
      Juli 16 2021
      I denna fråga har författaren rätt. En gång var jag tvungen att se kolonner med kärnstridsspetsar nära Semipalatinsk. Där, framför spöet på vägen, två KraZA och URAL, blockerar vägen. Det här är en täckmantel för spalten, oavsett vad, gud förbjude, slår någon en bil med en stridsspets. Kolonnen täcks bakifrån av samma par. Lägg till ytterligare en bärraket, vaktfordon, radiostation eller kommandofordon, reservfordon. Inte en ömtålig kolonn erhålls, som blockerar båda körfälten i en riktning och kommer att krypa i låg hastighet. Och om och hur erbjuder du flera dussin sådana kolumner? Och längs deras rutt finns det fortfarande delar av omslaget, vad ska man komma fram till platsen i en halvtimme? Och alla har tre skift till i reserv- och lönestrid för alla.
      Därför finns det inget sådant alternativ. Endast i Koretskys bok. En liknande anledning satte stopp för BZHRK. Enligt de nya säkerhetskraven ska de ha ett täckskikt fram och bak. Och hemliga tåg med tre bokstäver följer sträckan och bara en berusad farbror Vasya kommer inte att veta datum och rutter för tre bokstäverade tåg. Och brandmännen för järnvägsbrandtågen vid korsningsstationerna på tröskeln till passagen av denna treenighet kommer att stå på deras öron.
      Maalo vad kommer att hända
      1. +2
        Juli 16 2021
        Nä, det är inte mycket. Vid ett tillfälle på avdelningen gjorde vi en layout för marschen av S-300-divisionen (det vill säga med en komplett uppsättning bärraketer och stödjande utrustning). Så kolumnen för hela S-300-divisionen bestod av cirka 100 fordon.
        1. +2
          Juli 17 2021
          Visst du har rätt - lite.
          Men vi pratar om förtäckta bärraketer av lätta ICBM:s under släp.
          Som borde gå vilse på landets vägar.
          När allt kommer omkring kan situationen med en olycka med en lastförsprång i en bärraket leda till en brand med en explosion och radioaktiv förorening av området. Därför behövs täckning så att ingen går förbi.
          Så vi får en hemlig osynlig raketgevär i en konvoj, bakom vilken en trafikstockning har slitits av i flera tiotals kilometer ... Behöver vår regering det?
    2. AVM
      +4
      Juli 16 2021
      Citat: Alexander X
      Antalet "kärnkraftståg" och "kärnkraftsbilar" bör vara 1 % (villkorligt) av deras massdimensionella simulatorer. Och låt dessa "attrapper" åka över vidderna av vårt fosterland. Att spåra riktiga bärraketer i det här fallet kommer att vara nästan omöjligt.
      Men författaren avfärdar dessa alternativ av långsökta skäl. IMHO.


      Har du någon aning om hur mycket det kommer att kosta? Hela landet kommer att bo i baracker och äta gräs.
  47. +2
    Juli 16 2021
    För artikeln skulle jag sätta en trippel med ett enormt minus.
    Författarens fullständiga inkompetens i denna fråga är synlig.
    Det är uppenbart att många frågor kommer att bli en upptäckt för honom i framtiden.
    I början av utplaceringen av trupper och strategiska styrkor, inklusive satellitkonstellationer, kommer amerikanska och våra att förstöras. Precis som tredjeländers satelliter. Därför kommer detekteringen av spridda krafter att vara praktiskt taget omöjlig.

    Enligt amerikanska uppskattningar, i början av 2000-talet, för att förstöra silos med ICBM, tilldelades två stridsenheter till en markdetonation Mk21 och en Mk5.
    TRE KÄRNVAGNAR per silo.

    Vid punkter för permanent utplacering av mobila ICBM-system är målen strukturer för självgående bärraketer, kommando- och kontroll- och kommunikationspunkter (CP och ZKP) och andra stationära objekt. Placeringen av spridda självgående vapen i ögonblicket för nedslaget är okänd och deras nederlag anses praktiskt taget omöjligt. Men även i det här fallet tilldelas två Mk4A-stridsspetsar till varje permanent utplaceringspunkt för markdetonation, vilket gör det möjligt att förstöra icke-spridda utskjutare, såväl som administrativa och tekniska byggnader och strukturer.

    Spårning av mobila komplex utförs av fiendens spanings- och sabotagegrupper. Och sedan enligt uppgiften: förstörelse eller vägledning. Men alla sabotörer kör långsammare än teknik))))

    Författaren har inget emot att i fredstid är antalet kärnvapen på ett amerikanskt ytfartyg eller på en multi-purpose ubåt strikt begränsat.
    Vi pratar om nivå 2-4 ammunition! Det behövs en order från presidenten att öka ammunitionen, men samma dag kommer alla att veta om det.
    Dessutom kan det amerikanska systemet för att tillhandahålla kärnvapen till flottbaser inte säkerställa leverans av kärnvapen i full ammunition till flera fartyg eller båtar under flera dagar. De har inga specialtransporter för dessa transporter, och beräkningshandläggarna kan inte överskrida den tillåtna arbetstiden under dagen.
    Uppenbarligen vet inte författaren vad särskilt farligt arbete är. Och hur man konverterar vanlig transport till en speciell för transport är den högsta matematiken för honom.
    Däremot kan han räkna. Men att räkna betyder inte att det är värt att skriva en artikel.
    Författaren är inte heller medveten om flygets spridning. Men han ger lätt panik och förstör allt med oss.
    Det nämns inget om PLO-flyg, och att detta också är okänt för författaren.
    Och även under sovjettiden letade detta flygplan efter amerikanska båtar långt från våra stränder. Det har varit många artiklar om detta. Och hur de förlorade bojar värda mer än 900 tusen dollar över Engelska kanalen.
    Varför strategisk luftfart behövs, till exempel i Ryssland, vet inte författaren.
    Du kan lista många fler frågor där författaren inte är orienterad.
    1. Kommentaren har tagits bort.
      1. +2
        Juli 17 2021
        Poseidon omfattas inte av fördraget.
        Det finns ingen sådan typ av transportör i det befintliga START-3-fördraget.
        Det nya fördraget, där amerikanerna vill dra taktiska kärnvapen, och Kina kommer inte att kunna ingå. Kina behöver inte detta under det kommande decenniet. Dessutom har jag och amerikanerna olika syn på antalet taktiska kärnvapen.
        Ett nytt fördrag enbart mellan Ryska federationen och USA har inte heller slutits på grund av de ryska kraven på att ta hänsyn till Englands och Frankrikes kärnkraftspotential, samt utplaceringen av amerikanska missilförsvarssystem.
        1. Kommentaren har tagits bort.
        2. Kommentaren har tagits bort.
          1. -2
            Juli 17 2021
            Citat från Rudolf
            Det skulle vara fördelaktigt för Ryssland att inkludera Poseidon i START-fördraget.

            Detta kommer att vara ett stort misstag, eftersom produkten ännu inte är i bruk. Men Poseidon kan bli ett föremål för förhandlingar för oss, och vi kommer att vinna.
            Citat från Rudolf
            Om denna produkt ändå antas, vilket är mycket tveksamt, kommer det inte att finnas så många av dem.

            Det är möjligt att hela idén med Poseidon bara spelades ut för att få eftergifter från amerikanerna på START och andra fördrag, och själva produkten kommer inte att skapas utöver designdokumentationen. De är rädda för detta komplex, eftersom de känner till befolkningstätheten i Amerika utanför kusten.
            Citat från Rudolf
            Men att inte inkludera Poseidon i START kommer att få mycket allvarligare konsekvenser. Vi kommer faktiskt att förstöra avtalet med amerikanerna om icke-utplacering av kärnvapen på NK och ubåtar med våra egna händer,

            Detta är en överdrift, eftersom de själva kommer att skruva upp varje överenskommelse, som de har visat för oss mer än en gång, om de ser att det inte ger dem någonting, utan tvärtom, löser sina händer.
  48. AAG
    -3
    Juli 16 2021
    Citat från nnm
    Jag förstod inte en mening...
    Varför amerikanska silo-ICBM är en mycket välskyddad och praktiskt taget oförstörbar komponent av strategiska kärnkraftskrafter, medan de i vårt land bara "ja, de kommer att kasta 3" huvuden "i gruvan och det är det ..." (inte ett citat, men det är meningen).
    Jag tycker att tillvägagångssättet borde vara identiskt. Jag förstår att vi kanske pratar om olika flygtider, men inte så mycket.
    Och plus, när man träffar från 2-3 tusen km, vilka krafter och medel kommer det att appliceras? Det är fortfarande, som jag förstår det, inte kommer att vara de mest kraftfulla laddningarna? Och vad gäller mig, trots allt, tas inte full hänsyn till kapaciteten hos vårt luftvärn-missilförsvarssystem.

    Förlåt, jag försöker svara dig för tredje gången, kommunikation, även i fredstid .... (Jag förstår perfekt skillnaden mellan "civil" och "militär" kommunikation ... Även om jag inte är säker längre. ..
    ...Svarar på din fråga:
    - för att USA (konceptuellt, tekniskt, organisatoriskt) är redo att starta RNC (kärnrobotkonflikt), - så vi fick lära oss ... den första. Vi har inte detta i doktrinen. Om bara, som presidenten sa, frågan om Rysslands existens uppstår ...
  49. +5
    Juli 16 2021
    Artikeln är inte av särskilt intresse eftersom författaren inte undersöker frågan och presenterar studiens resultat, utan har en partisk åsikt och bara lockar till sig lämpliga fakta och argument. Och olämpliga ignorerar dumt. Och han reagerar nervöst när han blir utpekad på sina problem. Inom vetenskapen kallas detta "kvaksalveri". Och som i journalistik - jag vet inte, kanske någon kommer att berätta för dig. hi
  50. +5
    Juli 16 2021
    Jag förstår inte ens - alla amerikanska stridsspetsar på en gång, på en minut, landar på våra gruvor, på kärnubåtsstrateger i haven, på flygfält, på lager med kärnvapen, på kommandoposter? Så här en gång – och på en sekund nådde alla sina mål och exploderade på en gång? Sir, det här är fantastiskt. Och om uppskjutningar (det är inte realistiskt att upptäcka hundratals uppskjutningar mot Ryssland i vår tid) från fiendens ubåtar fortfarande uppmärksammas och omedelbart rapporteras till generalstaben, kommer inte amerikanernas ägg att spricka av rädsla för sina städer? Jag föreslår författaren att svalka sig och inte komma ikapp med skräck.
    1. +6
      Juli 16 2021
      Tja, om man betänker att amerikanska båtar aldrig gav en full. Max 4 stycken.
      Förutom den fruktansvärda svårigheten att utföra denna uppgift (vi läser om operationen Behemoth-1 och Behemoth-2), är sannolikheten för att skjuta upp hela ammunitionslasten av ICBM från ett betydande antal ubåtar utan föregående förberedelse och utbildning försumbar.
      Därför är argumenten om att tillfoga ett kärnvapenangrepp på ALLA bärare av kärnvapen i Ryska federationen (och detta kan bara göras med hjälp av ubåtar och från minst 4 olika regioner) utan förberedelser, som de inte skulle ha känt till, är en fiktion.

      ZY Och dessutom för information. Släppningen av 16 missiler i Operation Behemoth 2 skedde på 2 och en halv minut. Samtidigt släpper amerikanska båtar ammunition långsammare än vår (taktmässigt). Det vill säga, med tanke på att det finns 24 missiler på Ohio, är frisläppandet av en full ammunitionsladdning minst 4 minuter.
  51. Kommentaren har tagits bort.
  52. +5
    Juli 17 2021
    New Yorks befolkning är 8 405 837 personer, storstadsområdet är 20,63 miljoner (uppskattning 2015).
    Bombens kraft är ungefär lika stor som kraften i alla 1 Bulava-M-block. Orange visar det drabbade området med 100 % 3:e gradens brännskador, i huvudsak är personen död. Linjerna anger stadens gränser, följt av tätorten. Hur man slår ett annat land, samtidigt som man inte bryr sig ett dugg om sin egen befolkning. Det förekom sådana pogromer där på grund av en dödad svart man.
  53. +3
    Juli 17 2021
    Citat: Mikhalich
    Och vem gav upp till Sovjetunionen? Besökande bourgeoisin eller "vår" inhemska ledarskap och riktning, såsom vår tids sinne, ära och samvete? Och vem har makten nu?

    Vet du inte? Samma personer + deras barn är nu barnbarn någonstans
  54. -1
    Juli 17 2021
    I allmänhet, tack vare författaren) Partners av mobila system är rädda)))
  55. Kommentaren har tagits bort.
  56. +2
    Juli 17 2021
    Det är bra att människor utomlands, som bestämmer sig för att starta ett tredje världskrig eller inte, tänker mer realistiskt än författaren till denna artikel. De har redan själva insett att oacceptabel skada kommer att orsakas staterna, EU och platserna för deras skyddsrum.

    Därför har deras åsikter förändrats något. De vill också förstöra vårt land och Folkrepubliken Kina. De är redo att ge upp EU-länder och deras territorium för förstörelse.

    Varför?
    För under de kommande åren eller decenniet förväntas USA lämna supermakten för alltid. Detta beror på det oundvikliga utbrottet av en supervulkan, varefter det materiella välbefinnandet i detta land kommer att kollapsa. Det betyder att nästan hela världen borde dras i glömska, och vi borde själva få fotfäste i vissa länder med relativt utvecklade ekonomier. Efter kriget kommer befolkningen i dessa länder att minska till nivån för invånarna i kolonierna... De planerar redan för att minska befolkningen på vår planet till 500 miljoner eller lägre.

    Därför måste den industriella potentialen för alla andra länder i världen bringas till en nivå som är betydligt lägre än de länder där några av amerikanerna borde bosätta sig. Därför ser vi bacchanalia i Mellanöstern och norra delen av den afrikanska kontinenten. För ungefär 20 år sedan erbjöds dessa länder 10 miljarder dollar under 10 år för att ta emot bostadsområden för 10 miljoner amerikaner, men de vägrade. Varför skulle de släppa in en amerikansk varghund i ett fårskjul?

    Det som hindrar dem från att gå ut i krig är kunskapen om nya planer från vårt ledarskap och hotet om deras förstörelse i fredliga oaser... Varför starta ett kärnvapenkrig om de och deras släktingar kommer att brinna i det?...
    1. -2
      Juli 18 2021
      Citat från AsmyppoL
      För under de kommande åren eller decenniet förväntas USA lämna supermakten för alltid. Detta beror på det oundvikliga utbrottet av en supervulkan, varefter det materiella välbefinnandet i detta land kommer att kollapsa.

      Så du visade sig också vara Vanga. Vilken intelligens sa till dig att supervulkanen kommer att vakna upp? Berätta för oss om dina visioner, om detta inte händer...

      Citat från AsmyppoL
      Därför måste den industriella potentialen för alla andra länder i världen bringas till en nivå som är betydligt lägre än de länder där några av amerikanerna borde bosätta sig.

      Med den nuvarande nivån av emigrantströmmar kan de inte ens klara av mexikanerna på deras territorium, vilket innebär att detta inte kan lösas ens vart, enligt dina fantasier, de borde ta vägen. Hur ska de plötsligt kunna skapa något slags Eldorado åt sig själva, där det inte finns några som borde tjäna dem?
      Citat från AsmyppoL
      För ungefär 20 år sedan erbjöds dessa länder 10 miljarder dollar under 10 år för att ta emot bostadsområden för 10 miljoner amerikaner, men de vägrade.

      Ange en källa för denna information, eftersom... Jag insåg redan att Ostap led, och du ljög...
      Citat från AsmyppoL
      Det som hindrar dem från att gå i krig är kunskapen om nya planer från vårt ledarskap och hotet om deras förstörelse i fredliga oaser...

      Är du intresserad av om Shoigu eller Gerasimov personligen berättade detta för dig, eller ljuger du som vanligt?
      Citat från AsmyppoL
      Varför starta ett kärnvapenkrig om de och deras familjer brinner i det?...

      Denna faktor blev känd efter mötet 1972. Det är synd att detta bara gick upp för dig. Men du fortsätter i denna riktning och kommer att bli en hedrad konstnär av konstnärlig vissling.
    2. 0
      Juli 20 2021
      Citat från AsmyppoL
      När allt kommer omkring erbjöds dessa länder 20 miljarder dollar under 10 år för cirka 10 år sedan för att rymma bostadsområden för 10 miljoner amerikaner

      En spänn per amerikan?!!! Förbi hundra spänn om året????!!!! Jag köpte ett par av dem till det priset lol lol

      lura lura lura
  57. +6
    Juli 17 2021
    Ravings av en galning! Direkt enligt buden i Petrus 1! "så att allas dumhet syns!" Skriv orimliga - "Military Review" kommer att tolerera allt! En utförlig och flersiffrig artikel som skrämmer läsare med fruktansvärda framtidsutsikter, som andra liknande den, skrevs av amatörer som absolut inte förstår kärnan i modernt krig! Och tack och lov att de är färre! Och för allmogen - ett lugnande medel! Lev lugnt och glatt! "Var fruktbar och föröka dig!" Röda armén är starkast!!! "
  58. Kommentaren har tagits bort.
  59. +4
    Juli 19 2021


    Författare - framför dina ögon finns ett område med 7-8 positionsskyddade områden i PGRK, var och en med 9 hangarer - gissa vilken av dem som innehåller PGRK? Eller i något av de andra områdena? Regionerna ligger flera tiotals kilometer från varandra.
    Hur många luftburna bärare av konventionella vapen skulle behövas för att träffa en PGRK-division med 100 % sannolikhet?
    I avsaknad av spaningssatelliter ändras positionen - det vill säga data blir föråldrade under flygtiden, för att inte tala om transportörerna - under flygtiden för de mest konventionella vapnen.

    Antyder att det mest skyddade silobaserade vapnet är en amatör och är ABSOLUT fel!

    Skulle du säga sabotörer? -
    På oljeledningar lyckas de upptäcka underjordiska förbindelser - med en kommunikationslängd på tusentals kilometer - och att utföra kontrasabotageåtgärder längs PGRK:s rutter - ja, detta är det professionella ansvaret för du vet vem.
    Författaren har mycket liten förståelse för den fråga han diskuterar.
  60. +2
    Juli 20 2021
    Åh, dessa experter... ni borde skära och förstöra allt till förmån för en sak. Om det vore så lätt att förstöra Ryska federationen skulle vi inte ha kommenterat topvar för länge sedan, men i bästa fall skulle vi ha jagat efter radioaktiva gophers någonstans borta från ruinerna av städer
    Е
  61. 0
    Juli 21 2021
    Kära Andrey! Tack för artikeln - jag lärde mig mycket intressant. Men analysen är halt - allt är inte så enkelt. Jag råder dig att läsa och studera Rysslands militärdoktrin - den skrevs inte av dumma människor. Betrakta inte vår generalstab och landets ledning som ett gäng trångsynta människor. Till exempel Rysslands agerande vid upptäckt av en missiluppskjutning (inte bara en oavsiktlig, förstås). Så - 1. Don-stationen bestämmer uppskjutningen av dussintals ICBM på USA:s territorium och vid dess baser (detektionsräckvidd 8 000 km.) 2. Bekräftelse av uppskjutningen från satellitkonstellationen. Inflygningstiden för motståndsmissilerna är 20-30 minuter. 3. Rapportera till presidenten och generalstaben och överföring av ordern till våra uppskjutningskomplex (detta är 10 minuter). Lansering av våra ICBM om 10-15 minuter. (Jag lyckades avsluta mitt kaffe under övningarna). Låt mig påminna er om att de strategiska missilstyrkorna är i konstant beredskap. Alla har kommit. Alternativ två är uppskjutning av mer än 20 kryssningsmissiler. (tänk om de är fyllda med kärnvapen) - se ovan. För information detekteras deras uppskjutning från ett avstånd av 500-600 km. Det är inte särskilt synligt hur de flyger, men själva uppskjutningen är lätt att bestämma (satelliter och radarer hjälper oss, och det här räknar inte spioner - uppskjutningen från fartyg är synlig, och planen är synliga vid start - jag såg dem lyfta från en bas i Okinawa på skärmen i Vladivostok.) Om det finns många av dem - en förfrågan till generalstaben och återigen vårt svar. Oavsett om detta är rätt eller inte, vi reder ut det senare, om det är någon. USA:s generaler är inte heller dårar (politiker är en annan sak). Om det vore som du skriver så hade vi kommit för länge sedan! Och också - jag log åt civilbefolkningen - ge ett exempel när detta stoppade någon (Vietnam, Korea, Syrien, Irak till exempel)
  62. 0
    Juli 24 2021
    Jo, men vi kommer att sitta och vänta tills allt ovanstående kommer till oss, så att vårt inte flyger till dem. Från deras start till vår tid kommer det inte att vara så kort, vi kommer att ha tid. Och än idag är det osannolikt att det kommer att gå att starta ett krig plötsligt. Först var det ORDET.
  63. 0
    Juli 24 2021
    Bäste Andrey Mitrofanov, jag läste din artikel mycket noggrant, en och en halv gång (andra gången selektivt). Jag läste den och tänkte, vad är det här för peppar, expert på alla vapen och militära potentialer i världen. Dessutom pratar nätverket om dig som en person som tagit examen från någon av de tekniska högskolorna, fått en bra specialitet, och arbetat någonstans inom det militärtekniska området. Du förstår, Andrey, det här är extremt lite för dig att kallas ens bara en expert på vapen, strategi och taktik för stridsoperationer, en expert på struktur-, block- och planeringskomponenter för de väpnade styrkorna i olika länder, inklusive Ryssland. Extremt, extremt lite. Du har faktiskt inte ens förmågan att objektivt överväga frågor, vilken expert du är. Jag har personligen intrycket att du arbetar för pengar för att skriva sådana artiklar och inte alls för rubel. Naturligtvis skrev du för modern ungdom (20-30 år) ett mycket viktigt och ansvarsfullt arbete. Men i grund och botten (jag är inte rädd för att säga), är detta dold anti-rysk propaganda. Din artikel är full av sådana bruna märken; jag ska bara nämna några i form av motfrågor till din text. Varför är våra missiler i silos väldigt sårbara, men inte amerikanska? Är våra plan på deras baser mycket sårbara, men inte amerikanska? Våra fartyg är mycket sårbara, men inte amerikanska? Varför kan alla våra strategiska kärnkrafter förstöras mycket snabbt och med konventionella vapen, men inte amerikanska? Och i allmänhet är hela artikeln ägnad åt en detaljerad analys av hur allt är dåligt med oss ​​och varför, med antydan om att detta inte kan korrigeras! Du är en snällt malplacerad kosack, med den 37:e normen ber jag dig att snälla komma till väggen och vända ryggen till!
  64. 0
    Juli 24 2021
    eeeee[b][/b]
  65. +1
    Juli 25 2021
    Artikeln är tråkig, du är bara intresserad av Ryssland-USA. Men hur är det med små stater som inte är intresserade av självförstörelse? Tror du att du kommer att förstöra kulturen i antikens Rom och Grekland? Tänk bättre och öka medvetenheten om möjligheterna till fred i Europa och runt om i världen. Detta är en fruktansvärd artikel, men när förstår vi alla vem fienden är???
  66. 0
    September 13 2021
    Käre herr Mitrofanov!
    Paragraf 1. Din analys kollapsar på bara ett faktum, som du inte kan ignorera: USA:s användning av 500-600 kärnstridsspetsar för att säkerställa förstörelsen av hela den ryska kärnvapenarsenalen kommer oundvikligen att leda till början av en kärnvapenvinter på HELA planeten (även om vi anta att Ryssland inte kommer att kunna använda någon av sina egna ICBM.) Och moderna YaZ är inte längre samma små pojkar och tjocka män som släpptes i japanska städer 45. Så, USA och Ryssland kommer aldrig att använda kärnvapen mot varandra, eftersom de vet att efter detta kommer ingen på jorden att överleva.
    Punkt 2. Ryssland kommer att upptäcka en massiv uppskjutning av amerikanska kärnvapen nästan omedelbart, och under flygtiden för amerikanska missiler, oavsett bärare (vilket är minst 10-20 minuter), kommer Ryssland (som spottar på START-3) att ha tid att avfyra ett liknande eller större antal av dess transportörer mot USA. Och detta är också minst 500-600 kärnvapen, om inte 1000-1500. Även om vi antar att det omtalade amerikanska missilförsvarssystemet kommer att förstöra 90 % av kärnstridsspetsarna som flyger mot dem, kommer 50-150 kärnstridsspetsar att utplåna USA från jordens yta.
    SLUTSATS: Låt oss leva tillsammans, herr Mitrofanov!)) För om detta händer kommer varken amerikanerna, eller ryssarna, eller någon på denna planet att överleva.
  67. 0
    Augusti 16 2022
    Bra artikel, generellt korrekta slutsatser. Ett problem är att vi nu har helt ojämförliga ekonomiska, industriella, vetenskapliga och tekniska förmågor med USA+ allierade. Det betyder att till vårt villkorliga A kan de inte bara säga B utan även C. Ekonomin tillåter dem att dra ut två svar på våra handlingar - defensiv och offensiv. Det är vad de gör, å ena sidan, förbättra sin triad, å andra sidan, investera i missilförsvar. Med tanke på den allmänna trenden mot en gradvis kollaps eller de facto icke-operation av internationella säkerhetsavtal, finns det inga garantier för att USA inte vid någon tidpunkt graciöst kommer att dra sig ur fördraget som förbjuder militarisering av yttre rymden - och vid den tiden inte kommer att har en fullt utvecklad uppsättning verktyg för att utföra det extremt snabbt. Vare sig det är återupplivandet av Diamond Pebbles i någon form eller obemannade skyttlar med kärnvapen eller kinetiska vapen ombord. De har förberedelser för båda. Att ”fuska” casus beli som gör att de kan dra sig ur ett sådant avtal är inget problem för dem, de har för länge sedan lärt sig hur man utför sådana handlingar. Efter detta måste vi i sin tur skaka om vår ekonomi grundligt, glömma något och skapa något i all hast.

    Allt detta får mig att tro att med ett linjärt tillvägagångssätt i "skal-pansar"-stil, kommer vi inte att garantera vår säkerhet i framtiden - vår säkerhet är tydligt knuten till tillväxten av vår ekonomiska och industriella makt, och vetenskapliga och tekniska makt - så att vi har möjlighet att reagera så snabbt eller proaktivt som möjligt på förändringar i våra "svurna vänners tillvägagångssätt", snabbt implementera ett massproduktionssvar. För tillfället har Ryssland praktiskt taget inga allierade, relativt sett, ingen kommer att klia sig om de bestämmer sig för att göra sig av med oss ​​(låt oss säga) - i sin tur, om någon bestämmer sig för att göra sig av med USA, så finns det mycket fler intresserade människor för att förhindra detta, eftersom många länder BERÖR på den amerikanska säkerhetsarkitekturen . Och detta, i kombination med industriell makt och en stark väpnad styrka, är den främsta garantin för säkerheten i själva USA. Vi borde bygga en liknande arkitektur och spela för det långa loppet.
  68. 0
    Augusti 21 2022
    1) Författaren skriver att silos inte är vettigt eftersom det inte finns tid att fatta beslut om att slå till, ens på kartan ritar han 2300 km från ubåten.
    Vad görs:
    a) Nordpolen är vår! De har officiellt gett bort det - vi sätter upp militärbaser på öarna och därmed skydd mot amerikanska ubåtar. Patrullering av vårt Arktis med våra båtar.
    b) Sarmaterna kommer att avsevärt minska tiden från ordern till missiluppskjutningen.
    2) Författaren verkar glömma de ryska missilförsvarssystemen, kan vi verkligen fånga upp så lite?
    3) Kan någon säga varför minst 50% av SSBN och markbaserade system kommer att förstöras och det är exakt hur många som finns på baserna, varför beaktas inte de på rutter?

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"