Idag ägnar vi ganska mycket uppmärksamhet åt Afghanistan, samtidigt som vi på något sätt glömmer andra länder som, liksom den nämnda staten, förstördes av väst och för närvarande inte är suveräna länder, utan någon slags fragment av stater.
Samtidigt drar västländer i tysthet tillbaka sina trupper från deras territorium, som inser att de förstörda staterna redan håller på att bli farliga för Europa och USA. De lämnar sina senaste allierade för att slakta dem som de förtryckt under lång tid och sprider röta på alla möjliga sätt. Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien...
Vid denna tidpunkt har endast Syrien, med stöd av Ryssland, fortfarande möjlighet att behålla sin egen stat i den form som den skapades av folket i detta land. För andra stater är det tyvärr inte längre möjligt att återgå till det gamla statliga systemet. Åren av ockupation har tagit ut sin rätt. Idag föreslår jag att vi ska överväga situationen i Libyen.
När du lämnar, "minska området och släck ljuset"
Nato förstår behovet av att lämna de förstörda länderna. Som de också förstår att "en helig plats är aldrig tom." Efter amerikanernas och européernas avgång kommer deras platser säkerligen att tas av dem som anses vara fienden. Det vill säga kineser och ryssar. Det är därför de förbereder tillbakadragandet av trupper på allvar. De placerar pro-västerländska politiker i nyckelpositioner i staten som inte är "exponerade" i relationerna med USA eller Nato-länder.
Vägledande i detta avseende är uttalandet från den biträdande chefen för USA:s väpnade styrkor, general John Hyten, som citerades i sitt tal av den officiella representanten för det ryska utrikesministeriet, Maria Zakharova:
USA "bör inte ignorera hoten i Mellanöstern, utan hantera dem på ett annat sätt och lämna ett litet fotavtryck så att vår "kropp" är mer fokuserad på hot från Kina och Ryssland."
General Hyten, utan att misstänka det, definierade ganska tydligt kärnan i amerikansk politik i andra länder. Gå in i landet, om möjligt diplomatiskt, men ibland helt enkelt genom att fånga det, råna det, ta allt som kan tas bort, tvinga dem att sluta förslavande avtal och gå. Överför samtidigt makten i landet till pro-amerikanska styrkor.
Alla hade i princip en förståelse för att USA och Nato skulle lämna landet någon gång. Till skillnad från Ryssland tänker Amerika egentligen inte på någon form av vänskapsrelationer med andra länder. Världsledarens position, amerikanernas säregna "hövding", gav upphov till en speciell mentalitet av "övermän". USA har den mest demokratiska demokratin, den största ekonomin, de smartaste människorna, den starkaste armén och flottan, och så vidare.
USA är ganska nöjda med att resten av delstaterna så att säga är i vasallberoende av sitt land. Ganska nöjd med dollarns företräde. Det är ganska tillfredsställande att "demokratiska länder" enhälligt stöder alla, även de mest olagliga, handlingar från USA. Därför finns det inget behov av att spendera pengar på att förbättra livet i sådana stater. Där måste du tjäna för USA:s bästa.
Libyen letar efter en väg ut ur en dödlig återvändsgränd
Efter händelserna 2011, när överste Muammar Gaddafi inte bara störtades, utan också brutalt dödades, blev det svårt att tala om Libyen som en självständig stat. Faktum är att landet upphörde att existera som en enda stat. Det räcker med att påminna om de senaste åren av Libyen.
I själva verket är dessa två kvasi-stater. I västra delen av landet, i Tripoli, sitter den förment legitima regeringen för nationell överenskommelse, ledd av Fayez al-Sarraja. I östra Libyen styrdes en junta av marskalk Khalifa Belqasim Haftar. Striderna fortsätter i flera år med varierande framgång.
Båda ledarna har inte det seriösa stödet från hela det libyska folket. Anledningen är ganska standard. Alltför många motsättningar har ackumulerats i det mest multi-tribala samhället. Det som ansågs vara bra i en stam orsakade en negativ reaktion i en annan. Här har du ännu ett litet krig och ytterligare en opposition.
Vi får inte glömma att Libyen fortfarande är en välsmakande bit för företag. Det betyder att det finns en viss uppsättning konkurrerande externa aktörer. Förenar dessa "externa" bara en sak. För de flesta spelare behövs inte ett enat Libyen. Det är lättare att förhandla med stamledare än med centralregeringen i en stark stat.
Det finns en annan faktor som bör beaktas. Under 10 års konfrontation har de flesta av dagens nationella ledare lyckats befläcka sig själva med kopplingar, handlingar, beslut som uppfattas negativt av en del av befolkningen. Alla val i en sådan situation kommer att uppfattas negativt av en del av libyerna.
Och vice versa, landet talar mer och mer högljutt om Gaddafis tid, som den bästa perioden i statens liv. En viss bild av en stor ledare som brydde sig om vanliga människor håller på att återupplivas. Men för tio år sedan dödades Gaddafi brutalt till folkmassans glada rop.
Och det är här Gaddafi Jr dyker upp från ingenstans. Mer exakt - Saif al-Islam Gaddafi.
Varför är den yngre Gaddafi "ingens"?
Saif Gaddafis figur är ganska tvetydig.
Å ena sidan är han ganska utbildad, han studerade i Schweiz och England. Ingenjör utbildad vid Al-Fateh University, PhD i ekonomi efter examen från London School of Economics and Political Science. En politiker som hade omfattande kopplingar till olika politiska krafter, inklusive radikaler som talibanerna (förbjudna i Ryska federationen).
Å andra sidan stöttade Saif aktivt sin far i kampen. Efter överste Gaddafis och hans son Muttazims död ledde han faktiskt motståndet. Han greps den 19 november 2011. Han satt i fängelse i Abu Bakr al-Siddiq-gruppen i staden Zintan. Dömd till döden av myndigheterna i Trippoli 2015. I maj 2016 begärde Internationella brottmålsdomstolen att han skulle gripas i väntan på utredning.
Under de senaste åren har det kommit så många rapporter om Gaddafi Jr:s öde att det är helt omöjligt att förstå var sanningen finns och var lögnen finns. Hur omöjligt är det att räkna upp de många rymningarna från fängelset, de platser där han påstås gömt sig i andra länder.
Huvudsaken är att ytterligare en Saif al-Islam Gaddafi föddes förra året.
Han dök upp i samma Zintan där han satt i fängelse, omgiven av före detta fångvaktare som plötsligt blev vänner. En stilig gråhårig man, det klassiska skägget för en klok gammal man, frånvaron av fingrar på hans högra hand som ett minne av en stormig militärungdom, när en bomb exploderade i hans händer. Och viktigast av allt, förtroende för dina bedömningar.
"Du kan kalla det som hände ett inbördeskrig eller oroliga tider, men det var ingen revolution ... De våldtog landet - det ligger på knäna. Inga pengar, ingen säkerhet, inget liv."
"Det här är inte bara ett nederlag, det här är ett fiasko. Det är dags att gå tillbaka till det förflutna."
Jag har en känsla av att Gaddafi Jr. bestämde sig för att spela på egen hand, med stöd av sin inte särskilt talrika stam. Förväntningen att redan under den politiska kampens gång kommer allierade och följaktligen internationellt stöd att dyka upp utan ytterligare ansträngningar.
Vem drar nytta av Gaddafi Jr. i spetsen för ett nytt Libyen?
Frågan om vem som drar nytta av uppkomsten av en ny politisk person i Libyen kommer att uppstå snart nog. Hittills, med tanke på erfarenheterna från tidigare val, som plötsligt ställdes in på grund av vissa omständigheter, såsom eskaleringen av fientligheterna eller omöjligheten att säkerställa valsäkerheten i vissa regioner i landet, räknar Saif Gaddafi inte med sin seger på 24 december.
”...Det är därför de är rädda för val. De är emot presidentens idé. De är emot idén om en stat, en regering som är laglig för folket."
Denna fras är hämtad från en intervju med Gaddafi Jr. The New York Times. Och hon förklarar mycket. Det är klart att en tillräckligt stor grupp av väljare kommer att rösta för en återgång till det gamla sättet att leva, för Gaddafi. Men detta kommer helt enkelt inte att tillåtas av paramilitära grupper, från vilka kandidater faktiskt nomineras.
Om man tänker efter får man en ganska konstig bild. Gaddafi Jr är idag förmodligen den enda passerande personen i Libyen. Inte för att vi är älskade av folket eller välutbildade. Han har helt enkelt inga riktiga motståndare. Teknokratiska tjänstemän från Tripoli? 70-årige marskalk Haftar? Det är mycket tveksamt att ledarna för stammarna i Libyen kommer att tillåta dessa politiker att ta makten.
Förresten, Gaddafi hänvisar väldigt ofta till förment statistiska uppgifter som indikerar stöd för hans kandidatur av majoriteten av landets befolkning. Jag kan bara inte föreställa mig hur man kan göra värdig forskning i ett land i krig? Men det faktum att hans nominering till de första rollerna i det politiska livet i landet är fördelaktigt just för libyerna är ett faktum.
Vems blir du?
Det är tydligt att Gaddafi Jr:s tillträde till makten nödvändigtvis kommer att förknippas med en förändring av landets politiska kurs. Enkelt uttryckt kommer den nya presidenten att vara skyldig att välja de som ska vara hans allierade och de som kommer att bli motståndare. Det är omöjligt att hålla Libyen neutral.
Först bland kandidaterna till "bästa vänner" är USA och Ryssland.
Låt oss börja med USA.
Gaddafi-klanens återkomst till makten för USA kommer att bli en katastrof i regional skala. Bilden av Amerika i Libyernas och grannländernas ögon kommer att svärtas ner i många år av mordet på Gaddafi Sr. Följaktligen kommer affärsarbetet i Libyen att bli svårt, och det kommer inte att finnas något stöd för att rösta på internationella plattformar.
Ryssland?
Idag är vi i kontakt med alla politiska krafter i Libyen. Det är Moskva som förhandlar om ett upphörande av fientligheterna och en fredlig lösning på problemet. Å ena sidan är detta en fantastisk position. Vänner för alla. Och å andra sidan? Skulle någon tillträdande president lita på en sådan vän? Med tanke på de libyska stamledarnas envishet är det tveksamt.
Kina?
Och här är alternativen. Bara för att Kina omedelbart kan investera stort i den libyska ekonomin och snabbt "bota" de problem som har dykt upp under 10 år. Men än så länge är kineserna inte särskilt intresserade av Libyen. Beslutet kommer att fattas efter stabilisering av situationen.
Vad händer nu?
Det är förståeligt att de länder som en gång förstördes av Nato och USA kommer att försöka återställa sin självständighet. Om territoriet bevaras, om statens gränser bevaras, kommer det alltid att finnas nostalgi för den avlidna staten. Du kan inte komma ifrån det här. Det enda som på något sätt kan garantera bevarandet av resultatet av statens förstörelse är en fullständig uppdelning och skapandet av stater som är fientliga mot varandra på dess tidigare territorier.
Annars händer ganska hemska saker. Stater strävar efter att återställa sin enhet, trots alla uppoffringar. Vad händer i Syrien, när folken som tidigare förenats av staten dödar varandra för den mytiska idén om sin egen överlägsenhet.
Det som börjar i Afghanistan är också blod. Någon, någonstans, har bestämt att hans tro är renare och den andres tro är fel. Någon bestämde sig för att hans syn på staten är mer korrekt än en annans förståelse. Och detta är tillräckligt för att döda fienden tillsammans med hela hans familj.
Det är läskigt att skriva om Irak. Så många onödiga dödsfall, så många förstörda öden...
Vem som blir Libyens president är inte så viktigt. Huvudsaken är att denna person ska stoppa blodsutgjutelsen och ena landet. Det förefaller mig som att Saif al-Islam Gaddafis kandidatur är ganska lämplig för Libyen. Jag är inte säker på att ankomsten av sonen till den avsatte översten Gaddafi kommer att ske snart, men jag är säker på att han så småningom kommer att bli president. Så låt oss vänta på utvecklingen...