F-35C: förväntad debutframgång

197

Hangarfartygsenheten, ledd av hangarfartyget Carl Vinson (av typen Nimitz), lämnade basen i San Diego vid Stillahavskusten och begav sig över Stilla havet till Mellanöstern.

Kampanjen är generellt rutinmässig och syftar till att utbilda besättningen, träna träningsuppgifter med allierade och skydda USA:s intressen i Mellanöstern.



Men det finns en betydande skillnad.

Flyg Carl Vinson-gruppen kommer för första gången att använda en däcksmodifiering av den senaste F-35C-jaktbombplanen.


Samtidigt med F-35C är det planerat att använda det elektroniska krigföringsflygplanet EA-18G och den senaste moderniseringen av E-2D AWACS-flygplanet.

F-35C: förväntad debutframgång
EW EA-18G flygplan


AWACS flygplan Grumman E-2D

Amerikanska experter är övertygade om att denna kombination kommer att ge flygplanet maximal effektivitet när det gäller att utföra sina uppgifter. Experter säger att en sådan gruppering av flygplan är kapabel att förstöra fiendens radar, kommandoposter, spårnings- och vägledningscentra och jaktplan innan fienden ens kan upptäcka en anfallsgrupp i luften.

Därför har Carl Vinson flyggrupp ändrats något. Förutom den senaste modifieringen av "Superhornet" F / A-18E-F kommer det att finnas ett dussin F-35C ombord. EW flygplan EA-18G "Growler" kommer också att vara fler än vanligt: ​​sju istället för fem i staten. Och det finns också fler E-2D "Hawkeyes" AWACS-flygplan: fem istället för fyra.

Detta säger bara att kommandots planer faktiskt inkluderar en mycket aktiv användning i grupper, tillsammans med stridsbombare, av elektroniska spanings- och stridsflygplan.

Dessutom finns det en ny modifiering av CMV-22B Osprey ombord på hangarfartyget, vars kapacitet också kommer att testas under förhållandena för de kommande övningarna.


Med tanke på att flygbesättningen i flyggrupperna innan de gick till sjöss kunde få tillräcklig utbildning på marken, återstår bara att utarbeta ansökan direkt från däck.

Den nya utformningen av luftvingen kommer enligt amerikanska militära experter inte bara att ha större effektivitet när det gäller att tillfoga fienden skada, utan också större överlevnadsförmåga.

Fokus kommer att ligga på EA-18G "Growler", som kommer att behöva bli centrum för icke-kinetiska attacker på fienden, och en ökning av antalet av dessa flygplan kommer att ge flyggruppen fler möjligheter både att avvärja EW-attacker från fienden, och mer påverkan på fienden med alla icke-kinetiska metoder.


Plus, en ökning av antalet "ögon" i form av en extra och även moderniserad E-2D, som utför luftkontroll av rymden.

Och det ursprungliga trumfkortet i F-35C i form av radarsmyg och den senaste elektroniska utrustningen blir den tredje komponenten som ökar vingens chanser att överleva under stridsförhållanden.

Så, spaning, tidig upptäckt av fienden, användning av elektronisk krigföring för att undertrycka fiendens upptäcktssystem, smyg och missiler.

Och amerikanska experter menar att huvudsaken i detta är att begränsa fiendens möjlighet att upptäcka amerikanska flyggrupper. Faktum är att fiendens spaningstillgångar kan inaktiveras genom överraskande F-35C-anfall, som kommer att styras av E-2D-målbeteckningar och under pålitlig täckning av EA-18G. Jo, då är det vanliga att amerikanerna vet hur man arbetar med fullständig luftöverlägsenhet.


Så utsikterna har verkligen (enligt amerikanerna) en plats att vara.

Och om logistik. Även här finns en del innovationer.

Tidigare var alla transportfunktioner för akuta leveranser ombord på ett hangarfartyg (personal, post, reservdelar och annan nyttolast) tilldelade C-2A Greyhound.


Den gamla vinthunden har plöjt för marinen sedan 1966 och det är hög tid att ändra på det. Det finns inget evigt.

Förresten, E-2D Hawkeye skapades också av Grumman baserat på C-2A. Med alla efterföljande konsekvenser.

Nu är det planerat att tilldela transport- och logistikverksamhet till CMV-22B Osprey, inte ett plan, utan en tiltrotor. Det mest intressanta här är att lastutrymmet på Osprey kan rymma till exempel motorn till F-35, vilket inte är möjligt med utrymmet på C-2A. Och detta är ett mycket stort steg framåt när det gäller den tekniska tillförlitligheten för hela flygkoncernen.


Dessutom har CMV-22B länge använts av US Marine Corps. Berömd bil. CMV-22B kan flyga på natten, vilket inte var tillgängligt för C-2A. Tiltrotorn är certifierad för nattflyg, och även om personal inte officiellt transporteras på natten, kommer CMV-22B att vara mycket användbar i händelse av olyckor när det är nödvändigt att omedelbart ta med reservdelar och utrustning.

Dessutom har tiltrotorn större räckvidd än ett flygplan.

Generellt sett faller chockgruppen ganska bra ut. Det skulle vara möjligt att leta efter brister i det, men ...

Tyvärr har vi inget i närheten av det. Det bärfartygsbaserade jaktplanet av 5:e generationen är bara i ord (ja, MiG-29K är 4+, men det här är MiG-29K, ett flygplan från förra seklet), det finns inga bärarbaserade EW- och AWACS-flygplan alls.

Vi säger ofta att ett hangarfartyg är ett verktyg i kampen mot tredje världens länder. Mycket sårbara för attacker från till exempel ubåtar.

I allmänhet, som USA:s praxis att använda AUG visar, är detta sant. Och när det gäller "utbildning" av tredje världens länder, och när det gäller sårbarhet.

En sådan maktprojektion, som USA kommer att uppleva i praktiken när det gäller användningen av nya flygplan och eventuellt framgångsrik, får oss att se annorlunda på de så värdelösa hangarfartygen. AUG från ett hangarfartyg, 1-2 missilkryssare och 6-8 jagare kommer att vara mycket effektiva vapen i någon lokal konflikt.

Även om "Zircon" eller "Caliber" fortfarande kan bli en begränsning av AUG:s möjligheter, även i ett nytt format. Men detta är ett ämne för en separat diskussion. Samt möjligheten till ryska och kinesiska metoder för upptäckt.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

197 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +19
    23 augusti 2021 02:32
    Nej, verkligen, det är bra att de kom på Zircon eller Caliber, det finns i alla fall något att tro på.
    1. -6
      23 augusti 2021 04:33
      De kom med Zircon, det andra provet (Caliber) är konservativt nog att tvivla på dess kvaliteter och tillgänglighet i tjänst. Därför döljer ingen, tvärtom, Calibers "lyser" i alla detaljer - från utseende till layoutfunktioner och stridspersonal

      Zirkon är en bluff för inhemsk konsumtion. De matar uteslutande till ryssarna. När pensionsåldern höjs till hundra år kommer Zircon att nå ljusets hastighet)))

      Det finns inte en enda anledning att tro att de kunde ge 8M i atmosfären. Inte en ballistisk missil; det är just aerodynamisk flygning med en scramjet som deklareras. Jag har upprepade gånger gett jämförande exempel på andra moderna vapen och jämfört deras prestandaegenskaper med de deklarerade egenskaperna hos zirkon. Jämförelser visar att 8M i atmosfären går långt utöver känd teknik. På nivån för bemannad flygning till stjärnorna

      Filmen på någon raket som lämnar fregattens uppskjutningscell säger ingenting. Om namnet Zircon retroaktivt tilldelas någon modifiering av Onyx, kommer de hypersoniska anti-skeppsmissilerna, som de var, att förbli en tecknad serie.

      Om igen. Zirkon är bara ett namn. Det handlade om att skapa en scramjet-raket som skulle flyga i atmosfären med åtta ljudhastigheter. Det är omöjligt att skapa detta på vår tids teknologier.
      1. -11
        23 augusti 2021 05:15
        Citat från Santa Fe
        då kommer hypersoniska anti-skeppsmissiler, som de var, att förbli en tecknad film

        Jaja! Och Krimbromannen med Poseidon - samma sak från den operan! ja Och kaliber på mer än 500 mil flög inte till Syrien - jag minns exakt! god
        1. +5
          23 augusti 2021 05:28
          Och Krimbromannen med Poseidon - samma sak från den operan! ja Och kalibrar över 500 mil flög inte till Syrien - jag minns exakt!

          Poseidon är en annan tecknad serie. För 100 knop under vatten krävs ett kärnkraftverk med en effekttäthet som är 15 gånger högre än den för en flytande metallkyld reaktor som används på de snabbaste sovjetiska ubåtarna pr 705 Lira

          Jag förstod inte alls om Krimbron, varför släpade du hit den
          1. +3
            23 augusti 2021 05:54
            Citat från Santa Fe
            Poseidon är en annan tecknad serie.

            Du förstår, jag blev trött på att lyssna från varje hål att alla landvinningar från Ryska federationen är tecknade serier, att amerikanerna är rädda för att de ska skära degen, att detta "kan inte vara, för det kan det inte!" ... De är lika bevandrad i flygvapnet, marinen, stridsvagnsbyggnad och Ja, i broar!
            1. +22
              23 augusti 2021 06:01
              Du förstår, jag blev trött på att lyssna från varje hål att alla ryska federationens prestationer är tecknade serier

              Många av de påstådda prestationerna är inte sanna

              Med hemlig superteknologi som tillåter 8M i atmosfären och 100 knop under vatten, mot bakgrund av uppenbara svårigheter med att skapa de mest traditionella vapnen. 1 Su-57 utan en andrastegsmotor i armén, efter 12 års presentationer - mot denna bakgrund ser uttalandet om skapandet av en åttavingad raket med en scramjet absurt ut

              "Ju mer monstruös lögnen är, desto mer villigt tror de på den" (c)
              1. -5
                23 augusti 2021 06:10
                Citat från Santa Fe
                Påståenden om uppkomsten av hemliga superteknologier som tillåter 8M i atmosfären och 100 knop under vatten

                En av gruppen "Kulibins", som uppfann en "mirakelvärmare" baserad på virvlingen av en vätska, dök upp inför "domstolen" för ärevördiga professorer och akademiker.
                Professor:
                - Du är en lögnare! Ingen avbröt fysikens lagar! Du kan inte spendera energi på 10, men få 50 som en utgång !!!
                Kulibin:
                - Dina data är föråldrade sedan 1945, eftersom vi har använt minsta möjliga energi för att kollidera med två ämnen, och vi får megatons energi vid utgången! wink
                1. +17
                  23 augusti 2021 06:33
                  Megaton energi ... Vårt folk trodde massivt att genom att investera 100 rubel kan du ta ut 1000 på en månad, detta är i ett land där ekonomin gick igenom långt ifrån den bästa tiden

                  Löften och tro på 8 ljudhastigheter är bara en ofarlig upprepning av en kränkande historia.
                  1. -7
                    23 augusti 2021 08:08
                    Citat från Santa Fe
                    Megaton energi

                    Hiroshima-Nagasaki kommer att bekräfta ja
                    1. +6
                      23 augusti 2021 19:49
                      Citat: Babay Atasovich
                      Citat från Santa Fe
                      Megaton energi

                      Hiroshima-Nagasaki kommer att bekräfta ja

                      Nonsens.
                      Lagarna för bevarande av energi fungerar verkligen
                      De energier som spenderades på malmbrytning, produktion av "råvara" uran eller plutonium, framställning av ett slagkraftigt sprängämne, skalet och kroppen av den speciella stridsspetsen, är fullt jämförbara med energiproduktionen i en kärnvapenexplosion.

                      Skjut inte så hårt att du anses vara en helt analfabet varelse...
                      1. 0
                        23 augusti 2021 21:17
                        Citat: SovAr238A
                        Dumheter

                        Pratar du om det här?

                        Citat från Santa Fe
                        Med hemlig superteknologi som tillåter 8M i atmosfären och 100 knop under vatten, mot bakgrund av uppenbara svårigheter med att skapa de mest traditionella vapnen.

                        Eller om historien om "Kulibinerna"?
                      2. 0
                        16 november 2021 13:59
                        Och i en väteexplosion också? Få mig inte att skratta
                      3. 0
                        11 januari 2022 03:14
                        Är du helt tu-tu?
                  2. +3
                    23 augusti 2021 14:07
                    Så trots allt var det verkligen möjligt att ta ut 1000 av 100 rubel. Om du inte blir för girig och gissar med tiden. Så 8M är någon sorts extrem punkt. Liksom Poseidon. Varför behöver han en marschfart på 100 knop? Göra ljud över hela havet? 30 räcker för honom.
                    1. 0
                      23 augusti 2021 19:52
                      Citat från vicv
                      Så trots allt var det verkligen möjligt att ta ut 1000 av 100 rubel. Om du inte blir för girig och gissar med tiden. Så 8M är någon sorts extrem punkt. Liksom Poseidon. Varför behöver han en marschfart på 100 knop? Göra ljud över hela havet? 30 räcker för honom.

                      Varför behöver man ett vapen som har ett resultat om 2-3 veckor?
                      Detta är mycket långsamt för transoceana korsningar.
                      Och ett ogaranterat resultat.
                      30 knop är också väldigt högt.
                      Och den kan förstöras i 30 år.
                      Ända sedan gruvor av Captor-typ uppfanns.
                  3. +4
                    23 augusti 2021 15:43
                    Citat från Santa Fe
                    Vårt folk trodde massivt att genom att investera 100 rubel kan du ta ut 1000 på en månad, detta är i ett land där ekonomin gick igenom långt ifrån den bästa tiden

                    Det mest fantastiska är att det var möjligt under de förhållandena, det är så här pyramiderna fungerar, att börja bygga en pyramid skulle mycket väl kunna få tusen procent på en månad.
                    Citat från Santa Fe
                    Löften och tro på 8 ljudhastigheter är bara en ofarlig upprepning av en kränkande historia.

                    De modernaste stridsvagnarna är redan kapabla att avfyra en projektil från en pipa med en hastighet på över 2 000 m/s., vilket motsvarar 6M, men en raket som flyger över ozonskiktet, 28 km. höjd, kan inte flyga i 8m=2,660m/s, varför?
                    1. +2
                      24 augusti 2021 14:00
                      Kära saturnus.mmm! Jag ställde också en liknande fråga till "omöjliga". Jag är rädd att det i deras instruktioner helt enkelt inte finns någon information om denna ganska enkla, men extremt obekväm fråga, och vi kommer inte att vänta på ett svar! le
                2. +9
                  23 augusti 2021 08:04
                  Vilken finurlig Kulibin!
                  Men med ett år förlorat.
                  Vilken bomb som helst fungerar så - från en säkring av liten kraft på grund av den inre energin hos det exploderande ämnet, och inte bara atomärt.
                  Ja, och en vanlig kamin också - efter att ha lagt ner lite kraft på att kasta kol i ugnen får vi ett ånglok som drar hela tåg.
                  Jag pratar inte om värmepumpar.
                  Här är det, ett vederläggande av alla fysikens lagar!
                  hi
              2. +20
                23 augusti 2021 08:59
                här är det på något sätt vanligt att minus de som talar sanning. Kläckning är välkommen. Fakta är inte intressant, statistik ... Folk vill inte tro på detta
              3. +2
                23 augusti 2021 21:36
                Tja, varför ser det absurt ut... Det är politik. Någonstans "7-8-9 Machs." .. Huvudsaken är att jobba i informationskriget.
                Ps. Av någon anledning bryr sig ingen om det faktum att från 6 till 7 M är ett vetenskapligt genombrott och Nobelpriser i fysik och kemi ... Påminn mig om var vetenskapliga skolor finns och var?
            2. +4
              23 augusti 2021 10:55
              Vad fastnade du för honom - de har ett sådant jobb. Viktigast av allt nämnde han pensioner!
          2. 0
            23 augusti 2021 10:54
            För 100 knop under vatten krävs ett kärnkraftverk med en effekttäthet som är 15 gånger högre än en flytande metallkyld reaktor.

            "Skråla"? Nej jag har inte hört..
            1. +2
              23 augusti 2021 11:35
              "Skråla"? Nej, jag har inte hört
              Nåväl, ja, Flurry är ett bra exempel. Den har också en lång räckvidd, djupt vatten och kontrollerbar, eller förväxlar jag något.
              1. -6
                23 augusti 2021 13:43
                Citat från Pechkin
                Nåväl, ja, Flurry är ett bra exempel. Den har också en lång räckvidd, djupt vatten och kontrollerbar, eller förväxlar jag något.

                Det är samma serie! Därför att
                Kärnkraftverk krävs för 100 knop under vattnet med en specifik effekt 15 gånger högre än den för en flytande metallkyld reaktor som används på de snabbaste sovjetiska ubåtarna pr 705 Lira
                ja
                1. +2
                  23 augusti 2021 19:34
                  Det finns också något som inte går att förbise, detta är hysterin hos "partnerna" och kravet att förbjuda hyperljud. Det är möjligt att förneka det vi inte kan observera, men de som ska veta vet och alla såg den förmedlade reaktionen.
                  Tja, ingen kan avbryta kören av otrogna på forumet, deras rätt
              2. +1
                23 augusti 2021 13:47
                Professorn nekades tämjandet av plasman, som FLERA AMERIKANSKA INSTITUTIONER ERKÄNNANDE DET FINNS INGET ALTERNATIV TILL IMPLEMENTERING OCH STÄNG PROJEKTET...., och han tämjde med eleverna i ladugården och presenterade för läkarna!
                ...men ändå! Omöjlig! hi drycker
                1. +4
                  23 augusti 2021 19:54
                  Citat: Babay Atasovich
                  Professorn nekades tämjandet av plasman, som FLERA AMERIKANSKA INSTITUTIONER ERKÄNNANDE DET FINNS INGET ALTERNATIV TILL IMPLEMENTERING OCH STÄNG PROJEKTET...., och han tämjde med eleverna i ladugården och presenterade för läkarna!
                  ...men ändå! Omöjlig! hi drycker

                  Vad handlar denna medvetandeström om?
                  1. +1
                    23 augusti 2021 21:20
                    Om tecknade serier som de skrattar åt, sedan skrämmer de dem, och sedan avundas de! skrattar
                    Citat: Babay Atasovich
                    Du förstår, jag blev trött på att lyssna från varje hål att alla landvinningar från Ryska federationen är tecknade serier, att amerikanerna är rädda för att de ska skära degen, att detta "kan inte vara, för det kan det inte!" ... De är lika bevandrad i flygvapnet, marinen, stridsvagnsbyggnad och Ja, i broar!
              3. +4
                23 augusti 2021 17:43
                Flurry är ett dåligt exempel: det har kort räckvidd, är inte djuphavsvatten och har inget målsökningssystem
                1. +3
                  23 augusti 2021 18:25
                  Jo, jag skrev det här, jag borde ha lagt till: sarkasm skrattar
                2. +1
                  23 augusti 2021 21:40
                  Flurry dåligt exempel

                  Den har en hastighet på upp till 200 knop.
                  Och tills han dök upp trodde man att en sådan hastighet var omöjlig i vatten.
                  Priset på Flurry är inte jämförbart med priset på Poseidon. Ha detta i åtanke också. hi
                  1. +2
                    24 augusti 2021 07:56
                    Ingen ansåg att en fart på 200 knop för ammunition under vatten var omöjlig. Inget behov av berättelser och urbana legender. Utomlands studerades också ämnet superkavitation, en linje av undervattensskal RAMICS skapades
                    En annan fråga, militären var inte intresserad av ostyrda vapen, varken långsamma eller snabba. Endast Flurry hittade sin praktiska nisch under det kalla kriget

                    Flurry är en rakrörlig torped med en räckvidd på 10 km, och här är det här exemplet i allmänhet. För en miniubåt, för transoceaniska passager, är en raketdrivanordning inte tillämplig, den specifika impulsen är för liten. Kraftverket ska fungera i många dagar
            2. +3
              23 augusti 2021 19:54
              Citat från paul3390
              För 100 knop under vatten krävs ett kärnkraftverk med en effekttäthet som är 15 gånger högre än en flytande metallkyld reaktor.

              "Skråla"? Nej jag har inte hört..

              Hur länge håller en Squall-motor?
              Vilken typ av energi lyckas han ge ut på den här kortaste tiden?
              Du har uppenbarligen inte hört talas om detta...
            3. 0
              24 augusti 2021 07:59
              "Skråla"? Nej jag har inte hört..

              Jet-ubåtsmissil... ja, ja

              Hur många sekunder går hennes motor
              Och vad är räckvidden
          3. 0
            11 januari 2022 03:12
            Varför skulle Poseidon behöva vara lika stor som en Lyra för att kunna dra 50 Mt och ja, troligen är den på en atom, och vi har teknologin för små kärnkraftsinstallationer på flera megawatt, om det har tillkännagivits för rymdfarkosten Zeus .
        2. +1
          24 augusti 2021 05:48
          Citat: Babay Atasovich
          Jaja! Och Krimbromannen med Poseidon - samma sak från den operan! ja Och kalibrar över 500 mil flög inte till Syrien - jag minns exakt!

          De flög till Syrien, men med vilken hastighet?
          1. +1
            24 augusti 2021 10:59
            Citat från onstar9
            De flög till Syrien, men med vilken hastighet?

            frågan är enkel: på forumet fortsatte de med saliv att kalibrarna i exportversionen inte är > 300 km räckvidd, utan i Ryska federationens arsenal - inte > 500 och länkar med siffror från VÄRLDSRESPEKTERADE ANALYTISKA UTGIFTER (TILL DE SLUTSATS SOM PENTAGON SJÄLV LYSSER!!!) resulterade. "Ja, med dess dimensioner, roderområdet, bränsle - du kan spotta ut högst 600 km!, Ja, jag är en ärftlig raketingenjör!" Och så bam och pulnuli för 1,5 tusen! Än sen då? Men hur mår du - med vilken hastighet?, och i vilken höjd?, men de slog innan de nådde det, etc. Och på något sätt raderades det "omöjliga" tyst. Samma sak med Krimbron - du kan inte köra pålar, spännen tål inte, men det här är tecknade serier, men det är på väg att kollapsa ... Nu bygger de hypoteser hur man förstör dessa "tecknade serier" i ett slag . Och om att den leriga botten lugnade sig, och om att såga degen efter material till bryggan lugnade sig. Och kaliberna flyger, och bron står! Det finns inget sådant begrepp som "omöjligt" - det finns begreppet "tid" och "faktum"! Maybug, enligt aerodynamikens lagar, kan inte flyga, men han ville spotta! tunga drycker
            1. +1
              24 augusti 2021 12:42
              Citat: Babay Atasovich
              Citat från onstar9
              De flög till Syrien, men med vilken hastighet?

              frågan är enkel: på forumet fortsatte de med saliv att kalibrarna i exportversionen inte är > 300 km räckvidd, utan i Ryska federationens arsenal - inte > 500 och länkar med siffror från VÄRLDSRESPEKTERADE ANALYTISKA UTGIFTER (TILL DE SLUTSATS SOM PENTAGON SJÄLV LYSSER!!!) resulterade. "Ja, med dess dimensioner, roderområdet, bränsle - du kan spotta ut högst 600 km!, Ja, jag är en ärftlig raketingenjör!" Och så bam och pulnuli för 1,5 tusen! Än sen då? Men hur mår du - med vilken hastighet?, och i vilken höjd?, men de slog innan de nådde det, etc. Och på något sätt raderades det "omöjliga" tyst. Samma sak med Krimbron - du kan inte köra pålar, spännen tål inte, men det här är tecknade serier, men det är på väg att kollapsa ... Nu bygger de hypoteser hur man förstör dessa "tecknade serier" i ett slag . Och om att den leriga botten lugnade sig, och om att såga degen efter material till bryggan lugnade sig. Och kaliberna flyger, och bron står! Det finns inget sådant begrepp som "omöjligt" - det finns begreppet "tid" och "faktum"! Maybug, enligt aerodynamikens lagar, kan inte flyga, men han ville spotta! tunga drycker


              Skjut inte.
              Och majbaggar och humlor flyger bara enligt aerodynamikens lagar.
              Det är bara det att de som en gång kom på den här frasen var okunniga i aerodynamik.


              Och ljug inte.
              På det här forumet har läskunniga människor alltid delat upp Caliber i anti-skepp och taktisk.
              Precis som tillverkarna gjorde.
              Precis som Tomahawken gjorde.
              Det fanns antiskeppsversioner och taktiska.

              Anti-skeppsversioner flyger verkligen på ett avstånd av upp till 500 km, i verkligheten var vanligtvis räckvidden för subsoniska anti-skeppsmissiler tidigare begränsad till 300-350 kilometer.
              Och bara på grund av GOS:s begränsade kapacitet och den låga flyghastigheten, vilket gjorde att målet kunde gå utöver GOS:s drift vid terminalsektionen när man avfyrade missiler från ett maximalt räckvidd.

              Taktiska versioner av KR som Tomahawk, Caliber (och de är i huvudsak tvillingbröder) flyger på ett avstånd av 1500-2500 kilometer.
              De har alltid flugit så här.
              Och alla visste om det också.


              De moderna versionerna av anti-skeppet Tamahawk, på grund av installationen av ett tvåvägs satellitkommunikationssystem och bearbetningen av flygelektronik, kan flyga upp till 800 km.

              Bara dårarna visste inte.
              som inte ville förstå att det finns en taktisk version och anti-skepp.
              För dem är detta Caliber och det är allt.


              Och cirka 600 mil minns jag att det var samtal.
              men i samband med den möjliga modifieringen av Onyx när du fyller på den med Decelin-M ...
              Det är allt.
              Det fanns inga sådana diskussioner om Caliber.
              1. +1
                24 augusti 2021 13:51
                Jag uttryckte min åsikt om sådana "uryakolok" från båda sidor. Det räckte inte för att bevisa att det förekom sådana samtal med en häl i bröstet! Lycka till med raketbyggande och brostyrkeanalys! drycker
        3. +1
          24 augusti 2021 21:35
          Jag minns hur ryska, understryker jag, ryska militärexperter var häpna och förvirrade när Caliber sköts upp från Kaspiska havet....... Detta kan inte vara .... Flygräckvidden för Caliber är bara 600 km .... Vi skulle vi verkligen vetat, vi skulle ha fått höra ...
      2. +2
        23 augusti 2021 05:17
        De deklarerade egenskaperna i den 8M atmosfäriska kryssningsdelen av flygningen under testerna registrerades troligen av "partners" kontrollorgan och skulle omedelbart ha motbevisats i händelse av diskrepans. Produktens beteende vid terminalsektionen fortsätter att vara århundradets mysterium.
        1. +1
          23 augusti 2021 05:40
          De angivna egenskaperna i flygningens 8M atmosfäriska kryssningssektion under testerna registrerades förmodligen av "partners" kontrollorgan och skulle ha varit den timmen motbevisatvid inkonsekvens.

          Varken motbevisat eller bekräftat. Ingen information alls från "partners"

          De såg ingenting, på grund av bristen på höghöjdstester med hyperljud

          Det som passerade för Zircon kom inte i närheten av hög höjd, där det kunde detekteras av kontroller på hundratals kilometers avstånd

          Var och längs vilken bana den avfyrade raketen flög iväg, visades detta naturligtvis inte för allmänheten. Försvarsministeriet i ansiktet av Konashenkovs mumlar vanligtvis, "alla missiler träffade målet"
          1. +3
            23 augusti 2021 06:18
            Det faktum att "... inte steg nära en stor höjd" tyder bara på att flygningen ägde rum i atmosfären. Fiendens satelliter kan enkelt bestämma hastigheten, och det faktum att målet var på träningsplatsen och inte på tundran är också lätt att fastställa.
            1. +5
              23 augusti 2021 06:39
              . Hastigheten bestäms lätt av fiendens satelliter,

              Yuri, inte ett enda land i världen har en spaningsgrupp av satelliter som kan spåra någon del av jorden när som helst. Detta är inte möjligt av ekonomiska skäl, hundratals enheter kommer att behöva lanseras och ständigt underhållas. EMNIP till och med ett intervall på en timme har nu ansetts orealistiskt

              Det finns inga objektiva kontrollmedel för att spåra ett låghöjdsmål eller någon händelse inåt landet, konstant, i realtid
              1. +2
                23 augusti 2021 07:19
                Varför är då någon, en mycket specifik del av jorden, om området stängt för hela det rörliga området och testtiden meddelad i förväg. Och förutom ett gäng satelliter finns det tillräckligt med olika spioner och deras medbrottslingar.
                1. +3
                  23 augusti 2021 07:33
                  Varför är det så att någon, en mycket specifik del av jorden, i förväg meddelas om området som är stängt för hela det rörliga området och testtiden

                  Detta kommer inte att ändra de givna satellitbanorna på något sätt.

                  Placeringen och tidpunkten för flygningen är kända, och specifikt för testernas hemlighet, väljs ett "fönster" när territoriet är utom synhåll för någon av satelliterna
                  1. +2
                    23 augusti 2021 07:48
                    Ämnet är så intressant för väst att de nödvändiga medlen och krafterna kommer att hittas och inte bara i rymden, vårt "Karelen" kunde vara närvarande vid missilförsvarstestet.
              2. -1
                23 augusti 2021 07:38
                Vem kommer att lägga ut hemlig information till dig på forumet? De säger att det inte finns någon Gud, men ingen har sett honom.
              3. AVM
                +1
                23 augusti 2021 11:17
                Citat från Santa Fe
                ... Det finns inga objektiva kontrollmedel för att spåra mål på låg höjd eller någon händelse i det inre av landet, konstant, i realtid


                Inte än. Inom en överskådlig framtid kommer allt att förändras. Territoriet kan spåras. Men med låghöjdsmål är det förstås svårare. Å andra sidan, vid 8M Zircon kommer att ge en stark dopplerbelysning, ingen smyg kommer att hjälpa (och det finns även plasma på höljet).

                Men för hypersoniska mål planerar de fortfarande att använda lågomloppssatelliter med IR-sensorer - kraftfulla motorer, ett hett fall, mycket arbete görs på detta ämne:

                https://nplus1.ru/news/2020/05/18/satellites
                https://nplus1.ru/news/2021/01/26/satellite
                http://redstar.ru/v-pogone-za-giperzvukom/
                1. +3
                  23 augusti 2021 21:44
                  Staterna spårar ballistiska missiler, men Zircon, från kända uppskjutningsområden, kan inte. lol
                  1. +1
                    24 augusti 2021 08:16
                    Staterna spårar ballistiska missiler, men Zircon, från kända uppskjutningsområden, kan inte.

                    Om det är Onyx som lanseras på en bana på låg höjd, hur kan den då spåras på långt avstånd

                    radiohorisont
            2. 0
              23 augusti 2021 08:44
              Hastigheten bestäms lätt av fiendens satelliter,

              Yuri, tester utförs alltid vid tidpunkten för frånvaron av spaningssatelliter över testplatserna. Och en sak till: i Ryssland använder de termen "satellit", inte "satellit". Var gick du i skolan, Harvard?
              1. 0
                23 augusti 2021 12:16
                Naturligtvis på Harvard, där man annars kan studera. Är du verkligen en flygare? Har du träffat DiCaprio?
                1. +4
                  23 augusti 2021 17:34
                  Upprepat. Även om du lär dig ryska, skriver du i västerländska termer.
                  1. 0
                    24 augusti 2021 02:27
                    Tja, om det gör så ont i ögonen så ska jag definitivt lära dig det.
          2. +1
            23 augusti 2021 07:05
            Citat från Santa Fe
            Var och längs vilken bana den avfyrade raketen flög iväg, visades detta naturligtvis inte för allmänheten. Försvarsministeriet i ansiktet av Konashenkovs mumlar vanligtvis, "alla missiler träffade målet"

            "Bubnil" Gerasimov V.V.
          3. +2
            23 augusti 2021 11:27
            Partners vänder ut och in på alla misstag eller misstag i Ryska federationen och kören av massmedia och troll kopplas ihop. Och här är alla tysta. Håll tyst - det betyder att det var det. Det är en annan sak att testa en prototyp är en sak, men att acceptera den i drift och massivt sätta in den i trupperna är en helt annan ...
        2. +1
          24 augusti 2021 09:13
          Citat: Yuri V.A
          De deklarerade egenskaperna i den 8M atmosfäriska kryssningsdelen av flygningen under testerna registrerades troligen av "partners" kontrollorgan och skulle omedelbart ha motbevisats i händelse av diskrepans. Produktens beteende vid terminalsektionen fortsätter att vara århundradets mysterium.

          Och vi mutade dem, precis som de gjorde våra, när de flög till månen: D vanligtvis är det vanligt att skulptera en sådan ursäkt här
      3. +3
        23 augusti 2021 21:55
        Vänligen kryssa i rutan..
        1. 0
          24 augusti 2021 08:03
          Vänligen kryssa i rutan..

          Hypersonisk 8M i atmosfären, anti-skeppskomplex med hypersonisk ramjet

          Kryssningsmissil med kärnkraftverk

          Undervattensdrönare med en räckvidd på tusentals kilometer och en marschfart på 100 knop

          Alla dessa "supervapen" var och förblir falska. Markera rutan själv
          1. 0
            24 augusti 2021 14:07
            Citat från Santa Fe
            Hypersonic 8M i atmosfären,


            För mer information:
            1. Tankprojektil, underkaliber, flyger ca 2 km/s inte högre än 50 -100 m från jordens yta.
            2. 2 000 m/s är ungefär 6 Mach.
            3. Plasma runt projektilen observeras inte.
            Frågan är hur är detta möjligt?
            1. 0
              24 augusti 2021 15:34
              Du jämför ett dumt ämne som väger 20 kg, som flyger max 3 km, med ungefär en 3-tons raket, som GOS sitter på, som denna plasma kan störa vid sökning och upptäckt av mål, som måste manövreras kl. samtidigt!?!?!? Är du seriös!?!?!? skrattar
              Jag undrar hur du förklarar flyghastigheten för en ATGM som avfyras från samma stridsvagnspistol, som flyger bara 283 m/s, det handlar om Mach 0.8 (det här är subsonisk hastighet)!?!?!? skrattar
              1. +2
                24 augusti 2021 16:44
                Citat: Sanguinius
                Du jämför en dum dugout som väger 20 kg, som flyger max 3 km, med ungefär en 3-tons raket,

                Nej, jag jämför inte – för jag förstår skillnaderna. Hela frågan är vad Santa Fe sa ovan om grundläggande omöjligheten att nå Mach 8 i atmosfären. Endast..

                Citat: Sanguinius
                ..som GOS står på, som denna plasma kan störa vid sökning och detektering av mål, som måste manövreras samtidigt!?!?!?

                Läs igen vad "plasma" är och de villkor som är nödvändiga för dess förekomst.
                Varm, mycket varm hud är inte plasma! Interferens med GOS är möjlig och troligen. Var och hur ligger GOS? Vad är materialet, formen och "arbetsförhållandena" för näskonen och kontrollytans tår? Vet inte? Inte? Vad pratar vi om då? Om gissningar?

                Citat: Sanguinius
                Jag undrar hur du förklarar flyghastigheten för en ATGM som avfyras från samma stridsvagnspistol, som flyger bara 283 m/s, det handlar om Mach 0.8 (det här är subsonisk hastighet)!?!?!? skrattar

                Jag förklarar så här:
                1. mjuk start så att elektroniken och mekanismerna inuti ATGM tål.
                2. relativt liten storlek på ATGM = en liten mängd bränsle för acceleration
                3. behovet av att korrigera flygningen på distans eller genom målsökning. Med andra ord "behövs" tid för reaktionen från "chefen" för flygningen, eftersom avstånden för att använda ATGM är relativt små. Men låt oss säga att Whirlwind-missiluppskjutaren, avfyrad från en storleksordning större avstånd än klassiska ATGM, redan är ganska överljuds ...
                PS Sanguinius, vad är du intresserad av med ATGM?
                1. 0
                  24 augusti 2021 18:12
                  frågan är att Santa Fe ovan sagt att det är i grunden omöjligt att uppnå Mach 8 i atmosfären

                  Jag sa inte det, du bestämde dig själv

                  Redan från början diskuterade vi hypersoniska flygplanet här. För korthetens skull kallades detta ögonblick "8M hyperljud i atmosfären." Bredvid finns en förklaring - ett antiskeppskomplex med en scramjet. Läs noga innan du gör absurda kommentarer

                  Och här är ett ämne utspritt i pipan på en stridsvagnspistol med en krutladdning
                  1. 0
                    25 augusti 2021 09:40
                    Citat från Santa Fe
                    Jag sa inte det, du bestämde dig själv

                    Sa inte? Och det här är din första kommentar till den här artikeln:
                    "Jag har upprepade gånger gett jämförande exempel på andra moderna vapen och jämfört deras prestandaegenskaper med de deklarerade egenskaperna hos zirkon. Jämförelser visar att 8M i atmosfären går långt utöver känd teknik. På nivån för bemannad flygning till stjärnorna ".
                    Du gjorde själv en viktig kommentar: inom ramen för välkända teknologier. Hur är det med tekniker du inte känner till? le

                    Citat från Santa Fe
                    Bredvid finns en förklaring - ett antiskeppskomplex med en scramjet. Läs noga innan du gör absurda kommentarer

                    Jag läste det. I allmänna termer förstår jag problemen med att komplexet fungerar fullt ut när man kör i sådana hastigheter. Jag förstår inte riktigt hur de kan lösas inom ramen för kända tekniker och material. Men det betyder inte alls att de i princip inte går att lösa!
                    1. 0
                      25 augusti 2021 10:41
                      Sa inte? Och det här är din första kommentar till den här artikeln:

                      Överallt handlade det om ANTI-SHIP COMPLEX, och inte om ämnen som avfyrades från en tankpipa. Eller meteoriter som flög in i atmosfären från rymden med hastigheter på tiotals kilometer per sekund
                      full funktion av komplexet vid körning i sådana hastigheter.

                      Att fungera i denna hastighet är det minsta problemet

                      Huvudfrågan är hur de ska accelerera till 8M. Det finns ett exempel på sådan acceleration - Pegas bärraket på 19 ton, som användes för att testa den hypersoniska Kh-43. För att uppnå den hastighet med vilken fordonen kommer att starta sin scramjet. Titta nu på storleken på fartygets lanseringscell, från vilken den "åttavingade zirkonen" börjar

                      Anmärkning - en motor för hastighet, till exempel, 5M och 8M är MYCKET olika hastigheter och motorer av olika design. Du kan inte överklocka enheten till 5M, med förväntningen att den medföljande scramjet kommer att accelerera den till 8M. Den kommer att ligga kvar på 5M, inom sitt driftsområde. Om du vill ha 8M - haka på en 19 tons raket och accelerera framåt, upp till den hastighet med vilken driften av den "åttaväxlade" scramjetmotorn blir möjlig
                      Hur är det med tekniker du inte känner till?

                      Om ett stridsfärdigt komplex redan existerar på grundval av dem, borde teknikerna vara kända under lång tid
                      Och den kan inte bara användas i en enda zirkonprodukt
                      1. 0
                        25 augusti 2021 14:49
                        Citat från Santa Fe
                        Huvudfrågan är hur de ska accelerera till 8M. Det finns ett exempel på sådan acceleration - Pegas bärraket på 19 ton, som användes för att testa den hypersoniska X-43 ....
                        ... Om du vill ha 8M - haka på en 19-tons raket och accelerera framåt, upp till den hastighet med vilken "åtta-växlad" scramjet kommer att bli möjlig ...

                        A235 missilförsvarssystem, 53T6 missil (1995). Startvikt 10 ton. Måttmässigt passar den i UKKS 3S14 .. Den når hastigheter på 3 km/s ... Teknikerna är ganska välkända (i snäva kretsar) .. Det är klart att uppgifterna är helt olika, designen är helt annorlunda och "fyllningen" är inte densamma ... Men ändå , för 26 år sedan 1 meter i diameter, 10 meter lång och 3 km/sek... le

                        Citat från Santa Fe
                        Du kan inte överklocka enheten till 5M, med förväntningen att den medföljande scramjet kommer att accelerera den till 8M.

                        Naturligtvis är jag ingen specialist på scramjetmotorer, och jag har aldrig varit specialist på andra RD:er, men jag tänkte, varför kan det inte accelereras direkt till 8 Machs? Och scramjet rent för att hålla farten? Samma 53T6 når 3 km/s? når.
                        Vad är problemet?
                      2. 0
                        25 augusti 2021 20:35
                        A235 missilförsvarssystem, 53T6 missil (1995). Startvikt 10 ton.

                        Grattis, den här gången har du självständigt bevisat att en "åtta-maskin" anti-skeppsmissil med egenskaperna hos Zircon inte ens är science fiction. Det är bara nonsens

                        Från exempel 53T6 - för att accelerera stridsspetsen till en hastighet av 10M krävdes en raket med en lanseringsvikt på nästan 10 ton

                        Du kan hävda att hastigheten på Zircon bara är 8M, det kräver mindre energi att överklocka

                        Titta nu på "nyttolasten" 53T6. Massan av stridsspetsar i källorna uppskattas till 500-700 kg

                        I fallet med Zircon är detta en scramjetmotor med en bränslereserv för flygning över en sträcka på hundratals kilometer, en stridsspets, ett styrsystem + en massa termiskt skydd. RCC är inte en "morot" med skarp form, som en Nudoli-stridsspets.

                        För allt detta, som exempel 53T6 vittnar om, kommer du att ha 500-700 kg kvar

                        Låt mig påminna dig om att Waverider-apparaten (nådde en hastighet av Mach 5) hade en massa på 1800 kg. Utan någon sökare och stridsspets, eftersom waverider var inte en stridsmissil. Naturligtvis 1800 kg - exklusive dess accelerator, som var det första steget av den ballistiska missilen ATACAMS
                        men jag tänkte, varför kan man inte genast överklocka till 8 Machs?

                        Inte möjligt men nödvändigt

                        Boostern / gaspedalen för ett scramjet-fordon kommer att ha en massa på 19 ton, det är problemet. Ett levande exempel är ett gäng X-43 / Pegasus
                      3. 0
                        26 augusti 2021 11:31
                        [quote=Santa Fe][quote] Grattis, den här gången bevisade du själv att en anti-skeppsmissil med "åtta räckvidd" med Zircons egenskaper inte ens är science fiction. Det är bara nonsens[/quote]
                        Tack för gratulationerna, men jag bevisade ingenting för dig! Jag gav ett exempel på det faktum att hastigheten på Mach 8 är ganska uppnåbar i atmosfären med en enhet i dimensionerna av Zircon baserad på välkänd teknik. Endast.

                        [quote = Santa Fe] [quote] Från exempel 53T6 - för att accelerera stridsspetsen till en hastighet av 10M krävdes en raket med en uppskjutningsvikt på nästan 10 ton
                        Du kan hävda att hastigheten på Zircon bara är 8M, det kräver mindre energi att överklocka
                        Titta nu på "nyttolasten" 53T6. Massan av stridsspetsar i källorna uppskattas till 500-700 kg ...
                        ... I fallet med Zircon är detta en scramjetmotor med en bränslereserv för flygning över en sträcka på hundratals kilometer, en stridsspets, ett styrsystem + en massa termiskt skydd. RCC är inte en "morot" med skarp form, som en Nudoli-stridsspets. [/ Citat]
                        Jag förstår problemet. Jag sa inte att Zircon byggdes som 53T6. Och jag kommer inte att invända mot skillnaden i hastigheter. Jag kan bara anta att, på grund av de olika uppgifterna för 53T6 och Zircon, tillåts olika tidsperioder för dem att nå max / marschhastighet: för 53T6 deklareras att nå maxhastigheten för cirka 3 sekunder. G-laster - upp till 100g, stridsradie - upp till 100 km, acceleratordriftstid - 12 sek. Jag vill säga att 10 ton avfyringsmassa är långt ifrån bara bränsle ... Jag tror att cirka 1 - 1,5 ton för en stark kropp av en 53T6-booster säkert kan läggas till 500 kg stridsspetsar.
                        Zirkon behöver inte detta - hastighet och höjd kan uppnås smidigare, relativt sett förstås. Som ett alternativ - klättra, där motståndet är mindre och redan där, ytterligare acceleration. Återigen, det här är mina tankar.

                        [quote = Santa Fe] [quote] Boostern/acceleratorn för ett scramjetfordon kommer att ha en massa på 19 ton, det är problemet. Ett levande exempel är ett gäng X-43 / Pegasus [/ quote]
                        Tja, varför ger du denna X-43 och ATACAMS som exempel? Detta är inte alls en indikator på utvecklingsnivån för raketteknik! Tja, de kunde skingra den med hjälp av en 19 tons raket, så vad? ATACAMS är det en vetenskaplig och teknisk gräns? Finns det inget mer perfekt och mer tekniskt avancerat?
                2. 0
                  25 augusti 2021 10:14
                  Citat: Gimlet
                  Med andra ord "behövs" tid för reaktionen från "chefen" för flygningen, eftersom avstånden för att använda ATGM är relativt korta. Men låt oss säga att Whirlwind-missiluppskjutaren, avfyrad från en storleksordning större avstånd än klassiska ATGM, redan är ganska överljuds ...

                  "Cocoon" för "Sturm" för 50 år sedan var överljud och med en räckvidd på 400 - 5000 m känna
          2. 0
            29 augusti 2021 09:48
            En figur deklarerade om att äta en hink med en viss substans om jag kan bygga "Krimbron" vad äter DU om "Zircon" flyger med de angivna hastigheterna? Figuren vägrade äta, som jag förstår det, smälter du också samman med gråt, detta är annorlunda, ur sitt sammanhang, och missförstått?
      4. +1
        24 augusti 2021 03:36
        Santa Fe med andra ord, tro inte på någons berättelser och till och med videor. Men tro på mina berättelser? Tills Santa Fe kallas och visas, övertygad med sina egna ögon, lita inte på någon.
        1. 0
          24 augusti 2021 08:13
          Santa Fe med andra ord, tro inte på någons berättelser och till och med videor.

          Berättelserna om just de människor som sänder om nationella projekt, studsmattor och 2000 Armats år 2020? Tyvärr, förtroendet har förbrukats

          Video? Vad står på dem? De visade bilderna från lanseringen av Zircon skiljer sig inte från lanseringen av Onyx
          Tills Santa Fe kallades och visades

          Tills de visade utseendet. Och några begripliga bekräftelser på superhastigheter och superkapaciteter.

          Det finns inget hemligt med detta. Detta är nationens stolthet. De visar inte eftersom de vet att om de inte visar det kommer det att göra det klart att produkterna inte har de deklarerade prestandaegenskaperna.

          Alla kända tekniker har redan testats i praktiken runt om i världen, och kunde inte ens komma i närheten av att tillhandahålla 8M för en anti-skeppsmissil i dimensionerna Onyx

          Ingen vill driva en pseudovetenskaplig snöstorm om "nya principer" med ett smart utseende heller
    2. +5
      23 augusti 2021 04:34
      Sten sax påse.
    3. Kommentaren har tagits bort.
  2. +1
    23 augusti 2021 03:27
    Citat: Författare
    Tyvärr har vi inget
    även nära liknande.

    försäkra sig
    Varför finns det tyvärr ingenstans att spendera pengar?
    Finns det inte en mer rimlig investering sett till pris-resultat?
    vilka specifika uppgifter är författaren redo att ställa för AUG från ett hangarfartyg, 1-2 missilkryssare och 6-8 jagare, om det finns tillgängligt?
    bara "Schaub var"?skrattar
    han spenderade galna pengar på sina monstruösa AUGs, och att resultatet är en flykt från Afghanistan, en enda röra i hans eget land.
    1. +3
      23 augusti 2021 03:36
      Demonstration av våld i ett visst område. Inneslutning. Även om jag inte heller helt klart kan förstå hur detta kombineras med vår doktrin.
      1. -1
        23 augusti 2021 03:53
        så vad denna demonstration resulterar i - en offentlig skuld på 28,6 biljoner dollar, 86 tusen dollar för varje.
        1. +2
          23 augusti 2021 04:08
          Provocera ett nytt världskrig och avskriv. De kommer inte ens på något nytt.
          1. +4
            23 augusti 2021 04:33
            ett annat världskrig kan sluta utan någon att skriva avskrattar
            1. -2
              23 augusti 2021 05:36
              Men varför?! Det kommer helt enkelt att passera vår kontinent och det är det. Jag upprepar, de kommer inte att göra något nytt.
              1. +5
                23 augusti 2021 13:19
                carstorm 11 är det tydligt att krig som ett sätt att skriva av skulder (misstag) är ett bra verktyg, jag vill bara säga att på den nuvarande nivån av vapenutveckling, även om det villkorade USA (deep state) formaliserar krig bara på vår kontinent, alla kommer att lida, för det och världskriget, att sitta ute i råtthål kommer inte att fungera.
        2. +12
          23 augusti 2021 07:04
          För guds skull, ta reda på vad den här skulden är. I Japan är den dubbelt så stor och vi borde leva så här
          1. -3
            23 augusti 2021 13:39
            Citat: Sergey Nikiforov
            Japan har denna skuld dubbelt så mycket och vi skulle vilja leva

            försäkra sig
            2 gånger mer än vem?
            lär dig materielen om du inte ser skillnaden mellan förhållandet mellan offentlig skuld och BNP i Japan (250 %) och det absoluta skuldbeloppet (12,5 biljoner dollar)
            1. +2
              23 augusti 2021 14:11
              Här - här, och detta förhållande i USA når fortfarande inte 100% Lär dig materielen
              1. -1
                23 augusti 2021 16:06
                Citat: Sergey Nikiforov
                och detta förhållande i USA når fortfarande inte 100% Lär dig materielen

                nivån är tydligvarsat
                enligt rapporten från det amerikanska finansdepartementet den 18 februari 2021, förhållandet till BNP för den amerikanska statsskulden
                är 129,8 %.
                1. 0
                  23 augusti 2021 16:46
                  Ja, för guds skull, försök inte fånga mig på siffrorna. Jag förklarade bara för dig varför, förutom statskassan, ingen egentligen bryr sig där. Förresten, ryska federationen gick också in på den här vägen. För nu , 29 % är tillåtet, men det värsta är början
                2. 0
                  23 augusti 2021 17:58
                  föreställ dig att du lånade i 20-30 år till en viss ränta ett belopp ungefär lika med din årsinkomst. Kan du kallas konkurs? Jag tror inte. du kommer inte att känna det. Här är en ungefärlig "på fingrarna" av mekanismen för arbetet med den amerikanska utlandsskulden.
              2. +2
                23 augusti 2021 16:13
                Citat: Sergey Nikiforov
                Här - här, och detta förhållande i USA når fortfarande inte 100% Lär dig materielen

                Redan så att säga 130 % https://usdebtclock.org/, men åtminstone 830 % av alla är nöjda med detta än så länge i världen.
          2. Kommentaren har tagits bort.
        3. +3
          23 augusti 2021 11:33
          Manuset är klart. Så länge det finns UST, som de lånar från hela världen billigare än deras inflation, kommer ingenting att hända. Men om världen slutar köpa under inflationen, så kommer UST inte längre att fungera och de kommer att bli standard. Jag tror att detta inte är en utsikt på flera år, det är någonstans där ute, bortom horisonten. Håll reda på avkastningen på statskassan, detta är huvudindikatorn.
          1. 0
            23 augusti 2021 21:47
            Citat från Glagol
            Håll reda på avkastningen på statskassan, detta är huvudindikatorn.

            Det kommer att nå 5% och kirdyk kommer. hi
        4. +1
          24 augusti 2021 09:19
          Citat: Gunther
          så vad denna demonstration resulterar i - en offentlig skuld på 28,6 biljoner dollar, 86 tusen dollar för varje.

          OCH? Lever de dåligt? Varje gång de går och lägger sig - "åh, statsskulden har torterat mig, hur kan det vara, oj, nu går det inte att somna"
    2. +3
      23 augusti 2021 04:36
      I Ryssland finns det inga pengar till Su 57, men de vill ha ett par hangarfartyg, med en uppsättning flygplan och 20 eskortfartyg behöver de samla in pengar på den första kanalen, det kanske räcker skrattar
      1. +3
        23 augusti 2021 08:31
        Citat: Pessimist22
        I Ryssland finns det inga pengar för Su 57 ...

        Det är sant...

        Under 1994-2018 drogs tillgångar tillbaka från Ryssland, vars totala värde för närvarande kan överstiga 1 biljon dollar, beräknade Bloomberg Economics-experter.

        I genomsnitt upp till 40 miljarder dollar per år ... Detta motsvarar minst 400 Su-57, VARJE ÅR ...
        Det finns inga pengar, säger du... Nåväl.
    3. +2
      23 augusti 2021 04:50
      Citat: Gunther
      Varför finns det tyvärr ingenstans att spendera pengar?
      Finns det inte en smartare investering? enligt pris-resultatkriteriet?

      Ja, självklart finns det! Vi kommer att svara, som alltid, dödligt och asymmetriskt. Vi kommer att investera i lyxyachter Usmanov, Abramovich och andra oligarker. Låt oss överglänsa alla! Dessa är inte pensioner. Det finns alltid pengar till detta!

      Bara en fråga. När amerikanerna (och kineserna) har hypersoniska vapen, vilken sorts asymmetri kommer vi att uppfinna? Redan planerad?
      1. -4
        23 augusti 2021 05:23
        Citat: Stas157
        ..Investera i
        lyxiga yachter av Usmanov, Abramovich och andra
        oligarker.....

        försäkra sig
        ja, om du planerar att investera i Abramovich-Usmanovs yachter, borde problemen med "asymmetri" inte vara störande per definition, planera en bunkervarsat
      2. +1
        23 augusti 2021 05:51
        Citat: Stas157
        När amerikanerna (och kineserna) har hypersoniska vapen, vilken sorts asymmetri kommer vi att uppfinna?

        Och hur kommer närvaron av hangarfartyg att hjälpa mot hypersoniska missiler?
        1. -4
          23 augusti 2021 06:57
          Citat: Jacka i lager
          Och hur kommer närvaron av hangarfartyg att hjälpa mot hypersoniska missiler?

          De kommer att locka till sig dem ja
        2. +3
          23 augusti 2021 20:17
          Citat: Jacka i lager
          Citat: Stas157
          När amerikanerna (och kineserna) har hypersoniska vapen, vilken sorts asymmetri kommer vi att uppfinna?


          Och hur kommer närvaron av hangarfartyg att hjälpa mot hypersoniska missiler?

          Alla urya-patrioter har ett stort problem.
          De vet absolut inte hur de ska tänka systematiskt.
          De kan kategoriskt inte förstå att världen är en kombination av olika, inbördes relaterade förhållanden, parametrar, indikatorer.
          Asymmetri är fullständigt nonsens!
          Vilket och många av de sovjetiska krigsåren och en hel del soffanaditer (men med hjärnor) är tydligt avlivade som en myt.

          För att kunna använda hypersoniska missiler med lång räckvidd är det nödvändigt att ha medel för detektering och målbeteckning på så lång räckvidd.
          Det vill säga, vi behöver enorma, hundratals gånger större än det finns nu, satellitkonstellationer för att kontrollera havszonen i realtid.
          Med rymdradar med enorm kraft och brusimmunitet.
          Med tillhörande satellitdatareläsystem, enorma mängder data.
          Vi behöver superdatorer för att bearbeta enorma dataströmmar.
          Och det visar sig att: för att avfyra missiler med åtminstone en viss procentuell sannolikhet som tenderar till 100 %, måste allt ovan utvecklas, byggas, testas, tas i produktion, tränas, tas i bruk.
          Och när du beräknar alla kostnader för den förberedande processen kommer du att förstå att kostnaderna för att förstöra ett hangarfartyg, värt 15 miljarder dollar, och om med en order, då 25 miljarder dollar, åtminstone kommer att vara jämförbara.
          Och krigets historia visar att kostnaden för ett anfall vanligtvis är tre gånger högre än kostnaden för försvaret. Om vi ​​tar hänsyn till jämförbara parametrar, såsom bytesvärde.
          Att en X-22/32-missil teoretiskt skulle kunna förstöra ett hangarfartyg?
          Ja, det kunde hon.
          Bara för att en missil skulle slå igenom var det nödvändigt att köpa två regementen Tu-22M, med en full tillgång på kärnvapenmissiler, lära sig flera generationer av piloter, bygga flera flygfält och tusentals BAO-anställda, hundratals stöd fordon (Tu-160 använder 14 olika högspecialiserade bilar för att förbereda sig för en flygning) och spenderar tiotals och hundratals miljoner liter fotogen på pilotutbildning.
          Och en förnuftig person förstår att kostnaderna här faktiskt är mycket mer än kostnaden för ett hangarfartyg och dess grupp.

          Det stämmer.
          För att du ska förstå vad som är systematiskt tänkande.
          1. +1
            24 augusti 2021 10:12
            De vet absolut inte hur de ska tänka systematiskt.
            För att kunna använda hypersoniska missiler med lång räckvidd är det nödvändigt att ha medel för detektering och målbeteckning på så lång räckvidd.
            Med rymdradar med enorm kraft och brusimmunitet.

            Men problemet är att detta bara är en av systemlösningarna!
            Och vad hindrar skapandet av en radarstation som kan upptäcka ett hangarfartyg med en räckvidd på 15 km eller mer från ett flygplan som flyger på en höjd av 20 ... 700 km?
            Bara det kommer inte att vara samma radar, inte de primitiva som diskuteras i ämnena för våra "vattenfåglar", och inte den gamla från Tu-22.
            Varför kan ett föremål på tre kvadratmeter upptäckas på 400 km, men ett hangarfartyg med många tusen kvadrater på mer än 700 km, utanför sin luftförsvarszon, kan inte det?
            Innan du svarar att detta är omöjligt, förstå det grundläggande och SYSTEMISKA konceptet med radar: "Signal Osäkerhetsfunktion"!
            Vad hindrar detta flygplan från att kompletteras med andra flygplan, med RTR-system och den "korrekta" elektroniska krigföringen, som motbevisar alla dessa myter om "fjärrans störningsimmunitet"?
            Problemet med att överföra kontrollcentret till andra sidan har länge varit borta, sedan skjuta upp anti-skeppsmissiler från denna sida från ett ännu större avstånd. Och i slutskedet av flygningen, om nödvändigt, utfärda en engångskorrigering av målets position med hjälp av radarn från flygplanet som utförde upptäckten.
            Allt detta kan göras, självklart måste du arbeta i den här riktningen, men det här är inte ditt globala rymdmonster.
            1. 0
              24 augusti 2021 11:56
              Citat från Hexenmeister

              Innan du svarar att detta är omöjligt, förstå det grundläggande och SYSTEMISKA konceptet med radar: "Signal Osäkerhetsfunktion"!


              Jag förstår att det i ditt huvud finns all data som gör att du kan vända hela radiobranschen?
              I ditt huvud har det redan funnits en radar med en räckvidd på 700 kilometer och mer, med idealisk bullerimmunitet och allt annat.
              Som är redo just nu för att upptäcka fartyg på ett avstånd av 700 km och avfyra missiler och ge målbeteckningar ...
              Och allt detta är i ditt huvud, jag förstår rätt? Du har sådan kunskap. när du skriver om det...

              Då frågar jag bara:
              Varför finns det inget liknande i världens arméer ens i närheten?
              Hundra och tusentals briljanta designers runt om i världen gör detta ..

              Men ingen har något liknande det du säger.
              Och du har det i huvudet.

              Kanske något att behandla?
              Vinterträdgård?
              1. +2
                24 augusti 2021 13:27
                Jag förstår att det i ditt huvud finns all data som gör att du kan vända hela radiobranschen?
                Det betyder att du inte har förstått signalosäkerhetsfunktionen. I allmänhet påminner situationen om diskussionen i nästa tråd, när amerikanska ultrakorta impulser presenteras för oss som de största prestationerna, men av någon anledning vet ingen att inte ens i antiken i Sovjetunionen hade kvittret värre egenskaper.
                Varför finns det inget liknande i världens arméer ens i närheten? Hundra och tusentals briljanta designers runt om i världen gör detta ..

                Nä, de kan inte...
                Jag skriver om att detta går att göra, det finns inget utöver det naturliga i detta. Vissa har inte tillräckligt med hjärnor, vissa har något annat, vissa behöver det inte, men de kommer att göra det, kanske till och med amerikanerna blir först, men vi skulle vilja ha det. Även om i vårt land, enligt historien, behövs ett mycket allvarligt "slag i röven" för ett revolutionärt genombrott, först och främst för myndigheterna, och "revolutionära" beslut hittades omedelbart.
                Kanske något att behandla? Vinterträdgård?
                Mitt "konservatorium" är baserat på "klassisk sovjetisk" radarutbildning och arbetslivserfarenhet, men ditt måste fyllas och fyllas.
                PS
                tusentals briljanta designers
                enligt sovjetiska principer var formgivarna engagerade i "järnbitar", men enligt vilka principer kommer radarsystemet att fungera, vad det kan göra och vad det inte kan, och med vilka egenskaper gjorde ingenjörer av motsvarande profil detta le
          2. +1
            24 augusti 2021 14:45
            SovAr238A, som jag förstår det, är du väl insatt i problemen med marinen och flygvapnet ...
            Här är en fråga till dig: hur på 70-80-talet av 20-talet, utan alla de tekniska medel du beskrev, hittade och övervakade sovjetiska missilbärare och ubåtar den amerikanska augusti?
            1. 0
              24 augusti 2021 15:06
              Citat: Gimlet
              SovAr238A, som jag förstår det, är du väl insatt i problemen med marinen och flygvapnet ...
              Här är en fråga till dig: hur på 70-80-talet av 20-talet, utan alla de tekniska medel du beskrev, hittade och övervakade sovjetiska missilbärare och ubåtar den amerikanska augusti?


              För det var lugn tid.

              Och dessutom - hur vet du och jag och vi att det var "dolt"?
              Från det faktum att fienden inte gör någon reaktion?
              Men ja.
              Alternativ 2.
              den första - Han vet inte.
              den andra - Han vet, och håller sig under pistolhot. men visar det inte, för att inte skrämma.
              Varför varna det?


              Enligt sjömännens memoarer, hur många båtar hade vi som kom till basen med skador?
              Dussintals gånger.
              För de visste verkligen inte att de var "ledda och betade".
              Och så blev det sammandrabbningar.

              Men inte bara hittat...
              Men de förlorade också. Flitex-82.
              1. +1
                24 augusti 2021 15:38
                Citat: SovAr238A
                För det var lugn tid.


                Än sen då? Tid av fred, men väldigt "kallt" ibland! Och AUG gick till havet inte för en promenad, utan för övningar! De lärde sig också att försvara sig från en attack. Och om du blir upptäckt, då är det stor chans att bli förstörd.

                Citat: SovAr238A
                Och dessutom - hur vet du och jag och vi att det var "dolt"?
                Från det faktum att fienden inte gör någon reaktion?.

                Motsatsen! Det är reaktionen. Sådana fall beskrevs i memoarerna. Antingen tappar de antennen, och sedan hittar de den på K-324-propellern, som plötsligt dyker upp i området för den amerikanska flottans övningar, då kommer Apollo-nedstigningsmodulen i Murmansk att "hittas" ...

                Citat: SovAr238A
                Enligt sjömännens memoarer, hur många båtar hade vi som kom till basen med skador?
                Dussintals gånger.

                Det var. Precis som dem".

                Citat: SovAr238A
                För de visste verkligen inte att de var "ledda och betade".
                Och så blev det sammandrabbningar.

                Varför inträffade kollisionerna? Kanske för att "de" var blinda och döva, eftersom de inte kunde stänga av den i förväg?
                Eller kanske "vi" var snabbare och mer manövrerbara och "de" helt enkelt inte hade tid att smita?
                Och kollisioner inträffade oftast just mellan båtar - på något sätt mycket mindre med yta.
                1. -1
                  24 augusti 2021 22:39
                  Citat: Gimlet
                  Citat: SovAr238A
                  För det var lugn tid.


                  Än sen då? Tid av fred, men väldigt "kallt" ibland! Och AUG gick till havet inte för en promenad, utan för övningar! De lärde sig också att försvara sig från en attack. Och om du blir upptäckt, då är det stor chans att bli förstörd.

                  Citat: SovAr238A
                  Och dessutom - hur vet du och jag och vi att det var "dolt"?
                  Från det faktum att fienden inte gör någon reaktion?.

                  Motsatsen! Det är reaktionen. Sådana fall beskrevs i memoarerna. Antingen tappar de antennen, och sedan hittar de den på K-324-propellern, som plötsligt dyker upp i området för den amerikanska flottans övningar, då kommer Apollo-nedstigningsmodulen i Murmansk att "hittas" ...

                  Citat: SovAr238A
                  Enligt sjömännens memoarer, hur många båtar hade vi som kom till basen med skador?
                  Dussintals gånger.

                  Det var. Precis som dem".

                  Citat: SovAr238A
                  För de visste verkligen inte att de var "ledda och betade".
                  Och så blev det sammandrabbningar.

                  Varför inträffade kollisionerna? Kanske för att "de" var blinda och döva, eftersom de inte kunde stänga av den i förväg?
                  Eller kanske "vi" var snabbare och mer manövrerbara och "de" helt enkelt inte hade tid att smita?
                  Och kollisioner inträffade oftast just mellan båtar - på något sätt mycket mindre med yta.

                  Bara här blev vi slagen främst på ikappbanor ...
                  Det är hela skillnaden.
        3. -1
          23 augusti 2021 21:49
          Citat: Jacka i lager
          Och hur kommer närvaron av hangarfartyg att hjälpa mot hypersoniska missiler?

          Tron på att det inte finns några hypersoniska missiler kommer att hjälpa. wink
      3. Kommentaren har tagits bort.
      4. 0
        23 augusti 2021 13:15
        Hur kan du inte lita på Santa Fe!? Har du olika metoder?
    4. -6
      23 augusti 2021 05:18
      Citat: Gunther
      vilka specifika uppgifter är författaren redo att ställa för AUG från ett hangarfartyg, 1-2 missilkryssare och 6-8 jagare, om det finns tillgängligt?

      Maskingevärspoäng - HANA !!!
    5. +1
      23 augusti 2021 05:57
      Citat: Gunther
      Finns det inte en mer rimlig investering sett till pris-resultat?

      Grön druva...
    6. +14
      23 augusti 2021 10:16
      Citat: Gunther
      vilka specifika uppgifter är författaren redo att ställa för AUG från ett hangarfartyg, 1-2 missilkryssare och 6-8 jagare, om det finns tillgängligt?

      Vad finns det att tänka på? I fredstid - att "stänga" något område av en lokal konflikt, så att de lugnt kan göra sina egna affärer där, utan rädsla för "partnernas" knep. I militären - till exempel för att säkerställa en tillförlitlig utplacering av SSBN. Hangarfartyget fungerar både här och där som ett medel för spaning och förstärkning av luftförsvaret.

      Citat: Gunther
      han spenderade galna pengar på sina monstruösa AUGs, och att resultatet är en flykt från Afghanistan, en enda röra i hans eget land.

      Och vad har AUG med det att göra? Med samma framgång kan det hävdas att båda tjetjenska krigen visade att våra strategiska missilstyrkor fullständigt misslyckades. Afghanistan är ingen kuststat, där fungerar konventionellt flyg. Och inte ens vi har ännu tänkt på att krossa oroligheter i vårt eget land med strejkflygets krafter.
  3. -9
    23 augusti 2021 05:09
    Experter sägeratt en sådan gruppering av flygplan är kapabel att förstöra fiendens radar, ledningsposter, spårnings- och vägledningscentra och jaktplan innan fienden ens kan upptäcka en anfallsgrupp i luften.
    Intressant nog är dessa naiva experter)) skrattar bo på jorden, eller sväva någonstans i PontOgons skyhöga kontor. Inte på grund av sådana specialister)) skrattar Merikatos blir slagen överallt, som en skabbig hyena? Även om jag inte alls har något emot att detta fortsätter - med ett ansikte på batteriet, på batteriet ... skrattar
  4. -8
    23 augusti 2021 06:56
    Framgång är framgång ... Det är bara mot bakgrunden av detta ...
    https://afirsov.livejournal.com/679057.html
    Kort sagt - de tjatade och tjatade med Alice, att hon skötte logistiken för F-35:an... Nåväl, efter ... tjugo år insåg de att patienten var mer sannolikt död än levande - och oj! Låt oss skapa ett nytt system från grunden, ett nu! Ytterligare tjugo år av "finishing" och nedskärningar skrattar
    Sagor med pingvinen tar aldrig slut
  5. +9
    23 augusti 2021 06:57
    Dessutom har tiltrotorn större räckvidd än ett flygplan.

    Ja? Jag har alltid trott att det var större än en helikopter, men mindre än ett flygplan ...
  6. +8
    23 augusti 2021 07:08
    Från artikeln:
    Förresten, E-2D Hawkeye skapades också av Grumman baserat på C-2A. Med alla efterföljande konsekvenser.
    Som jag minns tyckte kapten Dmitriev om att säga:
    Förresten, om fåglarna. Jag var på djurparken igår, jag såg en elefant där. Här är maten Kompis men inte en enda fjäder. skrattar
    En roman, ärligt talat, inget personligt, bara för rättvisans skull. le Ento Grumman C-2 Greyhound är baserad på Northrop Grumman E-2 Hawkeye, inte tvärtom.
  7. +7
    23 augusti 2021 07:39
    F-35C överraskningsanfall, som kommer att styras av EA-18G-målbeteckningar och under det pålitliga skyddet av E-2D
    och här, för rättvisans skull och bara
    arrangera åtminstone omvänt EA18 och E2 här
    Jag kan inte föreställa mig hur EA18 Reb-flygplanet mål, och E2 Drlo-flygplanet täcker (med vad?)
    Jag kanske har fel :-)
    21-talet på gården
    1. +3
      23 augusti 2021 08:13
      Kontrollcentralen kan utfärda båda flygplanen, en radar och RER till den andra endast med hjälp av RER (elektronisk underrättelsetjänst, huvuddelen av elektronisk krigföring).
      Men under ordet "omslag" är det väldigt oklart vad författaren menade. Det finns fortfarande FA-18E/F där så de kan täcka denna grupp.
    2. +4
      23 augusti 2021 11:37
      Citat: Dimka75
      Jag kan inte föreställa mig hur EA18 Reb-flygplanet mål

      EMNIP, för 30 år sedan använde Yankees ett par Hawkeye - Prowler som AWACS. Dessutom var Prowler, som fungerade som ett RTR-flygplan, nästan den viktigaste i detta par, eftersom Hokai-radarn, för att minska sikten, slog på strålning med slumpmässiga intervaller om 1 gång på flera minuter och bara 1 helt varv.
  8. +13
    23 augusti 2021 08:01
    Roman, tack! (Jag gjorde en liten redigering i den sista meningen i texten).
    Detta är korrekt när de visar vapen från en potentiell fiende, som vissa försöker överösa med hattar.
    ... ombord på hangarfartyget finns en ny modifiering av CMV-22B "Osprey", vars kapacitet också kommer att testas under förhållandena för de kommande övningarna.

    En mycket intressant apparat.
    ... F-35C:s ursprungliga trumfkort i form av radarsmyg och den senaste elektroniska utrustningen blir den tredje komponenten som ökar vingens chanser att överleva under stridsförhållanden.

    Man kan behandla pingvinerna med förakt och hån, men inte ett enda exemplar har ÄNNU skjutits ner av luftförsvarssystem, och åtminstone FEMHUNDRA sådana exemplar har producerats!!!
    https://topwar.ru/168666-korporacija-lockheed-martin-postavila-vvs-ssha-500-j-istrebitel-f-35.html
    USA har elva hangarfartyg. För destruktion av var och en (enligt preliminära beräkningar) kommer minst 3-4 zirkoner att krävas ... Har Ryssland 44 färdiga artiklar i lager?
    När det gäller Su-57, låt dem sättas i massproduktion, men vad är deras tillgänglighet?
    De kastade hattar (läs) på Finland också ... Jag minns också Kina ... Men det är fortfarande för tidigt att avskriva amerikanska AUGs som skrot.
    ==========
    En del kan invända att amerikanerna flydde från Afghanistan ... Tja, Afghanistan har inte tillgång till havet, som AUG skulle kunna komma in i. Amerikanerna, minns jag, flög dit även genom Rysslands territorium (om jag inte har fel). Är det någon som tvivlar på att amerikanska trupper (naturligtvis som en del av en koalition) skulle kunna (om så önskas) stoppa talibanoffensiven? Vi hörde inte talas om deras "segerrika offensiv" förrän trupperna drog sig tillbaka... Vem vet vad det var... Vi kan bara säga att Afghanistan har upphört att intressera USA.
    ==========
    Det verkar som att Rysslands president vet mer än "soffexperter". Men han svarade så här:
    1. +10
      23 augusti 2021 08:26
      Citat från: ROSS 42
      minst FEM HUNDRA sådana exemplar producerades!

      För att vara exakt 680+ stycken.
      Citat från: ROSS 42
      För att förstöra varje (enligt preliminära beräkningar) kommer minst 3-4 "zirkoner" att krävas

      Bara om du har kärnstridsspetsar och tidigare har förstört AUG-luftvingen och eskortfartyg med något, måste du immobilisera AB och sedan lugnt skjuta ett stationärt hangarfartyg utan säkerhet och vapen från 500 km.
      Citat från: ROSS 42
      Ryssland har 44 färdiga att äta på lager?
      De accepteras inte ens i tjänst. Vilka leveranser pratar vi om? Vi väntar på 2023, och det finns antingen en åsna eller en padishah.
      Citat från: ROSS 42
      Tja, Afghanistan har ingen tillgång till havet

      Varför behövs den för AUG-luftvingen? FA-18E / F flyger regelbundet över Kabul och täcker tillbakadragandet av trupper.
      Citat från: ROSS 42
      Amerikaner flydde från Afghanistan.

      Ett politiskt och ekonomiskt nederlag, armén har fullgjort sin plikt till fullo. Liksom Sovjetunionens armé.
      1. +6
        23 augusti 2021 08:42
        Citat: OgnennyiKotik
        Ett politiskt och ekonomiskt nederlag, armén har fullgjort sin plikt till fullo. Liksom Sovjetunionens armé.

        Detta händer alltid när målen inte är tydliga och handlingarna är obegripliga. Jag avslutade prenumerationen bara för att jag gillar publikationerna av Roman Skomorokhov, vars åsikter jag delar. Dessutom är jag ganska väl informerad om åsikten från akademiska officerare som såg en hemlig (för den tiden) film om den senaste F-16. Dessutom finns det minnen (i litteraturen och på Internet) från frontsoldater om kvaliteten på utrustning som kommer från USA ... Jag minns också att jag kopierade Tu-4 från Boeing B-29 ... I' Jag är bara trött på tomt prat. Igår fick killarna från Bulgarien mig att tänka lite på de enklaste sakerna
    2. +6
      23 augusti 2021 10:20
      Citat från: ROSS 42
      För att förstöra var och en (enligt preliminära beräkningar) kommer minst 3-4 zirkoner att krävas ...

      Jag kommer att förtydliga, med din tillåtelse: minst 3-4 träffar "Zirkoner". Det kommer att ta mycket mer att lansera dem.
      1. -6
        23 augusti 2021 12:16
        3-4 räcker, eftersom de kommer ut under radiohorisonten på ett avstånd av 30 km från AUG med en hastighet av 3 km/s
        hårdvarubearbetning och utfärdande av Aegis-målbeteckning för missiler 8 sekunder + startmissiler 2 sekunder
        Den första anti-skeppsmissilen kommer exakt att smeta ut 1 jagare A. Berk från radarpatrullen på ett avstånd av 1 km från AUG
        sedan nästa att ta hans plats
        flygplan E-2 Hawkeye AWACS är inte ett hinder. Aegis som använder underrättelsedata från E-2 kan inte utfärda målbeteckningar för missiler (ingen försöker att inte prata om detta, de väntar på E-2D)
        1. +1
          23 augusti 2021 12:24
          Citat från: Romario_Argo
          3-4 räcker, eftersom de kommer ut under radiohorisonten på ett avstånd av 30 km från AUG med en hastighet av 3 km/s

          Större delen av vägen flyger "Zircon" på en höjd av mer än 20 km (kallas från 25 till 35), d.v.s. det kommer att synas i förväg. Tja, att flyga på låg höjd i 3 km/s är en separat historia. Alla våra befintliga SZ anti-skeppsmissiler saktar ner när de flyttas till låg höjd.

          Citat från: Romario_Argo
          flygplan E-2 Hawkeye AWACS är inte ett hinder. Aegis som använder underrättelsedata från E-2 kan inte utfärda målbeteckningar för missiler (ingen försöker att inte prata om detta)

          Jag vet inte var informationen kommer ifrån, amerikanerna själva hävdar motsatsen: Aegis kan använda data från E-2D för att styra missiler till ett mål som missilbärarens radar inte ser.
          1. -7
            23 augusti 2021 12:26
            "Zircon" flyger på en höjd av mer än 20 km

            beror det på att du ännu inte har visat uppskjutningar längs en bana på låg höjd?
            för 20 km var bara uppgiften att fixa ihopparningen med Liana
            E-2D

            väntar fortfarande - det är de inte
            1. +6
              23 augusti 2021 12:35
              Citat från: Romario_Argo
              beror det på att du ännu inte har visat uppskjutningar längs en bana på låg höjd?

              Personligen visade de mig inte höghöjdsbanan, de berättade bara för mig))
              Och så är det mycket tveksamt att Zircon kommer att kunna flyga på 10M under lång tid på låg höjd: luftmotstånd och temperaturbelastningar kommer att vara fruktansvärda. Räckvidden kommer i alla fall att minska kraftigt.

              Citat från: Romario_Argo
              väntar fortfarande - det är de inte

              Så det finns inga "Zircons" ännu)) Och E-2D har redan satts i produktion.
              1. -4
                23 augusti 2021 15:13
                Så det finns inga "Zircons" ännu)) Och E-2D har redan satts i produktion.

                och hur många E-2D tillverkades? hur många nådde hangarfartygen?
                Jag vet inte hur många zirkoner i en experimentsats
                Full av onyx, så de kommer också att synas på jagare bara 20 km bort
                flygtid 10 sekunder,
                Berks kommer att skjuta tillbaka missiler efter 8 sekunder
                och den döda zonen runt Berkov är 5 km.
                Fortfarande är situationen död
                1. +3
                  23 augusti 2021 15:21
                  Citat från: Romario_Argo
                  Jag vet inte hur många zirkoner i en experimentsats

                  I tjänst - definitivt inte alls))

                  Citat från: Romario_Argo
                  Det finns många onyxar, så de kommer också att synas på jagare bara 20 km bort
                  flygtid 10 sekunder

                  20 kilometer "Onyx" kommer att flyga på 30-40 sekunder eller så. Och han kommer ändå att ses tidigare, med hänsyn till flyghöjden - cirka 15 km. Det kommer inte att vara lätt att lansera den längs en bana på låg höjd: du måste komma väldigt nära målet.

                  Citat från: Romario_Argo
                  och den döda zonen runt Berkov är 5 km.

                  Vad är detta för slags skräck?

                  Citat från: Romario_Argo
                  Fortfarande är situationen död

                  Stackars amerikaner)) "Basalter" överlevde, "graniter" överlevde, men "onyxer" satte dem i schackmatt. I frånvaro))
                  1. -2
                    23 augusti 2021 15:25
                    I tjänst - definitivt inte alls))

                    Hur vet du - denna information är hemligstämplad
                    Och han kommer ändå att ses tidigare, med hänsyn till flyghöjden - cirka 15 km.

                    Du blandar ihop det med lindningskopplaren 30N6 från S-400 där höjdvinkeln är -4 grader, Spike har inte detta
                    Spike ser inga lågflygande flygplan alls, under 60 meter och längre än 15 km.
                    Döda ringer runt Berkov 5 km efter hans missiler
                    Stackars amerikaner)) "Basalter" överlevde, "graniter" överlevde, men här är "onyxar"

                    de har aldrig skjutit i verkligheten på Berks med varken basalter eller graniter
                    .
                    för det ser Ticonderoga luftvärnskryssare bra ut när deras egen Tomahawk gör hål i överbyggnaden
                    1. +4
                      23 augusti 2021 15:39
                      Citat från: Romario_Argo
                      Hur vet du - denna information är hemligstämplad

                      Till att börja med pågår hans rättegångar fortfarande. Det blev ingen officiell adoption. Jo, d.v.s. det kan antas att BNP bedrog alla, och vi har redan distribuerat tusentals av dessa zirkoner, men något är svårt att tro))

                      Citat från: Romario_Argo
                      Spike ser inga lågflygande flygplan alls, under 60 meter och längre än 15 km.

                      Jag vet inte vad du kallar "Spike" i detta sammanhang, jag skulle uppskatta en korrekturlänk. Och då vet inte amerikanerna det, visar det sig, de vet inte hur man skjuter ner lågtflygande mål.

                      Citat från: Romario_Argo
                      de har aldrig skjutit i verkligheten på Berks med varken basalter eller graniter

                      Precis som Onyx. Det är bara spekulationer, ja.
                      1. -5
                        23 augusti 2021 16:03
                        Det blev ingen officiell adoption. "Zirkoner" tusentals har redan utplacerats

                        US Navy 68 Berkov, 22 Tiki, 11 AB, 14 UDC = 115
                        i ständig beredskap
                        6 AB, 10 UDC, 45 Berks, 15 Tiki = 76
                        vem var:
                        vs SF - 1 AB, 4 Em, 2 Tiki = 7 = tillräckligt och 1 SSGN pr.855 - 32 anti-skeppsmissiler
                        mot Pacific Fleet - 2 AB, 4 UDC, 16 Em, 2 Tiki = 24
                        = detta är svårare: Tu-22M3 12 enheter x 2 X-32 = 24, SSGN pr.949 med Graniter 2 x 24 = 48
                        SRM, BSF - 1 AB, 4 UDC, 12 Em, 2 Tiki = 19
                        = Tu-22M3 12 enheter x 2 Kh-32 = 24
                        minus 50
                        AUG i Indiska oceanen och UDC nära Kuba kommer att förbli vid liv
                        bara 32 "Zircon" räcker
                        vi och X-32 med graniter kommer att skicka halva amerikanska flottan till botten
                        Och då vet inte amerikanerna det, visar det sig, de vet inte hur man skjuter ner lågtflygande mål.

                        på Berks för detta finns det 3 belysningsradarer, på Tiki 4
                      2. +4
                        23 augusti 2021 16:16
                        Citat från: Romario_Argo
                        mot SF - 1 AB, 4 Em, 2 Tiki \u7d 1 \u855d nog och 32 SSGN pr.XNUMX - XNUMX anti-skeppsmissiler
                        mot Pacific Fleet - 2 AB, 4 UDC, 16 Em, 2 Tiki = 24
                        = detta är svårare: Tu-22M3 12 enheter x 2 X-32 = 24, SSGN pr.949 med Graniter 2 x 24 = 48

                        Beräkningarna är intressanta. Men jag ser flera antaganden i dem:
                        1. Amerikaner överför inte sina AUGs mellan olika teatrar, de klättrar strikt i de proportioner du angett.
                        2. "1 SSGN pr.885" kommer definitivt att nå uppskjutningslinjerna: det kommer inte att finnas några minor, fienden "Virginia" och "Älg" kommer inte att fånga upp det, etc.
                        3. Tu-22M3 lärde sig att lansera X-32 (i själva verket bara Tu-22M3M, som nu är ensam).
                        Jag kommer inte ihåg de redan irriterande frågorna om intelligens och målbeteckning.

                        Citat från: Romario_Argo
                        på Berks för detta finns det 3 belysningsradarer, på Tiki 4

                        Ja, de står och lyser upp sig själva. Och alla sorters SM-6 och ESSM Block II behöver inte ens belysning på grund av ARGSN.
                  2. -1
                    24 augusti 2021 16:51
                    Och här är kontraktet för 3M22, återigen utan kvantitet
                    https://topwar.ru/186322-cirkon-kinzhal-i-kalibr-minoborony-podpisalo-kontrakty-na-postavku-giperzvukovyh-i-krylatyh-raket.html
                    Försvarsministeriet har testat ett unikt automatiserat styrsystem (ACS) för flygplan och fartyg. Under övningar i realtid på ett avstånd av hundratals kilometer, flygplan Tu-142 överförde information om den imaginära fienden till attackfartygen och riktade anfallet. Samtidigt bestämde ACS själva de viktigaste målen och bestämde hur de skulle förstöras. Nyheten är i första hand avsedd för bärare av de senaste Zircon hypersoniska missilerna. Men det kan också fungera med missiler av föregående generation - Yakhont, Vulkan och Caliber ... båt "Eagle".
                    1. 0
                      24 augusti 2021 17:27
                      Citat från: Romario_Argo
                      Och här är kontraktet för 3M22, återigen utan kvantitet

                      Löfte betyder inte äktenskap

                      Citat från: Romario_Argo
                      Under övningar i realtid på hundratals kilometers avstånd överförde Tu-142-flygplan information om en skenfiende för att attackera fartyg och riktade en attack

                      Kontrollcenter från ett anti-ubåtsflygplan? På träning händer det såklart. I en riktig kamp om "kadaveret" skulle det bli ett självmordsuppdrag.
                      1. 0
                        24 augusti 2021 17:53
                        I en riktig kamp om "kadaveret" skulle det bli ett självmordsuppdrag.

                        beroende på vem.
                        och beställde för 3M22
                        något däremellan
                        för 2 askträd x 32 x 2 f.Kr., för 2 fr. 22350 x 16 x 2 f.Kr., 1 TARK-projekt 1144 x 80 x 2 f.Kr.
                        = från 172 till 352 RCC
                        Hundra exakt (!)
                      2. +1
                        24 augusti 2021 18:01
                        Citat från: Romario_Argo
                        beroende på vem.

                        Tja, om "Zircons" - mot någon stor. Det finns ingen övervakningsradar på Tu-142, målet kan endast sökas av besättningens skarpa ögon. Områden är lämpliga. Utvärdera chanserna att hinna se AUG under din livstid.

                        Citat från: Romario_Argo
                        och beställde för 3M22
                        ...
                        Hundra exakt (!)

                        De har inte antagit det ännu, men håller vi redan på att ta bort hundratals? Följer du i F-35:ans fotspår? ))
                        Tja, antingen finns det en deadline för genomförandet av kontraktet - i mitten av 2030-talet (i ryska realiteter - "kanske någon dag"). I alla fall, så länge det inte finns någon raket finns det inget att prata om.
    3. +1
      24 augusti 2021 06:00
      Citat från: ROSS 42
      Vissa kanske hävdar att amerikanerna flydde från Afghanistan...

      Tja, man kan säga att Sovjetunionen "rymde" från Afghanistan. De sprang inte iväg utan gick därifrån, efter att ha tappat meningen med att vara där. Det är allt. Både Sovjetunionen och USA misslyckades med sin idé att skapa en regim "efter behag" där.
  9. -16
    23 augusti 2021 08:21
    2021 Ryssland är beväpnat med hela utbudet av mark-, luft-, sjö- och ubåtsbaserade hypersoniska vapen.

    USA. Misslyckat försöker de skjuta upp en blank från en gammal B-52 som en mammut.

    Detta är allt du behöver veta om utvecklingen av militär-industriell komplex teknik i dessa länder
    1. +7
      23 augusti 2021 08:49
      Citat från Runner2022
      Detta är allt du behöver veta om utvecklingen av militär-industriell komplex teknik i dessa länder

      Låt oss fixa det och vara ärliga:
      2021 Ryssland har UTVECKLINGARväpnad hela utbudet av mark-, luft-, sjö- och ubåtsbaserade hypersoniska vapen.
      ==========
      USA. Misslyckat försök att UTVECKLA HYPERSONISKA VAPEN lansera en blank från en gammal som en B-52 mammut.
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. -11
        23 augusti 2021 08:51
        Redan i stridstjänst. Och Pentagon vet det.
        1. +5
          23 augusti 2021 10:23
          Citat från Runner2022
          Redan i stridstjänst. Och Pentagon vet det.

          På stridstjänst nu bara "Dagger" - en produkt med detaljer. Att betrakta det som ett hypersoniskt vapen eller inte är en omtvistad fråga. I slutändan övervinns den omhuldade tröskeln för 5M och vissa missiler (våra och deras), men av någon anledning kallas de inte hypersoniska.
          De återstående produkterna är på utvecklings-/teststadiet och utan begripliga detaljer.
          1. -11
            23 augusti 2021 10:36
            Verkligen?), Vanguard, 28 Mach, divisioner i tjänst
            1. +8
              23 augusti 2021 10:39
              Citat från Runner2022
              Verkligen?), Vanguard, 28 Mach, divisioner i tjänst

              Den här är också ett offer för marknadsföring till viss del: alla ICBM:er "ger ut" Mach 20+, d.v.s. med ungefär denna hastighet kommer deras BBs in i atmosfären.
              Huvudintresset är just kryssningsmissiler som flyger på hypersonisk, men ingen har sådana i tjänst än.
              1. -9
                23 augusti 2021 10:41
                Alla ni är offer för marknadsföring, och Pentagon-analytiker tar tag i deras huvuden skrattar skrattar
                1. +11
                  23 augusti 2021 10:48
                  Lyssna på våra media, så de stackars analytikerna i Pentagon har varit i strikt tre stater i 15 år nu: panik, ilska, "greppar deras huvuden")))
                  Men i själva verket förrådde de av någon anledning inte sin oro för samma "Dagger": de diskuterade det och glömde det. De reagerade också på något sätt trögt på Avangarden - ja, det verkar som om de äntligen tog upp utvecklingen av en ersättare för Minutemen, men det är inte ett faktum att detta är kopplat till Avangarden.
                  1. -12
                    23 augusti 2021 10:55
                    Jag ska säga mer, Biden tvingades skriva på START-3 just för att Ryssland hade stridsfärdiga hypersoniska vapen. En vanlig analys, det är inte nödvändigt att titta på media, det räcker med att googla materielen och analysera fiendens handlingar skrattar
                    1. +2
                      23 augusti 2021 20:34
                      Citat från Runner2022
                      Jag ska säga mer, Biden tvingades skriva på START-3 just för att Ryssland hade stridsfärdiga hypersoniska vapen. En vanlig analys, det är inte nödvändigt att titta på media, det räcker med att googla materielen och analysera fiendens handlingar skrattar

                      Plötsligt.
                      Varför skrev Putin under då?
                      Och statsduman?
                      Hur är det med förbundsrådet?
                      Om vi ​​hade ett supervapen?
                  2. +12
                    23 augusti 2021 11:01
                    Åh, slösa inte din tid på det här trollet. Han har redan bytt 4 konton för att komma överens. Enligt hans åsikt tillverkades inte längre F-35 ...
                    Det första regementet (6 missiler med 6 stridsspetsar) av Vanguard bör ta upp stridstjänst först i år. Det andra regementet (totalt 12 missiler) bör ingå i tjänst före 2027.
                    Citat från Kalmar
                    men inte det faktum att det är kopplat till "Vanguard"

                    Ja, bara en uppdatering på grund av den fysiska åldern på de nuvarande missilerna. Med tanke på att bäraren av avantgardet UR-100N, missilerna är mitten av 70-talet och istället för 6 stridsspetsar, bär den nu 1 (12 istället för 72 stridsspetsar per 2 regementen) - detta är inte bara en förstärkning, utan en försvagning av de strategiska missilstyrkorna.
                    1. -12
                      23 augusti 2021 11:21
                      Till och med den 5:e gruvan!) Det är inte mitt fel att russofobiska slagord övervägs här för "information" och materiel för manifestation av troll skrattar

                      Och förresten, ja, tillverkningen av F-35 har stoppats helt, alla inköp har stoppats, i första hand av Pentagon själva skrattar wink

                      Ps sedan 2019, Vanguard, i tjänst lol
              2. 0
                24 augusti 2021 14:59
                Citat från Kalmar
                alla ICBM:er "ger ut" Mach 20+, d.v.s. med ungefär denna hastighet kommer deras BBs in i atmosfären.

                citerar "klassikern", jag kan tillägga att inte bara alla ICBM ger ut 20+ Machs, få människor kan också manövrera i atmosfären ...
        2. +1
          23 augusti 2021 20:27
          Citat från Runner2022
          Redan i stridstjänst. Och Pentagon vet det.

          Och var är ditt typiska citat om Su-57?
          1. -1
            23 augusti 2021 22:56
            Jag berättar hur temat blir! Medan jag ångrar de stackars russofobiska hjärnorna skrattar blinkade
    2. -1
      24 augusti 2021 06:03
      Citat från Runner2022
      2021 Ryssland är beväpnat med hela utbudet av mark-, luft-, sjö- och ubåtsbaserade hypersoniska vapen.

      USA. Misslyckat försöker de skjuta upp en blank från en gammal B-52 som en mammut.

      Detta är allt du behöver veta om utvecklingen av militär-industriell komplex teknik i dessa länder

      Ha ha ... Här kommer amerikanerna bara att göra vad de åtar sig, och i Ryssland kommer det att finnas ytterligare en Su-57 och en Armata-stridsvagn, med för alltid oavslutade alternativ ...
      1. 0
        24 augusti 2021 08:08
        Ca.
        2021 Ryssland har på BATTLE SERVICE hela utbudet av mark-, luft-, sjö- och ubåtsbaserade hypersoniska vapen.

        USA. Misslyckat försöker de skjuta upp en blank från en gammal B-52 som en mammut.

        Detta är allt du behöver veta om utvecklingen av militär-industriell komplex teknik i dessa länder
  10. -11
    23 augusti 2021 08:57
    Mycket bravad slagord om F35, vår torkning över Östersjön visade hur oansenliga de är!
    1. 0
      23 augusti 2021 20:36
      Citat: Sergey39
      Mycket bravad slagord om F35, vår torkning över Östersjön visade hur oansenliga de är!

      Om igen.
      Läs nyheterna på rätt sätt.
      Den här F-35:an flög till vår transportör, som hade sällskap av Drying.
      Anlände, tittade och flög iväg.
      Och inte Sushka flög in för att titta på F-35 ...

      Att det är två stora skillnader.
  11. Lew
    -11
    23 augusti 2021 11:11
    Ett hangarfartyg är en stor plåtburk, som är väldigt bekväm att skjuta på.
    1. +11
      23 augusti 2021 11:40
      Citat från Lew.
      Ett hangarfartyg är en stor plåtburk, som är väldigt bekväm att skjuta på.

      Ah, gröna druvor. ©
      När ett land inte kan bygga något som är större än en fregatt, är det enda som återstår för de jingoistiska patrioterna att inta den "inte riktigt nödvändiga" posen.
      1. -9
        23 augusti 2021 11:59
        Vad tror du, 1 eller 2 "Daggers" kommer att krävas för att sänka detta tråg?)
        1. +7
          23 augusti 2021 12:25
          Citat från Runner2022
          Vad tror du, 1 eller 2 "Daggers" kommer att krävas för att sänka detta tråg?)

          Med snabb upptäckt, exakt målbeteckning, tillgången till utbildade piloter och utrustning och undertryckandet av långdistansluftförsvaret av AUG, kommer ett flygregemente av bärare av "Daggers" att krävas någonstans för att garantera AB:s nederlag.
          I Sovjetunionen krävdes för samma ändamål två SSGN pr.949, två SSGN pr.670 och två Mrap.
          1. -7
            23 augusti 2021 12:47
            Jag ber dig, max 5 missiler lol
            1. +2
              23 augusti 2021 15:44
              Citat från Runner2022
              Max 5 raketer

              Vilka missiler?
            2. 0
              24 augusti 2021 06:05
              Citat från Runner2022
              Jag ber dig, max 5 missiler

              Det är sant att dessa missiler på något sätt måste "föras" till hangarfartyget. Nåväl, ingenting, de kommer "hålla överens" ... Det finns farmor från olja ...
      2. Lew
        0
        26 augusti 2021 16:21
        vi behöver en strategi och planer..... och inte resonemang, vi behöver ett hangarfartyg eller inte.
  12. +3
    23 augusti 2021 11:57
    "—som kommer att styras av EA-18G-målbeteckningar och under pålitlig täckning av E-2D." och är du säker på att du inte förvirrade någon här?
  13. -3
    23 augusti 2021 12:35
    Wow, det finns motstånd för den amerikanske gentlemannen! skrattar
    1. +2
      23 augusti 2021 20:41
      Citat: Onda troll
      Wow, det finns motstånd för den amerikanske gentlemannen! skrattar

      Motstånd är inte för mästaren, utan mot hat.
      Patriotism är det rätta, men för urya-patriotism måste du skjuta även i fredstid.
      För från uryapatrioter och hattkastare kommer det bara att bli enorma förluster under krigets första dagar.
      Det fanns exempel på detta både i Tjetjenien och i Afghanistan, under åren av början av andra världskriget, andra världskriget, finska kriget, under Tsushima.
      Uryapatrioter ledde alltid till kolossala förluster under krigets första tid.
      Därför skriker du?
      Kula i pannan!
      För folkets fiende!
      1. 0
        24 augusti 2021 01:01
        Nej, farbror, en kula i pannan kommer att vara den första som flyger till alla möjliga underhandsschakaler, redan före kriget.
      2. +1
        24 augusti 2021 08:06
        Tro mig, huvudsaken är att ingen i försvarsdepartementet ägnar sig åt hat. Och före krigen var det ingen som gjorde detta. Det är bättre att läsa historien.

        Naturligtvis är detta normalt om en person beundrar prestationerna i sitt hemland, varför inte?)
    2. +1
      24 augusti 2021 15:04
      A ha! Jag läste rätt också! Och med sådan iver... lol
    3. 0
      24 augusti 2021 15:04
      A ha! Jag läste rätt också! Och med sådan iver...
  14. -5
    23 augusti 2021 13:17
    För att läsa så här så har amerikanerna inte lika motståndare utan de flyr från Afghanistan, förberedda från Irak ...................
    1. 0
      16 oktober 2021 10:44
      Amerikanerna har inga lika motståndare, de flydde från Afghanistan efter 20 års hängande där (vad i helvete? Skydda Rysslands södra underbuk från talibanerna med deras blod). De insåg till slut att det är absurt att de stannar där ur USA:s intressen och att trupperna drogs tillbaka (återdragningsmetoden var extremt idiot, ja, Biden själv har länge varit galen) och nu är Kreml mer än orolig över detta faktum...
      1. -1
        18 oktober 2021 08:31
        Citat från utomstående
        Amerikanerna har inte lika motståndare, de flydde från Afghanistan efter 20 års hängande där

        sticka ut? Hur konstiga var de?
        – Det var inget lätt uppdrag. Priset vi betalade var 2461 XNUMX amerikanska militära offer.
        Läs mer på RBC:
        https://www.rbc.ru/society/31/08/2021/612d503a9a794721d1b54f0a

        Pentagon har precis erkänt detta, men det finns fortfarande PMC, det finns fortfarande offer bland NATO-allierade
        1. 0
          18 oktober 2021 13:57
          sticka ut? Hur konstiga var de?

          – Det är mer än konstigt, ur rysk statspropagandas synvinkel, att USA är den främsta och farligaste motståndaren, bara tänker på hur man ska skämma bort Ryssland.
          Om USA verkligen ville "skämma ut" Ryssland, så skulle de för 20 år sedan inte ha skickat sina trupper till Afghanistan och hållit talibanerna där i 20 år, gömda i hålor, utan skulle ha hjälpt honom - med vapen, ammunition, utrustning , pengar osv. Och idag skulle alla de tidigare sovjetrepublikerna i Centralasien stå under talibanernas kontroll. Och de skulle ha nått den många tusen kilometer långa gränsen mot Ryssland, praktiskt taget avslöjade.
          Detta är om USA bara tänkte "hur man skämmer bort Ryssland". lol
  15. -1
    23 augusti 2021 15:43
    För att specificera vår omöjlighet att förstöra ens 1 (en) amerikansk augusti vill jag påminna er om att det inte finns någon zirkon i tjänst med RF Armed Forces, vad det är, vet de flesta experter inte, och ingen vet om zircon kommer att visas i tjänst överhuvudtaget. Än så länge vet vi alla bara att flera tester av Zircon utfördes från ett lanseringsintervall på högst 500 km, och det verkar som att de träffade målen.
    1. -1
      23 augusti 2021 19:34
      Ja, det finns ingen Krimbro heller skrattar
      1. -1
        24 augusti 2021 06:08
        Citat från Runner2022
        Ja, det finns ingen Krimbro heller

        Här är det ... Men det här är maxgränsen som är ... Jag föreslår att "fylla upp" amerikanerna med Krimbron. Det här är ett riktigt vapen...
        1. 0
          24 augusti 2021 08:00
          Du berättar detta för Biden, som tvingades skriva på START-3 skrattar wink
  16. 0
    23 augusti 2021 23:46
    Ja, allt är coolt när det gäller koloniala erövringar och utrotningen av de infödda. Och för oss eller kineserna är det bara ett stort, inaktivt mål. Vi behöver inte oroa oss för att vi inte har det.
    1. 0
      24 augusti 2021 08:29
      Fullständigt rätt
  17. 0
    24 augusti 2021 08:43
    Amerikaner kan räkna vad som helst, så länge det militärindustriella komplexet får biljoner dollar för värdelöst skräp.
  18. 0
    24 augusti 2021 13:46
    Citat från AVM
    Å andra sidan, vid 8M Zircon kommer att ge en stark dopplerbelysning, ingen smyg kommer att hjälpa (och det finns även plasma på höljet).

    Låt oss räkna lite: Mach 8 är 8 * 330 m / s = 2,64 km / s. En tankprojektil, underkaliber, kan flyga cirka 2 km/s. Var kommer plasman ifrån vid Mach 8? Ja, uppvärmningen är inget skämt, men inte plasma!
    1. 0
      16 oktober 2021 10:39
      - På en höjd av 30 km, där hypersoniska flygplan ska flyga, är temperaturen T \u226d 20.046 grader, ljudhastigheten där är XNUMX√T \uXNUMXd301 m / s.
      https://docs.cntd.ru/document/1200009588
      Vid denna hastighet kommer den kinetiska uppvärmningstemperaturen att vara 3881 ° C:
      http://old.as-club.ru/kurs3/aero/html/kurs_567_0.html
      Samtidigt dissocierar redan en viss del av luftmolekylerna (5-7 %%) och en plasmakokong dyker fortfarande upp, dock inte lika intensiv som när rymdskepp kommer in i atmosfären... le
      1. 0
        29 oktober 2021 11:04
        Jag håller med dig. Fullt. Du har bekräftat genom beräkningar och fått siffror att "uppvärmning är betydande, det finns praktiskt taget ingen plasma." Tack!
  19. -2
    24 augusti 2021 18:53
    Citat från onstar9
    Citat från: ROSS 42
    Vissa kanske hävdar att amerikanerna flydde från Afghanistan...

    Tja, vi kan säga att Sovjetunionen "rymde" från Afghanistan. De sprang inte iväg utan gick därifrån, efter att ha tappat meningen med att vara där. Det är allt. Både Sovjetunionen och USA misslyckades med sin idé att skapa en regim "efter behag" där.
    Dmitry Nekrasov:
    Låt oss börja med civila offer. Det är tydligt att korrekta uppgifter
    det kan inte vara här, men även uppskattningar av förluster är vägledande. Förlustuppskattningar bland
    civilbefolkningen över 10 år av sovjetisk närvaro varierar i intervallet
    mellan 500 tusen och 2 miljoner människor. Det vanligaste antalet är 1 miljon.
    döda civila.
    Alla civila offer uppskattas för 20 år av amerikansk ockupation
    mätt i enheter eller tiotusentals: personer. Ganska engagerad
    Människorättsaktivister talar om en räckvidd på 40-50 tusen människor på bara 20 år.
    Det vill säga den lägsta ribban för att bedöma civila förluster från Sovjetunionens handlingar
    mer än 10 gånger högre än de högsta uppskattningarna av civila offer
    från USA:s agerande. Och detta trots att Sovjetunionen var en del av där freden rådde,
    och USA - där ett inbördeskrig har pågått i mer än 20 år.
    Vägledande faktum: under den sovjetiska ockupationen, befolkningen i Afghanistan
    minskade med nästan 20%, och under amerikanernas regeringstid ökade med 50%.
    Och denna befolkningsfluktuation beror till stor del på det faktum att när ryssarna kom,
    miljontals afghaner flydde landet, och när sovjeterna drog sig tillbaka, några
    emigranter återvände. Med amerikanerna var det precis tvärtom: när amerikanerna
    kom, afghaner emigrerade inte en masse, emigration började efter att ha lämnat
    amerikaner. (Förresten, jag kommer inte ihåg något av skaror av afghaner som flyr till Sovjetunionen
    på 40:e arméns rustning).
    Redan från uppgifterna ovan är det ganska uppenbart vem av de två ockupanterna som bombade mer
    och under vilka afghanerna gillade att leva mer, men låt oss gå igenom föremålen
    infrastruktur.
    Med sovjetisk statistik, som vanligt, problem, men även i propagandatexter om
    stor hjälp av det sovjetiska folket, fraser som "mer än
    än 140 objekt av ekonomisk och social infrastruktur" byggt
    Sovjetunionen för det afghanska folket. Försöker komma på det - du förstår
    från ett seriöst par broar, ett par tunnlar, ett vattenkraftverk (byggt före
    invasioner och inte gratis), ett universitet ... och det är allt. Inklusive skolor, sjukhus
    och annat är det klart att vi talar om max några hundra icke-militära anläggningar.
    Amerikaner (och andra utvecklade länder) har bara byggt skolor i Afghanistan
    13 tusen på 20 år. Antalet skolelever ökade under denna tid från 0,8 miljoner till 6,5 miljoner
    människor och läskunnigheten ökade från 8 % till 43 %. institutioner för högre utbildning i stället för
    en byggd av Sovjetunionen, amerikanerna byggde 31 år 2012. Total beställning
    universitet byggda under amerikanerna - fler än 50. Deras antal har nått mer än 60 år 2020.
    Antalet universitetsstudenter 2001 var 10 tusen, 2015 - 300 tusen personer.
    Jag hittade inga andra data, men bara USAID byggde mer än 2015 kliniker bara 600,
    och sedan fanns det andra utvecklade länder och internationella organisationer, och ytterligare fem år,
    så det blir bra för 1000 medicinska föremål. spädbarnsdödlighet
    minskade avsevärt, medellivslängden ökade med nio år.
    Artesiska brunnar har borrats i tusentals byar (och detta är verkligen den viktigaste
    ett problem för Afghanistan), har en mänsklig vattenledning byggts i stora städer,
    andelen av befolkningen med tillgång till rent vatten steg från 16 % till 89 %.
    I dussintals, om inte hundratals bosättningar, har stadshusbyggnader byggts från grunden
    och polisen. Ganska modern byggnad på Kabuls flygplats som alla såg på filmen
    rymmer, byggde de under ett dussin av dem. Och så vidare.
    1. 0
      25 augusti 2021 09:59
      Kushka (Anatoly) Och föreställ dig nu att talibanerna under alla dessa 20 år av USA:s närvaro i Afghanistan får nästan obegränsad hjälp från ett land som, säg, fd Sovjetunionen. Vapen, pengar, instruktörer, behandling... Vapen är inte sent 80-tal, utan ganska moderna och ibland till och med överlägsna i prestanda. Kommunikation, luftvärnssystem ... Afghaner skulle instrueras och tränas i användningen av sådana system ...
      Plus, masspropaganda bland civilbefolkningen att USA kommer att ta bort allt, förstöra moskéer ... Och ja, en sak till: det skulle inte finnas tillgång till "roliga" grödor och skörden som skördas från dem.. Ingen av de USA och andra...
      Vad tror du, fredligt byggande med samma skala skulle gå dit?
      1. -2
        25 augusti 2021 11:56
        Jag har full förståelse för att USA har funnits där i 20 år, ja, och byggt social infrastruktur (ni märkte - författaren skriver inget om industriell infrastruktur, men om det vore så skulle han definitivt skriva det) INTE FÖR VACKRA AFGHANSKA ÖGON .
        Det är en annan sak att de länder som verkligen gränsar till Afghanistan och borde vara intresserade av det, har intagit en lösryckt ställning hela denna tid, inklusive med hänsyn till det du påpekar. Men nu kommer sådana "besparingar" att kosta dessa länder dyrt. Ingen kommer att kunna "förhandla" med talibanerna, med tanke på den eufori de fångade, om någon hoppades på det. Så det kommer ut, som i det ordspråket - inte genom att tvätta, så genom att rulla - ta pengarna ur plånboken.
        1. 0
          25 augusti 2021 14:58
          Citat: Kushka
          Det är en annan sak att de länder som verkligen gränsar till Afghanistan och borde vara intresserade av det, har intagit en lösryckt ställning hela denna tid, inklusive med hänsyn till det du påpekar.

          Och vem av dem på gränsen var redo att ta itu med Afghanistans problem, när USA hade full kontroll där? Pakistan? Indien? Tadzjikistan? Vilka är dom? Saknar jag någon? Kanske finns det någon mer eller mindre inflytelserik och, viktigast av allt, oberoende av "hegemonens" vilja?

          Citat: Kushka
          författaren skriver inget om industriell infrastruktur

          Det är inte förvånande! Vilken bransch? Det finns helt andra intressen ... Hela den sociala sfären är en slant för USA. I utbyte mot en mer eller mindre lojal attityd hos civilbefolkningen. Så att säga "kakor" .. Om befolkningen var inrättad på exakt samma sätt som på 80-talet mot Sovjetunionens soldater, då skulle det bli samma bild - ett fullskaligt gerillakrig ... Det skulle inte vara upp till skolor och universitet ...
  20. +2
    24 augusti 2021 21:05
    "trumfkort på F-35C i form av radarsmyg" - vem är detta till för? För jemenitiska houthierna eller för Somalia? Vem vill de ska mardrömma i Mellanöstern? Iran?
  21. 0
    25 augusti 2021 12:51
    > fiendens spaningstillgångar kan inaktiveras genom överraskande F-35C-anfall, som kommer att styras av E-2D-målbeteckningar och under tillförlitlig täckning av EA-18G

    Och varför beslutade den respekterade författaren att F-35:orna skulle vara osynliga för våra radarer och skulle kunna leverera "plötsliga" attacker?
    1. 0
      16 oktober 2021 10:25
      - Katya, F-35 är det inte osynlig för ryska radars är hela frågan vid vilket avstånd kan ryska radar detektera F-35?!
      Och om denna upptäcktsräckvidd (och förstörelse) är mindre än räckvidden för bomber med liten diameter som släpps från F-35 (110 km från en höjd av 11 km), så är det ryska luftförsvarssystemet en garanterad tryndet:

  22. -1
    29 augusti 2021 15:03
    Kära. Du, som inte förstår mot vem och vad amerikanerna ska träna IT, börja - vi har inte ens en nära, och så vidare.
    Låt oss börja med det första – mot vem och vad görs och tränas IT mot. mot KINESEN. För att kineserna börjar pressa ut USA och dess allierade ur ATP. Det är där de (USA) med Keith kommer att jämföras med pisami.
    I ett hypotetiskt krig med Ryska federationen, fy.) Försök att beskriva hur och var en sådan gruppering kan vända. Svarta havet är definitivt ett misslyckande (du kan inte ens få den här skiten där - allt är i full sikt). Genom norr? )) Där kan hangarfartygsgrupper dumt inte jobba, "du förstår att klimatet inte är för fiender." Ryska federationens östkust finns kvar, varför ingen behöver - för det finns praktiskt taget ingenting där. Men även med fiendens skvadroner därifrån med sin luftvinge - vem sa att vårt luftförsvar lugnt skulle titta på denna pornografi? ) Problemet med USA är att deras missiler (i allmänhet, av alla slag) är många gånger värre. Och vårt försvarsministerium kan, direkt från sina inhemska stränder, visa staterna sina fingrar, tår och annat, lugnt sänka sina skvadroner med samma kalibrar, bollar och bastioner, skjuta ner deras plan och missiler med hjälp av S-400. på avlägsna ansatser. Och så finns det Su22M3-strateger med anti-ship Kh-32, och ingen kommer att segla på "vanliga" Kh-31P flygplan överhuvudtaget.
    Därför är allt bra med oss, oroa dig inte.
  23. +1
    7 oktober 2021 08:58
    Citat: SovAr238A
    Citat: Babay Atasovich
    Citat från Santa Fe
    Megaton energi

    Hiroshima-Nagasaki kommer att bekräfta ja

    Nonsens.
    Lagarna för bevarande av energi fungerar verkligen
    De energier som spenderades på malmbrytning, produktion av "råvara" uran eller plutonium, framställning av ett slagkraftigt sprängämne, skalet och kroppen av den speciella stridsspetsen, är fullt jämförbara med energiproduktionen i en kärnvapenexplosion.

    Skjut inte så hårt att du anses vara en helt analfabet varelse...

    – Självklart NEJ, "läskunniga". Energiproduktion från en kärnvapenexplosion (och ännu mer - med termonukleär), liksom energin som erhålls i kärnkraftverk är oändligt mycket mer än kostnaden för hela produktionscykeln.
    Och ingen "lag för bevarande av energi överträds samtidigt, förlorare!
    Åh, dessa "provets offer" ... am
    .........................
    En Cro-Magnon som samlar en stor armfull buskved i skogen till härden i sin grotta får mycket mer energi än han spenderade på att samla buskved och på att hugga några gnistor för att tända en eld. Men denna energi kom inte från "ingenstans" - bara när grenarna bränns uppstår en kemisk reaktion som frigör solens energi, först och främst, som användes av naturen på tillväxten av detta träd.. Och lagen om bevarande av energi bryts inte.
    .........................
    Detsamma gäller för kärnklyvningsreaktionen av uran - det frigör helt enkelt energin som förbrukades i explosionen av den supernova där detta uran skapades. Energin fanns i uran-235 miljarder år i en konserverad form, smidigt använd på naturligt förfall, och under en explosion släpps den ut på 1/10000 XNUMX-dels sekund...
    ........................
    I en väteexplosion orsakad av reaktionen av heliumsyntes från deuterium, tritium, litium (nödvändigtvis initierad av en kärnsprängkapsel) bryts inte heller lagen om energihushållning, genom att helt enkelt slås samman frigör deuterium- och tritiumkärnorna mer energi än de fick i kärnexplosionen som startade reaktionen. Detta härrör från egenskaperna hos materia som har absorberat energin från Big Bang, enligt själva formeln E = MC² - på samma sätt som energi frigörs vid förbränning av torra grenar ...
    1. 0
      15 oktober 2021 17:58
      Som ni vet är det möjligt att bygga ett bärarbaserat flygplan av typen E-2D för tidig upptäckt av fiendens flygplan med hjälp av radar, medan det i sig också är väl detekterat verkar det som om du löser det omvända problemet, då kan du bygga ett oansenligt flygplan för att tidigt upptäcka AUGs på ett passivt sätt, ett hangarfartyg som du inte behöver speciellt framhäva det, det reflekterar alla radiovågor som träffar dess kropp var som helst, inklusive från rymden, och i allmänhet är det en stort kontrasterande föremål, det är tydligt synligt genom ett teleskop vid bra väder och från månen.
      1. 0
        16 oktober 2021 01:42
        - Det är fantasi... lol
  24. 0
    2 november 2021 20:15
    All kraft i AUG återställs av Daggers .. Onyxer och snart zirkoner med en räckvidd på upp till 1000 km. ICRC Liana upptäcker ett enormt kadaver av ett hangarfartyg och sänder måldata till .. låt oss säga fregatten Amiral Gorshkov som ligger 1000 km från AUG. Allt. Uppgifterna togs emot och lanseringen av Zircon ... eller alla 16 och hela AUG in i ugnen .. åt helvete ... den stora ringen kommer att förbli där.
    1. 0
      4 november 2021 23:00
      - Alla "Daggers", "Onyxes" och "Zircons" återställs till ABM AUG ...

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"