Frågan om sundet från Katarina den stora till Nikolai Pavlovich
För första gången uppstod frågan om sundet just under Katarina, när, efter resultaten av segrar över turkarna och den snabba utvecklingen av Novorossia, ett instrument dök upp i form av Svarta havet flotta och den segerrika armén, och medel bildades för ytterligare extern expansion genom export av spannmål.
Det ädla Ryssland nådde maktens höjdpunkt och rusade självsäkert in i stormaktsklubben, i vilken det i hög grad hindrades av bristen på en fri sjöstyrka. Vi verkade ha en flotta, till och med två - Östersjön och Svarta havet, men för att lämna den grunda Östersjön till Atlanten måste du passera sundet i Danmarks vatten, och Svarta havet är en idealisk fälla kopplad till havet vid det smala Medelhavet Bosporen, följt av Marmarasjön och sedan det ännu smalare och mer slingriga Dardanellernasundet.
Faktum är att den ryska flottan, både militär och kommersiell, visade sig vara helt beroende av det osmanska rikets välvilja, just den med vilken vi kämpade alla våra historia, och som milt uttryckt hatade Ryssland, dessutom allt mer hamnade i beroende av England och Frankrike.
Det fanns också ett ideologiskt ögonblick, om än ett djupt sekundärt: Istanbul är Konstantinopel, det andra Rom, platsen varifrån kristendomen kom till Ryssland, och där vi tog mycket kultur och traditioner. Och denna plats har varit under muslimernas styre sedan 1453.
Med ett ord hände det att sundet blev hörnstenen i rysk utrikespolitik, och det var Catherine som först försökte lösa detta problem.
Iasifördraget, trots namnet - Avhandlingen om evig fred och vänskap, som slöts mellan Hela Rysslands imperium och den osmanska hamnen i Iasi den 29:e december 1791, uppfattades av alla korrekt - som en vapenvila hade Ryssland att bemästra Nya Ryssland och stärka Svartahavsflottan, Turkiet – slicka såren.
Tidigare avtal - Kyuchuk-Kainarji:
Konst. elva.
Till gagn och nytta för båda imperier bör det finnas fri och obehindrad navigering för handelsfartyg som tillhör två avtalsslutande makter i alla hav som tvättar deras landområden; och Brilliant Porta tillåter just sådana ryska handelsfartyg, som andra stater handlar i dess hamnar och använder överallt, fri passage från Svarta havet till det vita och från det vita till det svarta, samt att förtöja vid alla hamnar och bryggor , vid havets stränder och i passager eller kanaler, dessa hav förbinder, belägna.
Till gagn och nytta för båda imperier bör det finnas fri och obehindrad navigering för handelsfartyg som tillhör två avtalsslutande makter i alla hav som tvättar deras landområden; och Brilliant Porta tillåter just sådana ryska handelsfartyg, som andra stater handlar i dess hamnar och använder överallt, fri passage från Svarta havet till det vita och från det vita till det svarta, samt att förtöja vid alla hamnar och bryggor , vid havets stränder och i passager eller kanaler, dessa hav förbinder, belägna.
Den bar också en hel del bra saker, till exempel rätten till obehindrad passage av ryska handelsfartyg i Medelhavet, men det slutade i krig.
Ryssland gjorde sig redo. Till och med en av kejsarinnans barnbarn namngavs med en antydan - Konstantin, det ryktades att det var han som skulle leda det återupplivade Bysans, men ...
Men det tog inte fart. Napoleonkrigen började i Europa, och det fanns ingen tid för planer, och sedan helt - Catherine dog, Paul dödades snabbt och Alexander var uteslutande intresserad av europeisk politik. Och i kriget 1806-1812 försvarade vi oss snarare.
Friden i Bukarest i sundets regim förändrade ingenting, och detta krig som helhet förde inte lösningen av frågan ett enda steg framåt.
Nikolai Pavlovichs försök
1828 bröt ett nytt rysk-turkiskt krig ut.
Den ryska armén och flottan fungerar framgångsrikt, ryska trupper har tagit sig in i Bulgarien. Ett steg kvar till sundet...
Men återigen gick det inte.
För det första började masssjukdomar i armén, och för det andra, europeisk politik. Alla större aktörer var emot ockupationen av Konstantinopel av ryska trupper. Jag var tvungen att nöja mig med artikeln om Adrianopels fred:
The Sublime Porte åtar sig att noggrant observera att handeln, och särskilt sjöfarten på Svarta havet, inte är utsatt för några hinder; i detta syfte erkänner hon och tillkännager att passagen genom Konstantinopelkanalen och Dardanellerna är helt fri och öppen för ryska fartyg under handelsflagga, med last eller med barlast, som måste komma från Svarta havet till Medelhavet eller från Medelhavet till det svarta. Dessa fartyg, om bara handlare, oavsett deras storlek eller mängden last, kommer inte att bli föremål för något stopp eller trakasserier, i enlighet med vad som beslutats ovan.
Det bekräftade rätten till fri handel, men gav inte förtroende för varaktigheten och lösningen av detta problem.
Under tiden är lejonparten av rikets och adelns inkomster bröd, och problemet måste lösas.
Det andra försöket av Nikolai Pavlovich var Krimkriget.
Men till en början var det helt enkelt rysk-turkiskt och hade en intressant bakgrund.
1833 hamnade ändå ryska trupper vid Bosporens stränder, men på begäran av den turkiske sultanen och räddade det osmanska riket från undergång. Resultatet blev Unkyar-Iskelesi-fördraget, enligt vilket Ryssland fick rätten till fri passage av militära och handelsfartyg och fartyg genom sunden och rätten att stänga sunden för krigsfartyg från tredje länder, plus det gemensamma försvaret av sunden.
Det var en otvivelaktig diplomatisk seger, som löste alla Rysslands problem utan att ta Konstantinopel och korset på Hagia Sofia, vilket pragmatikern Nicholas egentligen inte strävade efter.
Men kontraktet har gått ut. Och sundets regim måste diskuteras i London – med Storbritannien, Frankrike, Österrike och Preussen. Resultatet av denna diskussion var konventionerna från 1840 och 1841, enligt vilka Svarta havet var stängt för krigsfartyg från alla länder i fredstid.
Nikolai Pavlovich ansåg att konventionerna var en framgång, eftersom han uppriktigt hoppades att lösa problemet med den "sjuke mannen i Europa" genom fredliga och gemensamma handlingar av den "europeiska konserten".
Men, som framtiden visade, var dessa förhoppningar grundlösa, ingen av de europeiska makterna var intresserad av Rysslands uppträdande i Medelhavet och dess ytterligare förstärkning...
Egentligen ligger en av anledningarna till östkriget just i detta. Så, Storbritannien - genom utlåning till hamnarna ökade sin ekonomiska och politiska närvaro där, Österrike - orolig för sin del av Balkan, Frankrike - ville återvända till supermaktsklubben ...
Ryssland, som förblev ensamt, trodde ändå inte att "partnerna" i den heliga alliansen skulle förråda och attackera, särskilt eftersom eftergifterna från 1841 var de allvarligaste.
Och det fanns inga planer fånga Sund, det fanns planer övervikt i Porto är det fortfarande olika saker.
Själva anledningen till konflikten var dum – vem kommer att äga någon av kyrkorna i Jerusalem: Ryssland eller Frankrike?
Men till slut blossade det rysk-turkiska kriget upp först och sedan det europeiska. Och här gjorde Nicholas ett fruktansvärt misstag - istället för att pogromera den osmanska flottan och landa i Bosporen (och det fanns styrkor för detta), beordrade han att ockupera Moldavien och Valakien tills de ryska kraven uppfylldes. Turkarna, som kände de europeiska makterna bakom sina ryggar, skulle inte tillfredsställa någonting.
Turkarna visade sig själva i det kriget, som alltid: från Sinop till Kars led sultanens trupper och flotta nederlag efter nederlag. Men konfliktens öde avgjordes inte i Kaukasus, utan nära Sevastopol.
Och Parisfredsfördraget satte inte bara stopp för planerna för sunden, utan fråntog också Ryssland huvudinstrumentet i kampen för dem.
Artikel XI
Svarta havet förklaras neutralt: inträdet i dess hamnar och vatten, öppet för handelssjöfart för alla folk, är formellt och för alltid förbjudet för krigsfartyg, både kustnära och alla andra makter, med de enda undantagen, som beslutas i artiklarna XIV och XIX i detta fördrag.
Artikel XIII.
På grund av deklarationen av Svarta havet som neutralt på grundval av
Artikel XI, kan det inte vara nödvändigt att upprätthålla eller upprätta sjöarsenaler vid stranden av denna, eftersom de redan inte har något syfte, och därför har E.V. Kejsare över hela Ryssland och H.I.V. Sultaner åtar sig att inte starta eller lämna någon marin arsenal på dessa stränder.
Svarta havet förklaras neutralt: inträdet i dess hamnar och vatten, öppet för handelssjöfart för alla folk, är formellt och för alltid förbjudet för krigsfartyg, både kustnära och alla andra makter, med de enda undantagen, som beslutas i artiklarna XIV och XIX i detta fördrag.
Artikel XIII.
På grund av deklarationen av Svarta havet som neutralt på grundval av
Artikel XI, kan det inte vara nödvändigt att upprätthålla eller upprätta sjöarsenaler vid stranden av denna, eftersom de redan inte har något syfte, och därför har E.V. Kejsare över hela Ryssland och H.I.V. Sultaner åtar sig att inte starta eller lämna någon marin arsenal på dessa stränder.
Som ett resultat förlorade Ryssland rätten att försvara sina stränder, och Svartahavsflottan reducerades till en flottilj på 6 fartyg med 800 ton förskjutning och fyra med 200 ton förskjutning.
Det var just detta som var en katastrof i dåtidens samhälles ögon, och inte ett (snarare villkorat) nederlag i kriget.
Men vid den tiden var Nikolai Pavlovich redan död, och Alexander Nikolayevich, den framtida befriaren, en västerlänning och en liberal, besteg tronen.
Hur det än må vara, tiden gick förlorad, chansen gick förlorad, främst på grund av imperiets godtrogenhet gentemot västerländska partners i den heliga alliansen.
Men själva problemet försvann inte – Ryssland behövde kontroll över sundet.
Helst, som under Nicholas under villkoren i Unkar-Iskelesi-fördraget, bara på obestämd tid. Inte idealiskt - gå med, trots all propaganda: vad man ska göra med Istanbul och de omgivande länderna - i St Petersburg visste inte riktigt.
Nya krig och nya diplomatiska konflikter var på väg, och i ett sämre läge än tidigare.
informationen