Militär granskning

Varför Ivan den förskräcklige förlorade kriget för Livland

75

Wenden slott, en av de starkaste fästningarna i Livland


Batorys planer


Bathory, vars position i början av sin regeringstid verkade mycket osäker (Hur Stefan Batory ledde ett korståg mot Ryssland), plötsligt kraftigt stärkt sina positioner. Påven Gregorius VII skickade honom ett svärd med en välsignelse för kriget med ryssarna. Roms tron ​​började stödja den polska kronans intressen i Västeuropa. Den nya kejsaren av det heliga romerska riket, Rudolf II, som uppfostrades av jesuiterna, erkände Batory som kung, etablerade vänskapliga förbindelser med honom. Och Moskva fortsatte att lura med hopp om att sluta en allians mot Polen.

Sedan kejsaren avstod från sina anspråk på det polska bordet, lugnade sig många polska magnater som motsatte sig Batory. Dessutom bearbetades de polska adelsmännen av det katolska prästerskapet. Preussen underkastade sig, det upproriska Gdansk kapitulerade. Kurfursten av Brandenburg, herren av Preussen, överlämnade ett stort antal kanoner till den polske kungen.

En högt uppsatt jesuit, ett påvligt sändebud till Anthony Possevino, reste till Sverige 1578. Med hjälp av drottning Katarina den Jagiellonska övertalade han kung Johan III att acceptera katolicismen och en militär allians med Polen riktad mot Ryssland. Våra fiender anslöt sig tyst till Danmark. Den danske kungen gav i uppdrag att hindra engelska, holländska och franska fartyg från att leverera varor till Ryssland.

För att säkra bakdelen kom Batory överens med Turkiet. För att göra detta gick han till elakhet.

Kungen bjöd in kosackhövdingen Ivan Podkov (han var känd för sin heroiska styrka), som grep det moldaviska bordet och var en oförsonlig fiende till de turkiska "basurmanerna". I Polen greps Horseshoe och avrättades inför den turkiska ambassadören på Rynok-torget i Lviv. Porten reagerade positivt på denna demonstration. Det är sant att ottomanerna inte gick med i kriget med Ryssland, eftersom de kämpade med Persien. Sultan Murad lät dock sina vasaller stödja Batory. En avdelning från Transsylvanien, hans tidigare furstendöme, kom Batory till hjälp. Krim-khanen slöt en allians med polackerna. Krimfolket nådde till och med Sverige och kom överens om gemensamma aktioner mot Moskva.

Batory lanserade ett omfattande krigsprogram i öst inför senatorerna: han lovade att lämna tillbaka alla de länder som "erövrats" av ryssarna från Polen och Litauen, inklusive Polotsk och Smolensk, och att ockupera Novgorod-landet. Seimas införde en akut militärskatt.

Över hela Västeuropa rekryterades legosoldater hastigt. Kanongården byggdes ut i Vilna. Metall från Tyskland transporterades nu till Litauen, där nya kanoner gjuts. Kungen tog på sig många lån. Pengarna gavs av italienska, tyska och lokala judiska bankirer. Till ockrare överlät kungen monopolrättigheter till gruvor, destillation, bryggning, saltproduktion etc. Kungliga gods intecknades. Britterna hjälpte också till med pengar, i gengäld fick de rätten att handla med bröd från Polen. Stora subventioner kom från Rom. Och Batory gav jesuiterna omfattande ägodelar i Litauen, gav dem rätt till censur, avdelningar för polska universitet, stödde skapandet av flera tryckerier och ett skolsystem.

Under tiden gav Sverige Reval till kejsar Rudolf (chefen för det heliga romerska riket ansågs formellt vara överhuvud för alla tyska länder tidigare). Nu började kejsaren bistå Reval, även om svenskarna fortfarande dominerade där.

Därmed försämrades den utrikespolitiska situationen i det ryska kungariket, som var fast i det livländska kriget (som redan hade blivit rysk-litauiskt och rysk-svenskt), kraftigt. Det var inte bara de livländska tyskarna, svenskarna, polackerna och litauerna som motsatte sig ryssarna, utan hela västvärlden.

Västeuropas informella, ideologiska, finansiella, materiella och mänskliga resurser var koncentrerade mot Ryssland. Ytterligare ett "korståg" av väst mot Ryssland förbereddes. Även i söder kvarstod hotet om invasion av Krim-horden.

Varför Ivan den förskräcklige förlorade kriget för Livland
Stefan Batory. Målning av den tyske konstnären Martin Kober. 1583

Kampeffektivitet för den ryska armén


Den ryska arméns stridseffektivitet minskade under denna period.

Det långa kriget i Livland tröttade, blödde och försvagade de ryska trupperna. Livonianerna var en svag motståndare.

Och de lätta segrarna i Livland blev en fälla för Ryssland. Omkring 100 slott och fästningar intogs. Var och en var tvungen att hålla en garnison på minst flera hundra soldater. En hel armé stod sysslolös i garnisonerna!

Senare kommer svenskarna att möta samma problem i Baltikum när de slåss mot Samväldet. De kommer att lösa det genom att förstöra de "extra" fästningarna och slotten, deras befolkning kommer att slaktas eller fördrivas. Garnisoner kommer bara att finnas kvar i de starkaste fästningarna.

Den ryska regeringen kommer på något sätt aldrig att tänka på sådant "barbari", vilket är ganska vanligt för väst. När allt kommer omkring tog Ivan den förskräcklige de gamla ryska städerna och Livland som framtida delar av vår stat: de erövrade fästningarna och slotten ansågs vara sina egna. De behövde skyddas.

Och förutom Livland täckte stora ryska formationer ständigt de västra (litauiska) och södra (Krim) riktningarna. Som ett resultat av detta hade det ryska kommandot inte stora stridsberedda styrkor kvar för att avvärja ett nytt hot från väst.

Den ryska arméns stridseffektivitet minskade också på grund av andra faktorer.

Regeringen begåvade barnen i bojargårdarna, men antalet bönder minskade efter pesten och tatarernas invasion. Dessutom gav byggandet av nya seriflinjer i söder staten enorma rika och outvecklade landområden i Wild Field. Och bönderna var ännu inte livegna, de hade rätt att lämna och började strömma till den bördiga svarta jorden, där det fanns mer frihet. Bondebefolkningen i de icke-chernozemiska regionerna i väst och centrum tunnades ut ännu mer. Och stridsförmågan hos adelsmän och pojkarbarn berodde på antalet bönder: ju fler av dem, desto större avdelning och desto bättre vapen.


Ryska vapen från XNUMX-talet till andra hälften av XNUMX-talet. En krigare i bakhterets och i en shishak med en gran. Historisk beskrivning av de ryska truppernas kläder och vapen, red. A. V. Viskovatova. Del 1.

Livonian Front


Kampanjen 1577 slutade med den ryska arméns fullständiga seger. Fienden i Livland var besegrad.

Ryska trupper och hjälpstyrkor av den allierade "livonska kungen" Magnus ockuperade de städer, fästningar, slott och befästningar som fortfarande fanns i Livland (förutom Revel och Riga). För att fira segern skickade tsar Ivan Vasilyevich den litauiske befälhavaren Alexander Polubensky, tillfångatagen i Wolmar, till Stefan Batory, som var tänkt att förmedla Moskvas fredsförslag till polackerna.

Under tiden förberedde Polen sig för krig i en aldrig tidigare skådad omfattning, men det kombinerades med en genomtänkt desinformationskampanj.

Batory låtsades vilja ha fred med ryssarna och skickade sändebud. Dessa förhandlingar var avsedda att täcka över förberedelserna för en invasion. Ryska ambassadörer och budbärare som kom till samväldet mottogs väl, porträtterade att kungen inte hade auktoritet bland magnater och pannor. De viskade "i hemlighet" att om ett krig bröt ut, så skulle bara ett fåtal herrar stödja kungen, och huvuddelen av herren skulle stanna kvar vid sidan av. Andra sa att de i Polen var på väg att resa sig mot kungen. All denna falska information kom till Moskva.

Eftersom Batory inte ville stå ut med ryska framgångar i Livland, skickade Batory i slutet av 1577 den litauiska adliga milisen ("förstörelse") till kriget. Men de samlade avdelningarna var inte många och kunde bara organisera ett antal privata operationer. Polackerna och litauerna kunde fånga Nevgin (Dinaburg), Kes (Venden) och flera andra små fästningar och slott.

"Kung" Magnus inledde hemliga förhandlingar med Batory, som bestämde sig för att förråda Moskva. I början av 1578 förrådde han Ivan den förskräcklige och överförde sina ägodelar i Livland under samväldets beskydd. Batory gav Magnus staden Pilten i Kurland. Magnus ägodelar delades av polackerna och svenskarna.

Batory beslutade att det inte var värt att skicka armén till Livland, där den skulle fastna i belägringen av många fästningar och slott. Ryssarna har upprepade gånger visat sina höga förmågor i försvaret av städer. Han planerar att genomföra en rad operationer i västlig riktning, ta Polotsk och Smolensk i besittning, skära av de ryska trupperna i Livland och tvinga Ivan IV att kapitulera.

I mars 1578 samlades Sejmen, som beslutade att återuppta kriget med Ryssland.

Kampen om Wenden


Alarmerad av oväntade misslyckanden och förlusten av fästningar skickar Ivan Vasilievich återigen regementen till Livland. Men återigen, hans guvernörer kan inte inleda aktiva operationer på grund av det massiva undanflykten av tjänstemän från sina uppgifter. Voivoderna Semyon Kurakin, Andrey Repnin och Ignatiy Tatishchev, som anlände till Rezhitsa, kunde inte prata med Dinaburg. Eftersom det ryska kommandot inte vill ge efter för fienden Wenden (Kes), börjar det ryska kommandot en envis kamp för detta slott.

År 1578 belägrade ryska trupper denna fästning två gånger, båda gångerna utan resultat.

I februari belägrades slottet av armén av prinsarna Ivan Mstislavsky och Vasilij Golitsyn. Guvernörerna stodo vid fästningen i 4 veckor, med hjälp av artilleri "bröt de igenom den store, men utan att ta Kesi, gick de från staden." Uppenbarligen hävdes belägringen på grund av försörjningsproblem på vintern (området ödelades av kriget). Dessutom sändes polsk-litauiska styrkor för att hjälpa Wenden. De har fastnat nära staden Levenwarden. En liten rysk garnison ledd av prins Jeletskij och adelsmannen Valuev höll linjen i en månad. Ryssarna fick slut på mat, de slaktade hästarna, kokade skinnet, men överlevde. De fientliga trupperna lämnade.

Mer framgångsrik var belägringen av Magnus Polchevs tidigare huvudstad (Oberpalen) sommaren 1578.

Ryska trupper tog fästningen med storm. Efter att ha erövrat fästningen, fångade ryssarna 200 människor, som skickades till suveränen, resten dödades. På hösten belägrade den ryska armén under befäl av Ivan Golitsyn Kes igen. Golitsyn var bara en formell chef, när tvister uppstod bland befälhavarna i Polchev skickade tsaren sina förtrogna - dumans kontorist Andrei Shchelkalov och adelsmannen Daniil Saltykov. De var tvungna att tvinga vojvoden att uppfylla den kungliga ordern - att ta Kes.

Tyvärr, på grund av lokala tvister, missade de ryska trupperna ett bra ögonblick för att fånga Wenden. Fienden lyckades samla trupper och skicka dem till fästningen. Inte bara polsk-litauiska, utan även livländska (tyska) och svenska avdelningar motsatte sig ryssarna. De leddes av den svenske befälhavaren Jürgen Boye och den litauiske hetman Andrei Sapieha.

De ryska regementena stormade Wendens befästningar tre gånger, men innan fienden närmade sig kunde de inte ta dem. Efter att ha lärt sig om den polsk-svenska arméns tillvägagångssätt, bestämde sig de ryska guvernörerna, som inte hade tid att ta ut "outfiten", under befäl av prins Mikhail Gvozdev-Rostovsky och Andrei Klobukov, att ge strid. Men strax efter slagets början övergav fyra befälhavare: prins Ivan Golitsyn, Fjodor Sjeremetev, prins Andrei Paletsky och kontorist Shchelkanov sina positioner och ledde kavalleriet till Juryev. Under Wenden i ett befäst läger fanns regementen av guvernör Vasily Sitsky, Peter Tatev, Peter Khvorostinin och Mikhail Tyufyakin, som bestämde sig för att försvara den "stora outfiten".

Den 21 oktober 1578 ägde ett stort slag rum nära Wenden, som slutade med det ryska infanteriets nederlag.

Det tunga artilleriet som användes vid belägringen av fästningen var till liten nytta i fältstrid. Västerländska källor rapporterar att, efter att ha skjutit alla anfall mot fiendens kavalleri, hängde de ryska skyttarna sig på sina vapen för att undvika tillfångatagande. Enligt andra källor, uppenbarligen mer tillförlitliga, kämpade de till slutet och dog i strid, och de som togs till fånga avrättades. Enligt litauiska källor förlorade ryssarna 6 14 man, 6 storkalibriga kanoner, 16 granatkastare och flera fältgevär. Enligt ryska nyheter förlorade vår armé 3 vapen, inklusive XNUMX stora - "Wolf", "Two Girls" och "Pernovsky Serpent". I striden lade guvernörerna Sitsky och Tyufyakin ner sina huvuden, Tatev, Khvorostinin och Rostovsky tillfångatogs och skickades till den polske kungen, som var i Grodno.

Golitsyn blev slagen med en piska, så de straffades för att de flydde från slagfältet. Drucken Ivan Kurakin, som tidigare befäl över Wenden-garnisonen och "dränkte bort" fästningen, efter att ha missat fiendens attack, avrättades.

En betydande del av Livland gick förlorad. Och fienden blåste i stor utsträckning upp den första framgången och överdrev kraftigt dess betydelse och antalet dödade ryssar. I januari 1579 tillkännagavs en kampanj mot Ryssland vid Sejmen, Batory fick entusiastiskt stöd.


Wendens fästning

svensk riktning


Vid denna tidpunkt försökte svenskarna ta Narva, men på grund av försörjningsproblem och våra lätta kavalleriförbands agerande tvingades de dra sig tillbaka och led stora förluster.

Moskva fick också nyheter om att fienden förberedde en offensiv mot ryska Pomorye. Det ryska kommandot skickar ett stort parti till Solovetsky-klostret armar och en liten avdelning (trupper behövdes i Livland och vid södra gränsen). Solovetsky-abboten Varlaam fick dock "städa upp" omkring 100 klosterbönder för försvaret av det strategiska klostret.

Byggandet av en ny fästning runt det tidigare oförstärkta Solovetsky-klostret var tänkt att stärka den ryska närvaron vid Vita havet. Streltsy chef Mikhail Ozerov övervakade arbetet.

År 1579 skickades ett nytt parti vapen och ammunition till Solovki.

Sommaren 1579 invaderade svenskarna Kem volost. Hundra Mikhail Ozerov besegrades, befälhavaren själv dog.

Den ryska avdelningen leddes av Andrey Zagryazhsky. Han fyllde på Solovetsky-hundra, byggde ett antal nya gränsbefästningar.

På vintern upprepade svenskarna attacken, men den här gången slogs deras attack tillbaka. Svenskarna var tvungna att komma ut.

Fortsättning ...
Författare:
Använda bilder:
https://ru.wikipedia.org/
75 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Gunther
    Gunther 25 augusti 2021 03:22
    +4
    Citat: Författare
    ... Påven Gregorius VII skickade honom ett svärd med en välsignelse för kriget med ryssarna ...
    Förberedde ett annat "kors
    västvärldens kampanj mot Ryssland.

    Mer än fyra århundraden har gått, och absolut ingenting har förändrats.
    Jag ser fram emot att fortsätta artikeln.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 25 augusti 2021 05:28
      +4
      Citat: Gunther
      Mer än fyra århundraden har gått, och absolut ingenting har förändrats.

      Speciellt här:
      Regeringen gav bojarernas barn gods, men antalet bönder minskade efter pesten och tatarernas invasion.

      Hela krigets historia var kopplad till två skäl:
      1. Säkerhet av den egna statens gränser genom förstörelse (erövring, exil, etc.) av stötande (aggressiva, vilda, förrädiska) grannar.
      2. Användning av vinnarens rätt att ta emot hyllning.
      1. Tjock
        Tjock 25 augusti 2021 13:47
        +2
        Citat från: ROSS 42
        1. Säkerhet av den egna statens gränser genom förstörelse (erövring, exil, etc.) av stötande (aggressiva, vilda, förrädiska) grannar.
        2. Användning av vinnarens rätt att ta emot hyllning.

        hi Yuri Vasilievich. Var fick du det ifrån?
        Krig av 1 "anledning" är inte på något sätt kopplade till statens existens, detta är "försvaret" av territoriet och är typiskt även för en vargflock.
        Krig av 2 "anledningar" är elementärt rån. När det gäller "hyllning" - utpressning.
        Det är i alla fall inte orsakerna till kriget, utan målen.
        En av de möjliga orsakerna till krig är den medfödda aggressiviteten hos "förnuftig man".
        Det finns många andra teorier, men det spelar ingen roll ja
        "Landet ni har ärvt är omgivet på alla sidor av hav och berg, och det är för litet för er; det föder knappt människor. Det är därför ni dödar och torterar varandra, för krig, det är därför så många av er dör i inbördes stridigheter "Ta bort ditt hat, låt fiendskapen ta slut. Gå in på vägen till den heliga graven; återta detta land från den onda rasen och ta det för dig själv." (c) Påve Urban II före det första korståget.
      2. Proxima
        Proxima 25 augusti 2021 13:48
        +2
        Citat: North 2
        Och enligt min åsikt visade sig resultaten av det livländska kriget för Ryssland i framtiden till och med vara mycket positiva. För det första slukade Polen, förenat med Litauen till Samväldet, ganska snabbt Rysslands eviga fiende ON och sedan, efter Ivan den förskräcklige, hade Romanovs inga särskilda svårigheter att riva sönder detta Samväldet ...

        Det är värt att notera att som ett resultat av detta krig utplånades Livonian Order fullständigt från jordens yta.
        1. Khodakovich Alexey
          Khodakovich Alexey 25 augusti 2021 19:53
          +1
          Efter att ha slutit en allians med Polen upphörde GDL att existera och blev Litauen. Mot detta förbund stod lokalpatrioter.
      3. Illanatol
        Illanatol 25 oktober 2021 08:58
        0
        Det fanns andra skäl också. 1. Kontroll över handelskommunikation. 2. Religiösa krig.
    2. tihonmarin
      tihonmarin 25 augusti 2021 08:50
      0
      Citat: Gunther
      Mer än fyra århundraden har gått, och absolut ingenting har förändrats.

      Och i fyra hundra år har väst genomfört korståg mot Ryssland, slagen mer än en gång, det slutar inte lämna sina planer.
    3. Wend
      Wend 25 augusti 2021 14:07
      +3
      [citat, Det långa kriget i Livland tröttade, blödde och försvagade de ryska trupperna.] [/ citat] Det är inte meningen, utan att Ivan den förskräcklige var tvungen att kämpa på två fronter.
  2. Keer
    Keer 25 augusti 2021 04:47
    -4
    Om det är helt på topp, så var resultatet av Groznyjs regel inte särskilt bra i allmänhet och i synnerhet.
    1. Illanatol
      Illanatol 25 oktober 2021 09:00
      0
      Nej. I allmänhet är resultatet ganska framgångsrikt. Reformer på många områden, ökning av territorium och befolkning.
  3. Olgovitj
    Olgovitj 25 augusti 2021 05:43
    +2
    Varför Ivan den förskräcklige förlorade kriget för Livland

    svängde på för mycket, inledande framgångar skapade för många nya starka fiender
    1. Illanatol
      Illanatol 25 oktober 2021 09:04
      0
      Som om Rysslands misslyckanden och försvagning minskade antalet fiender.
      Landets resurser var för blygsamma. På den tiden överträffade samväldet Ryssland när det gäller befolkning med ungefär en och en halv gånger. I allmänhet hade den antiryska koalitionen en befolkning som var många gånger större, respektive motståndarnas arméer var fler och ännu mer professionella.
  4. norr 2
    norr 2 25 augusti 2021 07:16
    +1
    Varför finns det ingen figur av Ivan den förskräcklige under tiden av Romanovs reste ett monument över millenniet av Ryssland? Det finns till och med prinsar från Storhertigdömet Litauen som kämpade mot Moskva-tsardömet, men figuren Ivan den förskräcklige finns inte där. Han erövrade och annekterade kanaterna i Kazan och Astrakhan till Ryssland, men vann inte det livländska kriget, och sedan måste allt detta korrigeras, vinnas och annekteras av Romanovs?
    Och enligt min åsikt visade sig resultaten av det livländska kriget för Ryssland i framtiden till och med vara mycket positiva. För det första absorberade Polen, förenat med Litauen till Samväldet, ganska snabbt Rysslands eviga fiende ON och sedan, efter Ivan den förskräcklige, hade Romanovs inga speciella svårigheter att riva sönder detta Samväldet och dela upp Polen.
    För det andra, efter det livländska kriget, började Sverige slå Polen, och då var Romanovs tvungna att besegra endast Sverige, och inte Polen, Storfurstendömet Litauen och till och med Sverige. Det är tydligt att hovhistorikern Karamzin lade till något till historien om Ivan den förskräcklige som både väst och Romanovs gillade, och Ivan den förskräcklige kunde inte hitta en plats på monumentet över Rysslands tusenårsrike. Och hans figur där var tänkt att vara en av de centrala figurerna och ett monument och historien om skapandet av den ryska staten.
    1. tihonmarin
      tihonmarin 25 augusti 2021 08:53
      +6
      Citat: North 2
      Och hans figur där var tänkt att vara en av de centrala figurerna och ett monument och historien om skapandet av den ryska staten.

      Jag har alltid trott det och gör det fortfarande. Ivan den fruktansvärda stamfadern till det ryska imperiet.
      1. Mike_E
        Mike_E 25 augusti 2021 09:56
        -1
        Har du sett en karta över oprichnina länge? Motsäger starkt principerna för att bygga imperier.
        1. Illanatol
          Illanatol 25 oktober 2021 09:06
          0
          Jasså?
          "Söndra och härska!"
    2. Terran spöke
      Terran spöke 25 augusti 2021 09:29
      -4
      Varför finns det ingen figur av Ivan den förskräcklige under tiden av Romanovs reste ett monument över millenniet av Ryssland?

      Eftersom denna figur (Johannes IV plågaren) fläckade ner sig själv med grymheter och grymheter mot sitt eget folk.
      1. burigaz2010
        burigaz2010 25 augusti 2021 10:47
        +6
        Jo, ja, Ivan 4 plågaren!
        Och Charles 9 och Heinrich 8
        vit och fluffig?
        1. Terran spöke
          Terran spöke 25 augusti 2021 10:56
          -6
          A. En välbekant demagogisk teknik-"a-u-nogrov-linem-1111". Det finns bara ett "litet" MEN - grymheterna i den så kallade oprichnina uppfattades just som grymheter och laglöshet ... direkt i själva ryska kungariket i slutet av 16-talet - början av 17-talet.
          1. Dart 2027
            Dart 2027 25 augusti 2021 20:01
            +3
            Citat från Terran Ghost
            A. Ett bekant demagogiskt tillvägagångssätt

            han var ett odjur. Och hur var det möjligt att slutligen utrota resterna av feodal fragmentering? Övertalning? På den tiden var det enkelt - antingen klipper du, eller så blir du klippt.
          2. Illanatol
            Illanatol 25 oktober 2021 09:10
            -1
            Av vem?
            Abbot Possevino?
            Eller ättlingar till de "oskyldigt förtryckta"?
            Prins Kurbsky höll förmodligen också med om denna bedömning.
            Västerländska monarkers verksamhet ansågs förmodligen inte av deras undersåtar som "grynskheter och laglöshet" ... kanske för att sådana saker var vanliga och välbekanta där?
        2. ViacheslavS
          ViacheslavS 25 augusti 2021 11:37
          0
          Det är fransmännens och britternas sak att utvärdera dessa karaktärer. Och i Ryssland, ur statens synvinkel (annektering av territorier), har Ivan den förskräcklige verkligen meriter, men samtidigt har allmogen all anledning att inte älska tsaren och betrakta honom som tyranner, en mördare.
          1. astra vild2
            astra vild2 25 augusti 2021 16:03
            +2
            "Ivan den förskräcklige har förvisso meriter" Jag anser mig inte vara en historiker.. Jag, som de flesta kvinnor, har andra intressen. Jag tittade på Internet: nästan alla reformer av Groznyj och utvidgningen av territoriet var alla före 1560. det vill säga medan Adashev var där, och efter "närmaste glänta" inga stora prestationer
          2. misslyckade
            misslyckade 27 augusti 2021 15:23
            +1
            med allmogen
            - är det? Oprichnina släckte prinsarna och bojarerna i första hand ...
      2. tihonmarin
        tihonmarin 25 augusti 2021 12:26
        +3
        Citat från Terran Ghost
        Eftersom denna figur (Johannes IV plågaren) fläckade ner sig själv med grymheter och grymheter mot sitt eget folk.

        Jämfört med vad europeiska härskare gjorde, är Ivan den förskräcklige bara en baby.
        1. kaliber
          kaliber 25 augusti 2021 14:43
          0
          Citat från tihonmarine
          Citat från Terran Ghost
          Eftersom denna figur (Johannes IV plågaren) fläckade ner sig själv med grymheter och grymheter mot sitt eget folk.

          Jämfört med vad europeiska härskare gjorde, är Ivan den förskräcklige bara en baby.

          Och aztekerna offrade människor. Ungefär samtidigt. Kan vi ens jämföra dem?
          1. Valerikk
            Valerikk 25 augusti 2021 15:20
            +4
            Och aztekerna offrade människor. Ungefär samtidigt. Kan vi ens jämföra dem?

            Självklart ska vi inte likställa, men jämföra – varför inte?
            1. kaliber
              kaliber 25 augusti 2021 15:54
              +1
              Citat från Valerik
              Självklart ska vi inte likställa, men jämföra – varför inte?

              För X är inte lika med ett finger! Oavsett hur mycket blod som utgjuts någonstans, det är deras folk, det här är deras sak. Vår verksamhet är vår! Man kan inte råna en granne bara för att någon annan blev rånad på nästa gata. Logiken – de kan, men vi kan inte – är rutten.
              1. Valerikk
                Valerikk 26 augusti 2021 10:15
                +2
                För X är inte lika med ett finger!

                De utjämnar inte. Men om du jämför - någons finger kommer att vara mer användbar.
              2. Foxmara
                Foxmara 27 augusti 2021 18:08
                0
                Nej, det här är också demagogi. Om vi ​​vill ge en bedömning så måste vi kunna jämföra. Med de där historiska händelserna och karaktärerna som var på den tiden
          2. tihonmarin
            tihonmarin 26 augusti 2021 09:26
            +2
            Citat från calibre
            Och aztekerna offrade människor. Ungefär samtidigt. Kan vi ens jämföra dem?

            Jag vet inte hur med aztekerna, men Ivan Vasilyevich kan inte ens jämföra med Bartholomews natt.
            1. kaliber
              kaliber 26 augusti 2021 09:38
              0
              Så Ivan den fjärde var förstås möjligt. Tider mindre än deras - bra jobbat! Huvudsaken är att vi har mindre!!! Och allt - vi är i choklad!
              1. Valerikk
                Valerikk 26 augusti 2021 10:11
                +1
                Ivan IV är en man av sin tid. Om cirka 500 år, vad kommer de att säga om oss?
                Vissa av våra handlingar kommer att verka som det vildaste spelet, även om de nu är helt normala för oss.
                1. Kommentaren har tagits bort.
                  1. Valerikk
                    Valerikk 26 augusti 2021 10:31
                    +1
                    Ja.
                    "Tiderna är inte valda,
                    De lever och dör i dem."
          3. Foxmara
            Foxmara 27 augusti 2021 18:05
            0
            Hitta något annat exempel på den (!) tiden. Som kriterium måste landet finnas idag.
            Vem kan man jämföra med och med vem?
          4. Illanatol
            Illanatol 25 oktober 2021 09:17
            0
            Ingen europeisk monarki tål jämförelse med aztekerna. Antar att de gjorde uppoffringar. Ja, i en "S:t Bartolomeusnatt" (kan också betraktas som ett massoffer) dödades fler människor än aztekerna på decennier.
            Man kan också minnas hur spanska katolska fanatiker löste religiösa frågor i Holland.
      3. Kommentaren har tagits bort.
    3. lucul
      lucul 25 augusti 2021 11:00
      -9
      Varför finns det ingen figur av Ivan den förskräcklige under tiden av Romanovs reste ett monument över millenniet av Ryssland? Det finns till och med prinsar från Storhertigdömet Litauen som kämpade mot Moskva-tsardömet, men Ivan den förskräckliges figurer finns inte där.

      Han hade en konflikt med judarna, varför de förtalar honom så i historien.
      1. tihonmarin
        tihonmarin 25 augusti 2021 12:27
        +1
        Citat från lucul
        Han hade en konflikt med judarna, varför de förtalar honom så i historien.

        Men bodde judar i Ryssland under Ivan?
        1. lucul
          lucul 25 augusti 2021 12:38
          -7
          Men bodde judar i Ryssland under Ivan?

          Pfff....
          Läs om Ivan 3 och judarnas kätteri)))
          Under Ivan 4 försökte de hämnas, men det fungerade inte, som vedergällning satte de alla grannar på Ivan 4.
          1. tihonmarin
            tihonmarin 25 augusti 2021 12:44
            +1
            Citat från lucul
            Läs om Ivan 3 och judarnas kätteri

            Och så kom de till Ryssland.
            1. Illanatol
              Illanatol 25 oktober 2021 09:18
              0
              De kom dit under prins Vladimir döparen. Lyckligtvis var Khazaria inte långt borta.
          2. kaliber
            kaliber 25 augusti 2021 16:02
            -1
            Citat från lucul
            Läs om Ivan 3 och judarnas kätteri

            Judaismens kätteri hade ingenting med judarna att göra. Enligt traditionen älskad i Ryssland att hänga etiketter på dem, hängde de honom så, eftersom det i deras rörelse fanns en efterföljare av judiska riter. Men detta var ett rent ryskt fenomen, där det fanns både pojkar och pojkarbarn (begreppet ska inte förväxlas med avkomma). Grundaren är den mytomspunna Zakharia Zhidovin. I själva verket kunde han vara en jude, men en jude för hela rörelsen ... Så det fanns ingen att hämnas!
            1. kaliber
              kaliber 26 augusti 2021 10:16
              -1
              Åh, två okunnigar har markerat sig! Men... mörkret säger adjö. Huvudnamnet är trots allt "judiskt". Allt annat spelar ingen roll, eller hur?
    4. ViacheslavS
      ViacheslavS 25 augusti 2021 11:34
      +4
      Det finns till och med prinsar från Storhertigdömet Litauen som kämpade mot Moskva-tsardömet, men Ivan den förskräckliges figurer finns inte där.


      På detta monument finns det många människor som inte är Godunov, Shuisky, Vasily 3, prinsarna i Moskva Kalita, stolta, inte alla kejsare och kejsare kom på monumenten, Catherine I, Elizabeth Petrovna, Anna Ioannovna, Paul 1, Peter 3 är inte där.
      Tja, den politiska gissningen, var skulle det vara utan det, monumentet öppnades i Novgorod, där Ivan den förskräcklige och gardisterna arrangerade "glada festligheter" på en gång.
    5. Kommentaren har tagits bort.
    6. astra vild2
      astra vild2 25 augusti 2021 16:36
      +1
      Kollega Sever, av någon anledning är Pogodin och Klyuchevsky och andra historiker inte entusiastiska över honom.
      Klyuchevsky sa till och med att ingen historiker kunde rättfärdiga Groznyj. Uppskattade Vladimir Iljitj Lenin Klyuchevsky av någon anledning?
    7. KittyMoore
      KittyMoore 25 augusti 2021 17:23
      +1
      För ända fram till Stalin var Groznyj en rent negativ karaktär i rysk historia.
      En sorts analog till Bloody Mary i England.
  5. Daniel Konovalenko
    Daniel Konovalenko 25 augusti 2021 08:13
    +8
    Zyryanovs, Ivanovs, Samsonovs - ransoner för hela veckan. Vi ser bara på historien genom deras ögon. le
    1. astra vild2
      astra vild2 25 augusti 2021 13:04
      +4
      Jag är redan trött på deras syn på historien
  6. Mike_E
    Mike_E 25 augusti 2021 09:48
    +9
    Och här redan "Hela västvärlden". Vi kommer snart till den brittiske agenten Genghis och rollen som kollektivet väst i Battle on the Ice (eller var det redan?)
  7. kartong
    kartong 25 augusti 2021 10:02
    +3
    Åh, grannarna ville inte bli erövrade, vilken överraskning.
    Det livländska kriget gick förlorat eftersom Ivan den förskräcklige inte visste hur man skulle diplomati, efter intagandet av Polotsk ansåg han sig vara allsmäktig.
  8. michael 3
    michael 3 25 augusti 2021 12:43
    +9
    Allt ovanstående har som vanligt ingenting att göra med orsakerna till nederlaget i det livländska kriget. En urskillningslös hög med fakta utan ett spår av sinne och analys. Du borde nog sluta läsa allt detta informationsskräp...
    Okej, om orsaken till nederlaget, som är, men som författaren inte kommer att se, även om du sticker näsan åt det. Faktum är att armén äter. Drycker. Och på det mest aktiva sättet konsumerar förbrukningsvaror, vars namn är legion. Historiker, som inte är analytiker utan poeter, ser kriget som en serie "härliga strider" och söta rån, som omedelbart fyller på alla utgifter för armén. Detta är nonsens, men de blev historiker för att rave utan inblandning, utan att vända tillbaka till den avskyvärda verkligheten.
    Faktum är att krig är logistik. Bytet kan i princip inte räcka till mer än en vecka, med tanke på den härliga festen) Eller i en och en halv vecka, om man inte tar hänsyn. Faktum är att tekniker för långtidsförvaring av livsmedel saknades då nästan helt. Ett par veckor, en månad eller två, och det fanns helt enkelt inget att äta. Armén sår inte, plöjer inte, utan äter bara, slår sönder utrustning, förstör kläder och skor, förbrukar en eldig förråd ...
    Hur ska man kompensera för allt detta? vagnar? Deras bärförmåga är försumbar, och dragdjur och förare äter och dricker också mycket, och leveranshastigheterna är helt enkelt löjliga (hej till det vilda delirium som kallas "mongol-tatariska oket", ett mästerverk av dumhet och idioti). Så militära förnödenheter under dessa år och århundraden gick naturligtvis längs floderna och havet. Groznyj kunde inte organisera sjöleveranser - det fanns varken hamnar eller flotta. Och floderna?
    Tja, det är anledningen. Floder från Ryssland till Livland och från Livland rinner inte) Det är hela mysteriet. Det är därför den ryska armén helt enkelt inte kunde vinna. En serie framgångsrika räder mot små fästningar - tack. Och en armé utan förnödenheter sträckte omedelbart ut sina ben av hunger och försökte knappt genomföra en serie allvarliga operationer. Det är allt killar))
    1. kartong
      kartong 25 augusti 2021 13:19
      +2
      Åh, varför inte ta steget längs med västra Dvina, det flyter så framgångsrikt till Riga
      1. michael 3
        michael 3 25 augusti 2021 13:35
        +5
        Så de avancerade) Polotsk erövrades, och några länder i Vita Ryssland returnerades tillbaka. Först nu kan man inte förse hela Livland med en flod, som rinner obekvämt, och som huvudsakligen går genom de länder som ännu inte har erövrats. Den då stora arméns försörjningsväg upprepar praktiskt taget handelsvägarna som bildar staterna.
        Det finns inga stora logistikcenter ännu, eftersom det inte finns någon lagringsteknik. En bonde bär fem till sju säckar spannmål på en vagn till en närliggande bäck. Där laddar dealern barken med två dussin påsar och härskar ut i den större floden. Det finns en planka etc., tills stora plogar samlar hundratals påsar, som redan kan föras till armén. Plus diverse andra förnödenheter som måste tas i kuststäder.
        Se om under dessa år den västra Dvina, som nästan uteslutande passerade genom främmande länder, kunde tillhandahålla allt detta?
        1. kartong
          kartong 25 augusti 2021 17:00
          0
          För att skapa kommunikation längs västra Dvina var det nödvändigt att först ta Vitebsk, men de inkräktade inte särskilt på det. I allmänhet var huvudpoängen för ryssarna Narva. Så att fånga hela Livland övervägdes inte alls.
          Och kommunikation längs västra Dvina har funnits hela mitt liv
  9. astra vild2
    astra vild2 25 augusti 2021 13:02
    -1
    "sju barnskötare har ett barn utan öga" och på fästningen Wenden.
    Hur många befäl och alla ansåg sig, om inte chefsstrategen, så åtminstone en bra befälhavare.
    Kolleger, hade de verkligen inte en aning om enhetlighet då? I själva verket: tidig feodalism, men i armén
    1. Daniel Konovalenko
      Daniel Konovalenko 25 augusti 2021 14:15
      +4
      Varje gopher är en agronom, lokalism. De antog den från polsk-litauisk lagstiftning. 1682 avskaffades lokalitetssystemet genom beslut av tjänstemän som samlades vid Zemsky Sobor för att stärka de väpnade styrkorna av Fjodor Alekseevichs regering Och historikern Dmitrij Volodikhin menar att trots de uppenbara bristerna försonade lokalismen åtminstone de tjänande aristokraterna och avgjorde vem som kunde söka till vilken officiell nivå. Den ryska statens adel bestod av den gamla Moskvaaristokratin, furstefamiljer från de annekterade ryska länderna, flyktiga litauisk-ryska prinsar och tjänande tatarprinsar. Enligt forskaren, utan ett regelsystem, skulle ädla människor då och då arrangera stridigheter och kupper och argumentera för en plats vid maktens rodret. Således skyddade lokalismen den ryska staten från svåra interna krig.
      1. astra vild2
        astra vild2 25 augusti 2021 15:44
        0
        Troligtvis var lokalism fram till en viss punkt nödvändig. Eller, mest troligt, om ledaren för boyar duman inte kan reglera, så är det helt absurt
      2. michael 3
        michael 3 25 augusti 2021 18:43
        +2
        I de fall då misstag betalas med döden är "åtminstone" rent ut sagt en usel nivå.
  10. Ulrich
    Ulrich 25 augusti 2021 14:10
    +4
    En annan tunna med strö från Samsonovs, dessutom, återigen full av tartariska uppfinningar.
    Fanns det cirka 100 slott i Livland? Verkligen? Livonianerna hade aldrig så många. Ja, och jag var nöjd med historien om européernas "barbari" och "urgamla ryska slott" - kan författaren lista vilken typ av forntida ryska slott i Livland? Det faktum att vid tiden för början av korståget på 13-talet 2 små stadsstater var i vasallberoende av Polotsk gör så att säga inte dessa länder ryska.
    Och på tal om barbari - inte i ett krig på Livlands territorium, varken före eller efter att slotten sprängdes i luften tillsammans med sina försvarare, för att inte bli tillfångatagna. Detta är bara mot ryska trupper. Undrar varför detta...
    1. Daniel Konovalenko
      Daniel Konovalenko 25 augusti 2021 15:57
      +4
      "Och gud bevara dig, läs inte sovjetiska tidningar före middagen!
      - Hm ... Varför, det finns inga andra. "(c) ... begära
      Och på tal om barbari - inte i ett krig på Livlands territorium, varken före eller efter att slotten sprängdes i luften tillsammans med sina försvarare, bara för att inte fångas. Detta är bara mot ryska trupper. Undrar varför detta...
      Men här, som på ett skämt.Gubben fick frågan varför hon aldrig gifte sig.För att alla män är nakna.Men de är i kläder! skrattar
  11. Ulrich
    Ulrich 25 augusti 2021 14:16
    +1
    "Ryska trupper och hjälpstyrkor av den allierade "Livonska kungen" Magnus ockuperade de städer, fästningar, slott och befästningar som fortfarande fanns kvar i Livland (förutom Revel och Riga)." - allvarligt? Tog de allt utom Riga och Revel? Men hur är det med Libau (Liepaja), Jelgava (Mitava), samma Piltene, som nämns i artikeln? Detta är bara hälften av dagens Lettland.
    1. astra vild2
      astra vild2 25 augusti 2021 15:47
      0
      Faktum är att Livland är större än det nuvarande Lettland
      1. Ulrich
        Ulrich 25 augusti 2021 16:14
        +2
        Jag vet faktiskt, men den del som inte ockuperas av Groznyj (hertigdömet Kurland) är nästan densamma som hela Estland. I artikeln stod det också att alla städer och slott var ockuperade utom Riga och Revel.
        1. astra vild2
          astra vild2 25 augusti 2021 18:08
          0
          Förmodligen känner Samsonov inte till dåtidens geografi.
  12. astra vild2
    astra vild2 25 augusti 2021 16:22
    0
    Citat från Terran Ghost
    A. En välbekant demagogisk teknik-"a-u-nogrov-linem-1111". Det finns bara ett "litet" MEN - grymheterna i den så kallade oprichnina uppfattades just som grymheter och laglöshet ... direkt i själva ryska kungariket i slutet av 16-talet - början av 17-talet.

    Då positivt uppfattat?
    Jag hittade i Klyuchevsky om oprichniki: "gardisterna, som ledde ut uppvigling, införde anarki. Genom att skydda suveränen förstörde de statens grunder", och vad är bra med dem?
    Vissa hävdar: oprichna var riktad mot stora feodalherrar, men enligt beräkningar av moderna historiker: för 1 pojkar, 3-4 bönder
    1. Illanatol
      Illanatol 25 oktober 2021 09:24
      0
      Vissa hävdar: oprichna var riktad mot stora feodalherrar, men enligt beräkningar av moderna historiker: för 1 pojkar, 3-4 bönder


      Var de väktare? Du menar på riktigt?
      Vilken rövare som helst kunde sätta på sig väktarens emblem (en bild av en kvast och ett hundhuvud) och arrangera en "maskshow" för lokalbefolkningen.
      Som det var på "det häftiga 90-talet"
      Systemet med brottsbekämpande myndigheter var då inte särskilt utvecklat. soldat
      1. astra vild2
        astra vild2 26 oktober 2021 06:57
        -1
        Och hur karakteriserar du: "Malyuta Skuratovs död är den enda ljuspunkten i hans biografi."
        Håller med, Klyuchevsky var en seriös författare
  13. astra vild2
    astra vild2 25 augusti 2021 17:03
    -2
    Kolleger, jag vill inte förolämpa någon, det står inte i mina regler, men jag vill uttrycka min åsikt.
    Ivan den förskräcklige hade inte en förståelse för att intelligens behövdes, och viktigast av allt, det fanns inga människor för att analysera all tillgänglig information. Batory hängde nudlar på hans öron och ingen kunde märka det.
    Religiositeten i Groznyj är på något sätt böljande: klädd som klostrets abbot och hans inre krets klädd som munkar. Enligt min åsikt kommer en religiös person inte att göra detta, ordern att döda storstaden visar att Groznyj hade en böljning. Jag är 100% övertygad om att Skuratov själv inte skulle ha vågat döda storstaden.
    Förresten, jag hittade en nyfiken bedömning av Malyuta Skuratov av historikern Zimin: "Skuratovs död: den enda ljuspunkten i hans biografi
  14. Moder Teresa
    Moder Teresa 25 augusti 2021 19:05
    +1
    Inte alla förstår att när Kazan togs var Ivan V 19 år gammal, det finns ingen merit i Kazan- och Astrakhan-khanatens fall. Detta är hans föregångares och dåvarande miljös förtjänst. För många misstag gjordes, många missade möjligheter i det livländska kriget, och det här är Ivan V.
    1. GRUNDSATS
      GRUNDSATS 26 augusti 2021 20:44
      -1
      den enda oberoende ortodoxa staten vid den tiden överlevde - denna archi var viktig för de ryska imperiets framtid arg hans roll är farfar till det stora Ryssland god
    2. Illanatol
      Illanatol 25 oktober 2021 09:28
      0
      Kanske "fjärde"? Men vad är skillnaden, eller hur?
      Och Alexander den store var ännu mindre när han vann sin första seger ... är det också bara fader Filips förtjänst?

      "Alla tänker som en befälhavare, ser striden från sidan" (O.Khayyam).
      Det var inte möjligt att vinna kriget med tanke på alliansens makt som hade utvecklats mot Ryssland. Krafterna är för ojämlika.
  15. Khodakovich Alexey
    Khodakovich Alexey 25 augusti 2021 19:48
    0
    Orsaken till eventuella krig är lätt att svara på – genom att svara på frågan: Varför dödade Kain Abel.
  16. GRUNDSATS
    GRUNDSATS 26 augusti 2021 20:31
    -1
    Citat: burigaz2010
    Jo, ja, Ivan 4 plågaren!
    Och Charles 9 och Heinrich 8
    vit och fluffig?

    de civiliserade brände på bål, skar ut städer och hängde sina motståndare känna och de luktade marshmallows och fågelmjölk god
  17. GRUNDSATS
    GRUNDSATS 26 augusti 2021 20:39
    -1
    Citat: Moder Teresa
    Inte alla förstår att när Kazan togs var Ivan V 19 år gammal, det finns ingen merit i Kazan- och Astrakhan-khanatens fall. Detta är hans föregångares och dåvarande miljös förtjänst. För många misstag gjordes, många missade möjligheter i det livländska kriget, och det här är Ivan V.

    om det är ett misslyckande, då är det fruktansvärt, och om det är en framgång, då är det någon bakom honom god man tittar vanligtvis på kartan som omger landet på den tiden "vänliga" länder !! lura han höll ut och förökade sig! arg Han förlorade Livonian taktiskt, men den strategiska eftersläpningen är enorm och påven fick diarré, Livonian Order förstördes. god
  18. Yarla
    Yarla 12 september 2021 11:06
    0
    Enligt min mening gick det livländska kriget förlorat på grund av ett krig på två fronter – kriget i Livland och invasionen av turkarna 1572 (slaget vid Molodi). Trupperna måste dras isär på två fronter. Jo, som ett resultat tvingades de göra eftergifter i Livland.