I Ryssland har utvecklingen av små luftvärnsmissiler för att förstöra drönare börjat

Det ryska företaget VKO Almaz-Antey har börjat utveckla små luftvärnsmissiler utformade för att förstöra drönare. Arbetet bedrivs på en proaktiv basis. Detta tillkännagavs av generaldesignern för koncernen Pavel Sozinov.

Sozinov talade om det arbete som hade börjat med att skapa små luftvärnsmissiler. Enligt honom är de nya missilerna utformade för att förstöra obemannade flygfarkoster, som för närvarande används i massbruk. De kommer att användas istället för dyra luftvärnsmissiler, vilket inte är ekonomiskt lönsamt att förstöra billiga drönare.

Den allmänna konstruktören förklarade att allt arbete i detta skede utförs på bekostnad av oro. Han lämnade dock inga detaljer om utvecklingen.

På tal om ryska luftvärnssystem och lovande västerländsk utveckling inom området för hypersoniska missiler och block, förklarade Sozinov att Ryssland inte behöver vara rädd för dem. Enligt honom utgör hypersoniska missiler som skapats i väst inte stora problem för ryska luftförsvarssystem.

Varje hypersonisk missil - både befintlig och som potentiellt kommer att skapas inom överskådlig framtid - ligger inom vår makt

sa han i en intervju RIA Novosti, och tillade att konstruktörerna av luftvärnssystem tog hänsyn till utvecklingen av hypersonisk armar, så kampen mot det är redan införlivat i komplexen, och det finns också möjligheter för deras ytterligare modernisering.

Comments

[Olgovitj]

Den allmänna konstruktören förklarade att allt arbete pågår i detta skede gruppfonder.

Konstigt, eftersom problemet är mycket allvarligt för försvaret stater...

[Dauria]

Konstigt, eftersom problemet är mycket allvarligt för försvaret av staten ...

Detta är normalt för landets lock. Tillståndet är uppkopplat när det finns något att "ansluta" till. Och betala det absoluta minimum av verkligt arbete. Och varför betala en privat handlare - ägaren av aktier (även med statligt deltagande) sökandet efter lovande vägbeskrivningar och order? Vårt problem är inte en fattig stat, utan snarare en rik. Här finns en sådan paradox.
Och så visar det sig nonsens - förluster på budgeten, vinst till en privat handlare. En sorts kommunism för en handfull kapitalister. Och inte bara produktionsdelen, utan även bankdelen.
Han överför sina egna pengar för produktion med sitt statliga deltagande genom privata (aktiebolags)banker.

[DIN]

Vapnet är för specifikt. Det är fullt möjligt att det kommer att utvecklas, men adoptionen är tveksam.
Var används UAV huvudsakligen? I frontlinjerna. Det betyder att för att upptäcka UAV i avancerade enheter krävs det att man har medel för att upptäcka UAV, ja, antingen ska en person med destruktionsmedel tilldelas eller så ska en separat enhet vara det. En separat enhet kommer effektivt att kunna täcka en liten del av försvars- eller offensivlinjen. Den korta räckvidden för sådana missiler kommer att begränsa. Som om ZSU föreslår sig själv. En maskin som har universella egenskaper kan arbeta på både luft- och markmål.
Sådana missiler kommer inte att accepteras i drift.

[troll]

Bra. Det är lönsamt, det sänker skatterna och arbetar för företagets image.

[rocket757]

I Ryssland har utvecklingen av små luftvärnsmissiler för att förstöra drönare börjat

Mot massa, billiga attackmedel är det önskvärt att ha massa, inte dyra, effektiva vapen.
Detta är logiskt.
Som det visar sig kommer det att "fungera"....vi får se.

[Victor_B]

Citat från rocket757

önskvärt att ha massiv (1), inte dyrt (2), effektiv (3) beväpning.

Så att säga, välj vilka två saker som helst!

[rocket757]

Och att kombinera några punkter (effektivitet, pris, säkerhet etc.) har alltid varit och kommer att bli svårt....
Oftast gör de en rimlig kompromiss.

[Victor_B]

Citat från rocket757

Oftast gör de en rimlig kompromiss.

Du kan inte spänna en häst och en darrande do i en vagn.
(Från dikten "Poltava" (1829) av A. S. Pushkin)

[rocket757]

Och vad får "genetik" betalt för ??? De kommer att korsa, skapa en chimär .... utseendemässigt en häst, vanor som en darrande då.
Dom kan

[Victor_B]

Citat från rocket757

Och vad får "genetik" betalt för ???

Genetik är imperialismens korrupta flicka!
Michurin-Lysenkos doktrin är vår ledstjärna!

[Starover_Z]

Citat från rocket757

Oftast gör de en rimlig kompromiss.

Varför inte ? Raket - hagelgevär. Flyger närmare och skjuter buckshot på en nyfiken person med en UAV-kamera. Tja, detta är mitt antagande, designers vet bättre vad och hur de ska göra för att besegra små UAV.

[alstr]

Alla våra luftvärnsmissiler är till övervägande del hagelgevär. Det är bara det att höga hastigheter och förmågan att motstå höga överbelastningar inte behövs för att fånga upp en UAV.
Härifrån kan du klara dig med billigare motorer och arbeta med hållbarhet. Släng in enklare elektronik osv.
De där. faktiskt, Stinger / Arrow räcker för de flesta UAV. det enda som behöver förbättras där är räckvidden (nåja, så att den åtminstone fungerar upp till radiohorisonten).

[rocket757]

Citat från alstr

UAV behövs helt enkelt inte för att fånga upp

Det är inte värt att skjuta på sparvar från en kanon, så de började skapa ett "hagelgevär", billigare, men inte mindre dödligt, för en specifik kategori av mål, som snart kan bli väldigt många.

[Avior]

. faktiskt, Stinger / Arrow räcker för de flesta UAV.

Nästan alla MANPADS med spot IR-sökare, och de lämpar sig dåligt mot UAV - för lite sikt i IR-området.
Det är mer korrekt att använda en matrissökare i det synliga området mot MANPADS

[alstr]

Detta avser kraften hos stridsspetsar och kostnad. Frågan om vägledning är också en separat fråga.
Faktum är att vi med största sannolikhet kommer till den enklaste kommandoradiovägledningen.
De där. vi tar något som en Stinger/Strela istället för en IR-sökare, vi sätter en billig radiokommandosökare (det vill säga vägledning utförs direkt från bärraketen) och vi får ett mycket billigt stridsmedel inom 10 km.

[Genry]

Citat från alstr

vi tar något som en Stinger / Strela istället för en IR-sökare, vi sätter en billig radiokommandosökare (dvs vägledning utförs direkt från bärraketen) och vi får ett mycket billigt stridsmedel inom 10 km

Vi minskar kalibern, halverar motorn och skjuter genom kanonen.

[Avior]

Samtidigt kommer kostnaden för raketen att öka kraftigt på grund av prishöjningen på elektronik - helt andra överbelastningar vid avfyring

[Genry]

Citat från Avior

kostnaden för raketen kommer att öka på grund av ökningen av priset på elektronik - helt andra överbelastningar vid avfyring

Frågan om överbelastning har länge passerats och bestäms endast av kostnaden för fixeringsfyllmedlet.

[Jacka i lager]

Citat från alstr

vi tar något som en Stinger / Strela istället för en IR-sökare, vi sätter en billig radiokommandosökare (dvs vägledning utförs direkt från utskjutaren) och vi får

Tall...
Osu...
Visserligen har de en räckvidd på bara 5 km.

Faktum är att uppgiften löstes för länge sedan i Pantsir med sina "spikar" cykeln är uppfunnen enbart på grund av avdelningsinkonsekvens.

[alstr]

Tja, här är det tydligen nödvändigt att åtminstone anpassa befintliga missiler till andra komplex.

[Genry]

Pine räckvidd är 10 km, men din längd.

[Genry]

Citat: Jacka i lager

uppgiften löstes för länge sedan i skalet med sina "naglar"

Det är dags att dela skalet i två delar: med optiska styrpistoler och små missiler; och en separat missilradarplattform.

[Avior]

Radiokommandot kräver en noggrann stråle för vägledning, det kommer inte att vara billigt, i själva verket är det ett skal, bara lågeffektmissiler
Optisk manuell styrning enligt de principer som används i ATGM är dyr och svår, andra hastigheter

[Region-25.rus]

Mot massa, billiga attackmedel är det önskvärt att ha massa, inte dyra, effektiva vapen.

Men ja. "Järnkupolen" visade sig vara effektiv. Men det är så mycket hans raket kostade, och hur mycket de raketerna som han sköt ner kostade

[Jacka i lager]

Citat: Region-25.rus

hur mycket kostade hans raket, och hur mycket kostade de raketerna som han sköt ner

Och hur mycket kostade de föremålen som han täckte?

[Region-25.rus]

Och hur mycket kostade de föremålen som han täckte?

prata nu om kriterier "massakaraktär / effektivitet / kostnad". Eller tänker du spendera en raket värd tiotusentals dollar mot en drönare? Eller raketer gjorda av en bit järnrör med påsvetsade stabilisatorer och krut som bränsle?

[Jacka i lager]

Citat: Region-25.rus

föreslår du att spendera en raket värd tiotusentals dollar mot en drönare?

Har du andra alternativ?
Eller föreslår du att ge ett föremål värt tiotals miljoner att ätas av en bit av en örepipa?

[Region-25.rus]

Har du andra alternativ?

Jag har ingen. Utvecklarna har. Enligt artikeln. Och vad kostar objektet? Naturligtvis, vad har det med det att göra, men att döma av din "logik" bör kostnaden för en antimissil korreleras med kostnaden för det skyddade objektet? De där. Låt oss säga att med kostnaden för ett skyddat objekt på 100 miljoner borde en raket kosta minst 10 tusen? Och inte ett öre mindre! (ett objekt är dyrt) ... Det vill säga, om det är möjligt att skapa en billigare produkt, med tillfredsställande prestanda, vad för då? Försvarsobjektet är dyrt!

[Jacka i lager]

Citat: Region-25.rus

att döma av din "logik" borde kostnaden för en antimissil korreleras med kostnaden för en skyddad anläggning? De där. Låt oss säga att med kostnaden för ett skyddat objekt på 100 miljoner borde en raket kosta minst 10 tusen? Och inte ett öre mindre!

Finns det i min logik?
Nej.
Korrelationen är att om ett objekt kostar 10 miljoner så har vi råd att spendera 10 tusen eller till och med mer för att skydda det. Men det betyder inte alls att vi inte ska leta efter möjligheter och sätt att minska dessa kostnader. Skaparna av "kupolen" misslyckades med att göra den billigare, Gud förbjude vår att lyckas.

[rocket757]

Varje hypersonisk missil - både befintlig och som potentiellt kommer att skapas inom överskådlig framtid - ligger inom vår makt

. Men detta måste fortfarande beräknas, för att fundera över hur många av dem som kan flyga in och om de kommer att kunna, enligt sina förmågor, inkl. finansiellt, spegla dem alla???

[RUSLAN]

Och hur är det med granater med fjärrdetonation?

[Riwas]

Vi behöver inte bara små missiler, utan också små luftförsvarssystem för att bekämpa ATGM och luft-till-mark-missiler.

[Wedmak]

Så trots allt visade de nyligen Shell med små missiler. Det finns 4 av dem i samma TPK, där en placerades. Blir den ännu mindre?

[OgnennyiKotik]

Citat från Wedmak

Så trots allt visade de nyligen Shell med små missiler.

Och vad ser du? 4 "rör" mot bakgrund av andra "rör" med stor diameter. Om man med en stor diameter kan anta närvaron av 57E6E-missiler, är det inte känt vad i små. Det kan antas att det inte finns någonting alls och detta är ytterligare ett bedrägeri.

[Vakterna vänder sig]

Nato anser att Tula Pantsir-S1 är ett idealiskt vapen i kampen mot UAV. Shipunov, ett idealiskt vapen i kampen mot obemannade flygfarkoster. Analytiker publicerade en motsvarande rapport.I dokumentet noterade experter användningen av luftförsvarssystem vid den ryska militärbasen i Syrien.
Analytiker noterar att komplexet ursprungligen utformades för att ge punktförsvar mot flygplan och helikoptrar, samt för att ge ytterligare skydd för luftförsvarsenheter. "Dessa egenskaper gör Pantsir-S1 idealisk för att motverka hela spektrumet av hot - från små till taktiska UAV, säger rapporten.

[FrankyStein]

Vad får dig att tro att det finns raketer, inte luft? Det finns inga liknande missiler för den bärraketen.

[Nikolaevich I]

Citat från Wedmak

. Blir den ännu mindre?

Antagligen inte ! Det ser ut som att zurs skapas för luftförsvarssystemen S-300/400... Sådana zurs kommer att tillåta S-300/400 att delta i kampen mot UAV:er "i nivå" med Pantsir, TOR, Buk air försvarssystem ... De kan också tjäna som ett medel för självförsvar från både PRR och andra taktiska RVP ...

[Wedmak]

Det ser ut som att zura skapas för luftförsvarssystemet S-300/400 ...

Tveksam. S-300/400 bör omfattas av kortdistans luftvärnssystem för ev. Han kan inte tas bort från ammunitionen, och så inte särskilt stor, ens en missil.
En annan sak är TOR, BUK, Shell. Det finns en annan logik att följa. Dessutom krävs UAV för att skydda små föremål - stolpar, positioner etc.
Men jag hoppas att de fortfarande kommer att göra ett separat luftvärnssystem på ett hjulchassi med små missiler (MGR). Och ammunitionslasten kommer att bestå av 3-4 dussintals sådana missiler. Detta kommer att vara mer effektivt än att fästa MGR i färdiga komplex.

[Vladimir61]

Den allmänna konstruktören förklarade att allt arbete i detta skede utförs på bekostnad av oro

Detta bör vara normal praxis. Principen om förskottsbetalning, för proaktiv utveckling, leder endast till en stabil utveckling av beroende.

[yfast]

Till och med giraffen började nå.

[Jacka i lager]

Faktum är att uppgiften löstes för länge sedan i Skalet med sina "naglar". Cykeln uppfanns enbart på grund av inkonsekvens i avdelningarna.

[Nikolaevich I]

Citat: Jacka i lager

Faktum är att uppgiften löstes för länge sedan i Skalet med sina "naglar". Cykeln uppfanns enbart på grund av inkonsekvens i avdelningarna.

Vad händer om det inte är löst? Och om inte på grund av institutionell inkonsekvens? Tänk om "spikarna" för "Shell" har en räckvidd på 5 kilometer och inte längre är avsedda för "jakt" av UAV; och för självförsvar av "Shell" själva och den "skyddade" S-300/400? När du inte behöver "jaga" UAV (!) ... kommer de att "komma själva", som luft-till-yta-missiler! I Karabach fanns det fall av att S-300 träffades av drönare ... Som nu finns det en TPK för S-300/400 med 4 9M96-missiler; så varför inte "anta" ett par TPK:er på utskjutare med 4 missiler vardera, men med en räckvidd och "höjd" av 9M96E-missiler (40 km och 20 km ...) och "på ett enklare sätt" ... till exempel , med ett styrsystem som liknar zur 5V55 ... Tady kan också "jagas"!

[Jacka i lager]

Citat: Nikolaevich I

I Karabach förekom fall av att S-300 träffades av drönare.

Den vanliga uppsättningen av C400 bör innehålla skalet i mängden 2x-3x bitar, då kommer det inte att finnas några sådana fall. Och skalet i ammunitionslasten har spikar upp till 5 km, och medelstora missiler för 20 km, och långdistansmissiler för 40. Och sedan uppsättningen av de faktiska trehundra.

[Basarev]

Detta är ett halvt mått. Inga raketer räcker till en svärm av hundratals drönare. Vi behöver vanliga luftblästrade skal – men vår bottenelektronik tillåter det inte.