Militär granskning

"Baserat på den sovjetiska Tu-16, men bär en av de farligaste anti-skeppsmissilerna": Kinesisk H-6J bombplan upptäckt med YJ-12 anti-skeppsmissiler

78

Kinesisk tv visade bilder som visar det senaste H-6J-flygplanet - en marinversion av H-6K-bombplanet, den senaste versionen i familjen H-6 "strateger" tillverkad av Xian Aircraft Industrial Corporation. Den kan utföra stridsuppdrag i alla väderförhållanden och attackera rörliga fientliga fartyg med hög noggrannhet.


Den kinesiska marinen har utplacerat sitt senaste långdistansbombplan, H-6J, som är baserat på det sovjetiska tvåmotoriga jetbombplanet Tu-16, som var licensierat i Kina.

- noteras i publikationen Navy Recognition.



Västerländska observatörer var oroade över de vapen som H-6J var utrustad med. Flygplanet bar YJ-12 anti-skeppsmissiler, som "av marinen betraktas som en av de farligaste anti-skeppsmissilerna som produceras av den kinesiska försvarsindustrin." YJ-12 har en maximal räckvidd på 400 km och kan nå hastigheter på upp till Mach 3, och kan även utföra undanmanövrar innan den träffar ett mål. Missilen kan utrustas med en 500 kg kärnvapen eller konventionell stridsspets. RCC styrs av ett tröghetsstyrningssystem och GPS och har en träffnoggrannhet på 5-7 m.

kinesisk bombplan flotta H-6J med YJ-12 anti-ship missiler utgör ett allvarligt hot mot den amerikanska flottan

- anges i publikationen.

78 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Pyramidon
    Pyramidon 1 september 2021 14:51
    +2
    Från Tu-16 var det bara segelflygplanet kvar där.
    1. datura23
      datura23 1 september 2021 14:54
      +4
      motorer AM-3 (RD-3)
      1. tucan
        tucan 1 september 2021 15:15
        +1
        Citat från datura23
        motorer AM-3 (RD-3)

        Nya modifieringar av N-6 använder ryska motorer från D-30-familjen.
      2. URAL72
        URAL72 1 september 2021 15:18
        0
        Det finns ingen AM-3 där, de har satt D-30 på den länge. Bilen kan inte längre kallas ens en djup modernisering - det här är en radikal omdesign.
      3. Pyramidon
        Pyramidon 1 september 2021 19:58
        +1
        Citat från datura23
        motorer AM-3 (RD-3)

        Denna modifiering är utrustad med turbofan D-30KP-2 med förstorade luftintag.
    2. Navodlom
      Navodlom 1 september 2021 14:55
      +14
      När jag jämför ett fotografi av en 10-årig ungdom med min bild i spegeln, förklarar jag djärvt: det finns ingenting kvar av den pojken.
      men han är jag ändå.
    3. Montör 65
      Montör 65 1 september 2021 15:18
      0
      Citat från Piramidon
      Från Tu-16 var det bara segelflygplanet kvar där.

      Ja, och det har redan modifierats och omdesignats.
      Citat från datura23
      motorer AM-3 (RD-3)
      TRD Xian (XAE) Wopen-8 (AM-3M-500)
      Men som vi ser, med rätt tillvägagångssätt, ser även sådana "monster från ANT" levande ut. Ja, varför gå långt, Tu-95, när det gäller "ursprung" är inte mycket yngre än Xian H-6-prototypen ...
  2. svp67
    svp67 1 september 2021 14:58
    +16
    För att dra så mycket från Tu-16-projektet och inte skapa något mer perfekt måste du förstås kunna ... Ja, och även framställa den här designen som din egen ... Det här är hela Kina. Våra politiker var smarta nog att inte sälja Tu-22M3 till dem ...
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 1 september 2021 15:16
      -19
      Citat från: svp67
      För att dra så mycket av Tu-16-projektet och inte skapa något mer perfekt måste man förstås kunna

      Vad mer behövs? De behöver inte Tu-22M för ingenting, ett misslyckat plan. Vi behövde också utveckla Tu-16-konceptet.
      1. svp67
        svp67 1 september 2021 15:28
        +6
        Citat: OgnennyiKotik
        De behöver inte Tu-22M för ingenting, ett misslyckat plan.

        Men ja. tja, ja ... Hur mycket ansträngning de lägger ner för att få det ... Om det kommer till det, då är Tu-16 lika FAIL ...
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 1 september 2021 15:41
          -5
          Citat från: svp67
          För den delen är Tu-16 samma FEL ..

          Från vilken skräck? Ett utmärkt tungt / taktiskt bombplan, med ett stort antal modifieringar, en extremt hög moderniseringspotential, 1700 ~ 1800 tillverkade fordon (tillsammans med kineserna) är fortfarande i produktion och kommer att fortsätta att göra det under de kommande decennierna.
          1. svp67
            svp67 1 september 2021 15:48
            +2
            Citat: OgnennyiKotik
            Vilken rädsla?

            Tack vare dess OLycka.
            Totalt byggdes 1511 flygplan av olika modifikationer.
            Förlorade i kraschar 122 flygplan.
            591 personal och 31 civila dödades.
            Och det är bara KATASTROF
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 1 september 2021 16:00
              -4
              Citat från: svp67
              Och det är bara KATASTROF

              För en bil från 50-talet är detta normalt, inget övernaturligt. Att flygplanet behövde ständig modernisering är uppenbart.
    2. ärm
      ärm 1 september 2021 16:29
      +1
      En mycket giltig kommentar. Det gäller nästan alla kinesiska vapen ...
  3. Bez 310
    Bez 310 1 september 2021 14:59
    -7
    H-6J-flygplanet är inte sämre än Tu-22m3, och på vissa sätt ännu bättre.
    1. Navodlom
      Navodlom 1 september 2021 15:10
      +1
      Citat: Bez 310
      H-6J-flygplanet är inte sämre än Tu-22m3, och på vissa sätt ännu bättre.

      fascinerad
      vill du utveckla denna jämförelse?
      1. Bez 310
        Bez 310 1 september 2021 15:14
        -2
        Citat: Navodlom
        vill du utveckla denna jämförelse?

        Ärligt talat, det finns ingen önskan, du kan hitta allt på Internet.
        H-6J tar mindre bränsle och flyger vidare, det här planet
        presenteras i olika modifieringar, den har en nomenklatur
        vapen är mycket mer olika, strukturellt enklare utan
        förlust av flygprestanda, vilket gör att det är lättare och billigare att underhålla.
        Jag vet inte ens med vilken parameter Tu-22m3 skulle vara överlägsen
        H-6J.
        1. Navodlom
          Navodlom 1 september 2021 15:19
          0
          Citat: Bez 310
          H-6J tar mindre bränsle och flyger längre

          Jag försökte hitta data - det fungerade inte
          dela några länkar
          planet testades bara förra året
          1. Bez 310
            Bez 310 1 september 2021 15:22
            -3
            Citat: Navodlom
            Jag försökte hitta data - det fungerade inte

            Försök så hittar du allt.
            Jag har ingen lust att argumentera, eller att bevisa något,
            Jag uttrycker bara min personliga åsikt, vilket
            baserat på erfarenhet av båda typerna.
            1. Navodlom
              Navodlom 1 september 2021 15:27
              -2
              Citat: Bez 310
              baserat på erfarenhet av båda typerna

              förstår du hur det låter och läser?
              Du skrev inte om din personliga upplevelse, eller hur?
              1. Bez 310
                Bez 310 1 september 2021 15:32
                +1
                Citat: Navodlom
                Du skrev inte om din personliga upplevelse, eller hur?

                Jag flög en Tu-16 och en "backfire", jag vet något om dem.
                1. Navodlom
                  Navodlom 1 september 2021 15:39
                  +1
                  Citat: Bez 310
                  Jag flög en Tu-16 och en "backfire", jag vet något om dem.

                  1. i vilken egenskap?
                  2. Ger detta skäl för en jämförande analys av egenskaperna hos Tu-22M3 och H-6J?
                  1. Bez 310
                    Bez 310 1 september 2021 15:43
                    +2
                    Som regementsnavigatör, och var ibland tvungen
                    flyga även i ett skift på båda typerna.
                    I allmänhet har jag något att jämföra, men jag har min egen åsikt
                    Jag ålägger inte någon, alla kan göra det själv
                    Slutsatser.
                    1. grymta
                      grymta 1 september 2021 16:17
                      -3
                      Citat: Bez 310
                      Som regementsnavigatör, och var ibland tvungen
                      flyga även i ett skift på båda typerna.

                      Vad repar du överhuvudtaget? Trött på att ljuga? Och vilken: navigator-operatör eller navigator-navigator? Kanske ändå, regementets son?
                      1. Bez 310
                        Bez 310 1 september 2021 16:31
                        +4
                        Citat: hrych
                        Och vilken: navigator-operatör eller navigator-navigator?

                        För information - för att bli navigatör för ett regemente på Tu-22m3 (Tu-16), måste du gå igenom följande positioner:
                        - navigator-operatör:
                        - fartygets navigator:
                        - avdelningens navigator;
                        - assistentnavigatör för skvadronen;
                        - Squadron navigatör.
                      2. grymta
                        grymta 1 september 2021 16:57
                        -7
                        Så du blev generalvarsat Och utan dig på något sätt, för ett skift, oersättlig på olika sidor. Visste amerikanerna om dig? Sådan är republikens arv. Det finns ingen regementsnavigator på planet. Det är på kontoret du kan vara vem som helst, men på planet finns en navigator-navigator och en navigator-operatör, du kan vara en PIC.
                      3. Bayard
                        Bayard 2 september 2021 08:40
                        +1
                        Inte skamsen ?
                        Bes har länge varit känd här just som navigatören för MRA-regementet.
                        Och hans åsikt om värdet av Tu-16 och Tu-22M3 är ganska rationell. Tu-16 har en stridsradie som är 1,5 gånger större, så Tu-16 är att föredra som spaningsflygplan. Och han (Tu-16) kommer att ta anti-skeppsmissilerna till en mycket mer avlägsen uppskjutningslinje. Och Tu-22M3 har en fördel bara i hastighet. Men på efterbrännare.
                        Och komplexiteten i att serva flygplan med variabel svepvinge och NK-25 jämfört med den ganska enkla Tu-16 är inget att jämföra.
                        Och PAK DA är också designad för att vara subsonisk.
                        Och driften av Tu-95 i vårt land till denna dag tyder på att hastigheten inte längre är så viktig som den verkade på 50- och 60-talen av förra seklet.
                      4. grymta
                        grymta 2 september 2021 09:09
                        +1
                        Jag fångade honom när han ljög flera gånger, men du kan presentera dig som vem som helst. Här, visar det sig, en av ledarna för långdistansflygregementet. Dessa inlägg är generaler. De arbetar med kärnvapen. Om övergången till olika sidor i ett skifte är du tydligen bara redo att tro. Pak Da är inte att ersätta överljud, utan att ersätta Tu-95, eller till och med döden. Vår Tu-160 produktionscykel har återställts och 50 NYA har beställts, och 30 Tu-22M3s håller på att omvandlas från lagring till strateger. Detta är verkligheten nu. Och fördelen med Tu-22M3 är inte bara i hastighet, utan i hastighet. Det hypersoniska perspektivet kräver en överljudsstart av produkten. Det är inte för inte som Dolken vägs på MiG-31, och inte på Kukuruznik. Tu-95 används inte för att den är subsonic, utan för att den existerar och inte ska slängas förrän resursen är slut. Häng en dolk på en Tu-95 så flyger den mindre än tusen. Häng den på Tu-22M3 och den kommer att flyga en och en halv, och MiG-31 kommer att kasta ett par tusen.
                      5. Bayard
                        Bayard 2 september 2021 10:06
                        +4
                        Citat: hrych
                        och du kan låtsas vara vem som helst.

                        Jag hade en korrespondens med honom och diskuterade fördelarna med Tu-22M3, och hans ståndpunkt bekräftades av människor som kände honom i tjänsten. Han tjänstgjorde i Fjärran Östern.
                        Citat: hrych
                        Dessa inlägg är generaler.

                        Varför hände det ?
                        I MRA är ställningen för en regementschef en överste. Och han är regementets navigatör.
                        Också i vårt luftförsvar fanns i nästan varje division speciella stridsspetsar i ZRV, men även befälhavaren för brigaden (inte regementet) var överste.
                        Citat: hrych
                        Om övergången till olika sidor i ett skifte är du tydligen bara redo att tro

                        Detta kan till exempel ske under övningar. Särskilt om regementet hade båda typerna av flygplan. Dessutom användes Tu-16 också som marina spaningsmål.

                        Citat: hrych
                        Pak Da är inte att ersätta överljud, utan att ersätta Tu-95, eller till och med döden.

                        Hittills är PAK DA en uteslutande informationsfantom, inte ens dess layout har visats för allmänheten.
                        Citat: hrych
                        Vi har återställt produktionscykeln för Tu-160

                        Inte än . Inte en enda Tu-160M ​​​​\ M2-kropp monterades från grunden, bara två gamla flygkroppar färdigställdes från eftersläpningen. Även om svetsningen av mittsektionen i titan inte har bemästrats, fortsätter plågan.
                        Citat: hrych
                        och 50 beställda NYA

                        Inte heller sant. Endast 10 stycken beställda. , men ca 50 st. det tillkännagavs 2015 som den önskade kvantiteten för konstruktion, inget mer. Och än så länge har inte en enda flygkropp monterats helt. De kommer att montera, rulla ut, lyfta, tas i bruk – då kommer man att kunna säga att teknisk kompetens inom detta område har återställts. det är för tidigt att säga det.
                        Citat: hrych
                        30 Tu-22M3 omvandlas också från lagring till strateger.

                        Det finns en avsikt att uppgradera 30 st. från tillgängligheten, men feldetekteringen av Tu-22M3-deras flygplan som utförs till denna dag ger mindre och mindre hopp om själva möjligheten till sådan modernisering. Det erforderliga antalet flygplan som lämpar sig för modernisering rekryteras inte - slitage och utmattningsprocesser är för stora. Och om det nödvändiga beloppet inte samlas in (vilket är mycket troligt), kan det hända att moderniseringen inte äger rum. Enligt min mening skulle det vara klokare att beställa en förstärkt (förstorad) version av Su-34 för återupplivandet av MRA som bärare av lovande luftbaserade anti-fartygsmissiler. När det gäller räckvidd kommer den inte att ge efter för Tu-22M3 och kommer att kunna bära minst två anti-skeppsmissiler. Det kommer att bli bättre på det här sättet och sådana flygplan kommer att hålla länge, och inte 10 år efter moderniseringen, som är fallet med Tu-22M3 \ M3M.
                        Citat: hrych
                        Det är inte för inte som Dolken vägs på MiG-31

                        "Dagger" är fortfarande inte en anti-skeppsmissil, utan en aeroballistisk sådan, en ersättning för den tills nyligen förbjudna IRBM. "Dolken" har ännu inte visat nederlaget för ett mobilt sjömål.
                        Men en GZUR med ramjetmotor kan också skjutas upp från ett subsoniskt flygplan. Det räcker bara för att göra boostern mer kraftfull.
                        Citat: hrych
                        Tu-95 används inte för att den är underljud, utan för att den existerar och inte ska slängas förrän resursen är slut.

                        Och det faktum att B-52:orna fortfarande tjänar och fortsätter att utöka resursen ... enligt rykten ända fram till 2050, är ​​detta också från fattigdom?
                        Eller av att det motsvarar de uppgifter och krav som ställs?
                        Eller tror du verkligen att vi behöver Tu-160 för att den är överljud?
                        Med KR ombord SÅDAN räckvidd?
                        Ja, för sådana missiler, gör åtminstone om Il-96 till ett bombplan, det kommer att vara ännu mer vettigt - det kommer att krävas mer.
                        Men kostnaden för 250 miljoner dollar. ... vilket dessutom knappast kommer att passa ...
                        Nej, återupptagandet av dess produktion beror inte alls på dess fördelar, utan för att det inte finns något annat än. Och vi måste fortsätta att driva de befintliga 17 Tu-160. Och för deras drift behövdes nya motorer, lagret av de tidigare från lagret höll på att ta slut ... Det är olönsamt att återuppta produktionen av motorer från grunden (och produktionen förstördes helt) för flera tiotals skull / hundratals motorer.
                        Vad skulle göras?
                        Kombinera det önskade med det nödvändiga - för att återuppta produktionen av Tu-160, byt ut motorerna i de befintliga ... och komponera samtidigt moderniseringen av 30 Tu-22M3 till Tu-22M3M med samma motorer. Under en sådan order var rekonstruktionen av produktionslinjen och hela samarbetskedjan redan motiverad.
                        Men för tillfället är varken Tu-160 riktigt monterad (hoppas jag än så länge), eller Tu-22M3 moderniseras (förutom experimentbrädan) ... Men å andra sidan förbereder de redan för att montera NK-23D på samma linje - för PAK DA och ommotoriseringen av "Ruslanov" . Ändå var arbetet inte förgäves - NK-23 är gjord på basis av en gasgenerator från NK-32.
                        Citat: hrych
                        Häng en dolk på en Tu-95 så flyger den mindre än tusen. Häng på Tu-22M3 och flyg en och en halv

                        Låt ingen hänga "Dagger" på Tu-22M3. Och ännu mer på Tu-95. De har sin egen målbelastning. För "Dagger" räcker MiG-31, men fler bärare kommer att behövas - det finns Su-34.
                      6. grymta
                        grymta 2 september 2021 10:52
                        -2
                        Låt mig personligen bevisa det, så tror jag på det. Det är bättre att uppvisa ett militärt ID. Och vittnen på en polygraf. Och om det är sant, plantera för avslöjande och förräderivarsat Tu-22M3M, av någon form av skräck, ansågs vara marin och fortsätter att skriva kätteri. Detta är en strategisk missilbärare med en förkortad Kh-102. De satte en tankningsbar, ett roterande bombrumssystem och ett testord - flygelektronik förenat med Tu-160. Och Kh-32 eller Dolken där med Tu-22M3 flygelektronik är inga problem. Det finns inget speciellt i stället för Kh-22, för att hänga den moderniserade och enhetliga Kh-32. Tu-160 avionics innebär inte att man arbetar med anti-skeppsmissiler som det. Enligt NK-32-motorn. Dess cykel har återställts helt under sken av en motor för ett gasturbinlokomotiv. Detta är verkligen en dold militär order, så att fienderna inte gissar. De där. redan 2006 tänkte de på den nya Tu-160. Redan befintliga motorer kunde ha satts på ett gasturbinlok, nej, den här behövs från grunden... Att det är problem med titanprodukter och deras svetsning är rent nonsens. Jag vill inte ens diskutera när amerikanerna gråter, men de beställer titanprodukter till oss. Vi har 22 Tu-3M120s tillsammans med förvaring. Det finns mer än 60 i stridsenheter. Och den första Tu-22M3M togs för modernisering från lagring och inte från stridsenheter. Det finns även färdiga segelflygplan som inte flög alls i mängden 6 stycken. Det rapporteras att medan två har bestämt sig för att avsluta. På dessa bilder, fem i en verkstad och tre i en annan. Folk jobbar och kliar sig inte på tungan för att allt är borta

                      7. Bayard
                        Bayard 2 september 2021 12:35
                        +2
                        Citat: hrych
                        Låt mig personligen bevisa det, så tror jag på det. Det är bättre att uppvisa ett militärt ID.

                        Han kommer inte att göra detta, han bryr sig inte alls. Jag hade en korrespondens med honom om mycket specifika frågor relaterade till landningsegenskaper, verklig (ej tabellform) bärförmåga och stridsradie med en typisk belastning. Dessa saker är inte hemliga, utan mycket specifika, och jag pratade efter att ha pratat om samma ämne med den tidigare befälhavaren för MRA-regementet. Så bedragaren vet inte detta.
                        Men i kommentarerna gnäller han ofta bara och gillar inte ordspråkighet.
                        Citat: hrych
                        Tu-22M3M, av någon form av skräck, ansågs vara marin och fortsätter att skriva kätteri. Detta är en strategisk missilbärare med en förkortad Kh-102.

                        X-50 liknar givetvis X-101 \ 102, men det är inte bara en "förkortad version". Om de kommer att göra nya bärare för denna missil från den gamla Tu-22M3, vi får se. Hittills har varken missilen eller den uppgraderade Tu-22M3M visats för oss i seriell form. Visas - vi får se.
                        Citat: hrych
                        Och Kh-32 eller Dolken där med Tu-22M3 flygelektronik är inga problem.

                        Det är inte så enkelt, särskilt på äldre flygplan.
                        Citat: hrych
                        Enligt NK-32-motorn. Dess cykel har återställts helt under sken av en motor för ett gasturbinlokomotiv.

                        Det är inte samma sak. Men det hjälpte till att återställa kompetensen. Själva anläggningen låg i totala ruiner, verkstäderna var tomma och plundrade. Jag såg en fotorapport från den anläggningen på tröskeln till beslutet att förnya, jag minns alla svårigheterna med att fatta ett sådant beslut, jag minns Serdyukovs ord "Jag behöver inte mer än fem motorer om året." Och jag minns hela historien om växtens återupplivande. Detta har aktivt behandlats/diskuterats på vår hemsida.
                        Citat: hrych
                        Att det finns problem med titanprodukter och deras svetsning är rent nonsens.

                        Jag pratar inte om titangjutning och stämpling. Jag pratar om elektronstrålesvetsning av titankomplexa strukturer. Själva installationen vid fabriken i Kazan gick förlorad och Paton Institute hamnade utomlands, så allt måste startas från grunden sedan 2015. Installationen återställdes, men det fanns inga specialister kvar. De började lära ut nya, experimentera, prova, men det gick inte på länge. Jag kan inte säga om det har lyckats hittills, men det faktum att hittills inte en enda flygkropp har bildats från grunden tyder på problem. Jag hoppas att problemen ska lösas och att det ska byggas minst 10 - 15 - 20 stycken. För önskade 50 st. Det finns inget hopp. Och i bästa fall kommer anläggningen att kunna producera inte mer än 5 enheter per år (enligt USC), i verkligheten - 2 enheter. - tak ... när den når driftläge. Och ingen kommer att bygga både Tu-160 och PAK JA samtidigt - det finns varken kapacitet, personal eller medel för detta.
                        Citat: hrych
                        Jag vill inte ens diskutera när amerikanerna gråter, men de beställer titanprodukter till oss.

                        Och vad ska de göra? De har helt enkelt inte eget titan. De köpte till och med titan till SR-71 i Sovjetunionen genom mellanhänder och packningar. Och vi byggde till och med ubåtar av den.

                        Citat: hrych
                        Tu-22M3 har vi 120 stycken tillsammans med förvaring

                        Och vad är deras tillstånd?
                        Citat: hrych
                        Det finns mer än 60 i stridsenheter.

                        Och mindre än hälften är stridsberedda.
                        Citat: hrych
                        Och den första Tu-22M3M togs för modernisering från lagring och inte från stridsenheter. Det finns även färdiga segelflygplan som inte flög alls i mängden 6 stycken.

                        Denna modernisering är inte så lätt, samma NK-32M är inte så lätt att integrera i deras flygplan. Och han har inte tillräckligt med luft - luftintaget stämmer inte överens. Men problemet verkar vara löst. Så när vi ser den första masstillverkade Tu-22M3M kommer vi att jubla. Men erfarenheten av de senaste "framgångarna" för vår flygindustri tillför inte optimism. Döda hellre den sista optimismen.
                        Citat: hrych
                        Det finns även färdiga segelflygplan som inte flög alls i mängden 6 stycken.

                        Så de började prata om dem när det visade sig att det fanns för få segelflygplan lämpliga för modernisering.... Metalltrötthet.
                        Låt oss fortfarande ropa "Hurra" när vi ser något i sin färdiga form och i serien, och "Gop" - när vi hoppar över.
                      8. Oleg Tchernychenko
                        Oleg Tchernychenko 2 september 2021 15:41
                        +2
                        "Låt honom personligen bevisa det för mig, så tror jag på det. Det är bättre att visa upp en militär legitimation. Och vittnen för en polygraf." Jag är ledsen för intrånget. Kan du presentera och bevisa din erfarenhet (flyg, strid, teknik)?
                      9. Bez 310
                        Bez 310 2 september 2021 15:37
                        +3
                        Citat från Bayard
                        Detta kan till exempel ske under övningar. Särskilt om regementet hade båda typerna av flygplan.

                        Allt handlar inte om undervisning...
                        Det fanns 3 skvadroner i alla MRA-regementen, den 1:a och 2:a skvadronen på bakslag och den 3:e EW-skvadronen på Tu-16. Alla instruktörer från regementsnivå och uppåt fick flyga i ett flygskift på 2 (två) typer av flygplan. Detta är en vanlig praxis, det finns inget extraordinärt i detta.
                      10. Ulum
                        Ulum 2 september 2021 17:36
                        0
                        Är du naturligt trä? Navigatör för regementet, huvudposition. Regementets seniornavigatör är en överstelöjtnant. Det finns bara en allmän tjänst för navigatörer - Senior Navigator of the Air Force (generalmajor). Och sluta tramsa om du inte vet skit.
                      11. Kommentaren har tagits bort.
                      12. Ulum
                        Ulum 2 september 2021 17:32
                        +1
                        Vad pratar du om sjuk? Det finns inga navigatörer, operatörer. Har du sett Kina? Det finns en fartygsnavigator och en andra navigator. Och det finns inget som lyser med din bullyachim-humor här.
                      13. Kommentaren har tagits bort.
                    2. Navodlom
                      Navodlom 1 september 2021 17:53
                      +2
                      Citat: Bez 310
                      Som regementsnavigatör, och var ibland tvungen
                      flyga även i ett skift på båda typerna.

                      Tack.
                      Jag erkänner att det lägger tyngd åt dina ord.
                  2. Kommentaren har tagits bort.
                    1. Kommentaren har tagits bort.
                      1. Kommentaren har tagits bort.
        2. svp67
          svp67 1 september 2021 15:21
          +2
          Citat: Bez 310
          Jag vet inte ens med vilken parameter Tu-22m3 skulle vara överlägsen
          H-6J.

          Och en sådan parameter som SPEED är inte bekant för dig.
          Citat: Bez 310
          vapen är mycket mer olika,

          Naturligtvis har en hypersonisk missil redan prövats på Tu-22M3, men hur är det med H-6J? Och det är konstigt, enligt din logik, att kineserna plågar Tu-16 förgäves, det skulle vara bättre om Tu-2 fortfarande tillverkades ...
          1. Bez 310
            Bez 310 1 september 2021 15:30
            +1
            Citat från: svp67
            en sådan parameter som SPEED är inte bekant för dig

            Och vad, dessa plan har stor skillnad i hastighet?
            Och varför behöver man denna hastighet för ett långdistansflygplan?
            Tu-95MS har ännu lägre hastighet, men vi överväger detta flygplan
            huvud i DA.
            1. svp67
              svp67 1 september 2021 15:33
              0
              Citat: Bez 310
              Tu-95MS har ännu lägre hastighet, men vi överväger detta flygplan
              huvud i DA.

              Tja, den här maskinen har lite olika uppgifter och de flyger mycket längre. Du kommer också att ta hit Su-34 och Tu-160
              H-6 är en återvändsgränd som Kina har kört in i och nu bekvämt bosatt sig i den. Men det är en återvändsgränd
              1. Bayard
                Bayard 2 september 2021 08:57
                +2
                Så enligt din åsikt är PAK YES också en återvändsgränd?
                Han är subsonisk. le
                Idag kan du inte komma ifrån en raket i överljudshastighet, men med långdistansmissiler på hängare behöver du inte en sådan (överpersonisk) hastighet till skada för räckvidden.
                Och så har läget varit länge.
                Därför är Tu-95 fortfarande i bruk idag.
                Och B-52 är också i drift ... de vill förlänga tjänsten till 2050.
                Så varför är Tu-16 sämre? Speciellt om han har nya motorer, flygelektronik och vapen?
                Men det faktum att det är Tu-22M3 som idag ser ut som en återvändsgränd modell, eftersom dess hastighet (endast efterbrännare) inte är särskilt efterfrågad idag, och deras tekniska skick är inte särskilt gynnsamt för den tidigare aviserade moderniseringen.
                Och den luftbaserade Zircon kunde mycket väl ha burit Tu-16.
                När allt kommer omkring, B-52 prototyperna av amerikansk hypersonic ... bär.
                Och bland kineserna, om hypersoniken startar, kommer deras H-6 att lida.
            2. DenVB
              DenVB 1 september 2021 15:59
              +3
              Citat: Bez 310
              Och vad, dessa plan har stor skillnad i hastighet?

              Här är piloten.
            3. Pyramidon
              Pyramidon 1 september 2021 20:06
              0
              Citat: Bez 310
              Och vad, dessa plan har stor skillnad i hastighet?

              Mer än dubbelt så stor skillnad, liten?
              1. Bez 310
                Bez 310 1 september 2021 20:08
                0
                Citat från Piramidon
                Mer än dubbelt så stor skillnad, liten?

                Sluta, du positionerar dig själv
                som flygare, varför pratar du strunt?
                1. Pyramidon
                  Pyramidon 1 september 2021 20:18
                  0
                  Citat: Bez 310
                  Citat från Piramidon
                  Mer än dubbelt så stor skillnad, liten?

                  Sluta, du positionerar dig själv
                  som flygare, varför pratar du strunt?

                  Och vad tycker du är nonsens?
                  Xian H-6 maxhastighet - 1050 km/h
                  Tu-22M3 - 2300 km/h
                  Dividera det andra talet med det första.
                  1. Bez 310
                    Bez 310 1 september 2021 20:36
                    +1
                    Citat från Piramidon
                    Och vad tycker du är nonsens?

                    Det faktum att Tu-22m3 flyger i överljudshastighet
                    endast vid överflygningar och vid kontroll (utbildning) av piloter.
                    1. Pyramidon
                      Pyramidon 1 september 2021 20:50
                      +3
                      Citat: Bez 310
                      Citat från Piramidon
                      Och vad tycker du är nonsens?

                      Det faktum att Tu-22m3 flyger i överljudshastighet
                      endast vid överflygningar och vid kontroll (utbildning) av piloter.

                      Detta ändrar inte hastigheten.
                      1. Kommentaren har tagits bort.
                      2. Bayard
                        Bayard 2 september 2021 09:08
                        +2
                        Om hastighetskapacitet inte efterfrågas, krävs de inte. Det är därför alla långdistansflygplan (i världen) som utvecklas och tas i bruk idag är exklusivt SUBSONIC.
                        För - spelade nog.
                        En annan sak är KR-databasen på deras tavla.
                        Här användes Tu-22M3 i Syrien, men på grund av den lilla radien tog de bara en tredjedel / en fjärdedel av bomblasten av maximalt möjliga. Men Tu-16 skulle inte ha sådana restriktioner.
                        Det var allt - om det faktum att Tu-22M3 extremt sällan använde överljudsläget, men samtidigt var de kraftigt underlägsna Tu-16 när det gäller räckvidd, effektivitet, tid i sökområdet och den tidigare navigatorn från MRA-regementet talade.
                      3. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 2 september 2021 09:21
                        0
                        Citat från Bayard
                        Om hastighetskapacitet inte efterfrågas, krävs de inte.

                        Tu-22M har en mycket problematisk tillgång till överljud, flygräckvidden sjunker katastrofalt, det är inte möjligt i alla flygprofiler och belastning. Supersonic låter bra på papper, värdelöst i praktiken.
                      4. Pyramidon
                        Pyramidon 2 september 2021 11:43
                        0
                        Citat från Bayard
                        Om hastighetskapacitet inte efterfrågas, krävs de inte. Det är därför alla långdistansflygplan (i världen) som utvecklas och tas i bruk idag är exklusivt SUBSONIC.
                        För - spelade nog.
                        En annan sak är KR-databasen på deras tavla.
                        Här användes Tu-22M3 i Syrien, men på grund av den lilla radien tog de bara en tredjedel / en fjärdedel av bomblasten av maximalt möjliga. Men Tu-16 skulle inte ha sådana restriktioner.
                        Det var allt - om det faktum att Tu-22M3 extremt sällan använde överljudsläget, men samtidigt var de kraftigt underlägsna Tu-16 när det gäller räckvidd, effektivitet, tid i sökområdet och den tidigare navigatorn från MRA-regementet talade.

                        Jag skrev bara om vilken hastighet flygplan är kapabla att utveckla, d.v.s. rena prestandaegenskaper. Detta var ett svar på det faktum att när jag sa att Tu-22M3 kan utvecklas dubbelt så snabbt som Tu-6, så kallade den här navigatorn mina ord för nonsens. Jag berörde inte taktiken för deras användning och min kommentar om att hon inte gick.
                      5. Bayard
                        Bayard 2 september 2021 14:08
                        +1
                        Citat från Piramidon
                        , den här navigatören kallade mina ord nonsens.

                        Det händer honom. lol Ta det inte till hjärtat.
                      6. Pyramidon
                        Pyramidon 2 september 2021 16:27
                        0
                        Citat från Bayard
                        Citat från Piramidon
                        , den här navigatören kallade mina ord nonsens.

                        Det händer honom. lol Ta det inte till hjärtat.

                        Ja, jag har vetat det här länge. Han saknar en normal, rent mänsklig inställning till sin motståndare. Det fungerar på principen att jag är navigatören för MRA, jag vet allt, och ni, alla andra, förstår ingenting. Vi hade en sådan "navigatör" i vårt regemente, även som operatör var det helt noll. Till slut gav de honom grönt ljus att gå in i Kurgans politiska skola. Så han, för helvete, återvände igen till vårt regemente till posten som ZK AP för FC (senare NACH PO). här insåg alla att det vore bättre om han förblev en enkel värdelös operatör. Det skulle vara möjligt för honom att lätt skriva ut i hryundelen. hi
        3. ja-ja-vw
          ja-ja-vw 1 september 2021 15:35
          -5
          Citat: Bez 310
          Tu-22m3 skulle vara överlägset
          H-6J.

          - överljud
          - enorma underhållskostnader
          - kostnaden för la.
          Jag är intresserad här. Om "i morgon kriget" kommer vi att kunna etablera / återuppta produktionen av Tu? -16? Eller har tåget gått?
          Citat: Navodlom
          Jag försökte hitta data - det fungerade inte

          leta efter
          Xian H-6K
          12 125 liter
          har en maximal startvikt på 79,000 46000 kg, en maximal landningsvikt på 39,000 kg, en maximal nyttolast på XNUMX XNUMX kg.

          Tu-22M3 53550 kg (ej i halon tillflykt )
      2. AC130 Gunship
        AC130 Gunship 1 september 2021 15:22
        -2
        Tja, till exempel, Tu16 tar 4 missiler, och Tu22m3, laddad "to the point", bara 3. Vingens variabla geometri tillåter inte att hänga en 2: a stor missil under vingen. När det gäller överljud (som det har skrivits om flera gånger) visar den nya militära doktrinen att strateger inte behöver det
        1. DenVB
          DenVB 1 september 2021 16:31
          +2
          Citat: AC130 Ganship
          ny militärdoktrin visar att strateger inte behöver det

          För ett genombrott inom luftvärnet är det praktiskt taget värdelöst, ja. Men luftvärnet måste slå igenom över land. Till sjöss kan supersonic vara mycket användbart för att snabbt nå attacklinjen och lika snabbt lämna, tills jaktplan och långväga luftvärnsmissiler anländer.
        2. ja-ja-vw
          ja-ja-vw 2 september 2021 10:32
          -4
          Citat: AC130 Ganship
          då visar den nya militärdoktrinen att strateger inte behöver den

          Tu-22 är inte en "strateg"
    2. dzvero
      dzvero 1 september 2021 15:14
      0
      Jag undrar i vad, förutom i flygområdet utan PTB? Ja, kineserna är ganska nöjda, men jag tvivlar på att de har en situation som "ingen fisk och cancer - fisk."
      PS minus är inte mitt
    3. svp67
      svp67 1 september 2021 15:18
      +1
      Citat: Bez 310
      H-6J-flygplanet är inte sämre än Tu-22m3, och på vissa sätt ännu bättre.

      Ja ... ja, ja ... Låt dem stämpla det till slutet av århundradet ...
  4. igorspb
    igorspb 1 september 2021 15:03
    0
    RCC styrs av ett tröghetsstyrningssystem och GPS och har en träffnoggrannhet på 5-7 m.
    på ett stillastående mål?)))
    1. URAL72
      URAL72 1 september 2021 15:27
      +3
      RCC har fyra luftintag för SPVRD (supersonisk ramjetmotor). Enligt tillgängliga uppskattningar, efter uppskjutning, klättrar raketen brant, där den tar upp hastigheten upp till Mach 4, och växlar sedan till låghöjd (15-25 m från havsytan) med en hastighet av Mach 1,5. Skjutområdet är cirka 400 km, radarmålhuvud fångar målet på ett avstånd av 50 km. Enligt vissa rapporter är raketens massa från 2 till 2,5 ton, raketens längd är cirka 7 m.

      Med mobilen. Författaren lyckades beskriva endast kontrollen i den första delen av banan, glömde finalen och GOS med radar. I allmänhet finns det inga exakta uppgifter om raketen, så ...
  5. Apasus
    Apasus 1 september 2021 15:05
    -2
    PLA är beväpnad med cirka 120 H-6J-flygplan. Även om de inte skjuter upp missiler, utan bara konstruktionsrester, kommer varje AUG att upphöra
    1. misslyckade
      misslyckade 1 september 2021 15:46
      +1
      Tja, med ditt tillvägagångssätt kan den kinesiska versionen av An-2 också tillskrivas Liaolins eller Shandongs luftvinge ... skrattar
  6. cat
    cat 1 september 2021 15:07
    +2
    Ja... Min farfar flög Tu-16 när han var ung.
    Å andra sidan är flygplanet bara en mellanliggande bärare och påverkar inte CD:ns prestandaegenskaper på något sätt.
  7. Sandlågornas general
    Sandlågornas general 1 september 2021 15:16
    -3
    Heh, "västerländska partners" lägger fortfarande tegelstenar från forntida bombplan)))
  8. AC130 Gunship
    AC130 Gunship 1 september 2021 15:24
    -7
    Låt oss lägga till här nyheten att Kina är på väg att ta av en strateg-flygande vinge, på vilken UAC precis har börjat arbeta ...
    1. OrangeBigg
      OrangeBigg 1 september 2021 16:25
      +1
      UAC började arbeta på PAK DA 2009.
      . Ett lovande flygkomplex med lång räckvidd (PAK DA, fabriksbeteckning: "produkt 80") är ett projekt av en ny generation rysk strategisk bombplan-missilbärare utvecklad av Tupolev PJSC. Projektet är inte en utveckling eller modernisering av befintliga maskiner, utan är ett nytt flygplan.

      Arbetet med utvecklingen av konceptet för denna produkt började 2009, den första flygningen förväntas genomföras 2025, antagande senast 2027. ta över funktionerna för Tu-95 och Tu-160M22.

      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%90%D0%9A_%D0%94%D0%90
  9. Oleg Aviator
    Oleg Aviator 1 september 2021 15:29
    0
    Väl moderniserad. En gång kunde jag inte ens föreställa mig att Carcass kunde vara så förvirrad.
  10. smoltish
    smoltish 1 september 2021 15:35
    +2
    Citat från: svp67
    För att dra så mycket från Tu-16-projektet och inte skapa något mer perfekt måste du förstås kunna ... Ja, och även framställa den här designen som din egen ... Det här är hela Kina. Våra politiker var smarta nog att inte sälja Tu-22M3 till dem ...

    Vid tiden för Tu-22M3 var vi redan i full fiendskap
  11. smoltish
    smoltish 1 september 2021 15:37
    +1
    Citat: OgnennyiKotik
    Citat från: svp67
    För att dra så mycket av Tu-16-projektet och inte skapa något mer perfekt måste man förstås kunna

    Vad mer behövs? De behöver inte Tu-22M för ingenting, ett misslyckat plan. Vi behövde också utveckla Tu-16-konceptet.

    Vad är misslyckandet? Är det M eller M3?
  12. smoltish
    smoltish 1 september 2021 15:50
    +4
    Citat: Bez 310
    Citat: Navodlom
    vill du utveckla denna jämförelse?

    Ärligt talat, det finns ingen önskan, du kan hitta allt på Internet.
    H-6J tar mindre bränsle och flyger vidare, det här planet
    presenteras i olika modifieringar, den har en nomenklatur
    vapen är mycket mer olika, strukturellt enklare utan
    förlust av flygprestanda, vilket gör att det är lättare och billigare att underhålla.
    Jag vet inte ens med vilken parameter Tu-22m3 skulle vara överlägsen
    H-6J.

    Konstigt du argumenterar och för förenklat-oprofessionellt.))
    Ekonomi (i termer av bränsle) och enkel underhåll är säkerligen viktiga faktorer. Men då är IL-4 ännu mer ekonomisk och enklare. Är den bättre än Tu-16?)))

    "Jag vet inte ens med vilken parameter Tu-22m3 skulle vara överlägsen
    H-6J." - ja, det är bara ingen grind ... Även på Wikipedia-nivå kan du hitta parametrar som är överlägsna Tu-16. Till exempel hastighet, inklusive på extremt låga höjder. Eller, enligt din mening, militären är dum och gav ut så dåliga TTZ ????
    Läs i allmänhet memoarerna från piloterna som flyttade från Tu-16 till Tu-22M2 och M3. Ja, Tu-16 fick beröm i pilotering, men när det gäller stridsförmåga är det här en helt annan nivå.

    "strukturellt enklare utan
    förlust av flygegenskaper "- ja, det är för ...)) T e Tu-16 skulle kunna göra ett överljudsgenombrott på extremt låga höjder för att övervinna luftförsvaret ??? Du och andra är helt missförstådda.
    1. Bez 310
      Bez 310 1 september 2021 16:21
      -2
      Citat från smoltish
      Kan Tu-16 göra ett överljudsgenombrott på extremt låga höjder för att övervinna luftförsvaret?

      Konceptet har förändrats för länge sedan, bara du ensam förblev i mörkret.
      1. abc_alex
        abc_alex 1 september 2021 23:50
        +1
        Citat: Bez 310
        Konceptet har förändrats för länge sedan, bara du ensam förblev i mörkret.

        Och vilka, luftbaserade anti-skeppsmissiler dök upp, lämpliga för uppskjutning utanför AUG:s luftförsvar? Närmare bestämt: nämligen RCC. Det är flyg. Koncept kan ändras minst tre gånger om dagen, finns det några sätt att implementera dessa koncept?
        Tu-22 och Tu-22M verkade inte berusade och inte ha något att göra. Men av nödvändighet. Och hittills har detta behov inte försvunnit. AUG-skepp är fortfarande utrustade med kraftfulla radarer och tunga missiler, och jaktplan med en stridsradie på 700 km är fortfarande baserade på hangarfartyget. Om kinesiska missiler hade en räckvidd på minst 600 kilometer skulle man kunna anta att "konceptet har förändrats", men av någon anledning verkar det för mig att det låter som "ett luftvärnsgenombrott på grund av förluster".
        1. Bez 310
          Bez 310 2 september 2021 08:22
          +1
          Citat från: abc_alex
          det låter som "luftvärnsgenombrott på grund av förluster".

          Du har helt rätt, men det jag sa är att "överljudsryckning
          på extremt låga höjder
          att övervinna luftförsvaret" är nu ur modet.
  13. smoltish
    smoltish 1 september 2021 15:52
    +3
    Citat: Bez 310
    Citat: Navodlom
    Du skrev inte om din personliga upplevelse, eller hur?

    Jag flög en Tu-16 och en "backfire", jag vet något om dem.

    Då är desto märkligare ditt tidigare uttalande. Men du vill inte utveckla huvudämnet. När du säger "a", säg inte "b".
  14. smoltish
    smoltish 1 september 2021 17:30
    0
    Citat: Bez 310
    Citat från smoltish
    Kan Tu-16 göra ett överljudsgenombrott på extremt låga höjder för att övervinna luftförsvaret?

    Konceptet har förändrats för länge sedan, bara du ensam förblev i mörkret.

    Tack för att du återupptäckte Amerika)), men i allmänhet skrev vi inte om dagens koncept, på något sätt är du utanför ämnet. Samtalet handlade om något annat, läs det igen.
    Eller kanske H-6 / Tu-16 motsvarar moderna koncept ??? Skriv om ämnet.
    1. Bez 310
      Bez 310 1 september 2021 17:44
      +1
      Citat från smoltish
      Eller kanske H-6 motsvarar moderna koncept?

      Som ett flygplan av marin missil-bärande luftfart - det uppfyller.
  15. smoltish
    smoltish 1 september 2021 19:19
    0
    Citat: Bez 310
    Citat från smoltish
    Eller kanske H-6 motsvarar moderna koncept?

    Som ett flygplan av marin missil-bärande luftfart - det uppfyller.

    I princip kommer det att vara praktiskt som en plattform för anti-fartygsmissiler med en räckvidd på 400 km, men jag håller inte med om att säga att den direkt motsvarar MODERNA koncept. Objektivt sett släpper inte kineserna H-6:an från ett bra liv. De kunde inte göra det bättre på den tiden. Och nu kommer de att "hoppa" omedelbart till den sjätte generationen (enligt den kinesiska klassificeringen, den femte). Bombplanet håller på att utvecklas.
    Men ändå lämnade du ämnet igen skickligt)))
  16. alch3mist
    alch3mist 1 september 2021 21:22
    -2
    Kineserna gissade inte på 90-talet att köpa ut utvecklingen på T-4. Ja, med modern flygelektronik - nu kunde de visa förfalskningar för hela världen.