I den tjeckiska pressen kallades Ryssland en "koloss med fötter av lera"

78

Ryssland är det största landet i världen, som har stått emot resten av världen i hundratals år. Ryssar tror att de är världens räddare och att deras land är det starkaste, skriver författaren till en artikel för den tjeckiska upplagan av Info. Faktum är att Ryssland är en koloss med fötter av lera.

Efter det kalla krigets slut trodde det kollektiva väst att allt var över, att Ryssland skulle bli ett demokratiskt land och ryssarna skulle ansluta sig till de europeiska folkens familj. Men flera år har gått och allt är tillbaka till det normala: återigen finns det uttalanden om påtryckningar från väst, det finns en uppbyggnad av vapen och spionspel, d.v.s. Ryssland opponerar sig återigen mot resten av världen.



Enligt artikelförfattaren ligger allt i det ryska historia och geografi. Ryska härskare erövrade stora territorier, vilket gjorde Ryssland till det största landet i världen. Samtidigt bor för få människor i den, bara 146 miljoner människor. Ryssarna minns alla historiska gränser, och de territorier som en gång tillhörde deras imperier anses fortfarande vara deras egna. Ryssar tror att de lever i ett mäktigt imperium och kan inte acceptera att Ryssland är ett svagt land.

Men trots all prålig makt är Ryssland i verkligheten en koloss med fötter av lera, som helt enkelt inte förstår alla dess problem. Enorma territorier, otillräcklig befolkning, dåliga levnadsförhållanden, befolkningsutrotning och interna problem har lett till att landet kan falla samman när som helst. Enligt författaren har större delen av befolkningen, som inte är etniska ryssar, inga varma känslor för ryssar, och kineserna har tagit en del av territoriet.

Den dystra ekonomiska situationen och insatsen på försäljningen av råvaror och naturresurser har gjort Ryssland beroende av export, och industrin okonkurrenskraftig, tillägger författaren.

Enligt författaren är Ryssland inte ett fritt land och tar alla försök från väst att ingjuta demokrati i det som aggression, att tillkännage ett angrepp av en yttre fiende och därigenom avleda uppmärksamheten från interna problem. Ryssland för en politik av "belägrad fästning" där man motsätter sig hela den civiliserade världen, men denna politik kan leda till landets totala kollaps.
  • https://er.ru/
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

78 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +38
    3 september 2021 07:15
    Eco osynligt! Så de sa redan om Ryssland: Napoleon och Hitler, och det här var seriösa barn, till skillnad från den här lumpen klottrare! skrattar
    1. +13
      3 september 2021 07:25
      Att skälla ut Ryssland har alltid varit tillräckligt med "mosek",
      de är starka i sin förmåga att skrika på en elefant,
      den är inte defekt - ingen kommer att be om skällande,
      men "mosekerna" kommer genast att ha ett pris.

      Och sedan - frestelsen att sälja omedelbart
      vem som helst, bara för att säljas, det är allt.
      Hes av ansträngning, från skällande till jävlar
      deras nöjda ägare kommer att erbjuda dem för deras tjänst.

      Att slicka omsorgsfulla familjeförsörjares präster,
      "Mosnya" glömde helt bort sitt eget ansikte.
      Därför är deras nosparti spottiga stigmas
      är inte värda ens en cent i intervallet för valutapriser. ( Jag känner inte författaren)
    2. +34
      3 september 2021 07:26
      I den tjeckiska pressen kallades Ryssland en "koloss med fötter av lera"

      Gå på den upptrampade stigen ja

      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. +2
        3 september 2021 20:58
        Den här tjeckiska författaren till artikeln är rolig! Som alla russofober, som psykopaten vars citat han använde! skrattar
        1. -3
          4 september 2021 07:03
          Citat: Vladimir Mashkov
          Den här tjeckiska författaren till artikeln är rolig! Som alla russofober, som psykopaten vars citat han använde!

          А vems citat tjeckiska används? Vem är dess författare?
    3. -24
      3 september 2021 07:38
      Det finns en liten skillnad. På den tiden styrdes inte staten av förrädare som folket började hata.
      1. +20
        3 september 2021 07:56
        Citat från Anclevalico
        som folket började hata.

        Pratar du om statiska fel i de senaste gatuupploppen?
      2. +24
        3 september 2021 07:59
        Citat från Anclevalico
        Det finns en liten skillnad.

        En liten skillnad är att innan fanns det inget internet och vi kan inte ta reda på vad de då allt svagare tycker?
      3. +12
        3 september 2021 08:38
        Citat från Anclevalico
        På den tiden styrdes inte staten av förrädare som folket började hata.

        Kan du presentera en "fullmakt från folket" för att representera hans åsikt här? Jag tror att du i det här fallet bara kan tala för dig själv, eftersom du är 1/143 000 000 av folket. wink
    4. +10
      3 september 2021 07:56
      - Motsätter sig hela den "civiliserade" världen,
      Till Libyen, Irak. invaderade inte, bombade inte Jugoslavien ... på något sätt inte på ett "civiliserat" sätt.
      1. +14
        3 september 2021 09:10
        Ja, i allmänhet blev vi trötta på det ... Det var nödvändigt 2008 att ge upp inte bara Syd, utan också Nordossetien, för att betala skadestånd till alla de tidigare "bolsjevikockuperade" länderna, 2014 - inte bara inte att våga ta Krim, men att ge upp Rostov-regionen och Kuban-ukrainarna, eftersom de har slagit in på den europeiska integrationens väg. Om Kurilerna och Kaliningrad håller jag bara tyst.

        Inte nog med att de gjorde tvärtom i det som nämndes ovan, de började även bomba syrianska kämpar för demokrati istället för Assad. Tror de skär sig i huvudet. Tja, tyrannens anhängare, ni måste förstå något. I allmänhet har tjecken rätt, det finns inte ett uns av civilisation i oss.

        Och tack gud!
        1. +1
          4 september 2021 13:10
          Citat: Artyom Karagodin
          I allmänhet har tjecken rätt, det finns inte ett uns av civilisation i oss.

          Får jag förtydliga? "... det finns inte ett gram i oss deras "civilisation".
          1. +1
            4 september 2021 21:27
            Ja. Du har förstått rätt
    5. Kommentaren har tagits bort.
  2. +13
    3 september 2021 07:16
    Man skrek redan om Ryssland, att det var "en koloss med fötter av lera", och hur slutade det? Och den här tjecken är av en slump inte hans barnbarn, som vill ha samma mål? Hur efter det kan det kallas: en österrikisk-tjeckisk eller en tjeckisk-österrikisk - med ett ord, en madrasssycophant ...
    1. -4
      3 september 2021 08:40
      Citat från: aleks neym_2
      Man skrek redan om Ryssland, att det var "en koloss med fötter av lera", och hur slutade det?

      För det första, den där "en" du nämnde var ett militärt geni, en stor befälhavare
      och fira i samma rad med sitt namn den överväldigade pappersklottraren på ett olämpligt sätt

      för det andra verkar det som om dessa ord tillskrivs Buonaparte orimligt
      1. +4
        3 september 2021 12:32
        Så säg mig tydligt: ​​till Napoleon al-Hitler - det finns en hel flock av dem, och vilken av dem är så "stor" att han erövrade Moder Rus? Men Rus' kom också till Berlin, Paris, Italien och andra med en SEGER !!!
        1. -3
          3 september 2021 12:43
          Citat från: aleks neym_2
          Så säg det tydligt: ​​till Napoleon al-Hitler - det finns ett helt gäng av dem

          Buonopart Adolf? Nej, det gjorde jag inte.
    2. +3
      3 september 2021 08:59
      Citat från: aleks neym_2
      Och den här tjecken är av en slump inte hans barnbarn, som vill ha samma mål?

      Inosmi.ru publicerade en artikel av Kateřina Hloušková publicerad i publikationen (Info, Tjeckien). I artikeln medger författaren att västvärlden inte förstår Ryssland. Hela artikeln är genomsyrad av en blandning av europeisk rasism, traditionell för Europa, med arrogans och arrogans. Detta är vad de (europeiska hacks av olika ränder) har skrivit konstant sedan journalistikens födelse som yrke. Det finns inget att bli förvånad här. Detta är dock ett tillfälle att reflektera över vår inställning till Europa. Särskilt när vi själva strävar efter att försörja just detta Europa med våra surt förvärvade pengar. Eurocentrism är en form av rasism. Detta är grunden för den europeiska mentalitetens filosofi. Och Hitlers nationalsocialism passar väldigt bra in i denna mentalitet. Vår seger 1945 satte tyvärr inte stopp för denna filosofi. Den stora majoriteten av Europas befolkning, som vi ansåg befriade från nazismens ok, förblev bärare av denna filosofi. Men detta visade sig inte vara helt sant. Den här artikeln är bara ytterligare en påminnelse om det. Europa för Ryssland har alltid varit och är en fientlig enhet. Och de uppfattar oss just som en fiende som måste besegras, förstöras som en statlig enhet för att höja deras välbefinnande på vår bekostnad. Det här är ingen tragedi. Det är så historiskt. Det är därför det är nödvändigt att arbeta med dem, men håll alltid ditt "bepansrade tåg" i ett tillstånd av beredskap för användning. Och med jämna mellanrum måste de visa denna beredskap inom rimliga gränser. Så att de inte har "dumma tankar". skrattar
    3. +3
      3 september 2021 11:28
      Det kan kallas Czechoslabak)
  3. +19
    3 september 2021 07:18
    Tja, varför finns denna diarré från den tjeckiska halvvetten - på VO-webbplatsen? negativ
    1. +2
      3 september 2021 08:58
      Tydligen, så att vi vet om sådana människor och inte tappar vaksamhet. wink
  4. -3
    3 september 2021 07:19
    Nu kommer rip-off-ögonöppnare springande: "Vad sa han för fel, hallå?!"
    1. +8
      3 september 2021 07:52
      Citat: Sidor Amenpodestovich
      "Vad sa han för fel, va?!"

      Ja, han är bara en långsiktig broms, som började skriva en artikel redan på 90-talet och slutade 2021, vilket framgår av det sista stycket i hans mentala ansträngning
      Ryssland för en "belägrad fästning"-politik, där motsätter sig hela den civiliserade världen, men denna politik kan leda till en fullständig kollaps av landet.
      , eftersom Ryssland aldrig har varit så nära att kollapsa som under åren av demonstration av vänskap och vägran att konfrontera den "civiliserade" världen.
      Det vore bättre om författaren till detta opus skyndar sig att stödja byxorna på "hegemonen", det är som på grund av de ruttna benen trotsigt gjorde sig förbannad inför hela planeten.
      1. +6
        3 september 2021 07:58
        Citat: Nyrobsky
        Ja, han är bara en långsiktig broms, som började skriva en artikel redan på 90-talet och slutade 2021,

        Jag tror att han uppriktigt tror att Ryssland är precis som han skrev. Samt några lokala kommentatorer.
      2. +14
        3 september 2021 08:29
        Hur de (det kollektiva väst) vill bomba oss lite, plundra och omfördela territoriet och naturresurserna, men det har funnits ett problem i hundratals år - det ryska folket vill fortfarande inte dö, varken frivilligt eller med tvång hi
        1. +7
          3 september 2021 09:34
          Pushkin skrev inte detta opus. Dessa dikter skrevs av Vladimir Verov 2004. Tro inte på allt de säger på internet
          1. +2
            3 september 2021 12:06
            "Tro inte på allt de säger på internet." IN OCH. Lenin, 1918
  5. +12
    3 september 2021 07:19
    Efter det kalla krigets slut trodde det kollektiva väst att allt var över, att Ryssland skulle bli ett demokratiskt land och ryssarna skulle ansluta sig till de europeiska folkens familj.
    Familjens familjestrider.
    Om familjen utövar sadomia, om utbildningen i familjen bygger på att gissa rätt svar, om familjen anser det nödvändigt att överge den nationella identiteten och hundra andra specifika egenskaper som är inneboende i denna familj, varför i helvete gav hon upp till mig sådär?
    1. +4
      3 september 2021 07:53
      Citat från demo
      Efter det kalla krigets slut trodde det kollektiva väst att allt var över, att Ryssland skulle bli ett demokratiskt land och ryssarna skulle ansluta sig till de europeiska folkens familj.
      Familjens familjestrider.
      Om familjen utövar sadomia, om utbildningen i familjen bygger på att gissa rätt svar, om familjen anser det nödvändigt att överge den nationella identiteten och hundra andra specifika egenskaper som är inneboende i denna familj, varför i helvete gav hon upp till mig sådär?

      Det stämmer, varför, jag har en sådan familj, jag skulle hellre vara föräldralös))))
  6. +1
    3 september 2021 07:19
    Och detta skrevs från ett land som praktiskt taget tyst "föll" under grannlandet Tyskland i andra världskriget?
    Som "drades" i bitar av alla och alla?
    1. 0
      3 september 2021 07:26
      Och detta skrevs från ett land som praktiskt taget tyst "lagde sig" under grannlandet Tyskland

      Hon lade sig också under sovjetiska stridsvagnar 1968, utan att visa det minsta motstånd. Ett prostituerat land vars invånare bara är intresserade av kall öl...
    2. +3
      3 september 2021 08:54
      De väckte till och med ett uppror den 5 maj 1945. För att vara säker på att inte göra fel. )))
  7. +8
    3 september 2021 07:20
    De tjeckiska hororna skrek.
  8. +2
    3 september 2021 07:22
    Tja, eftersom allegorier har försvunnit, då är Tjeckien ett tråg med öl på ett städ (och vi är en hammare)
  9. +7
    3 september 2021 07:23
    trötta på sina kommentarer tidigare bröder i det sociala lägret. curry favör med sin nya husse....
    1. +1
      3 september 2021 08:10
      Citat från Nexcom
      trötta på sina kommentarer tidigare bröder i det sociala lägret. curry favör med sin nya husse....

      Det socialistiska lägret gynnade dem inte, men åren 1938-1945 "var välgörande".
      Det var inte nödvändigt att befria dem, utan att ta dem med storm.
  10. +5
    3 september 2021 07:27
    något jag inte hittade vare sig författaren eller publiceringen av en sådan tjeckisk, det är uppenbart att det är väldigt solidt, som det talar för alla tjecker..
  11. +5
    3 september 2021 07:38
    Tusen år, koloss... Ja, ja. Någon form av stabil koloss, va, tjecker?

    Du behöver dricka mindre på morgonen.
  12. +5
    3 september 2021 07:38
    Jag undrar hur den här "kolossen" sprängde lagret där? Från impotens?
    Och om vi är så svaga, och du är så stark, varför är du inte i krig med oss, utan mot våra monument?
    Och många fler varför
  13. +4
    3 september 2021 07:45
    Jag undrar om den här inte förstår att han gjorde narr av sig själv? Ryssarna kunde inte ingjuta demokrati, men det kunde tjeckerna. Och nu ligger de i en position som är bekväm för ägaren och njuter av vaccinationen. Nåväl, åtminstone han gick inte med på att tjeckerna skulle komma för att förstöra kolossen.
    1. +2
      3 september 2021 08:07
      Citat: dyster
      Jag undrar om den här inte förstår att han gjorde narr av sig själv? Ryssland kunde inte ingjuta demokrati, men det kunde tjeckerna.

      "Gubben från Braunau nära Linz" ingjutit god demokrati i dem, och arbetar fortfarande.
  14. +8
    3 september 2021 07:45
    Du är formidabel i ord - prova det i praktiken!
    Eller den gamla hjälten, avliden på sängen,
    Kan du inte skruva upp din Ishmael-bajonett?
    Eller är ordet redan maktlöst för den ryske tsaren?
    Är det nytt för oss att argumentera med Europa?
    Har ryssen tappat vanan med segrar?
    Är vi få? Eller från Perm till Taurida,
    Från finska kalla stenar till eldiga Colchis,
    Från det chockade Kreml
    Till murarna i det orörliga Kina,
    Glänsande med stålborst,
    Det ryska landet kommer inte att resa sig? ..
    Så skicka det till oss, vitii,
    Hans arga söner:
    Det finns en plats för dem i Rysslands fält,
    Bland kistorna som inte är främmande för dem.

    Det finns inget mer att tillägga.
  15. +4
    3 september 2021 07:59
    historien lär ingen, Ryssland har en otäck, för den som vill nypa av en bit, ett inslag i en period av fara, den kastar bort sin hänsynslöshet
    och förvandlas till ett fruktansvärt odjur
    1. +1
      3 september 2021 08:04
      Citat: Vladimir Vasilenko
      [/center] och förvandlas till ett fruktansvärt odjur

      Mössen är fantastiska.
    2. -1
      3 september 2021 16:07
      Så vem inkräktar på Rysslands territoriella integritet?
      Endast Kina har territoriella anspråk ..
      1. +1
        3 september 2021 19:22
        Citat från 3danimal
        Endast Kina har territoriella anspråk ..

        Faktum är att listan är lite längre, även om Ukraina och Georgien inte räknas med.
        Japan - Kurilöarna.
        Estland - erkänner endast Tartu-fredsfördraget, vilket automatiskt betyder anspråken från Ivangorod och Pechersk-regionen.
        Lettland - nej, nej, ja, och minns Pytalovsky-distriktet. (Döda åsneöron :)))
        Det finns olösta problem med Azerbajdzjan i Dagestan och Kaspiska havet.
        1. -1
          3 september 2021 19:42
          För att förtydliga: territoriella anspråk från seriösa och farliga spelare, som utan tvekan är supermakt nummer 2 (hittills).
          1. +2
            3 september 2021 19:52
            Varför gillar du inte Japan i den här meningen?
            När det gäller de små är det som ... våra förfäder sa att till och med en mygga skulle slå ner en häst om vargen hjälpte till.
            1. 0
              4 september 2021 04:38
              "Vargen" hjälper bara om "hästen" invaderar "myggans" territorium. Enligt avtalets klausul.
              1. 0
                4 september 2021 13:03
                Jag skulle vilja ha ditt förtroende...
                1. 0
                  4 september 2021 14:32
                  Bara logik och praktiska. Och "vargen" är känd sist. Samt önskan att rädda sitt folk.
                  Jag är säker på att sådana farhågor framkallas av konspirationsteoretiker.
                  "Mygga" är mer rädd för sitt territorium, så att historien från 1940 inte upprepar sig.
  16. -1
    3 september 2021 08:01
    Gamla sånger om huvudsaken.
    Vi kommer att trycka på som vi vill, men Ryssland kan inte gnälla om det. Även trots "demokratins inympningar" som de försöker injicera i henne utan att fråga hennes samtycke.
    När det gäller "lerbenen" - det finns en viss sanning i denna maxim. Men det är upp till oss att reda ut saker själva.
    Dessutom är en annan chans gömd: det kommande valet.
    Det är äntligen dags att bli klokare och, trots eventuella mutor i form av 10000 XNUMX rubel (deprimerad och chockad av storheten i ett sådant belopp))), rösta korrekt och inte på det sätt som diskuterades i valhögkvarteret. det enda Ryssland...
    1. +2
      3 september 2021 09:05
      U-58? Hur länge har den sjunkit? översittare
      U-58 är en liten tysk typ II-C ubåt för kustvatten, under andra världskriget. Serienummer 256.

      Driftsatt 4 februari 1939. Från den 4 februari 1939 tilldelades den 5:e flottiljen, från 1 januari 1940 ingick den i 1:a flottiljen, från 1 januari 1941 ingick den i 22:a flottiljen, från 1 juli 1944 ingick den i 19:e flottiljen. Hon gjorde 12 militära kampanjer, sjönk 6 fartyg (16 148 BRT), 1 extra krigsfartyg (8 401 BRT). 3 maj 1945 förkastad av besättningen i hamnen i Kiel.
      1. -5
        3 september 2021 12:38
        Ja, jag gav inte upp till fienden. Och det fanns en till med samma nummer i första världskriget....
        För de mest avancerade var (och är) det mitt radioanropssignal)))))
        1. +2
          3 september 2021 12:40
          Citat: U-58
          Ja, jag gav inte upp till fienden.

          Och vem är fienden?
          1. -7
            3 september 2021 12:44
            Vadå, du kan inte historien? Vem var tyskarnas fiende den 3 maj 1945?)))))
            På ena sidan - engelska amerikaner, på den andra - fluffiga bolsjevikkosacker ...
            1. +1
              3 september 2021 12:52
              Menar du tyska? översittare
  17. +2
    3 september 2021 08:05
    Efter det kalla krigets slut trodde det kollektiva väst att allt var över, att Ryssland skulle bli ett demokratiskt land och ryssarna skulle ansluta sig till de europeiska folkens familj.
    Och efter när Ryssland befriade Tjeckoslovakien den 9 maj 1945, vad tyckte du?
    1. -3
      3 september 2021 09:30
      Citat från tihonmarine
      Och efter när Ryssland befriade Tjeckoslo

      Sovjetunionen befriade tjeckerna. Skriv också att du befriade under trikoloren ...
      1. +3
        3 september 2021 11:27
        Citat: polarräv
        Sovjetunionen befriade tjeckerna. Skriv också att du befriade under trikoloren ...

        För mig är både Sovjetunionen och Ryssland samma sak. (Jag pratar inte om makt, utan om folket).
  18. +6
    3 september 2021 08:06
    Enligt denna ölälskare måste vi släppa allt och snarast ansluta oss till den "vänliga familjen" av europeiska queers och lesbiska. Japp, nu!!!
  19. +3
    3 september 2021 08:09
    Ryssland - en koloss med fötter av lera

    Någonstans hörde vi det redan, för exakt 80 år sedan. Först nu uttryckte han det och bestämde sig för att kolla, sedan sprang de till sin lya med ett skrik.
    Vill du också kontrollera din ansökan? arg arg
  20. +4
    3 september 2021 08:12
    I den tjeckiska pressen kallades Ryssland en "koloss med fötter av lera"
    Idag, 07:12
    Är det värt att uppmärksamma en loppis som gnäller under ett staket?
  21. -10
    3 september 2021 08:14
    Allt detta är skrivet om den ryska federationen skapad av kommunisternas fiender, och allt detta är sant. MEN kommunisternas fiender hatar sanningen om sig själva.
  22. +4
    3 september 2021 08:41
    En halvutbildad österrikisk konstnär kallade också Ryssland för det.
    Hur han slutade - alla vet.
  23. +3
    3 september 2021 09:09
    Om Ryssland är en "koloss", vad är då Tjeckien? "skräp"? Redo att "ligga under vilken stark som helst"
  24. +2
    3 september 2021 09:40
    skriver författaren till en artikel för den tjeckiska upplagan av Info. Faktum är att Ryssland är en koloss med fötter av lera.


    Under andra världskriget bröt denna "koloss med fötter av lera" ryggen på det tredje riket tillsammans med hela Europa, och japanerna besegrades för kapitulation på rekordtid.
    Var var tjeckerna? Åh ja, de tillverkade vapen åt nazisterna.
  25. +3
    3 september 2021 11:25
    Jag kan fortfarande förstå när de pratar om "Kolossen" från länderna i militärkonstens "Toppar"......men som Tjeckien och Polen ??!!! Vilka är de då - kackerlackor i källaren i huset där "Kolossen med lerfötter" bor?
  26. 0
    3 september 2021 12:51
    Ryssland är det största landet i världen, som har stått emot resten av världen i hundratals år

    Det är vad det är. Och vi motsätter oss de största och försöker hela tiden fylla vårt kasino med biljard och schack. Upprepade misslyckanden på detta område avskräcker oss inte bara från denna idé, de lär oss också lite i dess genomförande.
    Ryssar tror att de är världens räddare och deras land är det starkaste

    Och det är det, det är helt fenomenalt. I konsten att stapla på sitt eget territorium och sedan avsluta slaget på någon annans har vi faktiskt uppnått mycket bra resultat. Men om vi betraktar de krig där vi utkämpade mer på främmande territorium, är allt något annorlunda här, här kan vi inte kallas starka eller effektiva (i förhållande till andra stora aktörer). I processen att stapla på vårt territorium tömde vi som regel ryggraden hos motståndarna som motsatte oss, fick ungefär samma nuvarande erfarenhet och hade en fördel i demografi (och, som regel, fördelen med en stängd andra front) – Det här är generellt sett ett slags recept för vår framgång. När vi agerade på egen hand i fiendens territorium och utan en lång upptakt var det inte så idylliskt, det slutade ofta med nederlag eller resultat som tydligt visar vår ineffektivitet. (Finska kriget, kriget i Spanien, det sovjetisk-polska kampanjen, det rysk-japanska kriget, det afghanska kriget, ett antal tidiga rysk-turkiska konflikter, en betydande del av första världskriget på västfronten, deltagande i europeiska koalitioner mot Napoleon före invasionen). Ofta staplade de på oss på sitt eget territorium - när fienden nådde en lika större demografi med oss, hade möjlighet att öppna en andra front med oss, hade möjlighet att agera mycket mer flexibelt och snabbare än vi själva. Denna kategori kan inkludera det livländska kriget, den tatarisk-mongoliska invasionen, Krimkriget, den japanska interventionen i Fjärran Östern.
    Naturligtvis kan älskare av bokstavslighet i synnerhet bestrida allt detta, men ALLMÄNT framträder bilden. På den här bilden har vi förvisso en viss makt, men denna makt har ganska tydliga geografiska gränser och detaljer som inte tillåter oss att hävda att vi någonsin har varit "coolast" - eller ens att vi någonsin varit coolast.
    När det gäller världens räddare och viss messianism – så är det tyvärr också. Detta är en manichka, på grund av vilken vi en gång förstörde en solid andel av våra medborgare, plöjde för andra människors lycka och olika "bröder". Sakernas tillstånd på detta område - historiskt och nu, som regel, är mycket långt ifrån "i sinnet" eller ens "ur synvinkeln av de egna intressena".

    Faktum är att Ryssland är en koloss med fötter av lera

    Den mest kontroversiella tesen, men inte utan viss logik. Som regel har anspråk på vår stabilitet skett under de senaste 100-120 åren. Före denna period kan man säga att vi var en av de mest stabila europeiska staterna, paradoxalt nog.
    Under 20-talet upplevde vi tre revolutioner, en faktiskt kupp (1991), två gånger kollapsade vårt "imperium", vi hade ett uppenbart inbördeskrig och vad som kunde beskrivas som ett latent inbördeskrig (en kedja av händelser från 1988+ till praktiskt taget denna dag, som påverkar den rysktalande och rysk-nationella befolkningen i post-imperiet.) Under 20-talet avrättade vi också en härskare, avfärdade två härskare med skam, tre härskare orsakade en extremt tvetydig reaktion på gränsen till en civil splittring - och allt detta, paradoxalt nog, helt andra människor :-) Nästan hela den här tiden (100 år åtminstone), om vi betraktar situationen opartiskt, skyddades vi från kollaps till största delen av en överdriven och extremt grym maktapparat - som alltid stödde vilken regering som helst i sina beslut. Andra delar av systemet befann sig som regel i olika instabila och kostsamma positioner. Skadan som åsamkas maktapparaten (misslyckat pågående fientlighet, inbördes konflikt, civila oroligheter, splittring i maktmiljön i frågan om attityd till statschefen), är således potentiellt kapabel att "falla ner" oss, eftersom Kraft och dess prognoser är sanningen hos oss i sista hand (vilket ganska tydligt sågs från de skenande organiserade brottsgrupperna på 90-talet, även om systemet generellt sett då stod emot - på grund av nedärvd hypermilitarisering)

    Jag sammanfattar - överskatta inte vare sig vår makt eller vår stabilitet. Varken det ena eller det andra är komplext och representerar i bästa fall "tre valar" eller ens "en sköldpadda" överhuvudtaget.
    1. +3
      3 september 2021 15:03
      Citat från Knell Wardenheart
      när vi agerade på egen hand i fiendens territorium och utan ett långt förspel - det var inte så idylliskt, det slutade ofta i nederlag eller resultat som tydligt visar vår ineffektivitet

      I den här serien faller det rysk-turkiska kriget 1877-1878 ut. Genom att kämpa för de broderliga slaviska folken nådde Ryssland Istanbuls murar. Jag kommer också att påminna er om Ushakovs och Suvorovs kampanjer i Italien mot Napoleon.

      Dessutom, enligt din bedömning, faller försvaret av Sevastopol, det rysk-turkiska kriget 1854-1855, ur logiken. Vi kämpade på vårt territorium. Ryska trupper kämpade desperat. De satte all färg från den engelska adeln nära väggarna i denna hjältestad.

      rysk-japanska kriget 1904-1905. De kämpade för sitt territorium. Vi förlorade på grund av generalerna och amiralerna (vi inkluderar inte Makarov här) som inte var proaktiva och mer för bollar än stridsofficerare.

      Tja, det mest katastrofala för oss är det imperialistiska (alias första världskriget) kriget. Vem kommer att förebrå den ryske soldaten att han kämpat illa. Försvaret av Osovets fästning, Brusilovskijs genombrott, försvaret av Månsundssundet ... och några milstolpar i det kriget, där den ryska soldaten visade sin tapperhet och hjältemod.

      Enligt min uppfattning var hörnstenen i alla krig, oavsett var de ägde rum, arméchefens auktoritet och hans skicklighet att föra krig.

      Suvorov - bevisade det bara 100 av 100! Flera gånger i rad besegrade han både turkarna och fransmännen.
      Kutuzov - gav en allmän strid nära Borodino. Ryska trupper motsatte sig nästan hela Europa. Samtidigt hade de inte den erfarenhet och finslipade kompetens som generalerna och officerarna i Napoleons armé hade. Ändå var den utmattade armén redo att ge strid mot de franska trupperna nästa dag, och bara Kutuzov drog tillbaka trupperna för att rädda dem (ett kontroversiellt beslut, för mig, för genom att ge den andra dagen av slaget var det möjligt att äntligen förstöra hela Napoleons armés slagkraft. Visserligen på bekostnad av hans armé. Kutuzov drog tillbaka trupperna och räddade officerarna och soldaterna, som senare, oj, vad de för övrigt var i de ryska truppernas segerrika marsch mot Paris ).
      Det stora fosterländska kriget. De sovjetiska trupperna accepterade fienden som ingen annan armé i Europa. Hon blödde, brände i stridsvagnar, dog under bombningen, men stod till döds. Och det var officerarna i den sovjetiska armén som inte spelade sista ordet i uthållighet. Vad säger den politiska instruktören Klochkov: Ryssland är fantastiskt, men det finns ingenstans att dra sig tillbaka. Bakom Moskva! eller General Chuikov under försvaret av Stalingrad: DET FINNS INGET LAND FÖR OSS UTANFÖR VOLGA!

      Det är officerarna som är för den ryska armén och dess soldater den främsta drivkraften för dess segrar. Och det är viktigt var den ryska armén för krig på sitt territorium eller mot fiendens territorium.
      1. 0
        3 september 2021 18:01
        Turks Turks Turks .. som bara inte släpade turkarna. Jag säger inte att vi inte vet hur man ska vara bra – det är speciellt framhävt i texten att det finns något sådant – TREND. Jag har skisserat trenden.

        Dessutom, enligt din bedömning, faller försvaret av Sevastopol, det rysk-turkiska kriget 1854-1855, ur logiken. Vi kämpade på vårt territorium. Ryska trupper kämpade desperat. De satte all färg från den engelska adeln nära väggarna i denna hjältestad

        Det spelar ingen roll hur coolt och vem som kämpade där, kriget förlorades på dess territorium vid en punkt mycket närmare dess moderland än fiendens metropoler.
        Jag underskattar inte hjältemod - jag anger de ungefärliga gränserna för gränserna för våra förmågor historiskt och geopolitiskt.

        rysk-japanska kriget 1904-1905. De kämpade för sitt territorium. Vi förlorade på grund av generalerna och amiralerna (vi inkluderar inte Makarov här) som inte var proaktiva och mer för bollar än stridsofficerare

        På land förlorade de, till sjöss förlorade de, de förlorade ekonomiskt, de förlorade logistiskt, organisatoriskt och tekniskt också. Och viktigast av allt, de drog inte slutsatser från det allmänna tillståndet för allt detta och landets djupaste ohälsa, och "spelade fortfarande tjuren" i BB1.
        I första världskriget på västfronten visade vi enligt mig inget speciellt – allt var, som man säger, med varierande framgång. Som ett resultat visade det sig att vi var den svaga länken - att förlora i uthållighet till både de allierade och fienden. Separat hjältemod är ett separat hjältemod - att hålla hårt och skickligt kämpa är något olika saker. Vi håller historiskt sett ganska bra, men att attackera eller ta initiativ i en ny miljö är ofta helt värdelöst. Om vi ​​minns de olyckliga turkarna igen, då är allting ännu värre där.Tänker vi på hur skickligt vi rufsade österrikarna, så fanns det ett lapptäcke-imperium med motsvarande moral.

        Jag talar nu för det mesta om komplexet av det vi brukar hälla på – och vi häller på samma sak. Efter varje seger skrapad av blod och helvetesförsök – vi är på toppen av berömmelse, skicklighet och styrka, det spränger vårt torn – och vi stannar i detta tillstånd mycket längre än vi borde stanna. Förutsättningarna och militärvetenskapen förändras – de ger oss en hatt – antingen tolererar vi det och drar kortsiktiga slutsatser, eller så vinner vi igen med helvetesförsök och hela triggern börjar igen. Detta är ett systemiskt evigt problem - bortom vilket sådant som våra soldaters uthållighet och uppfinningsrikedom, etc. Detta är vad man skulle kunna tala om som en "civilisatorisk handstil".

        Båda gångerna - att Napoleon, att Hitler - nådde Moskva som ett urverk - krossade försvaret och motståndet från en lika överlägsen fiende i försvaret (det vill säga oss). Då slår den ekonomiska faktorn på - det är alltid mer ekonomiskt att kämpa för att ditt territorium ska svälta. Klimatfaktor, logistik m.m. Det faktum att fienden tvingas skingra sina styrkor för att kontrollera och behålla länder som är överlägsna hans egna, ofta ibland. Den viktiga punkten här är att när man ställs inför europeiska arméer I FÖRSVAR, med numerisk jämförbarhet och relativt relevant erfarenhet ("Suvorov-skolan", aktioner mot Napoleon fram till 1812, kriget i Spanien-Finland, tvååriga observationer av Wehrmachts agerande i Europa) - vi fortfarande "vi tar inte ut" ens i närheten av vårt territorium, vi förlorar mycket utrymme, människor, utrustning - fienden realiserar en betydande del av sina planer antingen genom att erövra huvudstaden eller genom att vara extremt nära det. Då sätts olika faktorer på – inklusive demografiska, och vi jämnar ut situationen, men varje gång indikerar priset tydligt att detta är en övergränsad stress.
        Ur min synvinkel tyder allt detta på att vi inte ska överskatta dessa saker i framtiden.
        1. 0
          4 september 2021 16:46
          Citat från Knell Wardenheart
          Det spelar ingen roll hur coolt och vem som kämpade där, kriget förlorades på dess territorium vid en punkt mycket närmare dess moderland än fiendens metropoler.
          Jag underskattar inte hjältemod - jag anger de ungefärliga gränserna för gränserna för våra förmågor historiskt och geopolitiskt.

          Detta ges till dig som ett alternativ till dina ord om våra segrar på vårt territorium.
          Citat från Knell Wardenheart

          På land förlorade de, till sjöss förlorade de, de förlorade ekonomiskt, de förlorade logistiskt, organisatoriskt och tekniskt också.

          De förlorade bara för att befälhavarna inte hade någon motivation och inte visste hur de skulle slåss. Nederlaget för det rysk-japanska kriget skedde just på land. Om Port Arthur hade stått emot kunde amiral Togo inte ha gjort en sådan gruppering av vimplar för slaget vid Tsushima. Dina bedömningar är i grunden felaktiga
          Citat från Knell Wardenheart
          I första världskriget på västfronten visade vi enligt mig inget speciellt – allt var, som man säger, med varierande framgång. Som ett resultat visade det sig att vi var den svaga länken - att förlora i uthållighet till både de allierade och fienden. Separat hjältemod är ett separat hjältemod - att hålla hårt och skickligt kämpa är något olika saker. Vi håller historiskt sett ganska bra, men att attackera eller ta initiativ i en ny miljö är ofta helt värdelöst. Om vi ​​minns de olyckliga turkarna igen, då är allting ännu värre där.Tänker vi på hur skickligt vi rufsade österrikarna, så fanns det ett lapptäcke-imperium med motsvarande moral.

          Detta kan skrivas med fullständig historisk analfabetism. Du slängde tydligen patronen och skalet hunger. Med allt detta kämpade de ryska trupperna inte bara bra, utan slog också rättvist både österrikarna och tyskarna. Så du skriver strunt.
          Citat från Knell Wardenheart
          Båda gångerna - att Napoleon, att Hitler - nådde Moskva som ett urverk - krossade försvaret och motståndet från en lika överlägsen fiende i försvaret (det vill säga oss). Då slår den ekonomiska faktorn på - det är alltid mer ekonomiskt att kämpa för att ditt territorium ska svälta. Klimatfaktor, logistik m.m. Det faktum att fienden tvingas skingra sina styrkor för att kontrollera och behålla länder som är överlägsna hans egna, ofta ibland. Den viktiga punkten här är att när man ställs inför europeiska arméer I FÖRSVAR, med numerisk jämförbarhet och relativt relevant erfarenhet ("Suvorov-skolan", åtgärder mot

          Och för dessa ord skulle våra farfäder och förfäder ha spottat dig i ansiktet. Din historiska analfabetism rullar bara över här.
          1. Napoleon korsar de två ryska arméerna med sin favorittaktik: att slå fienden bit för bit. Att ge en allmän strid till en av dem innebär att döma den till förstörelse. Berätta hur dåligt dina trupper försvarar och kämpar i augusti för general Raevsky med hans 6:e kår, som höll Smolensk från Murats trupper och hindrade Bagrations retirerande trupper från att blockera vägen. Titta på den historiska statistiken över antalet trupper från Murat och Davout som närmade sig, mot den 7:e kåren av Raevsky och den 7:a utmattade divisionen. Ja, Napoleon nådde SyuMoskva, men Moskva 72 är inte huvudstaden.
          2. I början av andra världskriget hade vi inte tid att samla vår armé, med den överväldigande majoriteten i divisioner sträcktes våra arméer ut i 3 vågor och under de tidiga dagarna förlorade den sovjetiska armén hopplöst i form av antal divisioner som samtidigt går in i striden. Kompetenta handlingar från fienden störde all kommunikation från Röda armén. Stora förluster inom flyget berövade Röda armén underrättelsetjänsten. Ändå förstörde Röda armén, som gick in i striden i vågorna 1941, hälften av Wehrmachts stridsfärdiga ryggrad. Alla slogs. Och gränsvakterna som inte hade en chans, motivet för Wehrmachts motoriserade avancerade enheter, understödda av kraftfulla attackflygplan. Vi tillägger här att Wehrmacht hade 2 års erfarenhet av kombinerade vapenoperationer. Sovjetiska trupper kämpade, drog sig tillbaka och fortsatte att slåss. Och de leddes av befälhavare. Dessa odugliga nominerade 1941 dog antingen eller tillfångatogs. I 2 år lärde sig Röda armén att slå sommartyskan. 1943 fick Röda armén stabilitet, nödvändig utrustning och vapen. Lärde sig fiendens taktik. Du pratar om olämpligt försvar. Tyskarna vintern 1941 kunde inte förblinda en enda division från nära Leningrad, i vetskap om att det skulle bli ett avblockerande slag.
          Du borde skämmas för dina ord. Vi vet inte hur vi ska slåss. 1944 Operation Bagration, som genomfördes i det svåraste operativa utrymmet, berövade Wehrmacht armégruppens centrum och hela Vitryssland.
          Jag ger dig ett minus och råder dig att ösa ut dina liberala omdömen på andra sajter.
          1. 0
            4 september 2021 20:07
            Här finns en sorts analys- och diskussionsresurs, och nu beter du dig som ett aritmetiskt medelvärde mellan en känslosam skolflicka och en mormor som älskar att föreläsa och uppmana till moral. Jag försvarar min åsikt i motsats till den nyckfulla uppfattningen av vår historia, i det komplex av idéer som vi föreställer oss att vara en exceptionellt mäktig nation. Jag påpekar att även om vi är en stark nation, visar vår historia ganska tydliga gränser för våra förmågor och förmågor, att glömma vilket är att öppna dörren till nästa dödliga utmaningar, stora förluster och kollapser.
            1) Koalitionen av europeiska stater kämpade mot Napoleon - vi kämpade mot honom, vi hade (borde ha) erfarenhet av kriget mot honom. Vi visste att han skulle attackera oss i förväg. Vi, som försvarande sida, hade alla fördelarna med den försvarande sidan - inklusive bättre logistik och förnödenheter (mer exakt, vi borde ha, eftersom vi visste att han skulle attackera) Vi hade styrkor på defensiven ungefär lika med Napoleon - och hans demografi. Vi hade ingen andra front, vi var inte i en marin blockad. Man kan inte skylla på vår militärskola för bristen på talang - "Suvorovskolan" var fortfarande färsk, liksom erfarenheten av våra europeiska handlingar. Vad ser vi globalt i denna situation? Napoleon når Moskva och tar det - efter att ha uppnått de flesta av sina mål (exklusive, naturligtvis, politiska och nederlag för våra styrkor på slagfältet). Borodinofältet, som en plats för den typ av allmän strid, finns kvar hos honom. Naturligtvis förlorar han kampanjen - det finns 0 frågor. Men efter att ha objektivt sett på hur han agerade med lika krafter på ett avstånd av 2.500 XNUMX km från sin huvudstad och vann – och vi delade ut kort och väntade – det fungerade visserligen, men det här kan inte kallas en STARK position. En stark position är när du väcker en lika överlägsen fiende i attack med små lika krafter.
            Vi vann kriget och Napoleon blev sviken av självinbilskhet – men frågan är, VEM VAR STARKARE? Vem var störst i DENNA situation?
            2) Oj oj, vi "hade inte tid." Varför klarade vi det inte? Vad var vi då, dårar? Från kriget i Spanien kunde man se fascisternas inställning till kommunisterna. Sedan Hitler 1939 kastade polackerna, som han hade samma icke-angreppspakt med som med oss, var allt också klart och synligt. Hur Wehrmacht kämpar - vi såg i 2 år. TVÅ ÅR, CARL! Trots att vi REDAN hade FLERA stridsvagnar och flygplan än Wehrmacht. Har du sett T-I, T-II, T-III och T-IV? Det var de fortfarande majs. Och vi hade fulla kärl med samma majsgrödor när det gäller prestanda. Vi var i defensiven igen. Återigen hade vi lika krafter. Vi hade en motståndare som ÖPPET slöt anti-Komintern-pakter, drev tal om livsrum i öst och vad som borde göras med judar och kommunister. MÅNGA ÅR. Så varför hade vi inte "tid" där? Vi hade tre gånger så mycket demokratisk potential bakom oss än Tyskland, dubbelt så mycket som Tyskland + dess allierade. Tyskland förde krig på två fronter och på tre strategiska riktningar. Vi förde krig på EN front – förutsägbart till avsky (alla går ju alltid till oss på samma vägar, eller hur?). Och så, trots allt detta, stoppar vi tyskarna med gigantiska ansträngningar bara nära Moskva - och trots att de inte är redo för vintern, från ordet alls, och deras utrustning inte är redo för vintern, kan vi inte röka dem ute - inte ens på vintern, inte heller på våren efter det. Utmärkt, episk, vad kan jag säga! Det är där den verkliga makten finns! Vi är verkligen coola att vi stoppade dem och "bröt ryggraden" i framtiden, men tänker till VILKA PRIS vi gjorde det mot fienden, MINSKADE FÖR TREDJE för oss demografiskt och kämpade på två fronter, på vårt territorium - här kommer du ofrivilligt till tanken att detta inte är FORCE . Den inledande perioden av andra världskriget är precis samma skrämmande impotens hos ett land som är tekniskt redo men helt oförberedt på nästan allt annat.

            Denna linje - vår ständiga oförberedelse från vilken katastrofala förluster följer, och som i sin tur kommer från fantastiskt självförtroende (och på fiendens mark kommer vi att besegra fienden, med lite blod, med ett mäktigt slag?) - en röd linje går genom vår hela historien. Och förlusten i XV - från samma serie. Vi måste lära oss att analysera detta om vi ska överleva som civilisation.
  27. +4
    3 september 2021 13:28
    Ryssar tror att de är världens räddare och att deras land är det starkaste, skriver författaren till en artikel för den tjeckiska upplagan av Info. Faktum är att Ryssland är en koloss med fötter av lera
    Detta säger ättlingen till en man som tillverkade vapen åt Hitler för en bra lön under hela andra världskriget. Hitler sa det också en gång, bara var är den där Hitler, som det där Tjeckoslovakien som Sovjetunionen återställde 1945?
  28. +2
    3 september 2021 16:55
    Jag har alltid undrat hur Tjeckien hamnade bland segermakterna i andra världskriget. Samt Danmark.
  29. Kommentaren har tagits bort.
  30. 0
    4 september 2021 08:32
    Det farligaste för oss är Dulles plan, förstörelse och förfall inifrån.
  31. 0
    4 september 2021 19:11
    En ringde redan, sedan sköt han sig själv i Berlin av sorg över att han hade fel. Jag råder Pisaka att göra detsamma.
  32. 0
    11 september 2021 09:38
    Ruttent land. Först lade hon sig ner under Hitler, överlämnade till honom sin armés vapen till den sista kulan. Under hela kriget nitade de vapen till honom, under hela kriget förekom inte ett enda sabotage på militärfabriker. 1942 gratulerade Hitler den tjeckiska militärindustrin till det tidiga fullbordandet av planen. Utan tjeckiska stridsvagnar 1941 hade den tyska offensiven varit svårare att genomföra ... Och vår slet sina ådror i maj 1945 i tid för att hjälpa Prag, som ropade på radion:, Hjälp!, Kort sagt, ruttna.. .

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"