Militär granskning

Den amerikanska kongressen erkände bristen på skydd mot drönare i amerikanska pansarfordon

70

Den amerikanska kongressen erkände bristen på skydd av amerikanska tankar och andra pansarfordon från drönare. Amerikanska lagstiftare skickade en begäran till Pentagon.


Amerikanska kongressledamöter bestämde sig för att ta reda på hur Pentagon tänker lösa problemet med att skydda pansarfordon från drönare. Tidningen, skickad till Pentagon, ber om information om befintlig eller planerad utveckling och arbete som syftar till att skydda mot UAV och de nödvändiga medel som ska läggas till budgeten för nästa räkenskapsår.

Dokumentet säger direkt att amerikanska stridsvagnar och andra pansarfordon idag inte har något speciellt skydd mot drönare, och metoderna för att bekämpa UAV som utvecklades för flera år sedan är redan föråldrade. Vi pratar om automatvapen med liten kaliber som kan skjuta ner singel drönare, men de klarar inte längre av en svärm av drönare. Även i USA tror de att elektroniska krigföringssystem inte är lämpliga för att bekämpa autonoma UAV. Utifrån detta är kongressledamöter intresserade av nya metoder för skydd från militären.

Det noteras att försök att använda aktiva tankskyddssystem för att skydda mot drönare har misslyckats. Tester har visat ineffektiviteten hos denna metod, såväl som faran för "vänliga trupper". Detsamma kan sägas om försök att installera mikrovågsstrålningsanordningar på pansarfordon.

Som erkänts av Pentagon, för närvarande är det mest effektiva sättet att skydda pansarfordon från drönareattacker vid basen under skydd av luftvärnssystem.
70 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. vkvänlig
    vkvänlig 5 september 2021 12:08
    +5
    Det är en bra idé att sitta tyst vid basen under luftvärnsskydd och inte gunga båten. Och sedan när klarar elektroniska krigföringssystem inte med drönare?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 5 september 2021 12:12
      +4
      Citat från vkfriendly
      Och sedan när klarar elektroniska krigföringssystem inte med drönare?

      Och sedan när handlade elektronisk krigföring om UAV? I vilket krig slutade UAV att flyga på grund av henne? För autonoma drönare är elektronisk krigföring helt enkelt värdelös, eftersom kommunikation inte behövs.
      1. vkvänlig
        vkvänlig 5 september 2021 12:19
        +2
        Autonom drönare använder inte GPS? Förresten, den elektroniska krigföringen Pole-21M är effektiv inte bara mot drönare utan också kryssningsmissiler och bomber.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 5 september 2021 12:29
          +2
          Citat från vkfriendly
          Autonom drönare använder inte GPS?

          De kan eller kanske inte använder. Inte kritisk teknik.
        2. ViacheslavS
          ViacheslavS 5 september 2021 15:44
          -3
          Armenierna uppgav att de använde den elektroniska krigföringen Pole-21E i Karabach.


          Enligt Hakobyans uttalanden kunde turkarna och azerbajdzjanerna efter driftstarten av komplexet faktiskt inte använda sina UAV normalt under fyra dagar. På den 4:e dagen plockade de uppenbarligen upp nycklarna till driften av systemet (Hakopyan förklarar inte vad som hände) och kunde återuppta stridsoperationen av UAV:en.

          https://colonelcassad.livejournal.com/6340680.html?utm_source=embed_post

          Av någon anledning behandlas EW som ett universalmedel för UAV, men det ser ut som att moderna militära UAV börjar komma före EW, större autonomi, utvecklade OLS som kan urskilja mål upp till 35 km (enligt reklamhäften), etc. , låter UAV göra sitt jobb, först och främst hitta mål och rikta artilleri.
        3. sifgame
          sifgame 6 september 2021 16:55
          0
          för några år sedan klagade Norgs på att den ryska elektroniska krigföringen skickade sin jagare till klipporna under Nato-övningar, så allt är möjligt i denna värld)))
      2. ja-ja-vw
        ja-ja-vw 5 september 2021 15:19
        +5
        Citat: OgnennyiKotik
        Och sedan när handlade elektronisk krigföring om UAV?

        det verkade vara

        Citat: OgnennyiKotik
        För autonoma drönare är elektronisk krigföring helt enkelt värdelös, eftersom kommunikation inte behövs.

        radiohöjdmätare (störningar)
        utrustning ombord av satellitnavigeringssystem GPS, GLONASS, GALILEO, BeiDou; bildandet av felinformerande störningar på satellitnavigationssystemets utrustning ombord, navigeringspoofing, såväl som UAV-borttagning från den avsedda rutten eller framtvingande av en nödlandning
        Radar (störning och påverkan på styrkanaler, sikte)

        EW "är inte bara värdefull päls", som man säger
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 5 september 2021 15:45
          -1
          Citat från ja-ja-vw
          det verkade vara

          Det var en videoavlyssning. Yankees skickade det utan kryptering, men det här är saker från svunna dagar.
          Citat från ja-ja-vw
          radiohöjdmätare (störning) navigeringspoofing, såväl som UAV-uttag från den avsedda rutten eller tvingad nödlandning

          I teorin ja, men mot individuella mål.
          Citat från ja-ja-vw
          utrustning ombord av satellitnavigeringssystem GPS, GLONASS, GALILEO, BeiDou; bildandet av vilseledande störningar på satellitnavigationssystemets utrustning ombord

          Det är värdelöst mot satelliten, begränsat mot navigering ja, men detta är inte det enda sättet att orientera UAV:en
          1. ja-ja-vw
            ja-ja-vw 5 september 2021 15:56
            +3
            länge sedan inte länge sedan. kärnan i det var
            Jag byter ut radiohorisonten mot ett autonomt flygplan. Vilken skillnad implementerar jag för en eller flera? det är bara den materiella delen.
            om jag är mellan UAV och "satelliten" - detta är genomförbart.
            dhow de har bara INS-läge: men detta är för att återvända till basen i händelse av en nödsituation.
            Nåväl, låt dig flyga.
            MISSION MISLYCKADES, MÅL INTE FÖRSTÖRT. VAD MER BEHÖVER DU FÖR LYCKAN?
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 5 september 2021 16:15
              -1
              Citat från ja-ja-vw
              länge sedan inte länge sedan. kärnan i det var

              Det var och var, det motsvarar avlyssning av satellit-tv, bilden kunde ses, men inte kontrolleras. Men jänkarna blev galna.
              Citat från ja-ja-vw
              Vilken skillnad implementerar jag för en eller flera?

              Grundläggande. Återigen är detta en teoretisk möjlighet, detta har inte hänt i praktiken.
              Citat från ja-ja-vw
              om jag är mellan UAV och "satelliten" - detta är genomförbart.

              Ja. Men det är så roligt, planet flyger rakt över UAV:en och under satelliten. Denna teoretiska teori
              Citat från ja-ja-vw
              dhow de har bara INS-läge: men detta är för att återvända till basen i händelse av en nödsituation.

              Inklusive. Men INS låter dig nå målet. Moderna UAV:er styrs av kameror / radarer / andra sensorer, autonomt. Teknisk vision har gjort enorma framsteg under det senaste decenniet.
              1. ja-ja-vw
                ja-ja-vw 5 september 2021 16:39
                +2
                -vi vet inte mycket
                -Du kan inte mycket om positionering av satelliter. Inget behov av att "det är roligt att flyga över UAV"
                Citat: OgnennyiKotik
                Moderna UAV:er styrs av kameror / radarer / andra sensorer, autonomt. Teknisk vision har gjort enorma framsteg under det senaste decenniet.

                1. detta är mycket intressant, du antyder inte så subtilt på TERCOM AN / DPW-23 / / DSMAC IV
                2. Jag ska påminna dig om att enligt lagarna i USA är det FÖRBJUDET att förstöra människor offline, UTAN en operatör. Endast operatören kan trycka på den knappen
                därför
                Citat: OgnennyiKotik
                För autonoma drönare är elektronisk krigföring helt enkelt värdelös, eftersom kommunikation inte behövs.

                Inte okej
            2. ViacheslavS
              ViacheslavS 5 september 2021 23:28
              +1
              om jag är mellan UAV och "satelliten" - detta är genomförbart.


              På någon smal sektion av fronten kan något liknande teoretiskt implementeras, men detta är uppenbarligen inte en skalbar lösning, och EW kan göra lite mot satellitkommunikation.

              MISSION MISLYCKADES, MÅL INTE FÖRSTÖRT. VAD MER BEHÖVER DU FÖR LYCKAN?


              Att förstöra ett mål med strejkdrönare är en väl omtalad sak, "vacker", ljus, men mycket farligare och "produktivare" drönare som ger ut mål och korrigerar artilleri/MLRS eld.
              1. ja-ja-vw
                ja-ja-vw 6 september 2021 11:02
                0
                Citat från: ViacheslavS
                På något smalt parti av framsidan

                ta ett pappersark (minimum whatman A1) + linjal + miniräknare
                rita ATT SKALA UAV på höjden 10 km från marken, sedan LA EW på en höjd 11 km, GPS-satellitnätverk 53° höjd orbital lutning 20200km och Glonas 65° och 19000 km.
                det är klart för en förnuftig person och utan ritpapper/räknare att LA REB kommer att blockera sektorn för tillförlitlig mottagning av UAV-antennen, men du kan naturligtvis verifiera detta
                Citat från: ViacheslavS
                men drönare är mycket farligare och "produktivare",

                vem bryr sig??
                om jag stänger av radiohöjdmätaren och positionering: till vem och vad kommer det att vara
                Citat från: ViacheslavS
                som ger ut mål och korrigerar artilleri / MLRS eld.

                ?
                baserat på INS?
                PS så jag själv gav honom kontakter, jag ska döda honom, vad kommer han att ge och hur? ja, låt honom återvända till basen och lämna över en flash-enhet med en registrering av positionerna för MLRS, då.
                Slutsatsen är
                Citat från ja-ja-vw
                BATTLE MISSION MISLYCKADES, MÅL INTE FÖRSTÖRT målkoordinater skickas inte vid rätt tidpunkt. VAD MER BEHÖVER DU FÖR LYCKAN?
                1. ViacheslavS
                  ViacheslavS 6 september 2021 11:25
                  0
                  SKALA UAV på 10 km från marken, sedan LA EW vid 11 km, GPS-satellitnätverk 53° orbital lutning vid 20200 km och Glonas 65° och 19000 km.
                  det är klart för en förnuftig person och utan ritpapper/räknare att LA REB kommer att blockera sektorn för tillförlitlig mottagning av UAV-antennen, men du kan naturligtvis verifiera detta


                  Så UAV:n kan flyga utan GPS och utföra sina funktioner, om satellitkommunikation undertrycks, kommer den att återvända till basen, följt av UAV:er med luft-till-luft-missiler. Plus, om vi tar detaljerna i proxy-krig, så kan EW-flygplan mycket väl skjuta ner ett fiendeflygplan utan att gå in i luftrummet, vilket var fallet i Syrien, när turkiska flygplan sköt ner syriska.
                  Min poäng är att utan luftvärn, utan möjlighet till fysisk förstörelse av UAV:en, kommer det inte att vara möjligt att köra bort UAV:en enbart med hjälp av elektronisk krigföring.
                  1. ja-ja-vw
                    ja-ja-vw 6 september 2021 11:30
                    0
                    Citat från: ViacheslavS

                    Så UAV:n kan flyga utan GPS och utföra sina funktioner, om satellitkommunikation undertrycks, kommer den att återvända till basen, följt av UAV:er med luft-till-luft-missiler.

                    vad läser du inte?
                    1. hur kommer han att bestämma målets position, om navigeringen inte fungerar för honom, RV? Tre bastskor till vänster om månen?
                    2. Tja, nivån för flygspaning på 2 MB kommer att fungera. en timme/2 senare levererade information om att det någonstans i skogen fanns ett MLRS-batteri

                    om poäng - jag vet inte
        2. sifgame
          sifgame 6 september 2021 16:56
          0
          Det finns lite radiostörningar
    2. Galeon
      Galeon 5 september 2021 13:26
      +4
      Citat från vkfriendly
      Och sedan när klarar elektroniska krigföringssystem inte med drönare?

      Vad vill du undertrycka i drönaren med det elektroniska krigföringssystemet? vad exakt?
      Navigering? Sedan tiden för Krimvåren och landningen av ett par scouter i Krimlandet har moderna drönare utrustats med tröghetsnavigeringssystem.
      Vad annars? Kontrollkanal? Stridsdrönaren har ett autonomt flygprogram.
      Vad finns kvar? Upptäckt och vägledning? Det är som regel flerkanaligt i en strids-UAV.
      Eller tror du att det bara finns idrottare och sångare i kongressen som fattar så dumma beslut? Där samlas herrar med ett ganska sofistikerat sinne och största möjliga medvetenhet.
      1. rotfuks
        rotfuks 5 september 2021 14:21
        +2
        Det är inte ens klart hur sådana herrar med sitt sofistikerade sinne och maximala medvetenhet sparkades ut ur Afghanistan av de analfabeter talibanerna, skoda i sandaler på sina bara fötter och beväpnade med kinesiska AK. Eller var talibanerna mer kunniga?
        1. ViacheslavS
          ViacheslavS 5 september 2021 15:24
          0
          Talibanerna använde förresten också UAV:er gjorda av "shit and sticks" och ansträngde den afghanska armén och amerikanerna väldigt mycket och den elektroniska krigföringen hjälpte inte.

          Talibanerna har börjat använda små UAV för att släppa bomber på afghanska säkerhetsstyrkor under deras attacker. Detta rapporterades av agerande. Chef för det nationella säkerhetsdirektoratet (NDS) i Afghanistan Ahmad Zia Shiraj.

          Shiraj sa att det var en ny taktik för islamisterna i det pågående kriget.

          ”Drönarna de använder säljs på marknaden. De är i huvudsak UAV:er med en kamera”, sa Shiraj i ett tal till parlamentet och tillade att NDS vill stoppa importen av populära enheter.
          I oktober använde talibanerna en drönare för att bomba residenset för guvernören i Kunduz, enligt The Defense Post. Shiraj bekräftade inte rapporten, men bekräftade att talibanerna hade använt drönare i provinserna Kunduz och Paktia.
          1. Galeon
            Galeon 5 september 2021 16:02
            0
            Citat från: ViacheslavS
            Talibanerna använde förresten också UAV:er gjorda av "shit and sticks" och ansträngde den afghanska armén och amerikanerna väldigt mycket och den elektroniska krigföringen hjälpte inte.

            I det här fallet är allt bara enklare: det finns både en GPS-kanal och en kontrollkanal. Och möjligheten att återvända längs banan till startpunkten vid förlust av kontroll - detta beror redan på modellen. Jag tror att nivån på den afghanska armén och dess utrustning inte innebar skydd mot drönare, inte ens de från konsumtionsvaror.
      2. maksbazhin
        maksbazhin 5 september 2021 15:44
        +1
        Vet du inte hur de pekade på armenierna? Bakgrundsbelysning?
        1. Galeon
          Galeon 5 september 2021 16:07
          0
          Att döma av videorna som lagts upp på nätverket användes en kombinerad TV + värmekamerakanal för upptäckt. Armenierna brydde sig inte om förklädnad. Förstörelse? Kanske bakgrundsbelysningen, ja. Jag kan inte säga mer detaljerat - det är redan en fanbärare ("bayraktar") som måste kännas.
        2. ja-ja-vw
          ja-ja-vw 6 september 2021 12:27
          0
          Citat från maksbazhin
          Vet du inte hur de pekade på armenierna? Bakgrundsbelysning?

          För att öppna luftförsvaret använde Azerbajdzjan An-2 majskolvar omvandlade till UAV:er som bete för luftförsvar, som sköt mot dem och därigenom markerade sina positioner.
          / allt enligt mallen 1982 Operation Medvedka 19 (Artsav-19, Operation Mole Cricket 19) /
          Aerostar - utrustad med en digital videokamera kombinerad med en infraröd värmekamera,
          Orbiter1K och Orbiter-3 elektrooptiska och infraröda kameror + datalänk

          Bayraktar TB2 kan utrustas med antingen/eller: modulära elektrooptiska och infraröda kameror, laseravståndsmätare och laserbeteckning för guidad ammunition, eller multifunktionell AFAR-radar eller elektronisk krigsföringsenhet

          IAI Harop har en digitalkamera 360gr + radar

          ===========================================
          efter förstörelsen av luftförsvaret var det roligt: ​​området delades in i sektorer, överlämnades till teamen, de kammade dem Aerostar, Orbiter1K och Orbiter-3, sedan förstörelse

          + Bayraktar TB2 i läget "fri jakt" släntrade i stridsradiezonen
    3. ViacheslavS
      ViacheslavS 5 september 2021 15:31
      0
      Och sedan när klarar elektroniska krigföringssystem inte med drönare?


      Klarade EW-systemen en bra fråga? UAV:er med tröghetsnavigeringssystem, satellitkommunikation, hög autonomi, en EW kan inte köras iväg.
  2. Sotnikoff
    Sotnikoff 5 september 2021 12:12
    0
    Tja, det finns fortfarande en sådan kämpaglöd ..

    Var rädd för dessa, inte drönare soldat
    1. Cheshire
      Cheshire 5 september 2021 12:22
      0
      Citat från Sotnikoff
      Var rädd för dessa, inte drönare

      De hade aldrig normala motståndare, de vände sig vid att mardrömma papuanerna, och i Tribaltic att fylla med fortsättning. Här tills vi undervisar kommer det tyvärr inte finnas någon rädsla (.
      hi
      1. Sotnikoff
        Sotnikoff 5 september 2021 12:29
        -6
        Citat: Cheshire
        De hade aldrig normala motståndare, de vände sig vid att mardrömma papuanerna, och i Tribaltic att fylla med fortsättning. Här tills vi undervisar kommer det tyvärr inte finnas någon rädsla (.

        Det stämmer, även under andra världskriget.. Tyskarna började blöta dem och ylade och bad om hjälp från Stalin..! Vi gick till offensiv för att dra tillbaka tyskarnas styrkor.. Det fanns offer, men hur annars!? hi
        Den som kommer in i Ryssland, även interna fiender, vi kommer att agera så här med alla, för våra fäder, farfars och farfars skull hi
      2. Adimius38
        Adimius38 5 september 2021 12:37
        -2
        ja, varför var det inte ... tyskarna slog dem anständigt, till exempel slaget vid Ardennerna och som alltid räddades de allierade av de sovjetiska trupperna genom att inleda Vistula-Oder-operationen, på grund av vilken Nazisterna övergav en framgångsrik motoffensiv mot de allierade.
        1. Aron Zaavi
          Aron Zaavi 5 september 2021 13:03
          0
          Citat från Adimius38
          ja, varför var det inte ... tyskarna slog dem anständigt, till exempel slaget vid Ardennerna och som alltid räddades de allierade av de sovjetiska trupperna genom att inleda Vistula-Oder-operationen, på grund av vilken Nazisterna övergav en framgångsrik motoffensiv mot de allierade.

          Studerar du historia på film?
          1. Sotnikoff
            Sotnikoff 5 september 2021 13:11
            -4
            Citat: Aron Zaavi
            Studerar du historia på film?

            Och du, Aron, vill lära oss vår historia från Israel..?
            Många av er skilde sig här på sajten .. Och vi minns fortfarande Tasjkentfronten ..
            De skulle ha hållit tyst i sitt Israel.. negativ soldat
            PS / Violinisterna och andra satt ute och rusade sedan till Moskva medan de slogs där.. Alla tog plats och började skrika med leenden om de krigandes hjältar osv.
            1. Aron Zaavi
              Aron Zaavi 5 september 2021 15:28
              0
              Citat från Sotnikoff
              Citat: Aron Zaavi
              Studerar du historia på film?

              Och du, Aron, vill lära oss vår historia från Israel..?
              Många av er skilde sig här på sajten .. Och vi minns fortfarande Tasjkentfronten ..
              De skulle ha hållit tyst i sitt Israel.. negativ soldat
              PS / Violinisterna och andra satt ute och rusade sedan till Moskva medan de slogs där.. Alla tog plats och började skrika med leenden om de krigandes hjältar osv.

              Vitalya, du vet att de fattiga inte blir förolämpade av dig.
            2. 3 djur
              3 djur 5 september 2021 19:33
              +1
              Tja, det här är inte rättvist.
              Fråga hur stor procentandel av judarna som slogs i Röda armén och vilken procentandel som tilldelades (inklusive titeln Sovjetunionens hjälte), i jämförelse med andra folk.
          2. Adimius38
            Adimius38 5 september 2021 13:32
            -3
            uppenbarligen ser du filmen, men förresten, jag såg den inte, lär dig historia inte från filmer.
    2. dorz
      dorz 5 september 2021 13:00
      0
      Lösningen presenterades av företaget Raytheon missiler och försvar släpper för testning drönarinterceptor Block 3NK. Han ramlar bara UAV:en med näsan, billigt och glad.

      Komplexet inkluderar: SRC Technologies AN / TPQ-50 radar, C-sUAS elektronisk krigföring, infraröd kamera (EO / IR), KuRFS radar och Block 3NK flygande drin själv. Raytheon är stolt över det faktum att flygklubban kan återanvändas när den har reparerats. Förstörelsen av en svärm av 10 UAV förklaras som en framgång.


      1. du
        du 5 september 2021 14:49
        +3
        Att fixa? Vi har en utveckling - en UAV med ett hagelgevär.
        Enligt information från plats eller andra källor om fiendens drönares placering förbereder markkontrollsystemet ett flyguppdrag för Krechet, tillhandahåller en uppskjutning, sedan flyger den till målet och upptäcker det.
        Sedan ser kontrollsystemet till att "Krechet" förs till skottlinjen så att området för utvidgning av skottladdningen vid lämplig tidpunkt sammanfaller med platsen för inkräktardrönaren. Systemet utför alla operationer automatiskt, operatörens uppgift är endast att kontrollera hela processen.
        https://ria.ru/20210824/bespilotnik-1746995080.html
        Även om du kan använda 30 mm rekylfria (avfyrade från ett rör) splitterskott. För armering av lättare UAV.
  3. Kommentaren har tagits bort.
  4. Kommentaren har tagits bort.
  5. Kommentaren har tagits bort.
  6. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 5 september 2021 12:27
    +1
    USA har praktiskt taget minskat militärt luftförsvar som klass sedan slutet av det kalla kriget. Även om de var väldigt avancerade.

    IM-SHORAD är redan i armén, på grundval av detta görs alternativ på terrängfordon och MRAP för ILC.

    De testar system med en DE M-SHORAD stridslaser och en multifunktionell bärraket.



    Det finns många system under utveckling, i allmänhet är deras vision om militärt luftförsvar som följer:
    1. ROSS 42
      ROSS 42 5 september 2021 13:00
      +1
      Citat: OgnennyiKotik
      Det finns många system under utveckling, i allmänhet är deras vision om militärt luftförsvar som följer:

      Detta flerladdade system, tillsammans med missiler och styrstationer, kommer att demoleras från den zon där dessa missiler inte kan nå. Praktiskt och villkorslöst.
      ==========
      Jag tror inte. att det i stoppning av drönare finns trädelar som inte omfattas av EMP. Om så inte är fallet kommer det snart att finnas ett sätt för enstaka drönare och för en svärm ...
    2. sifgame
      sifgame 6 september 2021 17:04
      0
      En mycket vacker missiluppskjutning från 100500 vinklar, men enligt traditionen på detta forum vill jag fråga, var är videon för att träffa målet
  7. Adimius38
    Adimius38 5 september 2021 12:28
    +1
    vår gick inte långt ifrån dem på huvudtanken T-72B3 och det finns inget i närheten av att skydda mot en drönare.
    1. SanichSan
      SanichSan 5 september 2021 13:07
      -1
      men det finns på skalet.
      1. Adimius38
        Adimius38 5 september 2021 13:37
        -1
        Skalet ger inte heller 100 procent skydd, särskilt tidigare prover. Först nu började man tänka på det, men återigen är frågan hur bra bilen är i den senaste moderniseringen. Vid ett tillfälle jämfördes Thor så Thor vann när det gäller att besegra drönare.
        1. SanichSan
          SanichSan 5 september 2021 13:41
          +1
          4 exportgranater spelade med turkiska drönare med en poäng på 14:0. 100% skydd ger ingenting, men USA har inte bara 100 eller minst 50% skydd, anser det vara helt frånvarande. begära Väl? är allt förlorat? US Army skiff?
          1. Adimius38
            Adimius38 5 september 2021 13:59
            -2
            Skalet har många brister, och när de visar brända komplex är detta av någon anledning inte förvånande. Först nu, efter viss erfarenhet och förlusten av dessa komplex, görs något i form av modernisering. Till exempel Chassi KamAZ-6560
            Den 16 november 2012, på order av Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev, togs luftvärnsmissilsystemet Pantsir-S1 på hjulchassit KamAZ-6560 i bruk. KamAZ-lastbilar med "Shells" visade sig inte ha särskilt bra off-road patency. Detta för att inte tala om designfel och utförande. Eftersom de dessutom är höga och smala, tippar de lätt. Förekomsten av endast två metoder för att styra missiler (modellen är inte specificerad) - enligt trepunktsmetoden och halvrätningsmetoden - vilket begränsar luftvärnsmissilsystemens förmåga att besegra olika typer av IOS under svåra miljöförhållanden (manöver, störningar, NLT, en svävande helikopter, UAV, etc.) .) Och det finns 15 sådana punkter! Tja, som jag skrev, förkastandet av ett sådant chassi som MZKT-7930-chassit är ett stort misstag. Inte konstigt att UAE beställde ett skal på ett MAN-chassi som liknar MZKT-7930 men dyrare.
            1. rotfuks
              rotfuks 5 september 2021 14:38
              +3
              Du blandar inte ihop något? Vanligtvis, i videor och fotografier av Shell på MAN och KamAZ-6560, förvirrar folk. Eftersom dessa är ungefär samma hjulchassi. Skalen som levereras i UAE liknar absolut inte MZKT-7930.
              1. Adimius38
                Adimius38 5 september 2021 15:22
                -3
                Att jämföra MAN SX45 och KamAZ-6560 är som en Mercedes med en Zhiguli. Förutom lite liknande övergripande parametrar har de inget gemensamt, men jag håller med om att MZKT 7930 har större parametrar och en bredare bas, vilket gör att den är mer stabil när den rör sig snabbt över ojämn terräng i stridsförhållanden.
            2. SanichSan
              SanichSan 5 september 2021 14:44
              +1
              Citat från Adimius38
              Skalet har många brister, och när de visar brända komplex är detta av någon anledning inte förvånande.

              och när de visar de brända komplexen? pratar du om den från vilken syrierna dumpade för att röka och Israel stack honom? ja .. auktoritativa bevis för att komplexet är dåligt ...
              Citat från Adimius38
              Först nu, efter viss erfarenhet och förlusten av dessa komplex, görs något i form av modernisering.

              baserat på erfarenheterna av de förstörda komplexen? Tja, vad finns i Syrien och vad finns i Libyen under transport? menar du dryuchka för de syriska luftförsvarsbesättningarna? Och hur är det med tekniken? Låt mig berätta en hemsk hemlighet! ett funktionshindrat luftvärnssystem påverkas väldigt lätt just för att det inte fungerar wink
              Citat från Adimius38
              Den 16 november 2012, på order av Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev, togs luftvärnsmissilsystemet Pantsir-S1 på hjulchassit KamAZ-6560 i drift. KamAZ-lastbilar med "Shells" visade sig inte ha särskilt bra off-road patency.

              och hur hänger detta ihop med drönares nederlag?
              Citat från Adimius38
              ZRPK:s dåliga kapacitet för att beskjuta mål som manövreras och flyger med en kursparameter på mer än 2-3 km visas;

              var visas de? i era sinnen? eller är dessa djupa slutsatser gjorda på grundval av vad som sågs från övningarna där målet är ett och 5 komplex behöver skjuta tillbaka? Tja, den djupaste nivån av analys! (Nej)
              Citat från Adimius38
              Möjligheten att skjuta mot mål som flyger med hastigheter över 400 m / s har inte bekräftats, även om hastigheten på 1000 m / s anges i komplexets prestandaegenskaper;
              var är det inte bekräftat? i Vitryssland? som referens, innan de tas i bruk, utförs statliga tester där utrustningen bekräftar de deklarerade parametrarna. och faktiskt till vem är anspråken ca 400 m/s? till turkarna med sina drönare som inte accelererar så mycket? eller till Israel med sina missiler som regelbundet skjuts ner över Syrien?
              Citat från Adimius38
              Den maximala skjuträckvidden på 20 km tillhandahålls för luftmål som flyger med en hastighet av högst 80 m / s (för E-95-målet), eftersom de tillgängliga SAM-överbelastningarna på detta område inte överstiger 5 enheter.

              du har nu i allmänhet beslutat att avskriva alla missiler för skrot. både vårt och NATO? eller förstår du det inte? alla missiler i den sista delen av flygningen med manövrerbarhet är inte särskilt bra eftersom de inte är särskilt bra med bränsle.
              men 57E6-missiler är tillräckligt för att skjuta ner turkiska drönare och för att skjuta ner israeliska missiler. och detta har redan bevisats i praktiken, och inte av soffexperter på wikin hi
              Citat från Adimius38
              Och det finns 15 sådana poäng!

              vilket år är det? 2016? när skrev någon expert en artikel på wikin? varsat
              Citat från Adimius38
              Tja, som jag skrev, förkastandet av ett sådant chassi som MZKT-7930-chassit är ett stort misstag. Inte konstigt att UAE beställde ett skal på MAN-chassit som liknar MZKT-7930 men dyrare.

              ahh ... det är det .. nej, efter pappas demarcher så löser vi chassit på något sätt utan dig hi
              1. Adimius38
                Adimius38 5 september 2021 15:01
                -3
                Jag kommer inte ens att läsa dina skrifter av en soffexpert. Bättre att läsa vad kunniga människor skriver - Viktor Ivanovich Murakhovsky (född 6 mars 1954, Saratov, RSFSR, USSR) - Sovjetisk och rysk militär och offentlig person, reservöverste, medlem av expertrådet för Collegium of the Military-Industrial Commission of ryska federationen, expert från det ryska rådet för internationella frågor, expert från Izborsk-klubben, författare till ett antal böcker och publikationer om informationsteknologi och militära ämnen, chefredaktör för tidskriften Arsenal of the Fatherland, militärexpert Viktor Murakhovsky kritiserade driften av komplexet i en stridssituation i Syrien
                I Syrien visade det sig att "Shell" praktiskt taget "inte ser" låghastighets- och småmål, som inkluderar militära UAV. Samtidigt fixade komplexet regelbundet falska mål - stora fåglar som flög runt basen, vilket förvirrade operatörerna
                -
                Senare sa Viktor Murakhovsky att komplexet visade allvarliga brister och brister, och täckte Khmeimims flygbas i Syrien från luftattacker. Enligt honom var effektiviteten av "Shell" bara 19%, i motsats till den var effektiviteten av Tor-M2 luftförsvarssystemet 80%
                1. SanichSan
                  SanichSan 5 september 2021 15:44
                  +2
                  Citat från Adimius38
                  I Syrien visade det sig att "Shell" praktiskt taget "inte ser" låghastighets- och småmål, som inkluderar militära UAV. Samtidigt fixade komplexet regelbundet falska mål - stora fåglar som flög runt basen, vilket förvirrade operatörerna

                  förlåt vad? så fixat eller inte fixat? hmm.. expert! ja
                  Citat från Adimius38
                  Senare sa Viktor Murakhovsky att komplexet visade allvarliga brister och brister, och täckte Khmeimims flygbas i Syrien från luftattacker. Enligt honom var effektiviteten av "Shell" bara 19%, i motsats till den var effektiviteten av Tor-M2 luftförsvarssystemet 80%

                  ahh... det förklarar mycket. översittare och när han skrev om den förstörda tori om de förstörda skalen, sa han ingenting? om ett misslyckat chassi.. inte? varför 80%? varför inte 99? vad ska man vara blygsam när du vtyukhtvaesh din produkt? wink blev av med denna expert. breshet utan att blinka som kosmonaut Leonov! lyckligtvis imponerar han bara på trångsynta människor och har ingen effekt på MO översittare
                  det är upp till dig. stal propaganda från lobbyisten och du kan göra poäng på fakta? detta är också en väg ut, läs inte om fakta inte passar in i din mall, även om det inte ger trovärdighet till din åsikt. begära
                  PS
                  om du plötsligt tvivlar på att Viktor Murakhovsky ljuger som Trotskij, så finns det statistik över användningen av Shells i Syrien och det finns en video från en israelisk drönare som flyger in i samma syriska TOR med en effektivitet på 80% mot drönare. något där inte märks dessa 80%. begära kanske, naturligtvis, besättningen är inte särskilt bra, men granaten som förstördes var inaktiverad, och TOR sköt tillbaka och kunde inte. det finns ingen video av påstådda ineffektiva granater som inte klarade attacken, men det finns TOR. om skalet har han de renaste lögnerna. begära
                  a! du kommer inte att läsa detta för att fortsätta tro på den helige Victor Murakhovskys fabler varsat
          2. fidget
            fidget 5 september 2021 15:01
            +1
            Citat från SanichSan
            USA har inte bara 100 eller minst 50% skydd, anser att det saknas helt. Väl? är allt förlorat? US Army skiff?

            Det viktigaste: "Kongressen erkände ..." betyder att de kommer att ge pengar och mycket. Och där - om dessa tankar med skydd fortfarande kommer att vara användbara eller inte - "detta är okänt för vetenskapen")))
  8. ovant
    ovant 5 september 2021 12:29
    0
    Amerikanska lagstiftare skickade en begäran till Pentagon.

    Varför inte tvärtom?
    Vem frågar vem om pengar?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 5 september 2021 12:33
      +1
      Vem ger pengar, han ber om dem. Kongressen och senaten är representanter för det amerikanska folket och ansvarar för en effektiv användning av pengar.
      1. ovant
        ovant 5 september 2021 12:45
        +1
        Det vill säga, de gamla pruttarna från kongressen tänkte på stridsvagnarnas försvarslöshet och frågade Pentagon om man behöver något mot drönare? skrattar
        1. SanichSan
          SanichSan 5 september 2021 13:09
          +1
          Citat: av vana
          Det vill säga, de gamla pruttarna från kongressen tänkte på stridsvagnarnas försvarslöshet och frågade Pentagon om man behöver något mot drönare?

          höger. och generalerna gör affärer på en nedskärning av budgeten med F-35 och zamvolt. de är inte upp till tankar. drönarskydd är ett affärsprojekt från kongressen wink
        2. Gunther
          Gunther 5 september 2021 13:16
          +1
          Citat: av vana
          Det vill säga, de gamla pruttarna från kongressen tänkte på stridsvagnarnas försvarslöshet och frågade Pentagon om man behöver något mot drönare?

          Pentagon till kongressen:
          - trumfkort!
          - ge oss ett visir!!!
          skrattar
          1. mitroha
            mitroha 5 september 2021 17:50
            0
            Citat: Gunther

            Pentagon till kongressen:
            - trumfkort!
            - ge oss ett visir!!!
            skrattar

            Kongressen till Pentagon:
            -25
            -Vad är 25?
            -Vad sägs om ett visir? skrattar
      2. mitroha
        mitroha 5 september 2021 17:47
        0
        Kongressen och senaten är representanter för det amerikanska folket och ansvarar för en effektiv användning av pengar.

        Hmmm, för helvete. Kvävd.....
        De är samma representanter för folket, som statsdumans deputerade. Och de sysslar med samma frågor, och det amerikanska folket är långt ifrån första raden i dem, utan att räkna tiden för valkampanjen
  9. Navodlom
    Navodlom 5 september 2021 12:33
    0
    Citat: OgnennyiKotik
    För autonoma drönare är elektronisk krigföring helt enkelt värdelös, eftersom kommunikation inte behövs.

    Är dessa redan i bruk?
  10. rocket757
    rocket757 5 september 2021 12:35
    +2

    Som erkänts av Pentagon, för närvarande är det mest effektiva sättet att skydda pansarfordon från drönareattacker vid basen under skydd av luftvärnssystem.
    . Och hur nu? Kommer de att skulptera "kapell", som de gör där ett liknande problem har stigit till sin fulla höjd, eller kommer de att uppfinna "sitt eget hjul", högteknologiskt och dyrare?
    Det ska bli intressant att se detta!
    1. Norman
      Norman 5 september 2021 12:59
      +2
      Och du kan gräva ner tankar)
  11. askort154
    askort154 5 september 2021 12:37
    +1
    Århundraden gammal "ikapp" av anfallsmedel och försvarsmedel.
  12. bk0010
    bk0010 5 september 2021 13:05
    0
    För staterna, med sin flygplansflotta, är skydd mot drönare inte särskilt relevant.
  13. texho
    texho 5 september 2021 14:04
    -4
    USA är det mest efterblivna landet i vapen. De kan verkligen inte göra någonting.
    Deras soldater springer överallt under striden.
    Under Trump gav de åtminstone växling, men under Baden springer de som harar))))
  14. rotfuks
    rotfuks 5 september 2021 14:17
    +3
    Autonoma drönare, om de finns, borde vara dyrare än någon tank. Det är en sak när en operatör styr en drönare trådlöst genom en kamera, och när det inte finns någon operatör och drönaren är autonom, då måste drönarens egen processor spåra mål och beräkna flygningen till målet med hjälp av GPS eller en fastställd bana. Det finns helt enkelt inga sådana höghastighetsprocessorer nu. Teoretiskt sett kan en autonom drönare attackera ett stationärt mål, till exempel ett lager eller kommunikationscenter. Men en autonom drönare kommer inte att kunna arbeta på rörliga stridsvagnar.
    1. sifgame
      sifgame 6 september 2021 17:32
      0
      Det finns fler och fler sådana processorer, men för att känna igen målet och fatta ett beslut, ja, det finns problem som kallas artificiell intelligens, än så länge bara ord.
  15. Ros 56
    Ros 56 5 september 2021 14:20
    +2
    Och varför i helvete är de skyddade från UAV, eftersom de bara slåss med papuaner och infödda med spjut och gevärsskyttar.
  16. Borisych
    Borisych 5 september 2021 14:22
    +2
    I kongressen erkändes allt korrekt. Du kommer inte att kunna bära ett paraply av Shells, Thors och Strel-10M3 med dig överallt. Du måste vara väl kamouflerad i området. Och i fallet med Ukraina måste alla flygplan bli bortskämda där det är baserat. Kalibrera, alltså.
  17. voyaka eh
    voyaka eh 5 september 2021 14:24
    -1
    I teorin, om till sidan Trophy, som är utrustad med Abrams,
    lägg till en radar till och en "shooter" upp, så kommer den att fånga anfall från ovan.
    En annan sak är att allt skräp / fragment kommer att falla på tanken ovanifrån. Inte riktigt...
    Men ändå bättre än att bryta igenom tornets tak.
    Ett sådant tillägg ska göras på Merkava.
  18. rotfuks
    rotfuks 5 september 2021 15:14
    +1
    UAV-projektet är ursprungligen en idé från Israel. De försökte marknadsföra sina stridsvagnar till vapenmarknaden, sedan ställdes de inför bristen på egen stål- och metallbearbetningsproduktion och bytte till UAV. Tillverkningen av UAV är inte energikrävande och kräver inga stora investeringar, de kan nitas i vilken bilverkstad som helst. För att marknadsföra UAV:en till marknaden kopplade de till och med ihop den amerikanska drömfabriken och filmade flera skrämmande storfilmer om attacken av drönare och en svärm drönare mot USA:s president, som var på fisketur och attackerades av en svärm drönare. Efter de imponerande bilderna från drönarattacken mot presidenten funderade även de äldste i kongressen på metoder för skydd mot drönare. Och de senaste händelserna i Karabach är förmodligen en del av kampanjen. Visst fanns det en överenskommelse så att armenierna inte skulle skjuta på de israeliskt designade UAV:erna som tillverkats i Turkiet. Och armenierna utarbetade ärligt avtalet. Drönarna flög över de armeniska positionerna i en halvtimme och letade efter mål och ingen sköt mot dessa UAV. Det faktum att Pashinyan förblev vid makten i Armenien efter ett sådant förödmjukande nederlag är bara en bekräftelse på avtalet.
    1. voyaka eh
      voyaka eh 5 september 2021 17:03
      0
      "Drönare flög över armeniska positioner och ingen" ///
      ---
      INGEN...
      god
      Dessa var inte drönare, och inte över armeniska positioner. Det här är alla filmer av Stanley Kubrick, som inte dog, men som fortsätter att pressa ut filmer på order från NASA och Pentagon.
      Drönare finns inte riktigt.
      Allt runt omkring är ett avtal, en konspiration av anglosaxare i blöjor och drack USA:s budget. am
  19. Kommentaren har tagits bort.
  20. Trapper7
    Trapper7 6 september 2021 08:40
    -1
    tavybaz thiots en