Hur många F-35 behöver det amerikanska flygvapnet: Amerikanska experter och militären argumenterar om det erforderliga antalet femte generationens jaktplan

30
Hur många F-35 behöver det amerikanska flygvapnet: Amerikanska experter och militären argumenterar om det erforderliga antalet femte generationens jaktplan

För närvarande genomför det amerikanska flygvapnet ett program för att modernisera sin flotta. Istället för 7 typer av stridsflygplan är det planerat att lämna endast 4 stridsflygplan: den lovande nästa generations luftdominans av sjätte generationen, eller NGAD, designad för att ersätta F-22; F-35A Joint Strike Fighter; F-15EX, som kommer att ersätta det mesta av F-15; F-16 eller dess ersättning.

Inledningsvis planerade flygvapnets befäl att köpa tillräckligt många F-35 för att ersätta alla F-16. Men sedan funderade Pentagon på att behålla F-16 eller utveckla en ny billig ersättning för dessa jaktplan. Följaktligen uppstod frågan om samma antal F-35 skulle behövas?



Enligt flygbudgetexperten Todd Harrison är F-35-programmet nu i fara. En annan expert, Richard Abulafia, kallar flygvapnets idé om att köpa alla 1763 35 F-XNUMXA-jaktplan för "den största försvarsbudgeten bluff någonsin." Faktum är att det faktiska antalet köpta fighters kommer att vara ganska olika, men vad? Det vet ingen ännu, anser experten.

USA:s nya flygvapensekreterare Frank Kendall var tidigare ganska cool om F-35-programmet, kallade dess utveckling ett missbruk, men ändrade sedan sin position på flygplanet och kallade det till och med världens bästa taktiska jaktplan. Men på frågan om flygvapnet borde köpa billiga jaktplan för att ersätta F-16 istället för att utveckla F-35-programmet undvek Kendall och noterade att ministeriet skulle behöva lägga lite tid på att analysera situationen med behoven hos flygvapnet i flygplan.

År 1991 hade det amerikanska flygvapnet 4 2000 jaktplan. Trettio år senare har deras antal halverats - till 28 flygplan, och medelåldern är redan XNUMX år. Men för att kunna besegra sina potentiella motståndare – Kina eller Ryssland, måste USA ha ett stort antal moderna flygplan, enligt Pentagon. Studien av flygvapnets behov i jaktplan är utformad för att avgöra hur många flygplan den amerikanska militären verkligen behöver nu. flyg att utföra alla verkliga och potentiella stridsuppdrag i olika delar av världen.

Den inlämnade flygvapnetstudien kommer att granskas av försvarsministerns kontor och försvarsdepartementets kontor för kostnads- och programuppskattningar. I synnerhet kommer analytiker att vara intresserade av flygvapnets planer på att beställa den sjätte generationens jaktplan: de kommer att utvärdera förvärvsstrategier, kostnader, programmets tekniska mognad och riskerna i samband med dess schema.

När det gäller antalet beställda stridsflygplan, så planerar flygvapnet enligt vissa rapporter en generell minskning av beställningarna på 1050 35 flygplan. I synnerhet kan inköp av F-800 begränsas till 35 enheter. En av anledningarna till den möjliga minskningen av beställningarna är den för höga kostnaden för jaktplanet. Nu försöker Lockheed Martin försvara sin avkomma. med argumentet att kostnaden för F-XNUMX inte bör vara det enda kriteriet när man väljer ett nytt jaktplan, man måste också titta på dess verkliga effektivitet och stridsförmåga.

F-35 är det enda flygplanet i världen som kan starta en strid tyst och sedan samla in, syntetisera och utbyta information inte bara med andra flygplan utan också med markenheter,

– understryker Brett Ashworth, talesman för Lockheed Martin, som av förklarliga skäl är emot att minska inköpen av F-35.

Inget fjärde generationens flygplan, enligt Ashworth, kan erbjuda en liknande kapacitet. En annan expert, Rebecca Grant, hävdar att flygvapnet borde dra tillbaka A-10, avbryta F-15EX-programmet och ersätta alla sina F-16 med F-35. Hon kallar F-35-flygplanet för det mest effektiva jaktplanet i en potentiell konfrontation med Kina. Tvister om antalet femte generationens flygplan som krävs av det amerikanska flygvapnet fortsätter i detta land.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

30 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. -3
    8 september 2021 11:28
    USA:s nya flygvapensekreterare Frank Kendall var tidigare ganska cool om F-35-programmet, kallade dess utveckling ett missbruk, men ändrade sedan sin position på flygplanet och kallade det till och med världens bästa taktiska jaktplan.

    Så fort jag fick tillgång till hemligstämplad information ändrade jag mig. Detta händer ofta i utländska anbud. I samma Schweiz begärde militären först och främst F-35, vilket drev politikers åsikter (de var intresserade av Rafal).
    Men på frågan om flygvapnet borde köpa billiga jaktplan för att ersätta F-16 istället för att utveckla F-35-programmet undvek Kendall och noterade att ministeriet skulle behöva lägga lite tid på att analysera situationen med behoven hos flygvapnet i flygplan.

    De kom precis på hur mycket det skulle kosta att skapa den här fightern och fällde en tår. Naturligtvis ger detta inga besparingar. F-35A är billigare än de allra flesta 4+ generations fighters.
    1. -3
      8 september 2021 11:54
      Hur många F-35 behöver det amerikanska flygvapnet:


      Helst behöver inte staterna själva dem alls.
      Sälj helst allt till dina vasaller.
      Helst borde andra dö i krig.

      Berätta för mig vem som kommer att flyga till USA för att genomföra militära operationer i Amerikas himmel?
      Vilken typ av Makarevich kommer de att flyga dit med?

      USA behöver inte stridsflygplan och taktiska bombplan för försvaret.

      Även om alla ett och ett halvt hangarfartyg från Kina närmar sig USA:s stränder, kommer de inte att utgöra något verkligt hot.
      De drunknar på inflygningarna.

      Men det är till försvar

      Och för att kontrollera resten av världen behövs flygplan. skrattar
    2. -2
      8 september 2021 12:28
      Artikeln tar upp en mycket aktuell fråga! Och ingen tvivlade på att denna fråga skulle uppstå. Det har jag alltid pratat om. Bara tankarna i artikeln är meningslösa ur militär synpunkt...F35-flygplanet är ett dolt spaningsflygplan för målbeteckning till andra flygplan. Det finns två huvudsakliga slutsatser av detta: det ersätter inte fjärde generationens strejkflygplan, utan arbetar tillsammans med dem och för dem, och den andra, de behövs inte i så stort antal... Detta är militärt uppenbart ... Dessutom är detta flygplan värdelöst för européer. För dess drift behövs moderna system för insamling av information, utbyte av data och målbeteckning för andra flygplan och system som européerna inte har! De behöver helt enkelt inte dessa system... Européer köper F35-flygplan som inte kan realisera sina kapaciteter utan amerikanska system. De köpte inte flygplan till sig själva, de köpte plan för användning i amerikanska system och under deras kontroll ... De användes helt enkelt i mörker, med andra ord, skodda till fullo ...
      Detta bekräftar tydligt Israels erfarenhet av att använda dessa flygplan. De uppgraderar flygplanet för att passa deras system som de har. Men Israel för ett kontinuerligt krig och det behöver det ... Dessutom använder det dessa flygplan tillsammans med 4:e generationens flygplan, och det behöver båda, och de ersätter inte varandra, utan kompletterar framgångsrikt ...
      1. +2
        8 september 2021 12:59
        Citat från Volkov
        Det finns två huvudsakliga slutsatser från detta: det ersätter inte fjärde generationens attackflygplan, utan fungerar tillsammans med dem och för dem, och för det andra behövs de inte i ett så stort antal ...

        Delvis. Fyror kommer att förbli relevanta i ett par decennier till, sedan kommer de att ersättas av 5/6 generationen i samband med UAV.
        Citat från Volkov
        Européer köper F35-flygplan som inte kan realisera sin potential utan amerikanska system.

        Det heter Nato. Hur som helst är F-35 överlägsen alla 4:e generationens jaktplan, även i ett nätverkscentrerat system, även utanför det. Det är bara total överlägsenhet.
        1. +1
          8 september 2021 13:32
          F-35 är i alla fall överlägsen alla fighter 4:e generationen

          Var såg du fightern? Även Wikipedia säger:
          F-35 "Lightning II") - en familj av stealth multifunktionella jaktbombplan av den femte generationen
          ,
          Och redan, som ett multi-purpose flygplan, överträffar det ingenting, som det visar sig! Detta smyg, som inte är särskilt smygande, var för dyrt ... mot nya luftvärnssystem ... Flyger kolvattackflygplanet fortfarande? Den 4:e generationen kommer att flyga väldigt länge, din prognos för ett par decennier stämmer inte ... Dessutom, vet du syftet med 6:e generationens flygplan? Har du bestämt dig för den 5:e? Inte! Vad är 5:e generationens flygplan till för, och varför ska det ha 5 eller fler egenskaper? Du vet ? Jag tror nej! Alla vet vilka egenskaper ett 5:e generationens flygplan ska ha, men ingen vet varför? Så intressant blir det!
          1. +3
            8 september 2021 16:51
            Är Wikipedia en auktoritativ källa för dig? Hmmm...
            1. +1
              8 september 2021 17:00
              För mig, nej, bara som en "hälsning" ... Men i grunden svag, bara en tom replik, som Wikipedia när den är som värst....?
              1. +1
                8 september 2021 17:10
                Jag förstod dig. I allmänhet den ursprungliga familjen av multifunktionella fighters. "Fighter-bomber" är inte på modet idag)
                1. 0
                  8 september 2021 17:34
                  Men jag har inte ett sådant ord, och jag föredrar definitionen av "multi-purpose" ... Men jag förstod dig inte! Är detta den andra tomma raden? Jag tror att det räcker...
                  1. +1
                    8 september 2021 19:00
                    Jag hänvisade inte till dina ord. Med hänvisning till originalet. Här till exempel dina ord: "F35-flygplanet är ett dolt spaningsflygplan för målbeteckning till andra flygplan" - inte i militären och ännu inte på ämnet.
                    Multirole översätts till både multifunktionell och multifunktionell. Du har rätt att föredra. Men varför pressa sig själv så? Visa ditt "jag".
                    "Men jag förstod dig inte! Är detta den andra tomma kommentaren? Jag tror att det räcker ..." - för mycket patos. Jag tror att det räcker med dig. Ditt för stora "jag" har jag redan förstått, det är inte längre intressant. Adjö.
                  2. +2
                    8 september 2021 19:27
                    Jag läste alla dina kommentarer i din profil.

                    Mycket ofta en ode till sig själv älskad och respektlöshet för andra. Din mångåriga tjänst som AO-ingenjör motiverar inte ditt stora "jag" och respektlöshet för andra. Dessutom är du helt klart ingen guru inom flyget om du har en högspecialiserad spaningsf-35.)) Tja, jag har också läst det med dig. ((
        2. +1
          8 september 2021 21:09
          Ursäkta mig, har problemen med överljudsflygning lösts? Och med precisionen av att skjuta från en kanon? Hur är det med pilotens syrgasutrustning? Och det finns cirka 900 mer kritiska (enligt madrasserna själva) brister. Är allt bestämt? Flyger pingvinen?
      2. 0
        8 september 2021 20:29
        Citat från Volkov
        F35-flygplanet är ett dolt spaningsflygplan för målbeteckning till andra flygplan.

        Man måste komma ihåg att så fort F-35 börjar sända något (till exempel till andra flygplan), kommer denna överföring omedelbart att avslöja det och det kommer att upptäckas. Därför, för att säkerställa deras smyg, måste F-35 flyga i radiotystnad (åtminstone tills det ögonblick då de inser att fienden har upptäckt dem).
        Med detta i åtanke kan de bedriva spaning med överföring av information vid återkomst (men man bör ha i åtanke att F-35 är ett "lätt" flygplan, d.v.s. har en relativt liten mängd bränsle).

        Det är också mer lämpligt som ett hemligt slagflygplan (bombplan, attackflygplan), för ett jaktplan har det för lite manövrerbarhet och för långdistansstrid är det osannolikt att det kan lyfta långdistansmissiler.
        1. +3
          8 september 2021 21:34
          [citat också} det är mer lämpligt som ett hemligt strejkflygplan (bombplan, attackflygplan), för ett stridsflygplan har det för lite manövrerbarhet, och för långdistansstrider är det osannolikt att det kan lyfta långdistansmissiler [/ Citat]
          f-35 har bättre manövrerbarhet än f-16, och 4 AIM-120d passar perfekt in i den. så det är inte klart vad ditt uttalande är baserat på
    3. +3
      8 september 2021 12:32
      Citat: OgnennyiKotik
      Så fort jag fick tillgång till hemligstämplad information ändrade jag mig. T

      Ja, till den del där siffrorna med många återställningsnollor.
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. 0
        8 september 2021 21:50
        Citat: max702
        Citat: OgnennyiKotik
        Så fort jag fick tillgång till hemligstämplad information ändrade jag mig. T

        Ja, till den del där siffrorna med många återställningsnollor.

        Inget personligt. Bara affärer. Och hur de kommer att tas bort från ministern, han kommer återigen att vara en skeptiker)))
  2. 0
    8 september 2021 11:30
    Detta är "enligt vissa uppgifter" fruktansvärt irriterande. Det här är ren OBS. Och hur bygger man en diskussion om detta?
  3. +3
    8 september 2021 11:58
    Historien om slagskepp upprepas smidigt och omärkligt: ​​antalet enheter reducerades, varje enskilt skepp blev dyrare, dess fyllning ökade och svalheten hos en individuell stridsenhet ökade. Och på slutet? Och som ett resultat var flottan av superslagskepp i hamnar. För förlusten i strid av minst en enhet blev en finansiell tragedi på nationell nivå. Eftersom slagskeppen låg i hamnen, och alla möjliga små kryssare, jagare etc. slogs i havet.
    Så det löser sig med fighters till slut.
  4. 0
    8 september 2021 12:05
    om att behålla F-16 eller att utveckla en ny lågkostnadsersättning för dessa jaktplan

    Ursäkta - men var inte F-35:an initialt placerad just som en billig men cool ersättning för F-16 också?
    1. -1
      8 september 2021 12:37
      Ursäkta - men var inte F-35:an initialt placerad just som en billig men cool ersättning för F-16 också?

      "Du förstår inte - det är annorlunda")))
      Människor måste göra en gestheft)))
    2. -3
      8 september 2021 13:09
      Citat från paul3390
      Ursäkta - men var inte F-35:an initialt placerad just som en billig men cool ersättning för F-16 också?

      Jag kan inte säga om det från början, men Fire Kitty placerade det på det sättet. Eller Volchara, eller A. Privalov.
      Några av dem hävdade att F-35-plattformen skulle ersätta både F-15 och F-16 och F-18.
      1. +6
        8 september 2021 13:26
        JSF-programmet (på vilket F-35 Lightning II gjordes) syftade till att ersätta de amerikanska F-16, A-10, F / A-18A-D, AV-8B och British Harrier GR7, GR9s, Tornado GR4 initialt .
        Vilket sker framgångsrikt. Naturligtvis är inte allt som planerat, och lobbyister från andra företag stör detta på alla möjliga sätt, liksom vissa tekniska svårigheter.
        F-15 och F / A-18E / F ingick aldrig i detta program.
        1. -1
          8 september 2021 13:46
          Citat: OgnennyiKotik
          F/A-18E/F

          Han måste också byta däck, eller hur?
          1. +2
            8 september 2021 13:48
            F / A-18A-D ersätter, dessa är Hornet. F/A-18E/F Super Hornet är ett annorlunda flygplan, F-35 har inget med det att göra. För att ersätta den skapas F / A-XX (NGAD).
    3. +3
      8 september 2021 16:55
      Inte billigt, men relativt billigt. Ett modernare plan kan inte kosta mindre än ett gammalt. Åtminstone till västerländska priser har det inte blivit så dyrt. Billigare än Rafal och Eurofighter. Och samtidigt billigare än den nya modifieringen av F-15.
  5. +1
    8 september 2021 13:08
    Auto RU:
    Ilya, på tal om amerikansk militärflyg, bör man alltid specificera vilken typ av trupper det handlar om och, med hänvisning till siffror, ange vilka typer av trupper som dessa siffror påverkar. Du har gröt. Antingen pratar du om flygvapnet (utan att det påverkar armén, flottan, ILC och till och med nationalgardet), sedan om flyget i allmänhet.
  6. 0
    8 september 2021 14:07
    USA:s nya flygvapensekreterare Frank Kendall var tidigare ganska cool om F-35-programmet, kallade dess utveckling ett missbruk, men ändrade sedan sin position på flygplanet och kallade det till och med världens bästa taktiska jaktplan.

    Tidigare påverkade hans position inte Lockheeds intressen, och han talade sanning. Nu, efter att ha blivit sekreterare för det amerikanska flygvapnet, har han dramatiskt ändrat sin position, och fått vinst från Lockheed för att ha kämpat för deras intressen.
  7. -3
    8 september 2021 14:14
    10 000 F-35 för det amerikanska flygvapnet är den lämpligaste siffran. Annars måste du lämna många länder som Afghanistan. Minst tusen flygplan bör användas i en taktisk grupp, så fienden kommer att spendera mindre missiler för att avvärja en F-35-attack. Det finns ingen anledning att uppmärksamma förlusten av flygplan, ju större förlusten är, desto fler beställningar för produktion av nya F-35. I slutändan gynnas alla. Bara i Afrika behöver du vara mer försiktig, piloten på ett nedskjutet plan kan ges till ledaren för stammen för lunch.
  8. 0
    9 september 2021 09:55
    Vi behöver fler F-35, mycket. Skriv av alla andra flygplan. Då kommer alla att må bra, och den subsoniska eran för amerikansk luftfart kommer äntligen.
  9. -1
    9 september 2021 20:43
    Det bästa antalet f-35 för något land är 0.)))) Vad behövs detta svarta hål för för budgeten?

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"