"Innovativ galenskap" av projekt 22160 patrullfartyg
Situationen kräver att man återigen tar upp frågan om patrullfartyg, särskilt eftersom det finns risk att bygga upp dem igen. Följande citat har redan citerats upprepade gånger i publikationer om marinens korvetter och patrullfartyg, men det (mer exakt, dess extremt allvarliga konsekvenser för landets försvarsförmåga) är värt att upprepa det om och om igen:
februari 2014
Befäl över marinen flotta Ryssland övergav konceptet med en korvett för skydd av vattenområden (OVR). Istället planerar man att skapa patrullfartyg. Detta uppgav den ryska flottans överbefälhavare, amiral Viktor Chirkov, i en blixtintervju till Central Naval Portal.
Överbefälhavaren ser inga utsikter i skapandet av fartyg som tidigare betecknats som OVR Corvette. En av OVR:s huvuduppgifter är att säkerställa skyddet och försvaret av marinens styrkor i områdena för marinbaser och i de territorier som gränsar till dem. Denna uppgift utförs nu av kustövervakningsutrustning, stationära ekolodsstationer och kustnära missil- och artilleritrupper beväpnade med anti-fartygsmissiler av olika räckvidd, samt anti-ubåts- och attackmissiler. flyg.
Efter att ha övergett korvetten vände sig marinen till idén om att skapa patrullfartyg - mindre beväpnade, men med större autonomi och mångsidighet, som bland annat kan åka på långa resor.
Befäl över marinen flotta Ryssland övergav konceptet med en korvett för skydd av vattenområden (OVR). Istället planerar man att skapa patrullfartyg. Detta uppgav den ryska flottans överbefälhavare, amiral Viktor Chirkov, i en blixtintervju till Central Naval Portal.
Överbefälhavaren ser inga utsikter i skapandet av fartyg som tidigare betecknats som OVR Corvette. En av OVR:s huvuduppgifter är att säkerställa skyddet och försvaret av marinens styrkor i områdena för marinbaser och i de territorier som gränsar till dem. Denna uppgift utförs nu av kustövervakningsutrustning, stationära ekolodsstationer och kustnära missil- och artilleritrupper beväpnade med anti-fartygsmissiler av olika räckvidd, samt anti-ubåts- och attackmissiler. flyg.
Efter att ha övergett korvetten vände sig marinen till idén om att skapa patrullfartyg - mindre beväpnade, men med större autonomi och mångsidighet, som bland annat kan åka på långa resor.
Detta nyheterna väckte omedelbart extrem förvirring och hård kritik – både från experter och den intresserade allmänheten. Till exempel, artikeln av A. Timokhin - ”Resväskor utan handtag. Marinen köper en serie värdelösa fartyg"(2018):
Att höra detta från marinens överbefälhavares läppar var helt enkelt monstruöst. Trots allt, inte ens nu, efter nästan fem år, kan Ryssland inte producera anti-ubåtsflygplan .., och situationen med FOSS är ännu värre ...
Under sådana förhållanden skulle det vara realistiskt möjligt att säkerställa skyddet av vattenområden nära flottbaser endast och uteslutande av fartyg med goda anti-ubåtsförmåga. Och de, åtminstone, skulle kunna produceras (det är möjligt även nu), och om du använder eftersläpningen korrekt, kommer dessa att vara bra fartyg, verkligen kapabla att tillhandahålla åtminstone luftvärnsförsvar och tillåta flottans huvudstyrkor att lämna baserna i början av den militära konflikten utan att torpeder avfyras ostraffat från ubåtar.
Under sådana förhållanden skulle det vara realistiskt möjligt att säkerställa skyddet av vattenområden nära flottbaser endast och uteslutande av fartyg med goda anti-ubåtsförmåga. Och de, åtminstone, skulle kunna produceras (det är möjligt även nu), och om du använder eftersläpningen korrekt, kommer dessa att vara bra fartyg, verkligen kapabla att tillhandahålla åtminstone luftvärnsförsvar och tillåta flottans huvudstyrkor att lämna baserna i början av den militära konflikten utan att torpeder avfyras ostraffat från ubåtar.
Och så om de nya "innovativa patrullfartygen":
Dessa fartyg är antingen strukturellt oförmögna att göra vad amiral V. Chirkov hävdade, eller dåligt kapabla. De kan användas mot pirater i begränsad omfattning, i krigstid är de nästan helt värdelösa, de kan inte bevaka flottbaser... Uppriktigt sagt kan de nästan ingenting.
Här kommer det att vara användbart att påminna om de dåvarande (2014) uttalandena från chefsdesignern för projektet och några personer som presenterades som "experter":
26 April 2014 stad
Som det blev känt för tidningen "Business Online", Zelenodolsk anläggning uppkallad efter. Gorky kommer att bygga inte 6 patrullfartyg (PC) av projekt 22160, som tidigare trott, utan minst 12.
Experter noterar att detta faktum indikerar en förändring i medvetandet hos landets ledning - det började förstå att marinen, som ett statligt instrument, kan hjälpa till att lösa politiska problem av strategisk skala. Experter tror att projekt 22160 kan bli en av de viktiga komponenterna i den återupplivade Medelhavsskvadronen.
Alexey Naumov, chefsdesigner för PC:n, berättade något för Business Online om projektet och framstegen i implementeringen. Enligt honom är ”villkoren för design och konstruktion mycket snäva även i dagens tid. För att möta dem jobbar vi hårt. Detta tyder på en hög efterfrågan på projektet. Hon är väldigt stor."
Enligt PC:ns chefsdesigner kommer tidpunkten för utläggningen av 11 seriella fartyg att vara känd före årets slut.
Som det blev känt för tidningen "Business Online", Zelenodolsk anläggning uppkallad efter. Gorky kommer att bygga inte 6 patrullfartyg (PC) av projekt 22160, som tidigare trott, utan minst 12.
Experter noterar att detta faktum indikerar en förändring i medvetandet hos landets ledning - det började förstå att marinen, som ett statligt instrument, kan hjälpa till att lösa politiska problem av strategisk skala. Experter tror att projekt 22160 kan bli en av de viktiga komponenterna i den återupplivade Medelhavsskvadronen.
Alexey Naumov, chefsdesigner för PC:n, berättade något för Business Online om projektet och framstegen i implementeringen. Enligt honom är ”villkoren för design och konstruktion mycket snäva även i dagens tid. För att möta dem jobbar vi hårt. Detta tyder på en hög efterfrågan på projektet. Hon är väldigt stor."
Enligt PC:ns chefsdesigner kommer tidpunkten för utläggningen av 11 seriella fartyg att vara känd före årets slut.
Nu "experterna" - D. Glukhov (St. Petersburg):
Teoretiskt sett är 22160 ett mycket avancerat projekt. När det gäller sin kapacitet är den kapabel att utföra uppgifter, om jag får säga så, av regional-strategisk skala och, under Medelhavets förhållanden, vara ett extremt obehagligt (nästan oemotståndligt) hot mot fartyg av vilken klass som helst.
Vi kommer inte att citera en hel serie av entusiastiska "lubok"-publikationer i välkända medier, inte bara på grund av deras extremt låga tekniska och taktiska nivå, utan också på grund av läsarnas direkta bedrägeri.
Kort sagt, dessa fartyg, enligt lobbyisters och "lubokmedia" - "darrar Storbritannien" (både "gamla" och "nya" - utomlands).
Som ett resultat reducerades dock ordern för projektet 22160 PC till 6 enheter, flottan hade redan tagit emot nästan alla fartyg i serien, men det var svårt att tänka - vad kan man göra med dessa "fredsduvor" (eftersom i själva verket har detta projekt inte en enda uppgift med vederbörlig nivå av effektivitet inte kan bestämma - även anti-piratkopiering).
Samtidigt hade lobbyisterna i detta projekt flera "reklamteman" för dessa "underfartyg" - "som universella schweiziska knivar", "fartyg för hybridkrig", "fartyg för specialoperationer och specialstyrkor", "smygande" ", osv.
"Insider-lobbyisten" citeras bokstavligen (jag betonar, en person som verkligen har tillgång till information, men sänder den på olika resurser, milt uttryckt, "extremt selektivt", och i de mest tvivelaktiga projektens intresse för " utveckling av statliga försvarsbudgetmedel”) från ett av de speciella forumen:
Det är precis som med schweiziska arméknivar - ungefär som nonsens (ur en smal specialists synvinkel), men nästan alla har det och används normalt dagligen.
kommentera: den schweiziska kniven är ett ganska bra universellt "camping" ("fält") verktyg, till och med "dåligt" vad gäller utrustning, men mer eller mindre välgjord. Som kommer att visas nedan har projektet 22160 helt enkelt inget som skulle göras på någon effektiv och anständig nivå, faktiskt - en "schweizerkniv", men tillverkad av "specialister" med extremt låg kvalifikation någonstans i garaget.
Mycket intressant skriver denna "insiderlobbyist" om OVR-korvetterna (som "dödades" av projekt 22160 underskepp, men ett försök att klämma in dem i 22160 skrovet "uppstod plötsligt" och presenterades offentligt på Naval Salon i år):
Kanske nog om OVR-korvetterna?
Vi kommer inte att ha dem inom överskådlig framtid, eftersom konceptet med kustövervakning i närzonen har segrat, och det behövs egentligen inte fartyg av typen MPK i det. Alla påståenden, frågor och förslag - till högkvarteret, och inte ens till huvudkontoret, utan till det allmänna.
Vi kommer inte att ha dem inom överskådlig framtid, eftersom konceptet med kustövervakning i närzonen har segrat, och det behövs egentligen inte fartyg av typen MPK i det. Alla påståenden, frågor och förslag - till högkvarteret, och inte ens till huvudkontoret, utan till det allmänna.
Kommentar: Det här är en annan lögn. Varken marinens huvudhögkvarter eller generalen hade något med detta att göra.
Detta faktiskt sabotage med själviska motiv att ersätta OVR-fartygsgruppen med något slags "kustövervakningssystem" var resultatet av en välkänd lobbyists agerande under de senaste åren, som hade "särskilda relationer" med några VIPs. Dessutom bör det noteras att "kustövervakningssystem" med den nödvändiga effektiviteten inte bara inte fanns då (2014), utan inte heller existerar idag, och det som erbjöds av marinen hade inte bara låg effektivitet, utan också nära- noll stridsstabilitet - fienden kunde enkelt och naturligt "stänga av" dem när som helst han ville, både i krigstid och i fredstid.
Observera. För närvarande var denna lobbyist eländigt avslöjad från ämnet försvarsindustrin, men konsekvenserna av hans agerande är fortfarande "tunga vikter" som hänger "på nacken" inte bara av marinen, utan för hela försvarsmakten (i termer av den absoluta osäkerheten i utplaceringen av en marin strategisk grupp i anti-ubåtstermer).
Gränsvakterna övergav gränsvarianten 22160 direkt – bara för att det är smyg.
kommentera: en till lögn. Och den här gången dubbelt. Den första är att gränsvakterna lyckades "smaka" alla "tjusningar" av de "innovativa konturerna" på projekt 22460 (föregångarna till 22160), och Krim-incidenten med Defender var den sista punkten här. Och det andra är att projektet 22160 inte är någon "stealth" (trots några försök från utvecklaren att "avbilda" detta).
Här är det värt att notera den mycket höga kostnaden för projektet 22160 underships, i själva verket på nivån för Buyan-M RTOs (trots de senares mycket kraftfullare vapen). Och en av anledningarna till detta är de orimligt höga priserna på ett antal komponenter och system (vars optimala utseende och sammansättning för fartyg med liten deplacement väcker allvarliga frågor bland specialister). Vidare, "insider-lobbyisten" specifikt om det automatiska kommunikationskomplexet (AKS):
... förgäves, finns det en kraftfull AKS på datorn?
Hittade – överlämnade – tvättade bort (om möjligt förstås). Och KUG (MA, BRK) kommer att slå till. Vadå, någon förbjuder att göra detta?
Hittade – överlämnade – tvättade bort (om möjligt förstås). Och KUG (MA, BRK) kommer att slå till. Vadå, någon förbjuder att göra detta?
kommentera: ordet "tvättad" om ett underskepp med en hastighet på mindre än 22 knop ser ganska roligt ut om det inte handlade om människors liv (och frustrerade uppgifter) i krigstid. Här är det lämpligt att påminna om det amerikanska LCS, där hastigheten för sådana uppgifter var mer än dubbelt så hög som för projektet 22160, och verklig (och inte falsk, som 22160) smyg.
När det gäller den "kraftfulla AKS" är detta ett särskilt fall av en av de akuta sjukdomarna i vår skeppsbyggnad, när "specialisterna" från marinen påstås "rättfärdiga" för fartyg (detta är särskilt akut för små fartyg) extremt dyra komplex med tveksam utrustning och utseende, men som är mycket fördelaktiga för ”deras” (betong) försvarsindustriföretag. Samtidigt försöker de kategoriskt förhindra "främlingar" från att komma in i denna "röjning", som ofta har speciella komplex med mycket större effektivitet (desutom bekräftat i verkliga stridsförhållanden) och till ett mycket lägre pris. Situationen är sådan att ett antal (offentligt och officiellt tillkännagivna, till exempel användningen av UAV i tjänst med den ryska försvarsmakten för att lösa marinens problem) positiva utvecklingar inom marinen i denna riktning ägde rum endast tack vare hårt tryck från de högre organisationerna inom försvarsministeriet.
På tal om problemet med marinens korvetter och patrullfartyg är det värt att notera inuti ovanstående lobbyist:
Om motorerna gick till varvet, vad skulle hon då trimma fler korvetter? Den stora frågan är.., inget hade hänt om skroven hade stått utan fungerande master och annat, som de är nu. Ja, de färdiga bilarna sattes på en PC, och det var det bästa beslutet, de fick i alla fall något till besättningen.
kommentera: en till lögn.
För ingenting förhindrade (tekniskt) förfining på kortast möjliga tid av korvetter för faktiskt fungerande och seriella (normalt massproducerade) prover av elektronisk utrustning, med vilka det inte skulle vara några problem med effektiviteten hos samma Redut luftvärnssystem. Istället hamnade marinen i en bluff med ett "gyllene" pris "torn" (IBMC "Barriär"), som inte bara inte uppfyller de specificerade kraven (se artiklarna ”Flottans läckande paraply. Teknisk analys av skjutningen "Thundering" и Thundering och andra. Kommer flottan att ta emot effektiva fartyg från närområdet?), men har också extremt allvarliga problem med massproduktion ("skrov står utan fungerande master").
Det mest intressanta är att i versionen av den "förstärkta" 22160 (presenterad på IMDS-2021) arbetade beväpningsavdelningen vid Northern Design Bureau på "101%" - eftersom just en sådan sammansättning av radioutrustning placerades där , som fullt ut uppfyller marinkorvetternas uppgifter: Pozitiv-radarn -M "med seriella (!) radiokorrigeringsantenner (!) SAM, det vill säga den löser det viktigaste problemet med detta luftförsvarssystem.
Frågan uppstår - vad (och viktigast av allt - vem) hindrar dig från att sätta ett sådant riktigt fungerande och seriellt kit på korvetter 20380 (5)?
"Innovativ-modulär hägring"
Sagor visade sig vara löften om "magiska moduler" och behållare "Caliber", som redan övervägdes i detalj på sidorna av "Military Review" tidigare - artikel "Moduler "patrullmän" kommer inte att spara".
En enkel fråga uppstår: vad hindrade ... att bara sätta upp normala fundament, på vilka, om nödvändigt, klassiska lutande bärraketer (av samma missiler) eller något annat kunde installeras (se det övre lastdäcket på Absalon). Med samma massa av strukturer kan missilernas ammunitionsbelastning vara 1,5–2 gånger större, och viktigast av allt kan dessa utskjutare avfyra dessa missiler i hög takt och under förhållanden med utvecklad spänning. Denna sunda och rimliga tekniska lösning är dock för "icke-innovativ", och därför är flottan helt enkelt skyldig att acceptera missilcontainrar! XNUMX-talet är trots allt på gården! ... Den mest exakta frasen för den modularitet som implementeras idag för den ryska flottan är galenskap under innovationens sås.
Ja, det finns information om att datorerna ändå lyckades avfyra kalibern från sina "modulära bärraketer", men som det skrevs i artikeln "Patrolmen's modules will not save", kunde detta göras när som helst och till och med från en pråm, eftersom en sådan icke-standardiserad lyftraket har använts för att testa Caliber sedan mitten av 2000-talet, och dessutom visades en video av uppskjutningen från den (från projektet 1155 BOD helikopterplatta) på IMDS-2009.
och nu lyssna på insidern:
... "Bulls" sköt på "vattnet" och stranden framgångsrikt, bekräftar deras kapacitet, det är en annan sak att våra guvernörer och hantverkare drar och drar katten i svansen.
Samtidigt måste du förstå att det inte finns några problem att lansera (i lugna hav) "Caliber" med en icke-standardiserad "vikbar" launcher (även från en patrullman, till och med från en pråm), men den modulära behållaren " Caliber" har ett mycket allvarligt (nästan olösligt) problem med att bilda fullfjädrade raketsalvor. Men enligt vår propaganda är varje kaliber i vårt land medvetet "inte nedslagen" och träffar "en ekorre i ögat", och följaktligen "allt är bra" (bara det finns fler och fler skäl att lägga till "vackert" markisen").
Fans av projektet såg fram emot och väntar fortfarande på användningen av AUV i projektet ("XXI århundrade", "innovationer"). De väntade inte, även om AUV:er använde till och med små PDRK eller mycket små RIB-båtar, men för PC:n "växte den inte ihop" på något sätt (trots närvaron av en "innovativ kranbalk" i aktern).
Sypan "salter på AUV på datorn."
Enligt författaren är en av de viktigaste anledningarna till att inte använda befintliga AUV (inklusive små) från dessa datorer att marinen verkligen inte vill ta risker som ett resultat av detta och helt enkelt förlora en mycket dyr AUV. Och det bör noteras inte bara problem med positionering (som de hoppades att "fixa" genom att installera propellrar med variabel stigning på datorer i den "nya serien") och lyft från vattnet i byggda datorer (därför är det bara löjligt att jämföra en kraftfull balkkran på amerikanska LCS-fartyg och en uppriktigt sagt barnslig och svag av liknande design på projekt 22160), men också med sidobåtar (används för att stödja arbete med AUV). Men mer om det nedan.
UAV deklareras på detta "innovativa skepp av hybrid- och specialkrig"? Och till och med "målad"?
Ursäkta mig, men närvaron av en "kennel" (språket vågar inte kalla denna däckbox för en hangar) för UAV är inte ett villkor för deras effektiva användning. Specifikt för projekt 22160, på grund av allvarliga problem med pitching (brist på dämpare), vilket är akut även för vanliga Ka-27:or. Hur ofta potentiella obemannade helikoptrar kommer att börja slåss på den är ett separat samtal.
Leta efter ubåtar?
Låt oss lyssna på "insiderlobbyisten" igen:
Container BUGAS finns fortfarande kvar i layouten, tyvärr.
Samtidigt finns det en seriell BUGAS, och den "innovativa behållaren" BUGAS förvandlas till ett 40-fots "monster", med vilket det inte kan placeras någonstans förutom för PC-projektet 22160 (även på det "modulära" projektet 20386 istället för "innovativ-behållaren" BUGAS enligt uppenbara tekniska och layoutfördelar använde "klassikerna").
"Insiderlobbyist" (länk):
Kriget är redan igång, och under lång tid - ett hybrid. Och konstigt nog är vårt ämne mer anpassat till det än andra (villkorligt klassiska) projekt. Man kan argumentera om detta, men faktum kvarstår. En annan sak är att de, enligt den gamla inhemska marin- och armétraditionen, attraheras främst för att lösa problem som inte är de viktigaste för PC.
När de insåg att projekt 22160 bokstavligen med alla uppgifter visar sig vara väldigt surt och svagt, övergick dess anhängare och lobbyister till retorik som "vi har sådana enheter, men vi kommer inte att berätta om dem", medan med luften av " särskilt hängivna”, i de mest förtjusande uttryck deklareras om projektet 22160, som en "sjötaxi för specialstyrkor", om dess förment "superelektroniska krigföring", "magiska" "superspaningscontainrar", som är "oh- hoo what", men eftersom de är "från små gröna män", så kan lekmannen (och med dem kritiska objektiva specialister) bara acceptera "sessioner av positiva känslor" från "lubok" media (och andra resurser).
Men verkligheten är här – som allt annat i det här projektet.
Jag kommer inte att citera själva fotot, RIA Novosti kräver en avgift och tillstånd för att publicera för detta, själva resursen publicerade "reklam" (försäljnings) bilder av projekt 22160, inklusive huvudkommandoposten (GKP), med publicerad dokumentation om kapaciteten hos fartygets elektroniska utrustning. De publicerade uppgifterna väcker mycket dåliga frågor inte bara om den påstådda "superelektroniska krigföringen", utan helt enkelt, om möjligt, helt enkelt tillförlitligt observera miljön för den allmänna detektionsradarn, eftersom den har en betydande "blind sektor" i aktern.
Kort om projektets förment "underbara" spaning och "särskilda kapaciteter".
Det roliga är att uttalandena (antingen av ökända lobbyister eller icke-specialister som hört talas om detta "i den stora hemligheten" från "svärson") avvisades extremt hårt och nyktert på offentliga resurser av de som faktiskt utförde uppgifter på marinens RZK (spaningsfartyg) (inklusive i sina befälhavares positioner). Och logiken här var enkel, på nivån för en skolfysikkurs - avsaknaden av några seriösa antenner i projekt 22160 för det kvalitativa utförandet av uppgifterna att utföra elektronisk intelligens.
Och här är det återigen värt att citera "lobbyinsidern" som nämns ovan, länk:
Även som en Mrzk (hjälp) har den redan använts perfekt, används och kommer att användas ... Som en specialiserad RZK är det verkligen oacceptabelt. Men som en ersättning, som det visade sig, bara super, även trots bristen på en komplett uppsättning specialutrustning. RZK 18280 är bra, naturligtvis, men det finns bara 01 av dem i Svartahavsflottan, de är återigen väldigt dyra, plus att de har sina egna specifika nackdelar (till exempel lider de av mekaniska problem). Och flottan behöver utföra uppgifter som ständigt dyker upp, så de skickar datorer för att plugga hål. Förresten, jag kommer att avslöja en militär hemlighet. När "Bulls" följde fienden ett par gånger (som en "parascout") orsakade detta en storm av entusiasm i motsvarande division av generalstaben - de säger att uppgiften slutfördes med fem poäng och kostade mycket blygsamma styrkor. En galen idé lades fram - att bygga en serie RZK i byggnad 22160, men gudskelov avråddes de "gröna" kamraterna. Och nu ska SKAB (Ak-Bars) bygga RZK baserad på en multitanker.
Och nu lite logik och sunt förnuft.
Först. Som propagandan säger oss är våra "gröna män" "de grönaste männen i världen", och "motsvarande division av generalstaben" är i allmänhet den mest superintelligens (tillsammans med "kollegor från SVR") . Och så visar det sig plötsligt att den verkliga situationen med vår sjöunderrättelsetjänst är så dålig att även de eländiga och eländiga "ersatzmöjligheterna" för denna del av projektet 22160 i Generalstaben uppfattas med en "storm av förtjusning"!
Second. Från uttalandet är orsakerna till denna riktigt "hemska" situation tydliga - det finns helt enkelt inga fartyg för att lösa problem, respektive i denna situation, något "tråg" för åtminstone en del utförande (snarare "utseende av en lösning") av uppgifter uppfattas med en "storm av glädje".
Tredje. Extremt allvarliga "punkteringar" är uppenbara, som i själva konceptet med marin intelligens - grundprojektet för detta, RZK för projekt 18280, visade sig vara extremt dyrt och med knapphändig serieproduktion och dessutom "lider av mekaniska problem ."
Fjärde. Valet för den efterföljande seriekonstruktionen av RZK baserat på det lilla tankerprojektet talar om en systemisk kris i marinens marin intelligens och svårigheter med en kvalitativ analys av de befintliga problemen och fastställandet av verkligt effektiva sätt att lösa dem (men detta är ett ämne för en separat diskussion).
Ännu en åsiktlänk):
- ... tankar med skit hällt på det här skeppet (22160) av de som aldrig har varit på det, har ingen aning om vad som finns inuti det och varför. Det finns ingen tolvtum, hastigheten är låg, varför satte de inte hundra missiler (du blev inte tillfrågad), i allmänhet drack det folkets deg ... (här ansluter ni alla till Navalnyjs led). Min svärson åkte på Bykov till Medelhavet, och två gånger, förresten, landade de på stranden och lyfte den de behövde därifrån och landade på skeppet ... Han var nöjd med det här skeppet .. ... han sa att det var en mycket listig användbar båt ... För dem fanns det fullständig komfort, inklusive sportsimulatorer ... Och specifik ren specialutrustning ... Min personliga åsikt är att fartyget i fråga är fängslat för speciella operationer och utrustad för dem...
– Fråga om möjligt din svärson om helikoptern. Var det och i så fall hur användes det?
– Jag frågade ... jag hade ingen egen, där, till toppen, lasten fanns där det var möjligt, för leverans ... Men ... en helikopter flög in från 11356, satte sig, tog föremålen till Tartus, och fartyget gick direkt till Novorossiysk, ingenstans kom in med en last.
– Fråga om möjligt din svärson om helikoptern. Var det och i så fall hur användes det?
– Jag frågade ... jag hade ingen egen, där, till toppen, lasten fanns där det var möjligt, för leverans ... Men ... en helikopter flög in från 11356, satte sig, tog föremålen till Tartus, och fartyget gick direkt till Novorossiysk, ingenstans kom in med en last.
"Taxi för specialstyrkor"?
Och våra specialstyrkor kämpar bara under "strandförhållanden" - Gud förbjude "ingen grov sjö"?
För nedstigning och mottagning av DSHL har formellt 22160 (två) punkter på 2-projektorn, men det finns faktiskt ingen helikopter (men samtidigt används en helikopter från projektet 11356-fregatten), eftersom den "inte hade tillräckligt utrymme” (dessutom fanns det betydande begränsningar för dess användning på spänning, på grund av bristen på stabilisatorer).
Jag pratar inte om den verkliga statistiken över landningar och landningar av sabotagegrupper under det stora fosterländska kriget, nästan de flesta av dem utfördes där utanför gränserna för möjligheten att använda en DSL (och med mycket tvivelaktiga möjligheter att använda en helikopter från en Project 22160 PC).
"Sanningens stund"
Och sedan hände Krim-incidenten (mer detaljer - artikel om "VO" "En mycket farlig provokation: analys av jagaren Defenders handlingar utanför Krims kust"), där "22460-talets innovativa fartyg" från Northern Design Bureau visade sig "i all sin glans" (inom citattecken). Och om PSKR BOHR för projekt 30 fortfarande på något sätt försökte konkurrera med provokatören Defender, som accelererade till 22160 knop, så märkte det praktiskt taget inte det direktspårande fartyget från marinen, den senaste datorn för projekt 23 Defender. Samtidigt är det värt att notera att det inom försvarsministeriets tjänstemannaavdelning (Department of Information Work and Mass Communications, DIMK) fanns många "segerrika rapporter" om "framgångsrik spårning" av fartygen av "så- kallade partners”, först den 2021 juli XNUMX visade det sig att dessa spårning var "lyckade" precis tills det ögonblick då motståndaren tillät det.
Trots alla "segerrika rapporter" (i "specifik stil" av chefen för avdelningen för information och masskommunikation vid RF:s försvarsdepartement) är det tydligt vem som faktiskt gick för att "radera" vad, inklusive på det faktum att avsättandet av stabschefen för Svartahavsflottan (med hans utnämning med en degradering till en annan position) omedelbart efter Krim-incidenten. Samtidigt fortsatte DIMK själv, eftersom det "stämplade luboks" (ej relaterat till verkligheten) om de "innovativa fartygen XXI" i projekt 22160, med en hastighet av förment "30 knop" (inom citattecken).
Ja, den verkliga hastigheten för projektet 22160 är mindre än 22 knop för marinens uppgifter ser ärligt talat eländigt ut. En helikopter skulle kunna hjälpa till här (mer exakt, möjligheten till effektiv användning under förhållanden med utvecklad spänning) och en bra avlyssningsbåt (till exempel, i fallet med Defender, föll en serie pro-sabotagegranater i vattnet från sådana en båt framför fören på Defender skulle mycket effektivt kunna "resonera med det orimliga"), men projektet 22160 är också "flytande" med detta, så sagorna om den obefintliga hastigheten i projektet 22160 fortsätter, till exempel , bilden (ungefär 2015) visar processen att "vilseledande" på projektet 22160 (hastigheten påstås vara "27 knop") av ordföranden för den militär-industriella kommissionen.
Omedelbart efter Krim-incidenten hölls Naval Salon, där en version av Project 22160 med "förbättrade vapen" visades offentligt (för mer information, se artikeln av A. Timokhin "Scam startar om: ny variant av 'patrullfartyg' 22160 visas").
Som de säger, "Repins målning -" seglade "... Egentligen kom de till det de lämnade (2014) - OVR-korvetten, men redan på basis av skrovet 22160.
Huvudproblemet med Project 22160 ligger dock just i detta "innovativa" fall.
Huvudfelet är projekt 22160 som ett "hydrodynamiskt freak"
Enligt dess utvecklare (vid ett rundabordssamtal om frågan om sjöpirat på Army-2017-forumet) tillhörde idén om att skapa ett sådant fartyg den före detta överbefälhavaren för marinen V.V. Chirkov och bestod i "minsta deplacement för obegränsad sjöduglighet (1 700 ton)" för att säkerställa låga driftskostnader.
Att "minimera förskjutningen" samtidigt som man påstås "öka sjödugligheten", "innovativa konturer" av typen "modifierad djup V" och ett antal andra "kreativa" hydrodynamiska egenskaper hos projektet såsom skrovbrott ("redan") i fören användes, den starkaste smällen som experter varnade för från det ögonblick den första informationen om projekt 22160 dök upp.
Som ett resultat visade det sig att även "innovationerna från XXI-talet" inte kan avbryta fysiken. För verkliga rörelse- och förskjutningssätt visade sig de "innovativa konturerna" av 22160-projektet inte bara vara "inte optimala", dess utvecklare och kunder "gjorde plötsligt" en upptäckt för sig själva som levereras med normala runda konturer , med ett liknande kraftverk med nästan dubbelt så stort deplacement har en nära full hastighet (specifikt - projekt 22160 och 20385 (det senare - när man arbetar på "halv effekt").
Dessutom är det mycket intressant att jämföra det "lovande innovativa" projektet 22160 med den inte särskilt framgångsrika kryssaren från vår flotta "Boyarin" (1902, dog i början av det rysk-japanska kriget).
På sjöförsök, kryssaren, med en deplacement på cirka 3 200 ton, maskinkraft - 11 160 liter. s., utvecklade en hastighet på 22,6 knop - det vill säga med en förskjutning på nästan dubbelt så mycket och mindre kraft av installationen, utvecklade den en hastighet som var betydligt högre än den för det "innovativa fartyget från XXI-talet"-projektet 22160.
Det bör noteras att Boyarina-projektet ursprungligen bedömdes som extremt lågt, det påtvingades vår flotta genom den härskande dynastins "administrativa resurs", men projektet genomgick en mycket betydande översyn av ryska skeppsbyggnadsingenjörer (inklusive den framtida akademikern A. N. Krylov), vilket resulterade i ett ganska bra fartyg, med relativt hög hastighet och goda sjöegenskaper.
En bra fråga, hur skulle akademiker A. N. Krylov bedöma den "hydrodynamiska perfektionen" (inom citattecken, eller snarare, fulheten) i projekt 22160 idag?
Alexei Nikolayevich var inte bara en enastående skeppsbyggare, utan också en man som var kapabel till mycket tuffa och skarpa uttalanden, inklusive på statsdumans podium och i hans memoarer, till exempel:
Meller, chef för Obukhov-anläggningen, kommer till mig:
"Se vad kontroll gör. Maskinramar i gjutet stål till Andrey avvisades från mig. Läs lagen: "Enligt villkoren för beställningen krävs att materialets slutliga motstånd är från 45 till 48 kg / kvm. mm med en töjning på 16 till 18 %, och eftersom man vid testning av remsorna erhöll från 50 till 53 kg med en töjning på 19 till 21 %, så att båda siffrorna ligger utanför de föreskrivna gränserna, kan ramarna inte accepteras och är föremål för avslag.
- Ja, du tog med mig en handling från fabriken eller från 11:e verst (psykiatriska sjukhuset)?
"Se vad kontroll gör. Maskinramar i gjutet stål till Andrey avvisades från mig. Läs lagen: "Enligt villkoren för beställningen krävs att materialets slutliga motstånd är från 45 till 48 kg / kvm. mm med en töjning på 16 till 18 %, och eftersom man vid testning av remsorna erhöll från 50 till 53 kg med en töjning på 19 till 21 %, så att båda siffrorna ligger utanför de föreskrivna gränserna, kan ramarna inte accepteras och är föremål för avslag.
- Ja, du tog med mig en handling från fabriken eller från 11:e verst (psykiatriska sjukhuset)?
För att återgå till projekt 22160, betonar vi än en gång att utan utvecklarens "innovativa hydrodynamiska fulhet", med "klassiska konturer" och samma hastighet, skulle fartyget kunna ha nästan dubbelt så stor deplacement, vilket gjorde det möjligt:
– Placering av den andra helikoptern.
- placering av kraftverket i två fack i enlighet med marinens krav (och inte i en, som i projekt 22160);
- placering av ett ökat utbud av utbytbar nyttolast (för vilket, i strikt överensstämmelse med Archimedes, behövs den nödvändiga volymen av skrovet nedsänkt i vatten), och med möjligheten att installera den på den mest optimala platsen - i mitten av fartyget (på det "ursprungliga" projektet 22160 för att kompensera för det accepterade på aktern på lasten (containrar) var det nödvändigt att införa speciella trimtankar med vattenballast i fartygets för och akter som "åt" förskjutningen ytterligare) ;
- Placering av effektiva interceptorbåtar med SPU, vilket säkerställer att de används under förhållanden med utvecklade vågor;
– installation av en stigningsstabilisator;
- slutligen det faktum att den korrekta större kroppen helt enkelt pumpar mindre.
Med andra ord, ett normalt tekniskt tillvägagångssätt gjorde det möjligt att faktiskt få ett helt effektivt (multi)funktionellt fartyg - en "schweizerkniv", men denna tekniska förmåga (på en seriell installation) "dödades" av utvecklarens "innovativa hydrodynamiska klia” (och en uppsättning problem för kunden - från banal inkompetens till ovilja att objektivt rapportera och hantera VIPs fantasier).
Med hänsyn till problemen med kraftverk i vår skeppsbyggnad skulle det vara lämpligt att ge ett annat exempel på fartygen från det rysk-japanska kriget: den japanska rådsnoten "Chihaya" (1901): förskjutning - 1 464 ton, hastighet - 21 knop vid en effekt av 6 000 liter. Med. Det vill säga en enhet DRRA-6000 (eller, mycket mer intressant, 1DRA-6000, med en axelgenerator som är extremt användbar för patrullrörelser) från Kolomna-fabriken för ett fartyg med en deplacement på cirka 1 500 ton, med normala konturer en hastighet på cirka 21 knop, och i ett fartyg med enkelaxelversion (plus en indragbar reservpelare med en elektrisk motor) fördubblas faktiskt produktionskapaciteten för Kolomna-fabriken, uttryckt i potentiella fartyg.
Hej, generalstaben (inklusive dess huvuddirektorat), så behöver ni (spanings-) fartyg?
Samtidigt ger 1,5 tusen ton förskjutning (med förbehåll för avlägsnande av överskottskrav) placeringen av både en helikopter och en bra höghastighets- och sjöduglig båt, som kan garantera hastighetsspårning av spaningsobjekt. Naturligtvis pratar vi inte om att beställa en "analog av Chihaya" nu, det finns mycket mer intressanta och effektiva alternativ. Detta exempel ges som ett av alternativen för ett rimligt förhållningssätt till skeppsbyggnad, ett exempel på det faktum att även med den befintliga kapaciteten hos kraftverk skulle vi kunna ha mycket fler fartyg och bättre kvalitet.
När det gäller jämförelsen av hastighetsegenskaperna för projektet 22160 PC med västerländska "patrullmän", brukar supportrarna och lobbyisterna för 22160 välja för detta formellt de mest "bekväma" konkurrenterna för dem, till exempel den engelska floden. Formellt, eftersom den förment "fördelen" med 22160 bara är i termer av "tabellegenskaper", men om möjligt är det möjligt att faktiskt lösa problem under förhållanden med utvecklad spänning (använd sidobåtar som ett patrullfartyg och se till att helikopter startar och landar ) River överstiger naturligtvis avsevärt PC-projektet 22160.
Ja, många västerländska patrullfartyg använder en icke-optimal skrovform i termer av hydrodynamik, främst för sjöduglighet, men här överträffar de fortfarande 22160, och viktigast av allt, de har inte en så strikt begränsning av nomenklaturen och möjligheten till seriell produktion av kraftverk. Den sista faktorn gör att vi mycket noggrant närmar oss den ineffektiva användningen av kraft, och detta är inte bara bränsle och ekonomisk effektivitet, för det första är det förmågan att ha (med liknande produktionskapacitet för kraftverk) nästan dubbelt så många fartyg med "hydrodynamisk freaks" av projekt 22160.
Patrulluppgift och projekt 22160
Ovannämnda rundabordssamtal på Army-2017 forum visade sig vara ett oerhört intressant och lärorikt evenemang för många deltagare. Formellt började det med en "rapport" från representanter för marinen om framgång med att utföra antipiratverksamhet med den slutliga "höjdpunkten" i rapporten och presentation av projekt 22160 från dess chefsdesigner.
I verkligheten blev det annorlunda, och den första "skarpa dissonansen" av "grundtonen" i officiella rapporter var talet från representanten för utrikesministeriet. På ett artigt men mycket tufft sätt ställdes huvudfrågan till marinen och försvarsministeriet - en grundläggande förändring av "hotmodellen": istället för hungriga somaliska pirater med rostiga kinesiska maskingevär, uppstod ett verkligt hot om professionellt utbildade "sjöterrorister". Hotet, som marinen inte var redo för, från ordet - absolut.
Viss information om hur det nämnda hotet har utvecklats finns i materialet av A. Timokhin "Om moderna pirater och legosoldater".
Den efterföljande diskussionen var ganska stormig (som ett resultat av vilket talet från chefsdesignern för projekt 22160 var under "massiv eld" av kritik från "rundbordsdeltagarna") med deltagande av artikelförfattaren. Med mig hade jag (av misstag) material på olika specialmedel från västerländska flottor, relevanta mot ett allvarligt terrorhot, och vad vi absolut inte har, allt detta togs emot med stort intresse och arrangörerna bad att ordna det i form av en kort meddelande i rapporteringsmaterialet för "rundbordssamtal".
Faktum är att praktiskt taget ingenting i grunden "nytt" upptäcktes där, även utan en kraftig ökning av terrorhotet. Efter den framgångsrika, men "på randen" operationen för att befria tankfartyget "Moscow University" 2010 blev kraven för ett fartyg som utför antipirat- och antiterroristuppgifter uppenbara. Dessa frågor diskuterades också av specialister i specialpressen.
Allt detta visade sig dock vara "glömt" vid tidpunkten för bildandet av avsikten med projekt 22160.
Enligt det ordagranta uttalandet från chefsdesignern vid "rundbordet":
Deplacement (1 700 ton) definierades som "minimigränsen för obegränsad sjövärdighet."
kommentera: som redan visat ovan, när man använder "klassiska konturer" med samma kraftverk, kunde samma hastighet och räckvidd erhållas på ett fartyg med mycket (1,5–2 gånger) stor deplacement och kapacitet.
Kostnaden för att driva ett patrullfartyg i den bortre zonen var 2–2,5 gånger mindre än för en korvett och 3–3,5 gånger mindre än för en fregatt.
Till vilken reaktionen från de som diskuterade var: "det var för den gamla dollarn" (och ett mer ekonomiskt västerländskt kraftverk). Dessutom ser den deklarerade kostnaden för att driva en dator orimligt hög ut mot bakgrund av dyra (inklusive i drift) korvetter och fregatter - datorn visade sig inte alls vara billig att använda, och poängen här är kanske allt i samma "innovativa" "hydrodynamiska fulhet".
Navigationsbryggan är bepansrad (inklusive pansarglas) för att förhindra skjutning från 50 m.
kommentera: För vad?! I kombination med att det under bron finns en "potentiell bra brand" i form av en helikopter och placeringen av huvudkraftverket i ett fack (i motsats till marinens krav). Naturligtvis tillät sjöbefälhavarna, som "spelade soldater" när de utvecklade konceptet för detta fartyg, för sig själva motståndare till honom endast i form av hicks med rostiga maskingevär. Det faktum att de plötsligt kunde ha (och används massivt i verkligheten) samma RPG-7:or var tydligen okänt för dem. En träff från RPG-7 i maskinrumsområdet och det var allt ...
Samtidigt skjuter sektorn av den enda som är någon effektiv armar fartyg - pistolfäste AK-176MA är begränsat till aktern, som täcks ... endast av ett par maskingevär på en manuell maskin! Under dessa förhållanden, "bokning av bron för icke-träffad skytte från 50 m", för att uttrycka det milt, luktar av ett hån mot sunt förnuft.
Kärnan i allt detta är att även när man löser "till synes enkla" uppgifter mot piratkopiering (för att inte tala om aktioner mot vältränade terrorister), behövs den erforderliga nivån av egenskaper och stridsförmåga hos fartyget, dess vapen, flygplan och båtar . Om så bara för att inte störa antiterroroperationen (och inte för att förstöra människor – inklusive civila).
Projekt 22160 patrullfartyg kan inte på ett tillförlitligt sätt lösa dessa uppgifter, eftersom i fallet med en stark och intelligent fiende (till exempel en grupp vältränade pirater (terrorister) på höghastighetsbåtar med maskingevär, granatkastare och MANPADS eller en banal tillfångatagande av ett civilt fartyg av en grupp vältränade terrorister), är chanserna att lyckas med PC-projektet 22160 nästan obefintliga. Hans nivå räcker inte ens för en inledande typ av fångst av "Moskvauniversitetet" ens av medelutbildade pirater. För att inte tala om något allvarligare.
Minst två helikoptrar behövs (den ena landar, den andra täcker) och minst två effektiva (höghastighets-, sjödugliga, med bra nyttolast) sideboard-båtar.
Från författarens artikel "Moduler "patrullmän" kommer inte att spara":
För varje utländsk "patrullman" är en helikopter och båtar deras främsta arbetsredskap. Och på fartyget är allt underordnat deras effektiva användning, inklusive under svåra stormförhållanden. Vår 22160 har både helikopter och båtar. Men ... för strandförhållanden ... Den allmänt annonserade amfibiska anfallspansarbåten DSHL har låg sjöduglighet och restriktioner för mottagning på akterslipen på 2 (två) poäng! Denna "charm" såg mycket tydligt ut förra året vid repetitionen av paraden i Sevastopol: på absolut platt vatten kunde DSHL ta sig in i slipbanan långt från första försöket.
22160 har dock också problem med sidobåtar.
Här är det nödvändigt att förstå att för att effektivt lösa problem behöver du inte bara en båt med bra egenskaper, du behöver exakt komplexet: "fartyg - SPU (startanordning) - båt". Den vanligaste utformningen av en storm SPL för en båt i världen ger förekomsten av två lås under nedstigning och uppstigning - en central som tar på sig vikten av båten och en bog (utlösningsanordning), vars syfte är att fixera båtens diametralplan nära parallellt med fartygets diametralplan under nedstigning och uppstigning.
Så här fungerar det för britterna:
Och dessa är norrmännen (patrullfartyget KV Nordkapp):
australiensare:
Och ett exempel på hur man inte ska göra det kan inte göras (och som vi gjorde på projekt 22160, där nedstigningen och uppstigningen av RIB på resande fot uppenbarligen inte tillhandahålls, och till fots är det avsevärt begränsat av spänning):
Specifikt, på projekt 22160, finns SPU formellt, men i den mest primitiva och billiga designen, vilket inte garanterar säker användning på resande fot och i utvecklade vågor.
Här är det värt att påminna om, milt uttryckt, de mycket låga prestandaegenskaperna hos BL-860 LTsMI 361462.001-båtarna som levereras av marinen (och ett antal andra organisationer), för mer information - "Båtbedrägeri".
Det faktum att idag, under sken av en produkt som antagits för service, tillhandahålls en helt annan sak, dessutom faktiskt, utan RKD (vad är, kan betraktas som sådan endast med stor fantasi), detta är redan från kategorin "i flottan händer inte detta."
Däremot har de nya fartygen av BOHR (stora PSKRs av typen Okean och de nya Fireflies) rätt SPU:er för användning i sjövärdiga speedbåtar under tuffa förhållanden.
Jag betonar igen - båten och SPU:n ombord på fartyget är ett enda komplex, samtidigt är massan på SPU:n ungefär 1,5 gånger båtens massa. Ett bra exempel på detta är i BOHR - från början installerades stora båtar av typen SK-860 på den gamla PSKR, men på gamla däviter (med betydande begränsningar för vågor). Som ett resultat gick de på nya fartyg, även sådana stora som Project 22100 Oceans, för att rymma en mindre båt, men med en SPU som säkerställer dess användning under förhållanden med utvecklade vågor.
En stor båt kräver en mycket tung SPU ombord, vilket gör att akterslip används på ett antal fartyg från marinen och marinkåren. Med hänsyn till fartygets lutning är lösningen inte idealisk, men i många fall den enda möjliga för att säkerställa användningen av en tung båt under tuffa förhållanden. Samtidigt, med hänsyn till de betydande vertikala svängningarna i akterspegeln på fartyget, blir gliddjupet och närvaron av den nödvändiga marginalen till fartygsstrukturer längs med glidningens höjd uppifrån mycket viktiga.
Exempel på sådana "korrekta" glidningar på västerländska fartyg:
Ett av de klassiska exemplen på det "korrekta patrullfartyget" är USA:s nya kustbevakningsfartyg av typen Legend, se artikel av A. Timokhin ”När folk tänker med huvudet. Ett exempel på ett riktigt havspatrullfartyg".
Projekt 22160 har en slip, men som allt i det här projektet är det i en "dekorativ" form. Huvudsaken är att den kategoriska önskan att skjuta "modulära behållare" till varje pris ledde till en mager höjd av glidningen, vilket förvärrades av ett grovt konstruktionsfel - istället för att använda "svänggrindar", stängde halkans tur upp (som ett resultat av vilket båten, med all allvarlig spänning, helt enkelt kommer att slå i honom underifrån). Samtidigt, som följer av det första reklammaterialet för projektet, planerade de att installera en "klassisk" stor sjöduglig båt-RIB.
Men här visades "initiativet" av "särskilt kreativa" (men högt uppsatta) marina "representanter för kunden", och istället för den "klassiska RIB" dök en "pansarsköldpadda" upp - en attackbåt (DSHL ).
Notera: utvecklaren av DSHL - "Trident" har ingenting att göra med idén om "sköldpaddan", det är just "fantasierna hos några VIPs från marinen." Dessutom gjorde Trident mycket arbete för att göra resultatet så framgångsrikt som möjligt, men ... med hänsyn till den initiala ondska med den ursprungliga idén om DSHL. Huvudsaken är den extremt låga verkliga sjödugligheten - "klämd" av otillräckliga kundkrav "vertikal frigång", respektive - låg dödhöjd (och sjöduglighet) och höjden på truppavdelningen. Det vill säga, den här båten är väldigt bra för flodförhållanden, och den kan också gå bra för export (till exempel för Amazonas eller Mekong), men till sjöss har den extremt stränga restriktioner.
Problemet här är betydande chockbelastningar vid hastighet på skrovet av låg deadrise, respektive på besättningen. Samtidigt ger båtens extremt sammanpressade vertikala dimension inte det nödvändiga utrymmet för stötdämparnas effektiva funktion.
Och detta är inte "små saker", utan ett mycket allvarligt problem.
Ett exempel från den amerikanska flottan - både chockbelastningarna på båten och statistiken över konsekvenserna för deras besättningar.
Och jag betonar än en gång att problemet verkligen finns, och inte bara i den amerikanska flottan (var kommer dessa siffror för ett privat (!) avsnitt ifrån, och har redan tagits bort från allmänhetens tillgång i USA). Representanter för de "särskilda operativa myndigheterna" har redan vänt sig till författaren för material om ämnet, eftersom "problemet har uppstått", vilket inte är förvånande. Trots PR-populära populära media har våra "små gröna män" naturligtvis inte "oöverträffade" titan stöttåliga ryggar, exoskelett, kroppens struktur är ungefär densamma för alla "homo sapiens", oavsett deras statlig tillhörighet. På samma sätt finns det ingen "nationell fysik", vetenskap är internationell per definition.
Och det finns ett fysiskt (tekniskt) problem som vi ihärdigt "sopar under sockeln" och försöker att inte lägga märke till. Anställda i specialstyrkor är vår försvarsmakts "gyllene fond", och deras hälsotillstånd är inte bara deras "privata angelägenhet", utan en av faktorerna för att lösa specialuppdrag för RF-försvarsmakten.
Här blir problemet med att testa våra båtar akut. Faktum är att vi helt enkelt inte genomför sjöförsök på det sätt de ska genomföras (med registrering av stötbelastningar och mätning av spänningar i bindningar)!
Insider:
Tja, det säger sig självt. Men den första erfarenheten är särskilt värdefull, särskilt om den är kreativt förstådd. Jag hörde att det finns förslag om att utöka slipbanan, att göra själva DSHL större med högre tak osv. Det verkar som att arbetet med detta ämne pågår, låt oss se vad som händer härnäst.
Jag betonar att allt som nämndes ovan var känt för specialister redan innan bluffen med projekt 22160 började.
Följaktligen en enkel fråga: varför det var omöjligt att inte engagera sig i att "klippa tonsillerna från andra änden", utan omedelbart göra det (både från kunden och utvecklaren) klokt och normalt?
Varför behöver vi dessa förtjusande "rake jumps", och inte bara för generös budgetfinansiering, utan för budgetering, utvald bland annat från de verkliga akuta problemen och behoven för landets försvar?
Även om frågan är att "helt enkelt mata" Northern Design Bureau med finansiering, vad hindrade den från att ge det ett rimligt och nödvändigt jobb för marinen?
Varför var det nödvändigt att göra ökända "krymplingar och freaks"?
Har marinen äntligen "nått" och insett behovet av OVR-korvetter?
TsMKB "Almaz" vill inte erkänna misstag och göra en massiv och billig "mobilisering" version av projektet 20385 korvett för seriell seriekonstruktion?
Nåväl, låt Northern Design Bureau vara utvecklaren, men fartyget måste ha ett normalt skrov, utan några "hydrodynamiska innovativa deformiteter" av 22160-projektet!
informationen