Hur en ukrainsk expert berättade engelska sagor för kazaker om CSTO
Foto: progomel.by / Vadim Zamirovsky
Övningen West 2021, som inleddes den 10 september, orsakade ganska förväntad bestörtning i väst. Ibland verkar det som att Ryssland och Vitryssland under kampen mot Covid-19-pandemin beslutat att "vaccinera" Nato och andra som väntar på Ryska federationens död från önskan att "avsluta det döende östliga odjuret. ”
Vad har jag inte läst de senaste dagarna i västerländsk press.
Vilken typ av expertbedömningar hörde inte. Intressant nog vet experter i allmänhet något om Rysslands armé och Vitrysslands armé? Igår läste jag att det totala antalet deltagare i övningarna har överstigit en miljon, inklusive de som är inblandade i förberedelserna av övningarna.
Jag undrar varifrån så många soldater och officerare rekryterades? Jag vill inte upprepa nonsens.
Men jag läste av misstag en artikel i Inosmi.ru från den kazakiska upplagan av Exclusive med titeln "CSTO är ett instrument för påtryckning, inte säkerhet."
Publikationen är välkänd, verksam på mediemarknaden i Kazakstan sedan 2002 och till och med prisad av Kazakstans president "för objektiv och högkvalitativ täckning av landets ekonomiska liv."
Först och främst orsakades intresset av att det var den kazakiska ryskspråkiga publikationen som reagerade på deltagandet i de kazakiska specialstyrkornas övningar. Dessutom reagerade de klart negativt, att döma av vem som valdes av kazakstanska journalister som expert. Tja, efter att ha läst intervjun blev det klart varför ukrainska motiv redan är synliga i det inrikespolitiska livet i Kazakstan idag.
Västra 2021-övningen genom ögonen på en ukrainsk expert och kazakiska liberaler
Låt oss börja med det faktum att den ukrainske experten Andrey Yusov av någon anledning valdes till den bästa experten på de ryska och vitryska arméerna.
Samme Andrei Yusov, som är chef för Skolan för ansvarsfull politik. Fältchefen för "orange Maidan", ledaren för "Odessa Euromaidan", en deltagare i bränningen av människor i Odessa den 2 maj 2014. Och detta är bara toppen av isberget av kämpen för demokratins bedrifter.
Håller med, ett konstigt val av journalister för en analytisk intervju om militärövningar?
Speciellt med tanke på att Yusovs specialisering, enligt utbildning, är kultur och konst. Tydligen behövde de kazakiska kollegorna just en sådan expert? Bara för att hans åsikt stämmer överens med journalisternas åsikter?
Nåväl, låt oss försöka förstå expertens och journalisternas sätt att tänka.
Så, hur känner Yusov om deltagandet i övningarna av soldater från arméerna i CSTO-medlemsstaterna?
Frågan är ganska enkel och svaret är enkelt. CSTO är en organisation utformad för att säkerställa säkerheten för de deltagande staterna från yttre aggression. Oavsett var hon hotar.
Följaktligen eventuella militärövningar och flotta används av militären för att utöva gemensamma handlingar av enheter och underenheter i olika länder.
Vad läser vi i Exklusiv?
Det finns inga så enkla svar. Istället pågår långa diskussioner om själva övningarna och Kazakstans roll i dem.
"Faktum är att övningarna är helt klart anti-västerländska i allmänhet och anti-ukrainska i synnerhet. Låt mig påminna er om att nu är mer än 100 XNUMX ryska soldater stationerade längs den rysk-ukrainska gränsen.”
"Krafter från den allierade staten Ryssland stöter bort attacken från västerländska motståndare, vilket i sig låter löjligt, eftersom det inte ens finns ett hypotetiskt hot mot Ryssland eller Vitryssland från de västra gränserna."
Jag gillade verkligen pärlan om frånvaron av ett hot mot Ryssland från väst.
Detta låter särskilt fräscht efter de många uttalandena från ukrainska politiker om beredskapen och till och med behovet av krig, såväl som uttalandet från befälhavaren för Ukrainas väpnade styrkor om önskan att ta ett nytt stridssteg längs Röda torget och Arbat, och efter Zelenskijs medgivande att krig med Ryssland är möjligt.
"Det är osannolikt att Kazakstans deltagande i militära övningar i den europeiska operationsscenen ligger i landets nationella säkerhet, men detta är exakt i linje med Putins aggressiva politik och intressen, som uppenbarligen försöker dra in länder i CSTO , eller snarare, i genomförandet av sin egen militära strategi för att bygga upp eskalering mot Ukraina, mot Europeiska unionen och mot andra länder”.
Så det är vad det är?
Kazakstaner borde veta det nu, under sken av militära Buryat under vattnet tank ryttare i Ukraina kommer att bekämpa kazakerna. Killar från de kazakiska stäpperna av alla nationaliteter förbereder sig för att slåss med Ukraina!
Eller har jag missuppfattat något?
Är kazaker idag lika maktlösa som ukrainare 2013?
Enligt Yusov har det fattiga kazakiska folket i dag inga rättigheter och kontrolleras helt av Moskva. Enkelt uttryckt, under de tre decennierna av självständighet har kazakerna inte kunnat skapa sin egen stat, precis som ukrainarna.
"Och i denna riktning, för Kazakstan, förmodligen, borde det ukrainska exemplet vara särskilt lärorikt. Ryska politikers inställning till Kazakstan påminner mycket om den rysk-ukrainska konfliktens förhistoria.
Ryssland påminde oss också om territoriella gåvor, intrång i rysktalande medborgares rättigheter etc. Därför bör alla stater som på något sätt gränsar till Ryssland alltid vara på alerten.”
Ryssland påminde oss också om territoriella gåvor, intrång i rysktalande medborgares rättigheter etc. Därför bör alla stater som på något sätt gränsar till Ryssland alltid vara på alerten.”
Påminner inte denna tirad om det vi redan hörde på 90-talet?
Kommer du ihåg hur de radikala nationalisterna i de asiatiska republikerna var indignerade över ryssarnas dominans? Kommer du ihåg blodet som hälldes ut då just på grund av sådana samtal?
Är språkpatruller i Kazakstan en rysk fiktion? Är förtrycket av ryssar och utvisningen från Kazakstan också en fiktion?
Jag tror inte att nationalism i sådana multinationella stater som Kazakstan eller Ryssland är vägen till fred. Detta är vägen till krig, till kollaps, till utrotning. Den ukrainska experten pratar just om detta.
Titta på Ukraina och du kommer att se vilket öde Yusov erbjuder dig.
Men majoriteten av unga radikaler är inte vana vid att tänka så mycket, och de vet inte hur.
CSTO skapades för skrämsel, och Nato för försvar?
Det är precis vad den ukrainska experten säger.
Dessutom skyddar CSTO-medlemskapet inte staten från yttre fiender, utan fungerar som ett tryck för att sätta press på radikala europeiska integratörer. Även om Putin från början (även jag känner mig generad för vår president - oavsett kommentar, det är bara våra dagars Nostradamus) planerade exakt blocket för att motsätta sig Nato.
"Både Ryssland och Putinregimen skulle vilja motsätta sig åtminstone något till Nato, och naturligtvis skapades CSTO för detta. Idag försöker Putin återuppliva denna struktur, men det här är inget annat än propaganda.”
När jag läser några av slutsatserna som den ukrainska experten talar om, vill jag ropa:
– Hej, författare, människor med sovjetisk utbildning lever fortfarande!.. Så underbart att våra far- och farfar inte studerade på "School of Responsible Politics" och bröt ryggen på tysk fascism och japansk militarism, trots att att Sovjetunionens ekonomiska potential (och vi minns tjeckiska stridsvagnar, franska bilar och mycket mer som Europa, och inte Tyskland, kastade på oss) var ojämförligt mindre än Europas potential.
”...Krig är inte bara vapen och armén. Krig är möjligheten för ekonomier att föra krig. Och ur denna synvinkel överstiger potentialen hos Nato och alliansen som helhet vida potentialen hos CSTO och Ryssland som grunden för detta block.”
Men med följande slutsats av experten Yusov håller jag kanske med. Endast CSTO och NATO behöver bytas. Modern historia, till exempel den senaste tidens händelser i Afghanistan och Syrien bekräftar detta.
"NATO (förstå - CSTO) har aldrig motsatt sig CSTO och Ryssland (förstå - NATO och väst). NATO (förstå - CSTO) är ett block som ska skydda alliansens medlemmar.
Jag vet inte varför kazakiska journalister inte ser det självklara.
Det är klart att man för sina politiska åsikters skull kan offra sitt liv, sin moral, sitt etik, sina principer. Något. Men i den här versionen, ursäkta hårdheten, offrade de kazakiska kollegorna sin egen titel journalist, sina egna själar.
Och nu det mest intressanta från den ukrainska politikern och experten.
Jag kommer inte ens kommentera det. Jag kommer bara att citera det som står i artikeln i Kazakh Exclusive.
"NATO sammanför länder med vissa värderingar och principer. För att bli medlem i Nato är det nödvändigt att vara ett demokratiskt, marknadsorienterat land, att genomföra de nödvändiga reformerna, bland annat när det gäller yttrandefrihet, skydd av demokratin och ett rättvist rättssystem. Nato i detta avseende är en värdefull allians som skyddar inte bara medlemsländerna, utan också rättigheterna för befolkningen som bor i dessa länder.”
"CSTO har inga principer, såväl som värderingar, och ännu mer, medlemmarnas gemensamma geopolitiska intressen. CSTO-medlemmarna har en helt annan syn på situationen i regionerna och olika intressen.”
"... Återuppbyggnaden av CSTO är inget annat än ett försök från Kreml att på något sätt behålla militärt inflytande på det forna Sovjetunionens territorium."
"... Återuppbyggnaden av CSTO är inget annat än ett försök från Kreml att på något sätt behålla militärt inflytande på det forna Sovjetunionens territorium."
Och ett körsbär på tårtan.
För de som redan har förstått hur snedvriden förståelsen av situationen bland ukrainska politiker är.
Bara två korta citat:
"NATO har upprepade gånger bevisat att detta verkligen är ett internationellt system för kollektiv säkerhet. Nato är en viss standard som alla länder bör sträva efter.”
"CSTO har inga standarder, och ingen garanterar eller kräver dem. Därför har denna organisation inga andra mål än att tillfredsställa Putins geopolitiska ambitioner.”
Återigen, vems president är Vladimir Putin?
Varför bestämmer han allt i Ukraina och varför kan inte ukrainare leva utan att nämna hans namn?
Det verkar redan för mig att om Putin plötsligt bestämmer sig för att bli president i Ukraina, så kommer vilken oberoende politiker som helst att vinna valet. Är det någon slags gudom de har, och inte en person?
Lite om Vitryssland
Jag ville inte beröra den här frågan, men häromdagen var det en händelse som kommer att få ganska allvarliga konsekvenser för ryssar och vitryssar. Jag menar de senaste samtalen mellan de två presidenterna och deras gemensamma konferens.
Yusov svarade också på frågan om Vitryssland.
"I dag är det redan möjligt att med säkerhet säga att det vitryska folket och Lukasjenkas regim inte är samma sak."
Såvitt jag minns (jag kan förstås ha fel) sa bara en statschef i mänsklighetens hela historia "staten är jag"? Men Ludvig XIV var inte president. Han var kung. Och i sitt uttalande prickade han helt enkelt "och" i frågan om absolut monarki.
Naturligtvis är president Lukasjenko och folket i Vitryssland inte samma sak. Lukasjenka är majoritetens representant. Precis som vilken annan president som helst.
Jag lyssnade noga på presidenterna Putins och Lukasjenkos presskonferens. Till skillnad från vissa analytiker tror jag inte att vi snabbt behöver förenas till en enda stat. Unionsstaten är inte ett mini-USSR, det är en union av två stater. Ingen går med och ingen tar nya territorier åt sig. Vi jämnar helt enkelt ut länders utveckling. Ekonomin och allt annat ska vara ungefär lika.
Det är precis vad som händer nu. Ja, med tanke på våra möjligheter i ekonomin hjälper vi idag vitryssar att höja sin levnadsstandard. Ja, ibland tvingas vi göra intrång på våra egna affärsmän för att utveckla sådana industrier i Vitryssland. Men det är detta som så småningom kommer att leda till en jämlik union.
Den ukrainska experten reducerar allt till primitiv mänsklig "önskelista". Pan Yusov kan inte ens tillåta tanken på att presidenter kan tänka på sitt eget folk.
"Om vi pratar om Lukasjenkas regim har naturligtvis hans manövreringsfält minskat mycket. Ändå ger han fortfarande inte ett entydigt svar om beredskapen att skapa en unionsstat med Ryska federationen. Ändå, för honom är rollen som till och med en diktator, men ledaren för ett separat land, närmare och mer begriplig än chefen för något federalt distrikt i Ryssland.
Men för Putin är det faktiskt mer lönsamt att använda Lukasjenkas resurs som en pro-rysk diktator i Vitryssland, mot bakgrund av vilken han ständigt kommer att påminna sina västerländska kollegor om att han har kontroll över situationen.”
Men för Putin är det faktiskt mer lönsamt att använda Lukasjenkas resurs som en pro-rysk diktator i Vitryssland, mot bakgrund av vilken han ständigt kommer att påminna sina västerländska kollegor om att han har kontroll över situationen.”
Tankar efter att ha läst artikeln
Sad.
Tråkigt för ukrainarna. Tråkigt för de kazakstanier som lyssnar och läser Exklusivt.
Tråkigt för de som har glömt hur man tänker logiskt. Jag skulle säga att frågorna från de kazakiska journalisterna och svaren från den ukrainska experten är värda varandra. Det var inte förgäves som jag skrev ovan om dem som fick en sovjetisk utbildning.
Jag ska bara fräscha upp minnet lite.
Nato är, till skillnad från CSTO, ett militärpolitiskt block. En gång motsatte sig det militärpolitiska blocket av inrikesdepartementet honom också. Efter Warszawapaktens kollaps upplöste inte Nato sig själv efter fiendens försvinnande.
Mer om konfrontationen mellan Nato och Ryssland.
Har alliansen aldrig motsatt sig Ryssland?
Varifrån kom då blocktrupperna vid våra gränser?
Varför döljer inte Nato ens sin önskan att dela upp till exempel Sibirien eller den norra sjövägen?
Vad den ukrainska experten förebrår CSTO för är dess styrka. Detta är en militär allians som tjänar till att skydda mot yttre fiender. Ingen påtvingar någon sina värderingar. Medlemsländernas interna policy i CSTO är inte reglerad. Låt mig påminna er om de senaste händelserna i Nagorno-Karabach.
Jag skulle hellre förebrå NATO och dess "ägare" - USA, för att de påtvingat andra stater sina egna värderingar. Det var amerikanerna som kom med just de normer som Yusov kräver att sträva efter.
Så var har vi demokrati, och var är diktatur? I vilket block?
Och återigen om artikeln.
Allt är klart med ukrainarna. Vi ville ha det bästa, blev det som alltid. Insikten kom att de som skrek mest om vänskap och kärlek, polackerna, balterna och andra tyskar, idag behandlar ukrainare som livegna.
Och de som är lika i "prestationer" och önskningar, Moldavien och Georgien, är i exakt samma position som kolonier.
Men varför behöver kazakerna det? Närmare bestämt till Kazakstaner, med tanke på att publikationen är på ryska?
Vad erbjuder Yusin, förutom ekonomins kollaps och samhällets kollaps?
Ingenting!
Artikeln doftar så starkt av primitiv anglosaxisk propaganda att den framkallar en vidrig känsla. En provokation för att driva in brittisk propaganda i Centralasien.
Det återstår bara att uppmana dem som läser så ärligt och objektivt material att tänka efter...
Tänk att inte gråta senare...
informationen