Vem försenar kärnkraftsavtalet - Iran eller USA

I konversationsslingan

Redan i förhandlingsstadiet utsågs den så kallade "Joint Comprehensive Action Plan of Action" av "kärnkraftsavtalet", enligt vilket Irans stora kärnkraftsprogram skulle genomföras. Nästan det enda svaret från hans motståndare, främst USA, var upphävandet av sanktionerna mot Iran. Men allt på en gång.

Som ni vet inskränktes affären, eller snarare, helt enkelt motverkas, av den republikanske presidenten Trump, som till stor del förutbestämde den ytterligare radikaliseringen av de styrande eliterna i Iran. För närvarande kan det interimistiska resultatet av den "atomära skilsmässan" betraktas som att Ebrahim Raisi kommer till makten, som är mycket mindre tillmötesgående än sin föregångare, Hassan Rouhani.

Trots det har Iran ständigt påmint om att det är redo att återvända till kärnkraftsavtalet, som det brådskande behöver för ett verkligt genombrott i genomförandet av en hel rad kärnenergiprojekt. Först av allt - energi, såväl som forskning, medicinsk, vattenavsaltning.

Hur paradoxalt det än kan låta så finns den militära riktningen inte kvar i Irans kärnkraftsprogram i första hand. Även om Washington ständigt anklagar Teheran för att sträva efter att komma in i den så kallade kärnkraftsklubben armar.

Insikten om att direkt påtryckning från Iran är osannolikt att uppnå någonting tillät demokraterna, genom att nominera Joseph Biden till president, att spela praktiskt taget på republikanernas plan. Det var de som i många decennier anklagade konkurrenter för att sträva efter att lösa allt med våld, påminnelser om de många konflikter och krig som förklarats av demokratiska presidenter.

Donald Trump lyckades inte ta sig ur en sådan slinga, även om han, om det inte vore för pandemin, spelade ut Joe Biden ganska självsäkert i inrikespolitiska ämnen. Den iranska valuppställningen var både enklare och mer komplicerad, men i slutändan hade E. Raisi, inte den mest radikala av islamiska radikaler, helt enkelt inga riktiga rivaler.

Kan inte ens kolla klockan

Men beredskapen att återvända till avtalet i Iran påmindes regelbundet, och processen började redan innan moderata islamistiska radikaler kom till makten i Teheran. Sedan april 2021 har det redan funnits sex förhandlingsrundor relaterade till eller direkt relaterade till JCPOA.

Det finns inga allvarliga framsteg, och även om båda sidor ständigt säger att de är redo att gå mot motståndare, pågår ömsesidiga anklagelser parallellt, och uppenbarligen oacceptabla villkor ställs för varandra.

Teheran har alltså inte för avsikt att överge utvecklingen av kärnkraftsindustrin med tydliga brott mot JCPOA förrän alla sanktioner har hävts. Dessutom kan upphävandet av sanktionerna helt enkelt bli ett villkor för iranska representanter att ens sätta sig vid förhandlingsbordet.

Som svar krävde Washington att Iran omedelbart skulle återgå till de förhållanden under vilka avtalet faktiskt slöts 2015. Det visar sig att skillnaden i utgångspositionerna bara är att det krävs absolut makalösa insatser för att uppfylla parternas krav.

Faktum är att det räcker med ett penndrag för att amerikanerna ska häva sanktioner, eller, som man säger nu, ett klick. Men USA talar om ett stegvis upphävande av sanktioner. Iran, å andra sidan, har en kolossal mängd arbete att göra för att återlämna sitt kärnkraftsprogram för inte ens sex, utan för minst tre år sedan.

Under en lång tid föredrog Teheran att inte annonsera för mycket om sina kränkningar av JCPOA - först och främst öka produktionen av anrikat uran till nivåer som praktiskt taget inte krävs i fredliga områden. Och forskningsanläggningar behöver inte sådana volymer eftersom de redan har producerats på iranska fabriker.

Lite sanning skadar aldrig, lite lögn också

Det är omöjligt att inte komma ihåg att innan USA drog sig ur kärnkraftsavtalet 2018, var alla dess villkor i Iran strikt uppfyllda. Och först den 8 maj 2019 meddelade Irans president Hassan Rouhani att Teheran kommer att upphäva sina skyldigheter enligt JCPOA.

Donald Trump, när han straffade Iran, gav faktiskt detta land carte blanche att arbeta inom området militär atom. Karakteristiskt är att Iran efter Trumps demarch nästan omedelbart ändrade sitt traditionella begär efter sekretess till överdriven reklam för sina prestationer på kärnkraftsområdet.

Dessutom, ibland i Teheran tvekade de inte att bluffa och förpassade det de önskade för verkligheten. Experter från det internationella organet för kärnenergi IAEA i Iran leddes antingen helt enkelt vid näsan eller drevs till hysteri.

Till exempel som den som hände chefen för IAEA, argentinaren Rafael Grossi (bilden), när han utan obestridlig grund direkt uttalade att "Iran är på väg att skaffa kärnvapen".

Många hade genast en fråga - varför en sådan förvärring av Teheran?

Ja, varför behövde Iran gå så snabbt som möjligt i utvecklingen av icke-militär kärnteknik, främst relaterad till energi och medicin?

När allt kommer omkring, till en början, tillkännagav att de alltid skulle vara redo att återgå till genomförandet av JCPOA, fokuserade Teheran på den viktigaste tesen: det kan inte vara fråga om att bedriva militärt kärntekniskt arbete i Iran.

Tydligen förväntade Iran verkligen att de skulle återgå till kärnkraftsavtalet. Helt enkelt för att sanktionerna kostar honom mycket mer än alla fördelar med kärnkraftsprogrammet. Och Teheran är fortfarande väldigt långt ifrån dessa fördelar. Men de ville definitivt få starkare positioner när de återvände till JCPOA.

Det var inte bara det att det häromdagen tillkännagavs från Teheran

"när USA tar "meningsfulla steg" för att "effektivt" häva alla restriktioner som införts i strid med JCPOA och resolution 2231, kommer Iran att avbryta sina utjämningsåtgärder i enlighet med artiklarna 26 och 36 i avtalet."

Foto: Nyhetsbyrån Tasnim

Men om Iran under president E. Raisi (bilden) är fast besluten att dra sig ur avtalet, och med ett oumbärligt uttalande om att USA bär skulden för allt, kommer detta inte att tillföra sympati utomlands, inte ens i Kina. Att hantera ekonomiska problem i nästan fullständig isolering från världen kommer att bli mycket svårare.

Dessutom är utvecklingen av det iranska kärnkraftsprogrammet fortfarande aktivt involverat, om än på den nivå som gör att du kan kringgå amerikanska sanktioner, två deltagare i JCPOA, som Teheran fortsätter att skriva ner som partners - Kina och Ryssland.

Inte för att dra, utan för att fördröja?

Tyskland och Frankrike, och till och med Storbritannien, var inte heller emot att arbeta inom ramen för JCPOA. De blev dock förvirrade inte bara av sanktionernas negativa effekter, utan också av Irans öppna "olydnad". Nu får man en känsla av att Teheran inte kommer att backa. Åtminstone i nyckelfrågor, särskilt när det gäller teknikutveckling.

Ja, det "extra" överdrivet anrikade uranet kan slängas av iranierna, det är bättre för pengarna, att bromsa vissa installationer. Men så fort det finns den minsta chansen att återvända till kärnkraftsindustrins "avancerade" tillstånd kommer de säkert att försöka göra det.

För många experter, inklusive din författare, verkar den rådande uppfattningen att tiden arbetar mot både Iran och USA vara djupt felaktig. Och att försena återgången till affären påstås vara olönsamt för båda parter. Tvärtom har USA och Iran levt under sådana förhållanden i flera år redan, anpassat sig till dem och försökt få ut lite utdelning från det de har.

Det finns inga garantier för att båda kommer att få avsevärda fördelar med återgången till affären, det finns faktiskt ingen. Allt detta är bara en hypotes eller ett positivt scenario. Även om varje värsta fred, som ni vet, är bättre än krig.

Och idag pratar alltför många om möjligheten av något slags krig mellan USA och Iran.

Det faktum att Iran fortsätter att utveckla sitt kärnkraftsprogram irriterar USA, och generar inte bara England, Tyskland och Frankrike, utan även Ryssland och Kina. Inte mindre förbryllande är det faktum att amerikanerna upprätthåller och till och med utökar sanktionerna mot Iran. Samtidigt har varken Teheran eller Washington hittills fått ett enda förslag till Ryssland om medling i förhandlingsprocessen.

Men västvärlden bör inte glömma att en försening av processen att återuppta förhandlingarna, efter sex fruktlösa rundor, kan göra skilsmässan mellan USA och Iran oåterkallelig. Teheran kan helt enkelt tappa allt intresse för att förhandla fram ett kärnkraftsavtal överhuvudtaget.

Comments

[Terran spöke]

Nu ska jag säga en mycket impopulär idé - men det finns en sådan misstanke att den rättsliga ordningen i 1968 års fördrag om icke-spridning av kärnvapen kanske inte alls är lång.
Varför? Låt oss ta en titt på själva fördragets text.
För det första föreskrivs i punkt 3 i artikel IX att endast de som förvärvat kärnvapenstatus före 01.01.1967-2021-XNUMX anses vara kärnvapenstater. Det finns fem sådana länder - USA, Ryssland (i ordningsföljd från Sovjetunionen), Kina, Storbritannien, Frankrike. Men i praktiken finns det redan betydligt fler stater som har kärnvapen. År XNUMX har Indien, Pakistan, North gått med i "kärnkraftsklubben". Korea. Med största sannolikhet har Israel också kärnvapen.
Tja, kanske det viktigaste. Artikel VI
Citat: "Varje part i detta fördrag förbinder sig, i god tro, att förhandla fram effektiva åtgärder för att avsluta kärnvapenkapplöpningen inom en snar framtid och för att uppnå kärnvapennedrustning, såväl som ett fördrag om allmän och fullständig nedrustning under strikt och effektiv internationell kontroll ."
Det vill säga målet med NPT är fullständig kärnvapennedrustning. Som alla länder som deltar i fördraget bör sträva efter. Det enda problemet är att det från "de fem kärnkraftsländernas" sida inte finns någon rörelse mot fullständig kärnvapennedrustning från ordet "absolut". Och det är osannolikt att det kommer att manifestera sig under de kommande decennierna. Tyvärr, dessa är fakta.

[Kuz]

I själva USA finns det en intressekonflikt i det inhemska köket. Vissa affärer är lönsamma, andra inte.

[paul3390]

Egentligen – varför är det möjligt för så uppenbart aggressiva länder som Pakistan eller Israel att ha kärnvapen, men inte för Iran, som öppet och ständigt hotas av en militär invasion? De senaste 30 årens världserfarenhet har tydligt visat att endast en atombomb kan fungera som en fast garanti för ett lands suveränitet mot västerländska intrång. Saddam, Milosevic och Gaddafi är vittnen till detta..

[Doctor18]

Citat från paul3390

Pakistan eller Israel kan ha kärnvapen, men Iran, som öppet och ständigt hotas av en militär invasion, är inte det?

Om jag var Shah skulle jag ha...

[Terran spöke]

och Iran, som öppet och ständigt hotas av en militär invasion, är det inte

Vem exakt hotar Iran konstant och öppet med en militär invasion?
Och ja – vad exakt uttrycks Israels aggressivitet i? Som regel, i de arabisk-israeliska krigen, var det Israel som blev offer för aggression.

[Basarev]

Avtal är inte möjliga. Det finns helt enkelt ingen att prata med. Inte med Ayatollah-regimen säkert. Pakistan har redan saknats, det finns ingen önskan att upprepa misstaget. Ett islamiskt land bör inte äga atomen i någon form, detta är privilegiet för endast de mest medvetna länderna som har mognat i civilisationen till ett sådant ansvar att de aldrig kommer att böja sig för kärnkraftsutpressning. Islam lever fortfarande i medeltida vildhet och lockar därför inte på något sätt en respektabel partner vars ord man kan lita på. Iran måste vara icke-nukleärt, jag ser det enda villkoret för att häva sanktionerna - utfärdande av allt anrikat uran, demontering av all kärnteknisk utrustning och avlägsnande av varje enskild kärnkraftsspecialist - så att Iran aldrig kommer att kunna hantera atomen i framtiden.

[evgen1221]

Afghanistan lever på medeltiden, men kärntekniken och medeltiden är oförenliga.

[Basarev]

Det är det som är oförenligt. Så det finns bara två alternativ: antingen bli av med medeltiden (svårt och långt, här behövs definitivt ett generationsskifte, och du kommer att behöva gå emot respekterade människor), eller bli av med kärnteknik. Inget av dessa alternativ ger bevarandet av Iran i dess nuvarande form.

[Petio]

Det är inte nödvändigt att glömma att den som inte har varit Irans president fattar beslut i Iran inte av honom, utan av Ali Khamenei

[A. Privalov]

Under en lång tid föredrog Teheran att inte annonsera för mycket om sina kränkningar av JCPOA - först och främst öka produktionen av anrikat uran till nivåer som praktiskt taget inte krävs i fredliga områden. Och forskningsanläggningar behöver inte sådana volymer eftersom de redan har producerats på iranska fabriker.

Det är omöjligt att inte komma ihåg att innan USA drog sig ur kärnkraftsavtalet 2018, var alla dess villkor i Iran strikt uppfyllda. Och först den 8 maj 2019 meddelade Irans president Hassan Rouhani att Teheran kommer att upphäva sina skyldigheter enligt JCPOA.

Det är omöjligt att inte komma ihåg att Teheran svor 2015 att hela dess kärnkraftsprogram är uteslutande fredlig och det var inget tal om något skapande av kärnvapen. Det var på denna grund som "affären" slöts.
Iran har åtagit sig att:
· att inom 15 år inte ha mer än 300 kg låganrikat uran till förfogande (upp till 3,67 %);
· att inte producera höganrikat uran och plutonium av vapenkvalitet.
· minska antalet kärnkraftscentrifuger från 19 tusen till 6,1 tusen;
· omvandla anrikningsanläggningen i Fordow till ett teknikcenter;
· att använda reaktorn i Arak uteslutande för fredliga ändamål;
· tillåta IAEA:s inspektörer att besöka deras kärntekniska anläggningar.

I utbyte mot affären hävde FN:s säkerhetsråd, USA och EU sanktionerna mot Iran, vilket gjorde det möjligt för landet att sälja olja på den internationella marknaden och använda det globala finansiella systemet för handel. Dessutom frystes Irans utländska tillgångar till ett värde av över 100 miljarder dollar.

8 maj 2018 år Trump tillkännagav landets tillbakadragande från avtalet om det iranska kärnkraftsprogrammet, eftersom "det är baserat på lögner" (Iran dolde existensen av ett kärnvapenprogram), och dessutom har USA bevis för att Iran, i strid med alla avtal, fortsätter i hemlighet att utveckla kärnvapen, vilket bryter mot den gemensamma övergripande handlingsplanen.

8 maj 2019 år Den iranska regeringen inledde utpressningen med att meddela att den upphör att följa restriktioner för sitt kärnkraftsprogram och hotade med att intensifiera kärnkraftsverksamheten om de länder som är inblandade i kärnkraftsavtalet inte skyddade Teheran från USA:s sanktioner.
Den 7 juli 2019 tillkännagav Iran att man påbörjade processen för urananrikning på en nivå över de 3,67 % som föreskrivs i kärnkraftsavtalet och inom en kort tid översteg värdet av låganrikat uranreserver fastställda till cirka 300 kilogram. ..

I slutet av maj 2021 drog IAEA slutsatsen att lagren av anrikat uran i Iran 16 gånger högre än det belopp som tillåts enligt 2015 års avtal.
Enligt organisationens chef, Rafael Grossi, är denna omständighet gör det inte möjligt att tydligt fastställa den fredliga karaktären hos landets kärnkraftsprogram.
I juni 2021 har Iran 2,4 kg uran berikat upp till 60 % och mer än 3200 XNUMX kg uran anrikat till olika nivåer.

För att skapa ett kärnvapen krävs uran anrikat upp till 90 %. Men när uran anrikas upp till 60 % tar det väldigt kort tid att nå en högre nivå.

"Sextio procent är nästan en vapenklass"

- sa IAEA:s generaldirektör Rafael Grossi.
Han sa också att övergången till urananrikning upp till 60 % har ägt rum i Iran sedan april 2021.
och kärnmaterial finns på ytterligare tre odeklarerade platser.

[nikvic46]

Huruvida Iran kommer att ha kärnvapen är inte känt. Men västvärlden lämnar det inget val. USA hotade alla med Iran. Men den islamiska revolutionen ägde rum inte bara av utrikespolitiska skäl, utan också av interna skäl. Huruvida Iran kommer att förhandla om ett hävande av sanktioner, eller skapa nya vapen, allt detta kommer att syfta till att skydda sitt eget land.