Foto: kremlin.ru
Direkt efter rapporter om förhandlingar mellan någon från Ryssland och företrädare för andra länder, där frågorna om att placera militära eller civila företag på dessa staters territorium diskuteras, uppstår en diskussion i media om vi behöver det eller inte.
Den ena gruppen argumenterar för behovet av en sådan placering, den andra förespråkar en försiktig användning av offentliga medel, med betoning på svårigheter inom medicin, utbildning, social sfär och andra olösta frågor. Dessutom vädjar alla experter och politiker till siffror, studier, erfarenheter från andra länder och liknande bevis på deras oskuld.
Samhället, som båda sidor vänder sig till, har redan utvecklat mekanismer för att lösa tvisten på hushållsnivå. Statsmän och liberaler tittar på några ryska publikationer eller på reaktionen från "våra utländska partners" och bestämmer, beroende på detta, själva vilken sida de ska stödja.
Exakt samma diskussion uppstår i det ryska samhället efter beslutet av vår regering att tillhandahålla vissa baser, flygfält eller järnvägsstationer till andra stater för att lösa problemen med sin egen logistik.
Vissa gråter om det heliga ryska landet, som gavs till fiender under en tid. Andra, tvärtom, lovsjunger detta beslut och talar om Rysslands inträde i "familjen av demokratiska folk". Och en enkel medborgare i Ryssland läser och lyssnar på sådana debattörer och blir helt förvirrad.
Så vann vi eller blev vi besegrade?
Mjuk kraft som är kraftlös
Vi pratar mycket om det faktum att det är bättre att lösa eventuella problem inte med militär makt, utan genom förhandlingar, någon form av kompromisser. Nåväl, ingen kommer att argumentera mot detta uttalande. Alla krig är människors död.
Men själva begreppet soft power har förändrats de senaste åren.
Vi klandras, till exempel i Ukraina eller i Georgien, Moldavien, de baltiska staterna, att Ryssland spenderade lite av sina pengar på "bildandet av ett pro-ryskt samhälle". Det vill säga, den moderna förståelsen av "mjuk makt" kommer ner på primitiva mutor av befolkningen. Ska vi köpa allierade? Ungefär, förstås, men om vi kastar bort demagogins vackra omslag, är detta vad som faktiskt återstår i alla dessa förebråelser.
Tyvärr, vad vi investerar i utbildning av utlänningar, i utvecklingen av vissa partier, sociala rörelser, kulturella band i andra länder, ger inte alltid det önskade resultatet. Det faktum att en student vid något ryskt universitet, efter att ha blivit specialist, kommer att förbli pro-rysk redan i sitt eget land är långt ifrån ett faktum.
Hur många officerare som tog examen från universitet i Sovjetunionen och Ryssland tjänstgör i Ukrainas väpnade styrkor i dag? Hur många av dessa officerare kämpar idag på talibanernas eller ISIS sida (förbjudna i Ryska federationen)?
Kanske är de som tog examen från civila institutioner och universitet helt och hållet pro-ryska? Ack.
Detsamma gäller i andra områden av interaktion. De vi investerar i ändrar lätt sin politiska inriktning beroende på lokala förutsättningar.
Produkten, om den säljs, kan alltid återköpas. Ja, det kommer att kosta mer. Men, till skillnad från mass-"produktion" på universitet, är inte alla överbjudna, utan bara de som fattar beslut, ledare och ledare. Hur som helst, det är billigare. Och vilka synpunkter just denna "produkt" ansluter sig till är inte alls viktigt om den gör vad köparen behöver.
Men det finns verkligen en riktig version av soft power som fungerar.
Och denna styrka bygger inte på övertygelser eller materiella intressen, utan på den personliga säkerheten för ledare, ledare för länder. Det är tydligt att endast vissa militära eller paramilitära formationer kan garantera denna säkerhet.
Mjuk kraft blir hård
Har du någonsin provat att sticka in handen i en cementhög? Väldigt lätt och till och med lite trevlig. Har du testat att slå i en hög med cement? Om du inte har provat det så rekommenderar jag det inte. Möjlig handfraktur. Bara för att cement är mjukt och behagligt att ta på, förvandlas det omedelbart till sten vid stöten.
I en tidigare artikel om vår återkomst till Afrika talade jag om Wagner PMC, som påstås ha bjudits in av regeringen i ett av de afrikanska länderna för att skydda viktiga föremål och personligt skydd av statsledare. Det fanns inga officiella uttalanden ännu, men det franska utrikesdepartementet reagerade direkt. Hysteriska hotfulla uttalanden följde från försvars- och utrikesministrarna.
Ett perfekt exempel på möjlig omvandling av cement till sten. Ett exempel, ingenting, förutom gissningar från vissa journalister från ett ganska begränsat antal publikationer, inte relaterade till Ryssland. PMC är registrerat i Hong Kong, och de som arbetar i den strukturen är medborgare i många stater. Liksom i andra företag i liknande riktning.
För en tid sedan, återigen på ryktesnivå, spred media information om att Ryssland hade problem i Sudan. Kommer ni ihåg avtalet mellan Moskva och Khartoum om skapandet i Sudan av en liten militärbas i regionen, bokstavligen för 300 militärer och fyra fartyg? Det fanns en överenskommelse om detta, men en överenskommelse måste förberedas. Idag är tidningarna nästan klara.
Ryssland fick denna bas i utbyte mot investeringar i utveckling av hamninfrastruktur, visst militärt bistånd till Sudan och hjälp med att säkerställa säkerheten för landets ledare och anläggningar som är viktiga för statens funktion.
Alla förstår vikten av denna bas.
Röda havet, genom vilket det största antalet rutter från öst till väst passerar, Suezkanalen och vattnen intill den kontrollerades faktiskt inte bara av västerländska utan också av ryska underrättelsetjänster. Närvaron av krigsfartyg från den ryska flottan förändrar kraftigt den övergripande konfigurationen av fördelningen av styrkor.
Vad är kärnan i problemet?
Som vanligt försökte de sudanesiska myndigheterna, innan de slöt ett avtal om en flottbas, att utpressa Ryssland och lägga fram ytterligare villkor för dess ingående. Muhammad Osman al-Hussein, stabschef för Sudans väpnade styrkor, var den första som lät det glida. Och sedan materialiserades ryktena till konkreta krav.
Så alla villkor som diskuterades 2020 är bevarade. Khartoum går med på att tillhandahålla en hamn i 25 år för ryska flotta. Men Ryssland måste dessutom åta sig att fördela trancher årligen för att stödja Sudans nationella valuta. Vad betyder egentligen bevarandet av landets valuta på bekostnad av den ryska rubeln.
Frågan är varifrån vinden blåser? Varför finns det sådana samtal överhuvudtaget?
Ack, jag kommer inte att vara original. Som vanligt är vinden från utlandet. Efter att Moskva och Khartoum kommit överens om flottbasen utvecklade amerikanerna en storm av aktivitet för att förstöra den. Det är tydligt att Washington är väl medveten om konsekvenserna av ett sådant avtal.
Detta är inte ett rykte, utan ett faktum. USA erbjöd ett hjälppaket på flera miljoner dollar till Sudan för några månader sedan. Faktum är att amerikanerna satte den sudanesiska regeringen i en "twine"-position. USA:s pengar är emot ryskt bistånd. Det är uppenbart att någon, troligen från Sudans försvarsministerium, fick sin del av detta paket för att ha uttryckt situationen.
Det verkar som om situationen håller på att förlora för Ryssland? Håller med, för att skapa en flottbas skulle vi kunna gå med på några ytterligare avtal som en del av att "förbättra relationerna mellan våra länder." Samhället skulle helt medvetet acceptera det. Hur många gånger har vi gjort just det? Och sedan, efter ett tag, skrev de helt enkelt av skulden.
Men vi agerade ganska oväntat för Sudans regering och för USA:s regering. Ryssland vägrade att alls diskutera denna fråga eller att på något sätt koppla skapandet av en flottbas och ekonomiskt bistånd till Sudan.
Enligt rykten var Kreml till och med redo att överge själva idén om att skapa en bas.
Liv eller plånbok - ett alternativ för Sudans regering
Varför reagerade vi så hårt på uttalanden från företrädare för Sudans regering?
Var är vår traditionella tolerans?
Vi är så vana vid att vår regering "går halvvägs" till andra i frågor om tilldelning av pengar, att avslaget kom som en chock för många.
Det är också intressant att Sudan, enligt vissa rapporter, ställer exakt samma krav mot Kina. Enligt kinesiska pressrapporter måste kinesiska företag som utvecklar oljefält i Sudan, enligt avtalet, också betala pengar för att stödja det sudanesiska pundet.
Ännu mer intressant är den sudanesiska regeringens reaktion på ryktena som pressen publicerade. Charge d'Affaires of Sudan i Ryssland Onur Ahmad Onur utfärdade bokstavligen samma dag ett uttalande:
"Små förändringar kommer att göras och efter det kommer avtalet att undertecknas...
Jag tror snart."
Jag tror snart."
"Det är inte sant. Dessa nyheter - inte sant. Detta är grundlösa nyheter. Den sudanesiska sidan begär inga betalningar i samband med militärbasavtalet.”
Faktum är att om man tittar noga på situationen i Sudan är regeringen i en situation där den när som helst kan förlora makten, och möjligen livet. Den interna situationen är så spänd att det faktiskt räcker med en liten knuff utifrån för att starta ett inbördeskrig. De civila och militära myndigheterna har inte kunnat komma överens sinsemellan på två år nu.
Övergångsregeringen kontrollerar endast nominellt makten i landet. Utöver den klassiska konfrontationen som vi ser i många länder, armén mot civila, finns det en tredje autonom styrka i Sudan – specialtjänsten. Underrättelse- och säkerhetsstyrkor kontrolleras inte av någon och spelar sitt eget spel.
Och Etiopien kan mycket väl bli en yttre fiende. Det är detta land som nu hotar Sudans ekonomi. Faktum är att Etiopien bygger ett stort (med en kapacitet på 6,45 GW) vattenkraftverk på Nilens biflod, Blå Nilen i regionen Benishangul-Gumuz. För två månader sedan genomförde Etiopien den andra fyllningen av dammen med vatten. Experter från Sudan och Egypten talar om en eventuell brist på vatten för jordbruket i dessa länder.
Så det räcker för Etiopien att finansiera separatisterna i Sudan för att starta fientligheter. Frånvaron av verklig makt kommer att leda till oförutsägbara konsekvenser. Ryssland, i fallet med genomförandet av avtalet om marinens bas, kommer bara att bli ett stopp för separatisternas offensiv. Kanske, rent teoretiskt, kommer kineserna också hjälpa den befintliga regeringen.
"Du kan få mycket mer med ett vänligt ord och en Colt än med ett vänligt ord ensam."
(Al Capone)
Ett stort land som säger sig vara en av de ledande platserna i världspolitiken kan inte vara "permanent formidabelt" eller "permanent snällt". Landets utrikespolitik bör vara flexibel, situationsanpassad, samtidigt som huvudriktningen bibehålls. Någonstans måste du ge efter, någonstans måste du stoppa rörelsen, någonstans måste du skrika, och någonstans måste du använda våld.
Vi har blivit för medryckta av kampen mot de stora och har upphört att vara en allvarlig kraft för små stater. Det är därför man på ett ställe och sedan på ett annat ställe talar om att straffa Ryssland, om att Ryssland inte erkänns, om sanktioner mot Ryssland.
Till exempel förstår jag fortfarande inte varför det bara finns två länder på listan över Rysslands fiender? Vad gjorde de baltiska länderna, varför älskar vi dem? Och Ukraina?
Omutbildar vi dem? En sorts "god farbror" som kommer att förlåta?
Tycker vi synd om dem för att de är små?
Buggen är liten och illaluktande, som förmannen från bilden "De slogs för fosterlandet" uttryckte det.
För tusende gången skriver jag att världen förändras. Under dessa förutsättningar går det inte längre att vara snäll. De mäktiga i denna värld kommer inte att bita varandra, men de många "tobaksschakalerna" kan mycket väl. Det är de som ska sätta i deras ställe.
Och mjuk kraft blir makt endast när den backas upp inte av ord, utan av handling. Cement, jag upprepar, är ett bra exempel på hur mjukt omedelbart kan bli hårt och bryta händer ...