Militär granskning

I australisk press: Skapandet av militärblocket AUKUS öppnar nya möjligheter för Ryssland att exportera ubåtar

56

Skapandet av Washington, London och Canberra av militärblocket AUKUS öppnar nya möjligheter för Ryssland att exportera ubåtar. När allt kommer omkring kan överföringen av amerikanerna till Australien av teknik för att skapa kärnubåtar bli ett prejudikat för andra länder och en signal för liknande åtgärder.


Så resonerar Aleksey Muravyov, docent vid Curtin University, i sin artikel publicerad av den australiensiska portalen The Conversation.

Militärtekniskt samarbete mellan USA och Australien medför naturligtvis vissa risker för Ryska federationen, men än så länge är det inte ett direkt hot mot säkerheten. Samtidigt gör kontraktet mellan dessa länder om atomubåtar klart för Ryssland att även landet kan börja främja sådan försvarsteknik på den internationella marknaden. Och i det här fallet, enligt Australiens press, är det osannolikt att hon kommer att ha problem med försäljningen av sina ubåtar.

Den australiska pressen understryker att det inte är en personlig slutsats från en enskild universitetsanställd, utan en slutsats baserad på information från experter nära det ryska försvarsministeriet. En av dem tror att Vietnam och Algeriet blir de första att vilja köpa ryska atomubåtar, och andra kan snart följa dessa länder.

Bokstavligen inför våra ögon skapas en ny marknad för atomubåtar.

han sa.
Använda bilder:
Ryska federationens försvarsministerium
56 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Bashkirkhan
    Bashkirkhan 23 september 2021 17:54
    +29
    Ja, men först måste du bygga atomubåtar för den ryska flottan. För på 20 år fick bara två representanter för Yasen- och Ash-M-projekten en ubåt från de multifunktionella atomubåtarna. Och i själva verket, av de fyra anläggningarna som byggde atommariner, återstod bara Sevmash, som är laddad med order. Det här är alltså en publikation av en docent i ordningen av nonsens. Inget att exportera under de kommande 4 åren.
    1. Shurik70
      Shurik70 23 september 2021 18:16
      +11
      Men vad, innan det fanns något slags förbud mot export av atomubåtar?
      Jag har inte hört talas om något sådant. Bara de flesta föredrar diesel.
      Billigare.
      1. Zakidon
        Zakidon 23 september 2021 18:29
        +7
        Bokstavligen inför våra ögon skapas en ny marknad för atomubåtar.

        Det är väldigt dyrt, väldigt få länder har råd, det är ingen mening..
        Faktum är att dessa atomubåtar behövs för den sista vedergällningsstrejken. Gud förbjude, naturligtvis, och ingen kommer att exportera dem
        PS Och Australien, för USA, är detta bara en presspunkt mot Kina.. De omger Kina från alla håll, liksom Ryssland.. De är rädda för något!
        1. OrangeBigg
          OrangeBigg 23 september 2021 18:38
          -13
          .I australisk press: Skapandet av AUKUS militärblock öppnar nya möjligheter för Ryssland att exportera ubåtar


          . Den australiska pressen understryker att det inte är en personlig slutsats från en enskild universitetsanställd, utan en slutsats baserad på information från experter nära det ryska försvarsministeriet. En av dem tror att Vietnam och Algeriet blir de första att vilja köpa ryska atomubåtar, och andra kan snart följa dessa länder.

          Bokstavligen inför våra ögon skapas en ny marknad för atomubåtar.

          han sa.

          Kanske anglosaxarna medvetet grumlade denna AUKUS så att vi skulle sälja våra ubåtar, och inte modernisera dem, annars är våra atomubåtar ett problem för dem, och därför vill de på ett listigt sätt lösa det och tipsa oss om detta via media? Jag hoppas att vi inte kommer att falla för denna krok, vi själva behöver atomubåtar. Efter SDI kunde ett sådant trick mycket väl ha korsat anglosaxarnas huvuden. Samma Nerpa hyrdes ut till indianerna. Och som ni vet förstörde friarens girighet den. De vill undergräva den. Och så att vi beslutar oss för att säljer atomubåtar, de kan hyckleriskt röra upp en påstådd upptining i relationerna med oss, men detta är bara ett trick.Anglosaxarna älskar trick.
          1. Den mest artiga
            Den mest artiga 23 september 2021 20:49
            +3
            Citat från OrangeBig
            Kanske gjorde anglosaxarna medvetet lera denna AUKUS så att vi sålde våra ubåtar, och inte moderniserade


            Snälla tänk efter innan du postar sådana dumheter. För det första, vem i Kreml kommer att ta ett så galet steg, och för det andra, vem av de potentiella allierade som kommer att köpa en atomubåt utan lämpliga specialister eller infrastruktur. Så att den stolt står vid piren, troligen svetsad för att inte drunkna ?? skrattar
            1. Abbot
              Abbot 24 september 2021 11:30
              +2
              Bokstavligen inför våra ögon skapas en ny marknad för atomubåtar.

              Kärnubåtsmarknaden i Stilla havet är förstås väldigt cool. Och behöver vi det? Och vilka länder har råd? Varför då? Författaren till noten har vissa marknadsillusioner - i alla fall handel. Och i allmänhet, efter en storslagen bluff, vem kommer att ha en önskan att kontakta sådana "pålitliga" partners.
              Den australiska pressen understryker att det inte är en personlig slutsats från en enskild universitetsanställd, utan en slutsats baserad på information från experter nära det ryska försvarsministeriet.

              Närvaron i anteckningarna av hänvisningar till anonyma informerade källor och åsikter från icke namngivna experter nära försvarsministeriet är alltid alarmerande. Australiska docenter, ja.
        2. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 23 september 2021 20:58
          +3
          Citat från Zakidon
          Det är väldigt dyrt, väldigt få länder har råd med det.

          Jag tror att Kina är ett av dessa länder. Med tekniken för transportreaktorer från den 4:e generationen är de, ärligt talat, inte särskilt bra ännu ... Men för en igelkotts skull i anglosaxarnas byxor kommer valarna att försöka ... Till exempel, de kommer att sätta en liten transportkärnvapenmissil på sin 039 och sälja Pakam eller kamrat. Kim...
          Detta kommer att vara logiskt som en motåtgärd mot hegemonen i samma Asien-Stillahavsområdet.
          För IRI. Vi kommer definitivt inte att förse dem med ubåtar. Inte för Ams skull, utan för folk från unionen i Israel. Men jag kan inte gå i god för valarna. Men sunt förnuft tyder på att inte ens för ett litet kärnvapenkrigs skull i BV-zonen kommer hungfuzes inte att säljas till perserna med ubåtar.
          Vi kan sälja/bygga 4:e generationens ubåtar till Indien, i motsats till våra "strategiska partners" ... kanske. Som ett alternativ - Argentina, om tillfrågad, kan vi sälja. Även Chile, Venezuela...
          På något sätt dock. A HA.
        3. Denis812
          Denis812 23 september 2021 20:58
          +5
          Kärnvapenubåtar behövs för den sista vedergällningsstrejken

          Förväxlar du av misstag enkla atomubåtar med SSBN?
          En konventionell atomubåt är bara en ubåt, där reaktorn används som ett kraftverk.
          Från det faktum att det finns en reaktor blir båten inte en bärare av kärnvapen. :)
          Vilken typ av slutlig vedergällning pratar du om?
        4. Privat-K
          Privat-K 24 september 2021 07:54
          0
          Det är mer sannolikt att det inte "överlappar" Kina.
          För bara inpackning skulle bara 12 konventionella dieselelektriska ubåtar vara mer användbara.
          Men 8 atomubåtar är havsområdesfordon. Och uppgiften kan redan ställas för dem att avvärja den växande kinesiska flottan som redan finns i havet. Först och främst, Indiska oceanen - som amers inte har tillräckligt med styrka för - för Kina är det vägen för varor till Europa, export av olja från Bl. East, expansion till Afrika ... Tja, i Stilla havet , de kan hjälpa amers, i så fall.
        5. aprichnik
          aprichnik 24 september 2021 17:32
          0
          "PS Och Australien, för USA, är detta bara en presspunkt mot Kina.. De omger Kina från alla håll, liksom Ryssland.. De är rädda för något!"
          Två, rygg mot rygg, men inte riktigt vänner, men det finns inga alternativ, det enda sättet att slå tillbaka ...
      2. Skäggig man
        Skäggig man 23 september 2021 21:27
        0
        Defensiva kärnvapen för ubåtar? lura
      3. ja-ja-vw
        ja-ja-vw 24 september 2021 23:56
        +1
        Citat: Shurik70
        Men vad, innan det fanns något slags förbud mot export av atomubåtar?

        IAEA - precis
        Comprehensive Safeguards Agreement (CSA)
        USA:s, EEC:s och förmodligen Israels ställning.
        Ingen kommer att sälja en atomubåt till Iran, Nordkorea är detsamma
      4. Pandiurin
        Pandiurin 25 september 2021 17:03
        0
        Citat: Shurik70
        Men vad, innan det fanns något slags förbud mot export av atomubåtar?
        Jag har inte hört talas om något sådant. Bara de flesta föredrar diesel.
        Billigare.


        Förbudet gäller anrikat uran.
        Sådana material och tekniker faller under det internationella fördraget och länders skyldigheter om icke-spridning av kärnvapen.

        Det är anrikat uran som används i kraftverket, och inte utarmat som vid kärnkraftverk. Vid kärnkraftverk, till exempel i Iran eller Turkiet, tas använt bränsle av Rosatom för bearbetning och slutförvaring, och det är möjligt att säkerställa kontroll av IAEA vid en civil stationär anläggning. Den där militära ubåten är helt klart ett annat fall.

        De där. två överträdelser samtidigt:
        1. Anrikat uran (i ton)
        2. Frånvaron av någon möjlighet till kontroll av IAEA.
    2. Taliy YAN
      Taliy YAN 23 september 2021 19:14
      -2
      sälj dem allt gammalt, låt dem lära sig av det först.
      1. OrangeBigg
        OrangeBigg 23 september 2021 19:22
        -3
        Citat: Taliy YAN
        sälj dem allt gammalt, låt dem lära sig av det först.

        Vi har mycket nytt. Grunden för den ryska federationens ubåtsflotta är gamla ubåtar, om de säljs, vad kommer vi då att sitta kvar med? Du bör påminnas om vår svåra geopolitiska situation, och utan en stridsklar ubåtsflotta kommer det att bli hopplöst, som våra fiender helt klart kommer att dra nytta av.
      2. Pyramidon
        Pyramidon 23 september 2021 20:26
        +1
        Citat: Taliy YAN
        sälj dem allt gammalt, låt dem lära sig av det först.

        Underhållet av den gamla kommer att kräva mycket mer pengar än den nya.
    3. zenion
      zenion 25 september 2021 17:13
      0
      Först måste du ta reda på om det finns banker med ryska insättningar. Om det finns behövs det givetvis kärnkraftsbåtar, mot Rysslands attack mot sig själv.
  2. Alex777
    Alex777 23 september 2021 17:56
    +6
    Det är få länder som har möjlighet och behov av att ha atomubåtar.
    Förutom Australien och Indien kan bara Japan ta en sväng på atomubåten ...
    Vietnam och Algeriet behöver inte atomubåtar för ingenting. Av många anledningar. IMHO.
    1. URAL72
      URAL72 23 september 2021 19:17
      -1
      Kärnvapenubåtar behövs bara av länder med globala ambitioner och motsvarande ekonomier. Idag är det Japan och Brasilien. Resten har dem redan, inklusive Indien. Japan har fler möjligheter än Brasilien, men mindre lust – de har bra atomubåtar med VNEU, mer behövs inte än.
    2. gohomeyanki
      gohomeyanki 24 september 2021 00:01
      -4
      Detta är naturligtvis spridningen av kärnvapen. Lite mer, och drönare på kärnkraftsmotorer kommer att säljas över hela världen: under vattnet, luftburna, såväl som lastbilar med kärnkraftsmotorer, och naturligtvis, de jure ALLT kommer inte att vara en distribution.

      USA öppnar Pandoras ask. Och många kommer att vilja skaffa sådana kärnvapen, jag tror att Iran inte skulle ha något emot att köpa ett par stycken. Alla afrikanska diktatorer, vissa Brasilien, många länder i öst, Latinamerika och andra.

      Sådana saker utanför USA:s kust förändrar på allvar balansen, och det kommer att bli svårt att föra ett krig mot länderna i Latinamerika. ))
      1. Sergey Valov
        Sergey Valov 24 september 2021 00:20
        0
        "Detta är naturligtvis spridningen av kärnvapen" - i det här fallet är byggandet av kärnkraftverk också spridningen av kärnvapen.
        1. gohomeyanki
          gohomeyanki 24 september 2021 00:32
          -4
          I teorin, ja, men i praktiken kan jag inte föreställa mig hur du kommer att demontera kärnkraftverket och sedan, i det ögonblick du flyttar, starta en kärnreaktion där. Men i teorin, ja, detta är möjligt, som att en station placerades på en enorm lastbil, sedan startade en atomreaktion på den här lastbilen, det låter mer som science fiction.

          P.S.
          Men det är lättare att starta en kärnreaktion, som kommer att sluta i en explosion, i en lastbil eller en atomubåt och skicka den i den riktning du behöver. Grovt sett finns det ett leveranssätt.
          Och man kan alltid säga senare att det var en olycka.
          1. Sergey Valov
            Sergey Valov 24 september 2021 00:42
            +1
            Det är ojämförligt lättare att ta kärnbränsle från ett kärnkraftverk och spraya det från luften över det område som krävs. Det finns andra alternativ. Men dessa är alla ersatzvapen. Ingen har någonsin betraktat en kärnreaktor som ett kärnvapen. Dessutom är en kärnladdning lätt att skapa endast i teorin, men i praktiken är det mycket svårt.
            1. gohomeyanki
              gohomeyanki 24 september 2021 00:58
              -4
              LOL vad. Bränsle .. oj roligt. Det är inte effektivt att sprida bränsle, det finns väldigt lite av det, och efter att ha sprayat det i luften är denna effektivitet noll, en reaktion behövs.

              Det är inte bränslet i bensintanken som dödar, utan tändstickan som tas upp.
              1. Dharma
                Dharma 24 september 2021 05:45
                0
                Du förstår inte alls vad du pratar om.
                1. gohomeyanki
                  gohomeyanki 24 september 2021 09:37
                  -2
                  Att du inte förstår vad jag skrev betyder inte att jag inte förstår det, en sådan extrapolering fungerar inte här. Det är lättare att skriva mer för att komma ner till din förståelse, det är redan svårt, eftersom du inte förstår de enklaste analogierna.
        2. Pandiurin
          Pandiurin 25 september 2021 17:09
          0
          Citat: Sergey Valov
          "Detta är naturligtvis spridningen av kärnvapen" - i det här fallet är byggandet av kärnkraftverk också spridningen av kärnvapen.


          Kärnkraftverk använder utarmat uran.
          Anrikad vid atomubåten.
          Vid behov kommer IAEA att övervaka kärnkraftverken så ofta de vill.
          Installera videokameror med inspelning och online-åtkomst, försegla, etc.

          Ingen kommer att låta militären MAAT på atomubåten.
  3. borsyra
    borsyra 23 september 2021 17:56
    +18
    Skapandet av militärblocket AUKUS öppnar nya möjligheter för Ryssland att exportera ubåtar

    Från blotta tanken att Iran kan beställa atomubåtar i Ryssland, borde Amerika skaffa sig kaninsjuka i massor.
    1. Andobor
      Andobor 23 september 2021 18:33
      +9
      Citat från Boris
      Skapandet av militärblocket AUKUS öppnar nya möjligheter för Ryssland att exportera ubåtar

      Jag vet inte om båtarna, men utsikterna för att exportera kol till Kina istället för den australiensiska är fantastiska, tio järnvägsbrigader bygger ett andra spår på den östra delen av BAM, det finns ett schakt av kol, exporten rutter måste byggas ut, Kina kommer att köpa allt.
    2. Podvodnik
      Podvodnik 23 september 2021 23:02
      0
      få haresjuka.


      Snarare baisse
    3. Privat-K
      Privat-K 24 september 2021 08:01
      +1
      För Iran är det fundamentalt viktigt att investera 100-200 miljarder. att uppdatera det dödligt föråldrade flygvapnet.
      Och de behöver inte atomubåtar.
  4. Prjanik
    Prjanik 23 september 2021 17:59
    +11
    Kan vi bygga ytterligare atomubåtar för Vitryssland, som inte beaktas i START-3, för att skydda det vitryska havet från det australiska hotet
    1. Crasher
      Crasher 23 september 2021 18:04
      +7
      Citat från Prjanik
      från det australiensiska hotet

      Sedan från USA:s sjätte flotta le
    2. sallad
      sallad 23 september 2021 18:04
      +3
      För att skydda vitryska räkor från fisande norsk sill))))
    3. ammunition
      ammunition 23 september 2021 18:27
      +3
      Citat från Prjanik
      för Vitryssland att bygga ytterligare atomubåtar som inte beaktas i START-3

      Smart tanke! skrattar äntligen .. britterna (de är amerikaner och australiensare och kanadensare ..) gör alltid detta. Bombplanen är också .. och "Topol" är vitryska .. men med ett enda kommando.-))
    4. Denis812
      Denis812 23 september 2021 21:00
      +4
      Psaki kommer att säga: "Jag sa till dig att det finns ett hav i Vitryssland!!!"
  5. tralflot1832
    tralflot1832 23 september 2021 18:08
    -1
    Vi behöver fortfarande ett projekt för atomubåtar av jägare för atomubåtar till en motståndare, som Lyra. Jag såg något liknande 1991, men det är definitivt inte Lyra. Snarare, 671 projekt, på ratten, en GAS-container.
  6. alch3mist
    alch3mist 23 september 2021 18:11
    +3
    Skapandet av militärblocket AUKUS öppnar nya möjligheter för Ryssland att exportera ubåtar

    För detta kommer AUKUS att döpas om till AURUS.
  7. bergsskytt
    bergsskytt 23 september 2021 18:16
    +1
    Nej nej nej ... först till dig själv! Fast ... en för mig själv, en vid sidan av. Så vi kommer att utveckla teknologier och vi kommer att minska kostnaderna. varsat
    1. Kot Alexandrovich
      Kot Alexandrovich 23 september 2021 18:53
      -2
      Jag tror att tankeriktningen är korrekt. Men siffror! 12000 120000 för mig själv och XNUMX XNUMX till salu! Det är bättre!
  8. COMMANDERDIVA
    COMMANDERDIVA 23 september 2021 18:36
    +2
    Exporten av atomubåtar, enligt min mening, är begränsad enligt lag, så våra indianer hyrde atomubåtar, men här gjorde amerikanerna en finta med öronen med bildandet av AUKUS, nu kommer australierna, och sedan Kanada och Nya Zeeland komma ikapp, senare indianerna, det luktar ett nytt NATO i Asien-Stillahavsområdet, riktat mot Kina
  9. Kommentaren har tagits bort.
  10. Ros 56
    Ros 56 23 september 2021 18:53
    -1
    Och docenten är dum, som Kartsev och Ilchenko brukade säga, av ordet överhuvudtaget.
  11. EUG
    EUG 23 september 2021 19:56
    0
    Både Vietnam och Algeriet kommer sannolikt inte att behöva atomubåtar, deras maritima intressen ligger relativt nära den egna kusten. I den här situationen, som för mig, är ett dussin NPL bättre än 3-4 NPL.
  12. Artemion3
    Artemion3 23 september 2021 20:09
    0
    Under lång tid var det nödvändigt att förse Kuba med Barracudas.
  13. hindu
    hindu 23 september 2021 22:17
    +1
    Docent Aleksey duak shtole? Vi släpps inte in på vaccinmarknaden, men här kommer Australien säkert att beställa ubåtar
  14. Pavel57
    Pavel57 23 september 2021 22:39
    +1
    Vem, förutom Indien, kan köpa en p/l med ett kärnkraftverk?
  15. gohomeyanki
    gohomeyanki 24 september 2021 00:00
    0
    Detta är naturligtvis spridningen av kärnvapen. Lite mer, och kärnkraftsdrivna drönare kommer att säljas över hela världen: under vattnet, luftburna, såväl som lastbilar med kärnkraftsmotorer, och naturligtvis, de jure, kommer ALLT inte att vara en distribution.

    USA öppnar Pandoras ask.
  16. Codett
    Codett 24 september 2021 02:21
    0
    Om våra börjar sälja atomubåtar till andra länder, kommer de inte att lämna över något till sin flotta alls. Men eftersom de känner till girigheten hos våra byråkrater, kan de i allmänhet göra mål på sin flotta och driva allt till tredjeländer genom att ändra tidsfristerna för fartyg för vår flotta
  17. Siberian54
    Siberian54 24 september 2021 05:43
    0
    Citat från Zakidon
    Bokstavligen inför våra ögon skapas en ny marknad för atomubåtar.

    Det är väldigt dyrt, väldigt få länder har råd, det är ingen mening..
    Faktum är att dessa atomubåtar behövs för den sista vedergällningsstrejken. Gud förbjude, naturligtvis, och ingen kommer att exportera dem
    PS Och Australien, för USA, är detta bara en presspunkt mot Kina.. De omger Kina från alla håll, liksom Ryssland.. De är rädda för något!
    - I allmänhet är denna allians den första synliga rörelsen av Pentagon i samband med uppkomsten i mitt land av bärare av kärnvapen med obegränsad räckvidd, avlyssning av stridsspetsar från söder ..
  18. Dixon
    Dixon 24 september 2021 07:59
    0
    Nonsens .. Vietnam .. Algeriet .. Minns Indien med deras inställning till komplex teknik .. Artikeln handlar inte om det .. Först och främst är uppkomsten i den regionen av en annan aktör med en kraftfull modern ubåtsflotta en motvikt till Kina och självklart vi .. Och om Kina, med sin takt i att bygga upp en flotta, fortfarande kan jaga tre "harar" - USA, England och Australien, då kommer vi att vara ledsna i Stilla havet i allmänhet.. Men med tanke på kapaciteten hos atomubåten kommer Australopithecus att kasta oss problematiska alla hav ..
    1. Glagol1
      Glagol1 25 september 2021 17:16
      0
      Antifartygs kustsystem, marinflyg och långväga luftförsvar kommer inte att muntra upp anglosaxarna. Och korvetter borde skänkas. Du behöver inte vara så rädd.
  19. Ivanushka Ivanov
    Ivanushka Ivanov 24 september 2021 16:15
    0
    Vi - till staterna, stater - till Australien, Tadzjikistan - till oss.

    Tja, om i huvudsak, så är det nödvändigt att sätta dem på en kärnvapensikt från och med nu och för alltid, amen.
  20. Glagol1
    Glagol1 25 september 2021 16:49
    0
    Det blir ingen stor marknad, atomubåtar är för komplicerade, dyra och farliga.
    Dieslar kommer ingenstans. Även om det är dyrt. Det fanns uppgifter om att tysken nu kostar mer än 400 miljoner euro. 35 miljarder rubel Mörker...
    Och jag önskar att australierna knyter naveln.
    1. Pandiurin
      Pandiurin 25 september 2021 17:35
      +1
      Citat från Glagol
      Det blir ingen stor marknad, atomubåtar är för komplicerade, dyra och farliga.
      Dieslar kommer ingenstans. Även om det är dyrt. Det fanns uppgifter om att tysken nu kostar mer än 400 miljoner euro. 35 miljarder rubel Mörker...
      Och jag önskar att australierna knyter naveln.


      Australien hade förmodligen helt andra skäl, inte om kostnaden.

      för det första
      det är ett strategiskt val av allierade och fiender i årtionden. En anglosaxisk allians bildades (kanske för att ersätta det döende Nato) mot Kina.
      Det är nu klart definierat att de är dödsfiender med Kina, och en högre nivå av partnerskap antas med Storbritannien och USA än med något annat land. Australien är förstås "sexan" i detta företag.

      För det andra
      Franska dieselubåtar kunde utföra olika uppgifter, men var mer lämpade för försvaret av den intilliggande kustzonen i Australien och vissa specifika sjövägar.
      En atomubåt, jämfört med en diesel, kommer att klara av långväga, långa, hemlighetsfulla (ingen behov av att gå till ytan) räder.
      Du kan gå till Kina för att kontrollera dess sjövägar. De där. Kärnvapenubåten är inte längre så mycket ett försvar, utan mer för ett anfall, kraftprojektion osv.

      tredje
      En atomubåt är vanligtvis större eller kan vara större än en dieselubåt. De där. det kan finnas fler missilsilos, de kan vara längre. Fler vapen, kraftfullare.
      Det är fullt möjligt att lanseringssilorna blir "universella" d.v.s. USA kan med tiden i hemlighet förse missiler med kärnvapen, vilket nu är fallet med brittiska kärnvapen. Eftersom USA och Australien redan trotsigt har brutit mot kärnvapenavtalet om icke-spridning kan de göra det igen, men den här gången i frågan om missiler.

      Pratar du om pengar?