Militär granskning

Produktionen av en ny kanon för brittiska stridsvagnar Challenger 3 har påbörjats i Tyskland

59

Den nya 120 mm pistolen, utvecklad av det tyska företaget Rheinmetall, kommer att tillverkas vid Unterluss-fabriken. Ett pressmeddelande från British Royal Forces daterat den 21 september 2021 säger att två Rheinmetall 120 mm L55A1 slätborrade kanoner redan har kommit in i produktion långt före schemat.


Pistolen som produceras i Tyskland kommer att användas för att modernisera 148 huvudstrider tankar Challenger 2 (CR2) till en ny modifiering av Challenger 3 (CR3). Kom ihåg att Challenger 2-stridsvagnarna har varit i tjänst med den brittiska armén sedan 1995. Eftersom stridsvagnar utvecklades på 1990-talet är det nu dags att förbättra och modernisera ett antal av deras nyckelkomponenter, inklusive vapen.

Rheinmetall AG är en av de största tillverkarna i väst armar och militär utrustning. Den skapades redan 1889 och har under nästan ett och ett halvt sekel av dess existens producerat en mängd olika vapen - från handeldvapen till pansarfordon och pansartåg. Nu är företaget fortfarande ett av de största företagen i det militärindustriella komplexet i Tyskland.

Företagets produkter levereras inte bara till Bundeswehr utan också till de väpnade styrkorna i andra Nato-länder. Således användes 120 mm Rh120-tankpistolen under beteckningen M256 (M256A1) på amerikanska Abrams-stridsvagnar och inte bara på den tyska arméns tankar.

Efter att vapnen har byggts på en anläggning i Tyskland kommer de att testas och godkännas innan de skickas till Storbritannien. Den nya pistolen, i kombination med förbättrad rustning och den senaste ammunitionen, kommer enligt brittisk press att fortsätta att lämna Challenger bland de kraftfullaste stridsvagnarna i Storbritannien och NATO som helhet.

Överste Will Waugh, som är ansvarig för genomförandet av stridsvagnens förbättringsprogram för stridsprestanda, noterade att produktionen av en ny pistol är ytterligare ett steg mot moderniseringen av den brittiska arméns huvudsakliga stridsvagn. Kombinationen av kanonen med den senaste ammunitionen kommer att ge Challenger 3, enligt översten, en genuin förändring i stridsförmåga jämfört med föregångaren Challenger 2.

Det nya vapnet kommer avsevärt att öka stridsförmågan hos brittiska stridsvagnar under moderna förhållanden, och därför göra Storbritanniens deltagande i Nato mer effektivt.

- som det står i den kungliga arméns befäl.
Författare:
Använda bilder:
Twitter / brittiska armén
59 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. abrakadabre
    abrakadabre 24 september 2021 08:59
    +1
    Den nya 120 mm pistolen, utvecklad av det tyska företaget Rheinmetall, kommer att tillverkas vid Unterluss-fabriken. I ett pressmeddelande från British Royal Forces daterat den 21 september 2021 står det att två Rheinmetall L120A55 1 mm slätborrade kanoner
    Jag undrar hur mycket pansarpenetrationen skulle förändras i händelse av en återgång från slätborrade vapen till rifled? I samma kaliber.
    1. bergsskytt
      bergsskytt 24 september 2021 09:07
      +5
      Citat från abracadabre
      Jag undrar hur mycket pansarpenetrationen skulle förändras i händelse av en återgång från slätborrade vapen till rifled? i samma kaliber

      Pansarpenetration skulle minska. En del av skottets energi spenderas på att vrida projektilen, och friktionen längs geväret är högre. Noggrannheten hos rifled verkar vara högre, men på stridsavstånd är denna skillnad knappast märkbar i noggrannhet.
      1. nobody75
        nobody75 24 september 2021 09:32
        +2
        Noggrannheten hos rifled verkar vara högre,

        För OFS är det högre - på grund av den gyroskopiska stabiliseringen av banan, och för BOPS är det lägre - eftersom det kommer att snurra pallen ... och det är inte ett faktum att rotationsaxeln kommer att sammanfalla med symmetriaxeln av skrotet ... I det här fallet kommer precession att börja med konsekvenserna ...
        Respektfullt
        1. Bad_gr
          Bad_gr 24 september 2021 13:21
          +2
          Citat från: nobody75
          och för BOPS är det lägre - eftersom det kommer att varva upp pallen ... och det är inte ett faktum att rotationsaxeln kommer att sammanfalla med skrotets symmetriaxel ...

          Vilken pall pratar du om? I moderna BOPS snurrar en bricka, vilket trycker ut den ur pipan, själva BOPS stabiliseras i luften, främst på grund av stabilisatorer, och inte från rotation.
          Men den kumulativa projektilen, på grund av rotation, försämrar formen på den bildade strålen och förlorar därför sin penetrerande kraft jämfört med den kumulativa projektilen från ett slätt hål.
          1. nobody75
            nobody75 24 september 2021 13:32
            +2
            Vi verkade prata om en stridsvagnspistol! Var kommer moderna bops ifrån?
            Respektfullt
            1. Bad_gr
              Bad_gr 24 september 2021 14:01
              0
              Citat från: nobody75
              Vi verkade prata om en stridsvagnspistol! Var kommer moderna bops ifrån?

              Det finns sådana. De är svårare än de. som avfyras från ett slätt hål. Till exempel, i en modern kumulativ räfflad pipa, roterar bara projektilbältet längs geväret, och själva projektilen roterar praktiskt taget inte från geväret, så att detta inte stör bildandet av en kumulativ jet.
              1. nobody75
                nobody75 24 september 2021 15:18
                +1
                För gevärsvapen, såvitt jag minns, gjordes en pall för en underkaliberprojektil för att säkerställa obturation. Ledande bälten installerades på pallen. Så kofoten roterade med pallen.
                Respektfullt
          2. Kapten Pushkin
            Kapten Pushkin 24 september 2021 13:38
            +2
            Citat från: Bad_gr
            Vilken pall pratar du om?

            Det här handlar om en lastpall med BPS rifled guns.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 24 september 2021 13:55
              0
              Citat: Kapten Pushkin
              Citat från: Bad_gr
              Vilken pall pratar du om?

              Det här handlar om en lastpall med BPS rifled guns.

              Tydligen kallar vi och britterna samma saker olika. Vi har en "pall" - det här är den del av hylsan som inte brinner ut.
              1. Kapten Pushkin
                Kapten Pushkin 26 september 2021 11:10
                0
                Citat från: Bad_gr
                Vi har en "pall" - det här är den del av hylsan som inte brinner ut.

                För att styra underkaliberprojektilen genom kanonhålet och för att täppa till pulvergaser är kärnan utrustad med en lätt kaliber ledande anordning (bricka) av olika utformningar.
    2. svp67
      svp67 24 september 2021 09:10
      +3
      Citat från abracadabre
      Jag undrar hur mycket pansarpenetrationen skulle förändras i händelse av en återgång från slätborrade vapen till rifled? I samma kaliber.

      Men du är inte intresserad av hur många skott du skulle behöva för att byta "rifled pipe" vid sådana projektilavgångshastigheter?
      1. abrakadabre
        abrakadabre 24 september 2021 09:30
        +4
        Men du är inte intresserad av hur många skott du skulle behöva för att byta "rifled pipe" vid sådana projektilavgångshastigheter?
        1. Jag föreslår inte att byta till gevär.
        2. Jag är medveten om de allmänna skälen till övergången till mjukt hål för pansarfordon.
        3. När det gäller en databas är frågorna om trummans överlevnad mindre viktiga än den förväntade livslängden för själva tanken på slagfältet. Tunnan där överlappar tankens livslängd med stor marginal. Även om du fotograferar med ökad laddning.
        Att inte vara en stark docka i frågor om ballistik av båda varianterna av modernt artilleri, kan det vara intressant att fråga kunniga personer.
        Det verkar som att ett räfsat skott är mycket stabilare. Speciellt om vi tar icke-fjädrade snäckor för en slätborrning. Detta innebär att det är mer sannolikt att träffa målet med en spets, snarare än att gå i kullerbyttor. Detta är inte mindre viktigt än vissa friktionsförluster på pipans rifling. Jag pratar inte om noggrannhet.
        1. voyaka eh
          voyaka eh 24 september 2021 09:40
          +4
          "i frågor om ballistik för båda varianterna av modernt artilleri" ///
          ----
          Ballistik är bättre med rifled.
          Men OBPS tappar kraft i en räfflad pipa. Då är OBPS något vridet
          använda fjädrar för att öka flygstabiliteten.
        2. Silverkula
          Silverkula 24 september 2021 10:12
          0
          Ursäkta att jag stör. Allt förklarades korrekt för dig om ballistik, noggrannhet och skytte med "kofot" från en riflad och slät pipa, men det finns en nyans till. Styrda missiler i våra stridsvagnar började skjuta med T-62, och hela linjen av T-64, T-72, T-80, T-90 och T-14 är "slät". Jag har inte hört att de med T-54, T-55 sköt fåglar. Motståndaren brukade ha "Sheridans"-missiler, eftersom motståndarens moderna stridsvagnar har förmågan att avfyra en raket, det ska jag inte säga, men denna info finns förmodligen på wikin. hi
          1. Bogalex
            Bogalex 24 september 2021 11:03
            0
            Anledningen är snarare inte att T-54 och T-55 hade rifled, utan att vid den tidpunkt då dessa tankar utgjorde grunden för stridsvagnsstyrkorna i Sovjetunionen, fanns det inga guidade tankgranater alls.
            Den riflade pipan i sig stör inte lanseringen av styrda missiler genom den, även om den kräver införande av ytterligare element i designen, till exempel ett fritt roterande ledande bälte. I slutändan används både 152 mm och 122 mm guidade projektiler framgångsrikt i artilleri.
          2. Kapten Pushkin
            Kapten Pushkin 24 september 2021 11:26
            +2
            Citat från Silver Bullet
            Jag har inte hört att de med T-54, T-55 sköt fåglar.

            Ukraina moderniserade vid ett tillfälle ett par hundra T-55:or för Syrien - bland annat dök ATGM upp i ammunitionslasten där. 1K116-1 "Bastion". Det är lätt att känna igen denna modifiering - en tank med dynamiskt skydd.
            I allmänhet är detta en modifiering av 1985 T-55AMV.
            1. Silverkula
              Silverkula 24 september 2021 11:54
              +1
              Tack, visste inte. På 80-talet minns jag inte sådan ammunition.
          3. VIK1711
            VIK1711 24 september 2021 14:59
            +1
            För en raket är det likadant en räfflad pipa eller en slät. Raketkaliber, gör mindre rifling och Alga!
          4. Alf
            Alf 24 september 2021 19:45
            +2
            Citat från Silver Bullet
            Jag har inte hört att de med T-54, T-55 sköt fåglar.

            Modifiering av T-55AMV, styrt vapensystem 1K116-1 Bastion.
    3. parma
      parma 24 september 2021 09:10
      +1
      Citat från abracadabre
      Den nya 120 mm pistolen, utvecklad av det tyska företaget Rheinmetall, kommer att tillverkas vid Unterluss-fabriken. I ett pressmeddelande från British Royal Forces daterat den 21 september 2021 står det att två Rheinmetall L120A55 1 mm slätborrade kanoner
      Jag undrar hur mycket pansarpenetrationen skulle förändras i händelse av en återgång från slätborrade vapen till rifled? I samma kaliber.

      Britterna hade en rifled pistol, nu ändrar de den till en tysk slätborrning... vad gäller pansarpenetration - så vitt jag minns är den sista engelska BOPS ungefär lika med våra 125 mm, men sämre än den senaste tyska och amerikanska 120 mm...
    4. voyaka eh
      voyaka eh 24 september 2021 09:15
      +6
      Medan huvudtankprojektilen var kumulativ och kalibern var 105 mm,
      gevär dominerade. Som till exempel den berömda engelska L7.
      Noggrannhet behövdes, och den är högre för rifled.
      När pansarpenetration på 105 mm blev otillräcklig bytte man till OBPS 120-125 mm.
      Och de är fördelaktiga att skjuta från en slät tunna.
      1. Bogalex
        Bogalex 24 september 2021 10:59
        +4
        Bara för en kumulativ projektil är en slätborrad pistol mycket bättre än en riflad. Rotationsstabilisering har en extremt negativ effekt på effektiviteten hos den kumulativa strålen.
        1. voyaka eh
          voyaka eh 24 september 2021 11:40
          +1
          Intressant... aldrig hört talas om det.
          Den kumulativa strålen i tratten bildas snabbt, explosivt. Knappast jämförbar med projektilens rotationshastighet?
          1. Bogalex
            Bogalex 24 september 2021 12:00
            +4
            Poängen är inte jämförbarheten av hastigheter, utan närvaron av ett initialt vridmoment under bildandet av en kumulativ stråle.
            För intressets skull, hitta skjutbord på nätet, till exempel för 122 mm haubitsen D-30 (TS nr 145). Hittar där en så intressant typ av ammunition som de "kumulativa icke-roterande projektilerna" BK6 och BK13 (strängt taget roterar de fortfarande under flygning, men mycket långsammare. Så mycket att i skjuttabellerna för dem till och med en korrigering för härledning är inte indikerat, till skillnad från roterande BK1). Detta är ett påtagligt exempel på att problemet med att "sudda ut" den kumulativa strålen av roterande projektiler var välkänt och löstes med de metoder som fanns tillgängliga vid den tiden.
            Så om den roterande BK1 pansarpenetrationen uppskattades till 180 mm homogen pansar, så för BK6 och BK13 ökade denna parameter till 400 respektive 460 mm.
            1. abrakadabre
              abrakadabre 24 september 2021 13:34
              +1
              Poängen är inte jämförbarheten av hastigheter, utan närvaron av ett initialt vridmoment under bildandet av en kumulativ stråle.
              Ett mycket intressant tillägg. Tack, visste inte.
        2. Baron Pardus
          Baron Pardus 26 september 2021 01:03
          0
          Fransmännen för sin 105 mm F1 utvecklade en speciell kumulativ med list. Det YTTRE skalet på projektilen snurrade, men det inre skalet gjorde det inte, och penetrationen av den franska kumulativen var högre än penetrationen av den kumulativa på L7 och dess derivat. Förresten, BOPSik F1 genomborrade också mer - en lång pipa - initialhastigheten är längre.
      2. Kapten Pushkin
        Kapten Pushkin 24 september 2021 11:30
        +2
        Citat från: voyaka uh
        Medan huvudtankprojektilen var kumulativ och kalibern var 105 mm,
        gevär dominerade. Som till exempel den berömda engelska L7.

        Inte alls. Den kumulativa var den huvudsakliga för fransmännen, och för britterna för L7 var den huvudsakliga en BPS med en löstagbar pall.
        Tyskarna valde en engelsk kanon för sin Leopard av just denna anledning.
    5. Bad_gr
      Bad_gr 24 september 2021 13:13
      +1
      Citat från abracadabre
      Jag undrar hur mycket pansarpenetrationen skulle förändras i händelse av en återgång från slätborrade vapen till rifled?

      Så trots allt, på Challenger 3, är den inhemska 120-mm L11A5-pistolen gevär. Dessutom är det cap-loading. Det vill säga, först matas en projektil in i kammaren, sedan en påse med krut och det hela sätts i brand med en primer, som sätts in i en separat klämma. Naturligtvis skiljer det sig väldigt mycket från tändsticksvapen, men övergången till ett slätt hål med enhetsladdning är förstås en revolution.
      1. Kapten Pushkin
        Kapten Pushkin 24 september 2021 13:33
        +1
        Citat från: Bad_gr
        övergången till ett slätt hål med en enhetslastare är naturligtvis en revolution.

        Samtidigt finns det en nyans - försämringen av beboelighet för besättningen.
        Med enhetlig lastning, efter ett skott, flyger en hylsa ut och förgiftar besättningen med kolmonoxid (detta är även om den tas bort från tanken), med lockladdning, bränner besättningen ut en storleksordning mindre.
        Så valet av keps av britterna var ganska meningsfullt.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 24 september 2021 13:44
          +1
          Citat: Kapten Pushkin
          Med enhetlig laddning, efter ett skott, flyger en hylsa ut och förgiftar besättningen med kolmonoxid (detta är även om den tas bort från tanken)

          Det mesta av tankskalet brinner ut och bara pallen blir kvar. På T-72 kastas den omedelbart ut, i T-64 sitter den kvar i klämmorna, jag vet inte hur den nya Challenger kommer att bli.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 24 september 2021 13:52
            +1
            Citat från: Bad_gr
            På T-72:an kastas han omedelbart ut
          2. Kapten Pushkin
            Kapten Pushkin 26 september 2021 11:15
            0
            Citat från: Bad_gr
            Det mesta av tankskalet brinner ut och bara pallen blir kvar. På T-72:an kastas han omedelbart ut

            Detta minskar bara gasföroreningen, men eliminerar den inte. Beboeligheten är fortfarande sämre än med lockbelastning och annat lika.
        2. Bogalex
          Bogalex 24 september 2021 14:06
          +2
          Allt skulle vara sant om västerländsk designtanke frös i sin utveckling någonstans på nivån med 40-50-talet av förra seklet. Och på moderna 120 mm västerländska stridsvagnskanoner används enhetliga skott med en delvis brinnande patronhylsa. Liksom vår, efter skottet, återstår bara pallen med primern, så ingenting flyger in i stridsfacket och besättningen förgiftar inte, speciellt med "kolmonoxid".
          Men glöm inte att med lockladdning, som är bakom avspärrningen, används elektriska stötrör för att antända drivladdningen, som sätts in i bulthylsan före varje skott. Detta minskar inte bara brandhastigheten avsevärt, eftersom det kräver en extra operation i förberedelseprocessen för eldning, det skapar också en extra huvudvärk i form av ett akut behov av att regelbundet rengöra just detta bo, vilket är långt ifrån alltid möjligt under intensivt stridsarbete. Resultatet kan bli en ofullständig påfyllning av röret och som ett resultat en feltändning. Jo, i värsta fall, ett genombrott av pulvergaser in i stridsavdelningen vid avfyring. Ett problem välkänt för våra skyttar som tjänstgör i enheter beväpnade med 203 mm 2S7M Malka-kanoner. Men om detta inte är så kritiskt i fältartilleripjäser, då i en stridsvagn, där ibland sekunder kan avgöra besättningens öde, är detta en mycket, mycket viktig punkt.
          Så valet av keps av britterna verkar inte så meningsfullt och motiverat för mig personligen. Den brittiska skolan för tankbyggnad är dock i allmänhet ett separat ämne för samtal.
          1. voyaka eh
            voyaka eh 24 september 2021 18:29
            0
            Tack, intressant inlägg. god
            Det finns inga professionella skyttar kvar på forumet.
            Det fanns en (Hlopotov?), men han hade inte dykt upp på ett år.
            1. Bogalex
              Bogalex 24 september 2021 22:51
              0
              Tack för betyget! Vi måste plocka upp den fallna banderollen
            2. bk0010
              bk0010 25 september 2021 00:26
              0
              Citat från: voyaka uh
              Det fanns en (Hlopotov?), men han har inte dykt upp på ett år
              Spadar, ja, har inte setts på länge.
  2. DJÄVELLIVS
    DJÄVELLIVS 24 september 2021 09:00
    0
    Öka kraften?
    1. Navodlom
      Navodlom 24 september 2021 09:15
      0
      Citat från DEVIL LIFE`S
      Öka kraften?

      och vikt upp till 66 ton
  3. Zaurbek
    Zaurbek 24 september 2021 09:07
    0
    Förblev hinduer och Arjun 1/2
  4. Yrec
    Yrec 24 september 2021 09:28
    +1
    De fräcka saxarna gick också över till en slätborrning. Det är olönsamt att inhägna sitt nya räfflade "skrot" i en kris. Tillsammans med uppbyggnaden av pansarskydd kommer deras underbarn att gå långt över 70 ton. Kommer bara att kunna köra på allmän väg och hårt underlag. Broar - endast på motorvägar, sekundära - inga. Överföring på järnväg endast med stängning av mötande trafik.
  5. professor
    professor 24 september 2021 11:41
    +3
    Vart är världen på väg? Tankuppfinnare köper tankvapen av sina svurna fiender. En gardin.
    1. Kapten Pushkin
      Kapten Pushkin 24 september 2021 13:35
      +1
      Citat: professor
      Vart är världen på väg? Tankuppfinnare köper tankvapen av sina svurna fiender. En gardin.

      På 60-talet var allt sig likt, bara med ett annat tecken - tyskarna köpte vapen till leoparderna från de svurna britterna ...
    2. nobody75
      nobody75 24 september 2021 22:18
      +1
      Den brittiska kanontillverkaren har länge gått i konkurs. Tyskarna designade vid en tidpunkt en enda stridsvagnspistol för hela NATA. Det här är vad det är.
      Respektfullt
  6. ccsr
    ccsr 24 september 2021 14:00
    -4
    Företagets produkter levereras inte bara till Bundeswehr utan också till de väpnade styrkorna i andra Nato-länder. Således användes 120 mm Rh120-tankpistolen under beteckningen M256 (M256A1) på amerikanska Abrams-stridsvagnar och inte bara på den tyska arméns tankar.

    Tyska stridsvagnsvapensmeder är traditionellt sett de bästa i väst, och av goda skäl, enligt ledningen för GSVG-pansartjänsten på 80-90-talet, var den tyska Leopard-2 bättre än den amerikanska Abrams när det kom till deras stridsanvändning. Därför är det inte alls förvånande att britterna beställde nya vapen från tyskarna och insåg att de själva inte skulle kunna skapa sådana, eller att det skulle bli för dyrt.
    Men inte alla förstår detta, som samma Timokhin, som skummar i munnen och bevisar i ämnet "sovjetisk pansarbil BA-10 med en 45-mm "tank"-pistol" att amerikanen Abrams är bäst i världen, men Tyskarna påstås ha gjort ett stort misstag med ammunitionsställ, även om han knappt förstår vad det är och hur det påverkar modern strid.
    1. VIK1711
      VIK1711 24 september 2021 15:06
      +2
      Tyska stridsvagnsvapensmeder är traditionellt sett de bästa i väst

      Har du hört talas om L7-pistolen? Under många år var det den viktigaste i Nato.
      1. ccsr
        ccsr 24 september 2021 18:38
        -5
        Citat: VIK1711
        Har du hört talas om L7-pistolen? Under många år var det den viktigaste i Nato.

        Jag hörde talas om att jämföra tankar, och i detta avseende håller jag fast vid åsikten från våra proffs. Jag förnekar inte att britterna också hade utmärkta vapen, men själva faktumet att beställa denna pistol från tyskarna indikerar redan att de erkänner tyskarnas företräde.
    2. voyaka eh
      voyaka eh 24 september 2021 18:37
      +2
      "men tyskarna påstås ha gjort ett stort misstag med ammunitionsstället" ///
      ----
      Felet kom upp i norra Syrien, där två leoparder dog i ett
      penetrering av ATGMs av den främre delen av tornet och detonation där
      skal i högen.
      Det är bättre att inte lägga skal framför tornet.
      Förresten, en 10-rund halvautomatisk trumma framför Merkava-4-tornet -
      inte den bästa lösningen heller... tillflykt
      1. ccsr
        ccsr 24 september 2021 19:32
        -5
        Citat från: voyaka uh
        Felet kom upp i norra Syrien, där två leoparder dog i ett
        penetrering av ATGMs av den främre delen av tornet och detonation där
        skal i högen.

        Kom igen, kom på vad eventuella stridsvagnar lider, oavsett var ammunitionsstället är, när ATGM träffar dem i olika delar:
        Invasionen av Yemens territorium av en markgrupp av saudiarabiska trupper, inklusive bland annat amerikanska M1 Abrams-stridsvagnar, ledde omedelbart till förlusten av pansarfordon. En video som lagts ut på nätet visar att Houthi-rebellerna som motsätter sig invasionen är beväpnade med gamla sovjetdesignade Fagot pansarvärnssystem.
        Träffningen av komplexets missil på sidan av tornet ledde till detonationen av ammunitionen som placerades i den. Explosionen av ammunitionsstället på baksidan av tornet är akilleshälen på amerikanska stridsvagnar; medan besättningen praktiskt taget inte har någon chans att överleva, rapporterar Rossiyskaya Gazeta.

        Så var föreslår du att BC ska placeras, särskilt med tanke på att nu vissa ATGM attackerar aktern från ovan?
        1. voyaka eh
          voyaka eh 24 september 2021 20:17
          +2
          "Explosionen av ammunitionsstället i den bakre delen av tornet är akilleshälen på amerikanska stridsvagnar; besättningen har praktiskt taget ingen chans att överleva" ///
          ----
          Detta bekräftas inte av praxis av många strider där
          Abrams stridsvagnar deltog i Irak, Syrien, Saudiarabien.
          Skalen är staplade i en volym skild från tornet - en tornkorg.
          Dessutom ligger de där med huvudet bakåt. När de detoneras flyger projektilerna tillbaka.
          Besättningen förblir intakt, tanken lyser inte.
          Besättningsförlusterna var extremt små för Abrams.
          Nackdelen med tornkorgen är svårigheten att mata snäckor.
          Skalen måste tas för hand och roteras 180 grader.
          1. ccsr
            ccsr 24 september 2021 20:36
            -4
            Citat från: voyaka uh
            Detta bekräftas inte av praxis av många strider där
            Abrams stridsvagnar deltog i Irak, Syrien, Saudiarabien.

            Det förekom inga storskaliga strider mot en jämställd motståndare, varför ditt uttalande saknar sunt förnuft för alla militärer. Det fanns inga många stridsvagnsstrider där, men landminexplosioner utfördes ibland, men detta är mer ett klagomål på sappers arbete.
            Här är detaljerna för Irak:
            Först i februari 2005 sa general Terry Tucker, chef för Pentagons pansardirektorat, att vid den tiden hade 80 stridsvagnar återlämnats till USA för reparationer. 63 fordon är föremål för reparation, och resten kommer förmodligen aldrig att återgå i drift.

            https://topwar.ru/89129-o-poteryah-tankov-abrams.html
            Men detta är inte ens poängen, utan det faktum att om en modern ATGM träffar en stridsvagn kommer besättningen att dö ändå, även om ammunitionen inte exploderar. Så varför trampa då på det här problemet om det har liten effekt på besättningens överlevnad?
            Citat från: voyaka uh
            Besättningsförlusterna var extremt små för Abrams.

            Naturligtvis för att de inte deltog i strider mot en jämlik fiende, och gamla sovjetiska vapen användes mot dem. Det kunde inte finnas en annan. Men i Vietnam kunde de på något sätt inte besegra de sovjetiska T-34:orna, även om det fanns andra amerikanska stridsvagnar där.
            1. voyaka eh
              voyaka eh 24 september 2021 21:07
              +1
              "gamla sovjetiska vapen användes mot dem" ///
              ---
              Om vi ​​räknar T-72-stridsvagnarna som divisionerna var beväpnade med
              Irakiska nationalgardet, gamla sovjetiska vapen,
              då har du rätt.
              Abrams stridsvagnar slog dem torrt i stridsvagnar mot stridsvagnar.
              Skrovets frontpansar var genomborrat. uran kofot
              passerade längs hela stridsfacket och fastnade i motorn bakifrån.

              Abrams förluster bars från kumulativa granater och missiler till svagt skyddade
              sidorna av skrovet.
              1. ccsr
                ccsr 25 september 2021 17:07
                -1
                Citat från: voyaka uh
                Om vi ​​räknar T-72-stridsvagnarna som divisionerna var beväpnade med
                Irakiska nationalgardet, gamla sovjetiska vapen,
                då har du rätt.

                Faktum är att Irak var under sanktioner i mer än tio år, och vi levererade inte ens tankreparationssatser där - men du, naturligtvis, "vet" inte detta för Israel, din propaganda tillåter dig inte att tänka.

                Citat från: voyaka uh
                Abrams stridsvagnar slog dem torrt i stridsvagnar mot stridsvagnar.

                Lögner, för det fanns i princip inga stridsvagnsstrider. Under det första Gulfkriget var de i allmänhet rädda på grund av möjliga förluster, för att genomföra tankstrider på formationsnivå, och alla fördelar med amerikansk teknik avslöjades.
                Citat från: voyaka uh
                Abrams förluster bars från kumulativa granater och missiler till svagt skyddade
                sidorna av skrovet.

                Är det förbjudet under kriget? Varför gjorde du denna kommentar, särskilt eftersom detta nu är det huvudsakliga sättet att förstöra pansarfordon från avstånd som överstiger räckvidden för riktad eld från stridsvagnsvapen?
                Gör dig redo för svar mer seriöst, annars kommer du att uppfattas som en propagandist på heltid, och inte mer ...
  7. V betyder V
    V betyder V 24 september 2021 18:04
    0
    Det är konstigt, men vad vet inte britterna själva hur man gör kanoner för stridsvagnar eller har glömt hur?
    1. voyaka eh
      voyaka eh 24 september 2021 18:42
      +1
      Britterna har alltid varit ledare inom sjöartilleriet.
      Dessa traditioner passerade in i fältet och pansarvärn
      (Ordnance QF 17-pund) och sedan till tanken (L7).
      Men de var alltid gevär.
      Övergången till OBPS överraskade britterna.