I USA kallas det dags att börja testa en hypersonisk missil för B-1 bombplan

27

Hypersoniska missiler är USA:s svaga punkt jämfört med Ryssland och Kina. Därför har både den amerikanska ledningen och viktiga försvarsföretag nyligen gjort mycket seriösa ansträngningar för att minska detta avstånd. I synnerhet meddelade Boeing Corporation att de avser att börja testa nya funktioner för hypersonisk armar för bombplanet B-1 tillkännagavs september 2022 som beräknad starttid för testning.

Men varför skulle företag utrusta B-1 bombplan med hypersoniska missiler när flygvapnet fasar ut dem? Drive-författaren Thomas Newdick tror att B-1B Lancer skulle kunna användas som stöd för de senaste modifieringarna av B-52H Stratofortress. Det är sant att dessa strategiska bombplan upplevde problem under testflygningar med prototyper av hypersoniska missiler.



Planer på att förvandla B-1B Lancer till en "missiltruck" för hypersoniska vapen dök upp relativt nyligen från Boeing, under ett tal av representanter för försvarsjätten i Military Affairs Committee av Abilene Chamber of Commerce i Texas. En av flyg enheter utrustade med B-1 Lancer, och företagsrepresentanter vid ett möte tog upp frågan om att utrusta bombplan. Man beslutade till och med att avbryta testerna.

Boeing betonar att befintliga B-1-flygplan kommer att förbättras och användas tills det är dags för deras slutliga avveckling. Men detta kommer att hända först efter det slutliga ersättningen av B-1B-bombplanen med de "osynliga" bombplanen från den nya generationens B-21 Raider. Eftersom det amerikanska flygvapnet planerar att först utrusta B-21-flygenheterna vid Ellsworth-basen i South Dakota, och sedan flygplanen från Dice- och Whiteman-baserna i Missouri, kommer det att ta ganska lång tid innan de senaste bombplanen slutligen ersätter "gubbar" B-1.

Robert Gass, tidigare befälhavare för Dyess Air Force Base och nu chef för strategisk utveckling och investeringar på Boeing, påpekar att B-1-flygplan kommer att kunna bära nya vapen genom att återställa förmågan att bära externa vapen. Det var ursprungligen planerat att B-1:orna skulle bära subsoniska kryssningsmissiler eller anti-fartygsmissiler. Men då beslutades det att anpassa bombplanens grundläggande gränssnitt för hypersoniska missiler.

Genomförandet av programmet kan dock stöta på vissa hinder. För det första är det ingen billig uppgift att återutrusta gamla B-1 bombplan med moderna hypersoniska missiler. Bolaget kommer att behöva slå ut den lämpliga finansieringen från den amerikanska kongressen.

För det andra har de amerikanska myndigheterna och Boeing ännu inte bestämt vilka hypersoniska missiler som B-1 kommer att bära om beslutet att återutrusta dem tas.

Först och främst kan dessa vara AGM-183A- eller AARW-missiler, som är planerade att utrusta B-52. Efter att ha nått en viss hastighet och höjd fortsätter raketen att röra sig mot målet i hypersonisk hastighet.

Dessutom kan B-1 flygplan beväpnas med HAWC, nyligen testade hypersoniska missiler. Det finns också Hypersonic Attack Cruise Missile, eller HACM, som också kan monteras på B-1.

Boeing har i alla fall, skriver Thomas Newdick, inte mycket tid kvar om man verkligen vill hjälpa USA:s administration att komma ikapp Ryssland och Kina på området hypersoniska vapen. Dessutom är det värt att överväga att USA i mitten av 2020-talet förväntar sig att sätta B-21-bombplan i tjänst med flygvapnet, och att sedan återutrusta B-1 kommer att sakna praktisk mening.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

27 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. 0
    30 september 2021 12:14
    I USA kallas det dags att börja testa en hypersonisk missil för B-1 bombplan
    . De kommer att göra ... så vad?
    1. 0
      30 september 2021 17:22
      Citat från rocket757
      I USA kallas det dags att börja testa en hypersonisk missil för B-1 bombplan
      . De kommer att göra ... så vad?

      här är valet av själva bäraren faktiskt intressant, eftersom raketen genom val kräver acceleration och passar inte in i ett mindre fartyg)
      1. 0
        30 september 2021 20:16
        Citat från Poquello
        här är valet av själva bäraren faktiskt intressant, eftersom valet av raket kräver acceleration

        För acceleration har raketen en booster, och när det gäller hastighet, även under de bästa åren av B-1B, var överljudsrullatorn oviktig, och nu ännu mer. Och om han lever på styrkan på 10 år, vad är då poängen med att starta en så komplex modernisering, även om ... de rika har sina egna egenheter.
        1. 0
          30 september 2021 21:33
          Citat från Bayard
          Citat från Poquello
          här är valet av själva bäraren faktiskt intressant, eftersom valet av raket kräver acceleration

          För acceleration har raketen en booster, och när det gäller hastighet, även under de bästa åren av B-1B, var överljudsrullatorn oviktig, och nu ännu mer. Och om han lever på styrkan på 10 år, vad är då poängen med att starta en så komplex modernisering, även om ... de rika har sina egna egenheter.

          ) sedan är det dolkar för ett ögonblick31, jag vet inte ens med eller utan booster, men vad har de från en lastlyftande "supersonisk rollator"?
          1. 0
            30 september 2021 21:50
            Vad Yankees upplever med B-52 kardan behöver ingen överljudsbärare.
            Dolk - en konventionell aeroballistisk missil baserad på Iskander och förmågan att manövrera på en nedåtgående bana. Hon separerar inte ens stridsspetsen, för just den manövreringens skull. MiG-31 valdes för att öka räckvidden och en större uppskjutningshöjd, annars kan den också starta från Tu-95 ... men den kommer att flyga seriöst mindre. När allt kommer omkring är detta en ersättning för IRBM, som var förbjudna enligt fördraget, och en sådan räckvidd behövs för att tryggt täcka alla mål i Europa och längs gränsen.
            De täcker även Japan med sitt sortiment.
            Citat från Poquello
            och varför har de en lastlyftande "supersonisk rollator"?

            De behöver det inte, och B-1B är bara en lämplig plattform, från de tillgängliga. Dessutom är den kapabel att flyga på låg höjd ... nu är den knappast användbar, men ändå.
            Bara en bomberjacka som man kan hänga något på.
            Du tittar på hans maxhastighet i sin ungdom, det var inte ens 1,2M där.
            1. 0
              1 oktober 2021 00:43
              Citat från Bayard
              Du tittar på hans maxhastighet i sin ungdom, det var inte ens 1,2M där.

              )
              Citat från Poquello
              och varför har de en lastlyftande "supersonisk rollator"?


              Citat från Bayard
              De behöver det inte

              men det är nödvändigt - det är inte nödvändigt, du måste förmodligen titta i en fysiklärobok, för det är inte subsoniskt, men bäraren accelererar
              1. -2
                1 oktober 2021 01:14
                Av överljudsplattformarna för någon av GZURerna har USA möjligheten, och kommer att dra nytta av denna möjlighet, är F-15X. De har inga andra överljudsplattformar för att lansera överljuds-GZUR. Och det kommer det inte.
                V-1V kommer snart att tas ur drift, kanske när sådana seriemissiler dyker upp kommer de inte att förbli i tjänst alls. Så varför finns det sådana missiler - för en överljudsuppskjutning, att skapa?
                Ryska flygbaserade GZUR kommer också att vara med en subsonisk lansering. Helt enkelt för att det inte kommer att finnas några överljudsbärare när de dyker upp heller. Nästan alla Tu-22M3 kommer att gå i pension om 10 år. Tu-160M ​​har helt andra uppgifter och nyttolast. Och den lovande PAK DA, liksom USA, är subsonisk.
                "Dagger", jag upprepar, är en konventionell aeroballistisk missil med fast bränsle. Hon behöver inte ett mötande flöde på 2,5 - 3M för att starta, bara för att uppnå en räckvidd på 2000 km. , hon behöver en bra kick - hastighet (2500 km/h) och höjd (17 km.) Start. Om hon hade startat från Tu-95 i 750 km/h och en höjd av 9000 m skulle hon ha flugit till en betydligt kortare räckvidd.
                USA lanserade X-51 från B-52, och den har en ramjet.
                I allmänhet är organisationen av en överljudsuppskjutning av en tung raket fortfarande ett nöje. En mycket svår sak. Det är lättare att göra ett övre steg (booster) kraftfullare för en raket och skjuta upp den från vilken bärare som helst som är lämplig för detta. Det är så de gör det.
                "Dagger", jag upprepar, på MiG-31, skapades som en ersättning för MRBM. Vi hade helt enkelt inte rätt att ha dem då. Nu har vi .
                1. 0
                  1 oktober 2021 18:15
                  Citat från Bayard
                  Så varför finns det sådana missiler - för en överljudsuppskjutning, att skapa?

                  wow, huvudfrågan som huvudsvaret är - ja, de har inte andra nu, och de passar inte på f16), så det de startade med b52 passar förmodligen inte in i egenskaperna eller har problem när man börjar från det, så b1b
  2. 0
    30 september 2021 12:15
    I USA kallas det dags att börja testa en hypersonisk missil för B-1 bombplan
    . De kommer att göra ... så vad?
  3. +1
    30 september 2021 12:20
    Det är då de gör det, då pratar vi ;))
  4. -2
    30 september 2021 12:21
    Det är konstigt att de vill ta bort B1B, och lämna B52. Motsatsen är mer logisk. Eller påverkar driftpriset beslutet?
    1. +2
      30 september 2021 12:33
      Resurs. B-1B är mycket mer komplicerat och resursen för flygplanet och huvudkomponenterna är flera gånger mindre, i själva verket finns det flera dussin av dem kvar som i teorin kan lyfta. B-52 är mer fyndig, mer mångsidig, enklare. Efter att ha ersatts med motorer på F130 (BR700) från Rolls-Royce kommer flygräckvidden att öka. Med hänsyn till lasrar och andra självförsvarsvapen kommer de nya jetdrivna UAV:erna att fortsätta spela rollen som en "lastbil" för B-52. Ja, och det finns 94 av dem i lagring, du kan snabbt återställa en del.
  5. 0
    30 september 2021 12:22
    Maskerna av...? B-1 återigen går in i rangen av strategisk?
  6. +2
    30 september 2021 12:35
    "Hypersoniskt och hyperljud, men inte ett ord om vodka!" (en remake av D. Davydovs fras!) ... Kommer vi verkligen att leva för att se den tid då militären i någon armé kommer att känna sig "inte till mods" om de inte har hypersoniska vapen? försäkra sig
  7. +2
    30 september 2021 13:39
    september 2022.
    Om ett år kommer testerna bara att börja om senast i september 2022 inte skjuts om tidsfristerna av tekniska skäl. Konstigt, men var är Trumps "super-duper"-raket? "Och så mycket var tänkt! Och systematiska resor till operan, och fri läsning av ryska klassiker, och ... Hurra! Mirakulösa hjältar! Hurra!" ("Republiken SHKID").
  8. du
    +2
    30 september 2021 15:07
    Men varför skulle företag utrusta B-1 bombplan med hypersoniska missiler när flygvapnet fasar ut dem?

    Det finns inget mer permanent än tillfälligt.
  9. +1
    30 september 2021 18:25
    Jag har artrit, artros och alla möjliga skitsnack, allt som händer hjälper trupperna att inte bli inaktuella. Jag ligger i soffan
    Jag väger 130 kg vilken sorts soldat är jag

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"