Har du någonsin tänkt på kungen av Babylon Hammurabi och hans bidrag till människan historia? I var och en av oss? Vi brukade prata om Hammurabi som en kung som skapade ganska grymma lagar. Men dessa är de äldsta av mänskliga lagar som har kommit till oss. Omkring 1750 FÖRE KRISTUS.
Om en son slår sin far, då måste hans händer skäras av. Om någon skadar ögat på en friman, då måste det skada ögat på honom (honom själv). Om han bryter en fri mans ben, måste hans ben brytas. Om någon slår ut en tand från en person i samma position, måste han själv slå ut en tand.
En tydlig åtskillnad mellan statens invånare i tre kategorier, som på olika sätt är ansvariga inför samhället för de brott som begås. Berättigade medborgare slipper nästan alltid med böter, inkompetenta medborgare får en tand utslagen för en tand utslagen och slavar, som helt enkelt är egendom som ägaren får ersättning för att skada.
Varför kom jag ihåg detta? Ja, helt enkelt för att ingenting har förändrats i vår tid. Bara idag har vi inte bara människor uppdelade i fullvärdiga och fullvärdiga mer än andra, utan också staten. Det finns stater som kan göra allt. Det finns stater som verkar vara tillåtna också, men för detta kan du stå utan tand. Och det finns stater som bara är någons egendom.
Förmodligen finns det ingen person idag som inte skulle vara säker på att USA kan bryta mot någon internationell lag om USA behöver det. Stjäla en person, skicka trupper till en annan stats territorium, arrestera en persons eller stats konton och så vidare. Och ingen, tills nyligen, kunde göra detsamma i förhållande till amerikanerna.
Om du tycker synd om ditt eget "öga", rör inte någon annans
Ja, tyvärr, jag kan inte säga om detta är bra eller dåligt, men Hammurabis lagar har fungerat i vår tid. Meng Wanzhou återvände till Kina i slutet av förra veckan. Hon återvände efter ett tusen dagar långt krig med amerikansk rättvisa. Hon återvände mot amerikanernas vilja. Hon återvände med en seger, oavsett hur de amerikanska åklagarna biter ihop tänderna. Hon släpptes, även om ärendet inte avslutades. Hejdå...
Många har redan glömt detta högprofilerade fall, när, på begäran av amerikanerna i Kanada, i Vancouver, den 1 december 2018, fängslades Meng Wanzhou, även känd som Sabrina Meng eller prinsessan Huawei. Den andra personen i det kinesiska företaget Huawei, dotter till företagets VD och CFO för detta företag.
Svaret från Kina följde nästan omedelbart. De kanadensiska underrättelseagenterna Michael Kovrig och Michael Spavor greps. De anklagades faktiskt för spionage i Kina enligt Kinas strafflag. Det blev klart att de två Michaels blev gisslan av Kina. Varför kanadensare? Vancouver kanadensisk stad...
Vilken typ av lagar kan vi prata om när stormakterna glider ner till nivån för vanliga gatubanditer, och föga respekterade även i en kriminell miljö. Och hur kan vi nu uppfatta alla de uppmaningar som låter från USA om demokrati, om rättsstatsprincipen, om mänskliga rättigheter ... Vilka rättigheter? Det finns bara den starkas rätt. Jag har mest pengar, så jag kan spotta på alla.
Allt ser fult ut på något sätt. I dagens värld har människor blivit avhumaniserade! Vi återvänder till grottorna. Där de starka alltid har rätt, där bara de starka överlever. Vi kommer snart igen att minnas vapensmeden Colt och hans revolver, som utjämnade alla i rättigheter.
Men i själva verket har denna situation länge varit bekant för oss. Ingen är längre upprörd över att USA arresterar medborgare från andra länder i tredjeländer och dömer dem för att ha brutit mot inhemska amerikanska lagar. Hur många ryssar sitter i amerikanska fängelser?.. Hur många medborgare i andra länder?
Presidenter och regeringar låtsas att ingenting händer. Alla utom ledaren för Folkrepubliken Kina. Han var den första i världen som svarade på amerikanernas laglöshet i stil med Hollywood-actionfilmer. Han gjorde vad USA gör. Och vann!
Det visar sig att den babyloniske kungens lagar återigen är i kraft i den moderna världen? Återigen Laws of Hammurabi i trenden? Jag hör ganska ofta uppmaningar från våra radikaler om sådana handlingar. Att döda en mördare, att skjuta en tjuvtjänsteman, att utesluta en lat borgmästare från makten på folkmassans begäran... Men hur är det med lagen? Hur är det med de mänskliga rättigheterna?
Anhöriga till offret och anhöriga till den dömde är vanligtvis närvarande i rättssalen. Och deras syn på domen är radikalt olika. För vissa är domen för mild, för andra för hård. Det är därför lagen finns, så att en av parternas synvinkel inte blir en dom. Endast i USA:s förhållande till världen spottar de på lagarna. I den moderna världen är bara de som har en stark stat bakom sig fria. Och inte bara står, utan skyddar! Kina kämpade om Maine i nästan 3 år...
Orden Meng Wanzhou sa ombord på planet som flög till Kina är mycket avslöjande. Här är hela kärnan i internationella relationer idag:
"Om jag inte hade ett starkt hemland, skulle jag inte återfå min frihet idag."
Han skickade mig någonstans, så jag respekterar honom...
Vi är vana vid att amerikanerna kan tillkännage sanktioner, kan dra sig ur alla fördrag, kan agera i vilken stat som helst utan några tillstånd. Vi är vana vid att det även i FN finns en förståelse för att säkerhetsrådets beslut inte alltid är bindande när det gäller USA. Vi är vana vid att ledaren för nästan vilket land som helst i världen gärna åker till Washington om han bjuds in av USA:s president.
Ja, vissa ledare kommer att gå direkt och släppa allt, andra kommer att sätta uppdraget för sina länders utrikesministerier att förbereda ett besök, men nästan alla kommer att åka. Skulle någon kunna tänka sig något annat? Det här är Amerika! Detta är en stat som inte kan motstås varken militärt eller ekonomiskt! Än idag är de rädda för att ens tänka på det. Men Kina var inte rädd!
Varför har det inte varit någon dialog mellan USA och Kina så länge? Inte för att Washington försenade förhandlingar eller planerade någon form av intriger till Peking. Nej! Kina, som talade vardagsspråk, skickade den amerikanske presidenten och hela Amerika någonstans långt bort. "Vi kommer bara att tala när du lämnar tillbaka gisslan till oss och slutar förfölja kinesiska företag. inklusive Huawei.". Något liknande detta var svaret från det kinesiska utrikesministeriet på alla amerikanska förfrågningar.
Dessutom, när USA:s diplomati försökte sätta press på kineserna som svar, gick det dåligt. Kom ihåg hur snabbt president Trump startade handelskriget. Förbjud import av kinesiska varor, ge inte komponenter till kinesiska fabriker, och så vidare, så vidare, så vidare.
Och vad resulterade det i? Ja, kinesiska företag inom vissa branscher har minskat produktionen. I samma Huawei minskade produktionen av smartphones och annan elektronik. Minskade, men slutade inte. Men i USA kände man snabbt sitt beroende av kinesiska varor. Idag är inte ens ekonomer klara över vilka sanktionerna drabbade mer allvarligt, Kina eller USA.
Mycket korta slutsatser
Den aktiva fasen av handelskriget mellan Kina och USA är enligt min mening över. Båda huvudstäderna är väl medvetna om vad som kan hända härnäst, om det fortsätter. Och båda sidor är redo att gå till civiliserade relationer. Redo att förhandla, redo att kompromissa.
Vem har vunnit? Ingen. I handelskrig vinner båda sidor eller förlorar båda sidor. Båda länderna kommer att försöka komma överens om gynnsamma villkor för samarbete. Det kommer inga plötsliga rörelser. Troligtvis är det en vanlig taktik med omöjligt ökade krav på motsatt sida och en gradvis reträtt till verkliga i förhandlingsprocessen.
En annan sak är taktiken och strategin för det "heta handelskriget". Själva Hammurabis lagar. Kommer andra länder också att vilja bry sig om lagar och agera som banditer? Och vad? För talibanerna (förbjudna i Ryska federationen) fungerade sådan taktik med användningen av militärt våld, för Kina fungerade det med ekonomiska och banditmetoder liknande de i USA. Och sen då? Världens laglöshet och tvång av länder att följa internationella lagar?
Förvisso uppfattar Peking Washingtons vilja att samarbeta som sin egen seger. Washington uppfattar inte heller kompromissen som ett nederlag. Men hur denna händelse uppfattas av andra får vi snart reda på.