Argument mot legalisering av handeldvapen
I den här artikeln försökte jag sammanfatta och avfärda de vanligaste argumenten från anhängare med kort pipa, ur en före detta polis med 20 års erfarenhet, varav hälften arbetade som rättsmedicinsk expert, och den andra som en personalpsykolog.
Så:
1. Vem tjänar på det?
Vem tjänar på att beväpna människor med kortpipiga vapen?
Å ena sidan vapensmeder. De är kränkta över att "oljearbetarna" och "gasarbetarna" håvar in pengar med en spade, och deras marknad är redan övermättad med alla möjliga "pneumatiska pistoler", "traumapistoler" och "gaspistoler".
Å andra sidan, låt oss säga, säkerhetsstyrkorna. Det är roligt att lyssna på det här barnsliga babblet om det faktum att myndigheterna påstås vara rädda för att beväpna människor med kortröriga vapen.
Vad finns det att vara rädd för?
För det första är pistolen inte "effektiv" mot tunga vapen och kroppsrustningar (från ordet "överhuvudtaget"), för det andra är den till och med fördelaktig, eftersom varje åtgärd kan tillskrivas "väpnat motstånd", plus "hur många människor, så många åsikter ”, så de kommer att skjuta varandra först, vilket kommer att kunna motarbeta myndigheterna med något.
2. Kommer brottsligheten att minska?
Varför är det så?
Låt oss ta USA. 1994 var jag där på en affärsresa till DEA, i Washington (då var befolkningen där cirka 700 tusen människor). Polismästaren tillfrågades om brott relaterade till "skottskott". Svaret är att på bara ett år dödades 200 (!) människor, medan allvarliga kroppsliga (död på några dagar på sjukhus), funktionshinder, funktionshinder och psykiska trauman låg utanför parentesen.
Jag blev också imponerad av minnesmärket som tillägnades poliserna som dog i tjänsten - en lång vägg fylld med namn med finstilt.
Vi blev på allvar informerade om att om de lokala "gopnikerna" fastnar, kan vi inte spela hjälte, eftersom de alla är beväpnade och beter sig väldigt nervöst (precis på grund av det faktum att armar alla är mätta). Därför ska du inte sträcka dig i fickan (även om det är för pengar), utan låta dig bli genomsökt. Och det bästa är att lägga 5 spänn (kostnaden för en standarddos av läkemedel där) i bröstfickan på din skjorta och rikta "gopniken" mot fickan så att han kan ta den själv. Efter detta måste du ta dig därifrån utan att se tillbaka, eftersom "gopniken" kanske tror att du tittar tillbaka för att skjuta på honom och kommer att skjuta på dig.
Varje storstad i USA har marginella områden dit till och med polisen är rädd att åka. Och stannar de förbi ser det mer ut som en militär operation under skydd av pansarfordon. Människor i dessa områden lever i ständig rädsla för att bli utsatta för våld.
Så låt oss inte vara så naiva att förklara ett så komplext socialt fenomen som en hög eller låg brottslighet enbart med närvaron eller frånvaron av vapen i befolkningen.
3. Vapenkultur
Tyvärr har jag ingen statistik för USA på antalet dödsolyckor orsakade av vårdslös hantering av vapen. Men utifrån mina 20 års erfarenhet inom polisen kan jag anta att den här siffran helt enkelt är enorm.
Föreställ dig nu vad som kommer att hända i Ryssland?
Dessutom är en pistol inte en pistol som du bara behöver få ut två gånger om året när du går på jakt, så få människor kommer att lägga pistolen i kassaskåpet varje gång de kommer hem. Och vi ska inte heller glömma det ohämmade fylleriet som utspelar sig i Ryssland. I USA, till exempel, inträffar ett stort antal fall av skada och död av poliser när de reser till familjebråk (hemsvåld).
Återigen måste vapen, även om de inte har avfyrats, rengöras regelbundet. Majoriteten av befolkningen har inte så stort bostadsutrymme för att tilldela en speciell plats för detta, där du på ett tillförlitligt sätt kan begränsa tillgången till andra familjemedlemmar (särskilt barn) ...
4. Psykologisk aspekt
Den redan läroboksfras: "Om sunt förnuft kolliderar med fantasi, så vinner alltid fantasin" får dig att tänka...
Naturligtvis är allas fantasier individuella, men den gemensamma nämnaren för dessa fantasier bland fans av legaliseringen av kortpipiga vapen i Ryssland är väldigt banal: "Här är jag med en pistol, och en viss halo av säkerhet lyser runt mig. Och om någon vågar, då gör jag dem så, och så! Och som ett resultat springer eller ljuger alla, och "jag själv är helt i vitt."
Men verkligheten är vanligtvis väldigt annorlunda än fantasi. Och en riktig kamp, när det gäller känslornas intensitet, skiljer sig mycket från att träna på en skjutbana. Det händer att dina händer dansar så mycket att första prioritet inte är att besegra fienden, utan att hålla pistolen i dina händer. Detta märktes till och med när polisen införde en fartövning, med att rycka en pistol i rörelse och träffa flera mål. Förresten, efter flera olyckor ställdes denna övning snabbt in för de flesta kategorier av anställda.
Människor reagerar olika på livshotande situationer. För många smalnar synfältet av till en "tunnel", så att de verkligen inte ser något annat än en fiende (men i minsta detalj), och som ett resultat missar de förstås en attack från sidan och från Bakom.
Som psykolog kan jag tyvärr konstatera att fantasiernas "verklighet" bara kan förstöras på ett tillförlitligt sätt av verkligheten. Och du förstår själv att i sammanhanget av ett "skjutvapen" kan just denna verklighet visa sig vara för hård för en drömmare...
Som rättsmedicinsk expert är jag bekant med fall där ägarna till en "slätborre" under en attack av skurkar mot ett hem inte vågade använda dödliga vapen. De blev rädda, de sköt i luften och vid deras fötter, men slutet på allt detta blev "grov kroppsskada" eller död, både för vapenägarna och deras nära och kära.
Det är mycket svårt för en vanlig människa som inte har upplevt krig (där han tvingades döda för att inte bli dödad) att psykologiskt bestämma sig för att använda dödliga vapen, trots det skenande våldet i modern litteratur, film och film. datorspel. Till exempel, nu bär många "riktiga pojkar" knivar med sig - för säkerhets skull. Men när det kommer till kritan, även när det finns ett hot mot liv och hälsa, är det bara ett fåtal som "kommer ihåg" om dessa knivar...
Här kanske du kan röra och moralisk sidor av frågan.
Som psykolog vid inrikesministeriet har jag mer än en gång stött på situationer där anställda använde vapen "för att döda" (helt lagligt) med dödlig utgång för "skurken". Varje gång var det en allvarlig moralisk skada för den anställde (även om "skurken", som de säger, "det inte fanns någonstans att testa"). Och ofta slutade det hela med att den anställde avskedades från myndigheterna på egen begäran.
På tal om psykologi kan man inte undgå att minnas en sådan aspekt som "vårdslösa mord".
Det kan finnas många scenarier, och ingen psykiater som utfärdar intyg för köptillstånd kan förutse allt.
Det största problemet med total upprustning av befolkningen kommer att vara rädsla. Och rädsla driver ofta en person till mycket löjliga och olämpliga handlingar.
I detta avseende minns jag en incident när en man gick sent på natten och en annan man "med vilda ögon" plötsligt hoppade ut ur entrén mot honom. Den första "knackade" den andra till döds (i huvudet). Det visade sig att den andra sprang till apoteket - barnet fick en astmaanfall och inhalatorn gick sönder...
5. Sakens taktiska sida
Föreställ dig nu att din dröm har gått i uppfyllelse, och du går stolt genom kvällsstaden med en pistol (förresten, var är den?). Och sedan: "Hopp, sluta, vi kommer runt hörnet!" Samtidigt är hans vapen (eller deras - som helt berövar dig alla chanser) redan i full beredskap. Om du samtidigt sträcker dig efter ett vapen, så är du ett lik, om du försöker vifta med armar och ben - igen ett lik, om du försöker springa iväg - igen ett lik.
Således kommer en brottsling som pågår ett "ärende" (särskilt med ett skjutvapen) alltid att vara taktiskt före alla beväpnade medborgare, även om han kommer från specialstyrkor (armén har helt andra uppgifter och taktiska situationer). Naturligtvis kommer skurkarna inte att vifta med sina vapen inför alla, utan först kommer de att dölja det under en slängd jacka, i en svart plastpåse (mycket bekväm och inte synlig) eller på något annat listigt sätt.
Du tänker väl inte gå runt i staden med en pistol i handen? Tror du att i ett land där majoriteten av befolkningen har vapen, kommer brottslingar, som i filmer, först länge att berätta för dig hur de ska döda dig, sedan kommer de att sträcka sig i fickan efter en pistol, och samtidigt går du skickligt pang-bang! Och alla ligger vid dina fötter?
Många anhängare av kortpipiga vapen talar om behovet av ökad kontroll från brottsbekämpande myndigheters sida - de säger att detta kan lösa alla problem med "shooter"аmi" på offentliga platser.
Varför ska en brottsling "glänsa" med köp av ett vapen om det finns hundratusentals "suckers" som går runt som kommer att köpa vapen till sig själva, men som inte kommer att köpa beslutsamheten att döda sin egen sort?
Kom gärna och ta det från vem som helst. Tja, för att vara säker kan du först "koka det" från runt hörnet med ett vattenrör.
6. Social spänning
Det finns ytterligare en aspekt som alla anhängare av kortpipiga vapen av någon anledning glömmer bort - poliser är också människor och de vill också leva, konstigt nog.
Med "total beväpning" kommer det att bli nödvändigt att ändra lagstiftningen och tillåta polisen att skjuta utan förvarning, men endast vid misstanke om att ha använt ett vapen (som i USA). Annars kommer ingen att gå och tjäna där. Och när ditt överåriga barn skjuts av någon polis, bara för att barnet bestämde sig för att visa upp sig inför sina kamrater - tog han fram och riktade en "gaspistol", "trauma", "pneumatisk pistol" eller till och med en modell pistol i riktning mot medborgare eller polis, då kommer du att vara helt till en annan, du kommer ihåg ordspråket: "Det är bättre för 12 att döma mig än att sex bär mig."
Låt oss ta USA igen.
I USA har det mer än en gång förekommit upplopp i hela distrikt och till och med städer när en polis (återigen, mycket lagligt) dödade någon från den icke-vita befolkningen. USA älskar att lära andra om demokrati, men i sin egen historia De hanterade alltid folkliga oroligheter mycket grymt, med hjälp av armén. Du kan komma ihåg Detroit, och till och med nyligen inträffade händelser.
7. Problemet med självmord
Självmordsproblemet växer stadigt över hela världen.
Det är känt att i en familj där föräldrar begick självmord, ökar också sannolikheten för att barn upprepar detta scenario många gånger om. Det är som en epidemi. En pistol är en av de mest enkel и pålitlig sätt att ta sitt eget liv.
Således kommer närvaron av ett stort antal korta vapen i landet säkert att leda till en betydande ökning av självmord. Till exempel, inom "säkerhetsstyrkor" begås 70 % av självmorden med användning av standardvapen. Dessutom kommer detta inte att vara en enda blixt, utan vågor som rullar in en efter en.
8. Övrigt
Där det finns en laglig vapenmarknad blomstrar den illegala helt enkelt.
Eftersom vårt folk är väldigt smarta (och detta är sant), och för det mesta är de mycket informerade om kriminalteknikens möjligheter att identifiera vapen med patroner och kulor, kommer majoriteten att leta efter sätt att skaffa illegala kopior (utöver lagliga) för att skydda dem så mycket som möjligt. sig inför lagen (eftersom vår lagstiftning, låt oss säga, ofta strider mot majoriteten av befolkningens intressen).
Som du säkert förstår leder detta till "laglöshet".
Och om en sådan "laglöshet" i USA existerar (oavsett vad våra anhängare av den kortpipiga pistolen säger) bara i vissa missgynnade områden, så här, misstänker jag, kommer det att börja i hela landet.
Slutsats
Utifrån ovanstående blir det nog uppenbart för vilken vettig person som helst att legalisering av korta fat i Ryssland kan inte lösa ett enda problem, förutom att kanske blidka tonårskomplexen (och sedan innan det första mötet med verkligheten) hos hennes fans.
Å andra sidan, en sådan legalisering, naturligtvis, kommer att leda till en betydande minskning av säkerheten för livet i Ryssland, växande social spänning, total rädsla och hopplöshet inför tillvaron.
informationen