Flygplanets hjärta: en flygmotor och tekniska lösningar som kan ta det lovande ryska VTOL-flygplanet till en ny nivå

154

Artikeln Vertikal start: en återvändsgränd eller stridsflygets framtid verkliga och imaginära brister som tillskrivs vertikal start och landning (VTOL) flygplan övervägdes.

Det kan ses att med tillkomsten av nya generationer av VTOL-flygplan kommer egenskaperna närmare det "klassiska" stridsflygplanet med jämförbara vikt- och storleksegenskaper. Om Yak-38 var betydligt sämre än MiG-21bis och MiG-23ML när det gäller flygprestanda (LTX), så är skillnaden mellan Yak-141 och MiG-29 flygegenskaper inte längre så signifikant, medan i vissa avseenden Yak-141 vann till och med. Om vi ​​pratar om den amerikanska F-35-linjen, som inkluderar den "klassiska" F-35A, VTOL F-35B och hangarfartygsversionen av F-35C, är deras egenskaper redan ganska jämförbara.



När de pratar om den lilla spridningen av VTOL glömmer de att den här tekniken i sig är mycket mer komplicerad – inte alla länder kan hantera den. Tilltrotorplan är till exempel också mycket ovanliga än så länge, även vi har dem inte, trots en ganska utvecklad flyg industrin, medan få tvivlar på effektiviteten och utsikterna för konvertiplan. Med VTOL-flygplan är situationen liknande - det är ganska svårt att bygga dem utan en teknisk eftersläpning. Det är faktiskt bara USA som har kunnat göra detta under XNUMX-talet.

Länderna i Europa i allmänhet tappar gradvis sin kompetens när det gäller konstruktion av stridsflygplan, deras utveckling är extremt tidskrävande och kostsam i ekonomi. Om vi ​​till exempel pratar om Sverige, så finns det i deras Grippen en turbojetmotor (TRD) baserad på den amerikanska General Electric F404-motorn från F/A-18 Hornet, det vill säga att svenskarna själva inte kan skapa en motor ens för ett klassiskt flygplan, som redan är här för att prata om VTOL. Storbritannien har förlorat kompetensen i skapandet av VTOL-flygplan, övergett utvecklingen av nästa generation av VTOL "Harrier" och gått över till den amerikanska F-35B. Frankrike experimenterade bara i denna riktning.

Det är samma sak med Kina, de har många saker som utvecklas och produceras, men det kommer fortfarande inte att fungera med flygplansmotorer - det finns en allvarlig eftersläpning när det gäller dragkraft och turbojetmotorresurs. Men att skapa en motor för VTOL-flygplan är ännu svårare. Det kan antas att så fort Kinas motorbyggande industri löser sina problem, kommer de att ta upp ämnet VTOL-flygplan på nära håll.

Enligt uppgifter från kinesiska och amerikanska medier har arbetet på flygplanet J-18 VTOL (Jian-18, NATO-klassificering Red Eagle) intensifierats i Kina. VTOL-segelflygplanet bör tillverkas med hjälp av siktminskningsteknik, räckvidden kommer att vara cirka 2 000 kilometer, och en radarstation (radar) med en aktiv fasad antennuppsättning (AFAR) kommer också att installeras på J-18.

Kina har försökt utveckla VTOL-flygplan sedan 60-talet av XX-talet, för vilket en avvecklad Harrier till och med köptes från en samlare i Storbritannien. 1994 ska det ryska Yak-141 VTOL-flygplanet ha köpts för samma ändamål. Det antas att det kinesiska VTOL-flygplanet kan dyka upp 2025.


När det gäller att skapa VTOL-flygplan och turbojetmotorer för dem fick Ryssland en sådan eftersläpning från Sovjetunionen att andra länder bara kunde avundas. Trots att mycket tid har gått kan och bör denna reserv användas.

Flygplanets hjärta: en flygmotor och tekniska lösningar som kan ta det lovande ryska VTOL-flygplanet till en ny nivå
Sovjetunionen var ett av två länder som kunde skapa seriella VTOL-flygplan, och det var i Sovjetunionen som Yak-141 skapades - en maskin som var decennier före sin tid.

Hjärtat i flygplanet, som dess prestanda till största delen beror på, är en turbojetmotor. Det är lätt att spåra den logiska kedjan - när den specifika och maximala kraften hos turbojetmotorn växte, närmade sig parametrarna för VTOL-flygplanet alltmer parametrarna för "klassiska" flygplan.

Och för att skapa ett ryskt VTOL-flygplan kommer det först och främst att vara nödvändigt att skapa en lämplig motor för det.

VTOL motor


Det finns två sätt.

Det första är att skapa en flygplansmotor för ett lovande VTOL-flygplan baserad på den lovande turbojetmotorn Izdeliye 30, motorn i andra steget för Su-57, som man arbetar med med stora förseningar. Det är svårt att säga hur realistiskt detta är, eftersom egenskaperna hos turbojetmotorn Izdeliye 30 är klassificerade, finns det ingen information om huruvida denna motor kan utrustas med ett roterande munstycke, vilket avsevärt skiljer sig från en konventionell dragkraftsvektorkontroll (UVT) munstycke.

Att utrusta VTOL-flygplan med lyftmotorer är inte ett alternativ - det här är förra seklets teknik, det vill säga det är nödvändigt att ge kraftuttag till fläkten från "Produkt 30". Och om detta är möjligt i princip på denna turbojetmotor är okänt.


Användningen av turbojetmotorer för vertikal start och landning skapar problem i driften av VTOL-flygplan på grund av förstörelsen av start- och landningsbanor av en het jet

Det finns dock en annan möjlighet - vid ett tillfälle visade Yak-141-flygplanets motor enastående prestanda, och på grundval av detta fortsätter utvecklingen av lovande turbojetmotorer, som beskrevs i artikeln. Sovjetiskt arv: femte generationens turbojetmotor baserad på Izdeliya 79.

Potentiellt kan turbojetmotorn R579-300, utvecklad av AMNTK Soyuz, bli hjärtat i ett lovande ryskt VTOL-flygplan.


TRD R579-300 utvecklad av AMNTK "Soyuz"

TRD R579-300


Varför R579-300 TRD?

Enligt tillverkaren kan denna flygmotor säkert hänföras till den femte generationens flygmotorer, och hög prestanda uppnås genom användning av effektiva designlösningar och inte genom användning av komplexa tekniska operationer och material, vars utveckling av vår bransch kan orsaka förseningar i utveckling och massproduktion, lovande turbojetmotorer.

Utvecklarens webbplats innehåller en tabell med egenskaperna hos R579-300 turbojetmotorn i olika versioner, inklusive alternativ för VTOL-flygplan med en maximal efterbrännares dragkraft på upp till 21-23 tusen kgf.


Alternativ för implementering av R579-300 turbojetmotor för olika flygplan

R579-300 turbojetmotorn har två funktioner som gör den till en extremt lovande lösning för ett lovande ryskt VTOL-flygplan.

Den första är möjligheten att ansluta en last med en effekt på mer än 40 MW på TRD-axeln.

Det andra är ett adaptivt bypass-förhållande och ett justerbart kompressionsförhållande.


Möjligheten att ansluta en last på TRD-axeln gör att du kan placera en lyftfläkt på den, liknande hur den är implementerad i F-35B. Lyftfläkten eliminerar inte bara tunga och bränslekrävande hjälplyftsmotorer, utan minskar också den termiska belastningen på banan.

Dessutom kommer, med hög sannolikhet, grunden för stridsstabiliteten för stridsflyg under XNUMX-talet att vara lovande luftburna självförsvarssystem, bl.a. luftburna självförsvarslasersystem och medel för elektronisk krigföring (EW). Att öka radarns kraft med AFAR kräver också en kraftfull elkälla ombord. Sådan kan vara en elektrisk generator på TRD-axeln.


En prototyp av en supraledande synkron flygplansmotor med en kapacitet på 1 megawatt, med en effekttäthet på 20 kilowatt per kilogram, utvecklad i Tyskland - med tanke på reversibiliteten hos synkrona elektriska maskiner kan kompakta elektriska generatorer med minimala dimensioner och hög verkningsgrad skapas på grunden för denna teknik. Foto: Demaco.nl

Inte mindre, och ännu större möjligheter kommer att ges av ett justerbart bypass-förhållande, vilket gör att du kan skapa en kall jetström på grund av det stora maximala bypassförhållandet och följaktligen stora luftvolymer. I detta fall kommer utflödeshastigheten för den "kalla" strålen att vara jämförbar med utströmningshastigheten för den "heta" strålen.

Enligt utvecklarna av Soyuz AMNTK, i ett lovande ryskt VTOL-flygplan baserat på turbojetmotorn R579-300, kan vertikal start genomföras utan att vrida huvudmunstycket, på grund av användningen av en lyftfläkt och luftutsug från extern krets, som kommer att skjutas ut genom små munstycken riktade nedåt i den centrala / bakdelen av flygkroppen och på vingspetsarna (de senare bör användas för att stabilisera VTOL-flygplanet). I detta fall kommer temperaturen på jetströmmen som riktas nedåt att vara cirka 150–200 grader Celsius, vilket helt kommer att lösa problemet med förstörelse av banmaterial under vertikal start (eller start med en kort startkörning) av lovande VTOL-flygplan.

Potentiellt kan en variant övervägas när ens en lyftfläkt inte kommer att användas, och vertikal start och landning kommer endast att utföras genom att avlägsna luft från den "kalla" kretsen till munstycken som finns på flera punkter på VTOL-kroppen.

Men det är just den höga temperaturen i jetströmmen som avsevärt komplicerar driften av VTOL-flygplan både på fartyg och på land.


Tidigare skapade VTOL-flygplan förstörde banan allvarligt, det moderna F-35B VTOL-flygplanet har också ett sådant problem - den glödande flamman från turbojetmotorns roterande munstycke är tydligt synlig på bilden

Förutom att ge möjligheten till en "kall" vertikal start och landning, samt ge energi till avancerade lasersjälvförsvarssystem, elektronisk krigföring och radar med AFAR, kommer en lyftfläkt och ett adaptivt bypass-förhållande att ge flera fler fördelar för realiseras i ett lovande VTOL-flygplan.

Ytterligare förmåner


Den stora volymen kall luft som erhålls från den andra kretsen av turbojetmotorn kan användas inte bara vid vertikal start och landning. Ett av de lovande och effektiva sätten att förbättra aerodynamiken och styrbarheten hos ett flygplan över hela området av höjder och flyghastigheter är att kontrollera gränsskiktet.


Gränsskiktskontrollprincip

Styrningen av gränsskiktet består i att säkerställa ett icke-separerat flöde runt vingen i ett brett spektrum av anfallsvinklar genom att öka gränsskiktets energi. Påverkan på gränsskiktet är nödvändig för att försvaga eller förhindra flödesseparering på den strömlinjeformade ytan. I Sovjetunionen användes avblåsning av gränsskiktet av MiG-21-jaktplanen för att öka vinglyften under start och landning - högtrycksluft tillfördes genom en slits i framkanten av flikarna.


MiG-21PF/PPS/SPS (Boundary Layer Blower) designades för drift från obanade flygfält. För detta ändamål var jagaren utrustad med R-11-F2S-300-motorer med luftutsug från kompressorn och ett system för att blåsa av gränsskiktet från klaffarna, vilket gjorde det möjligt att minska körlängden till i genomsnitt 480 m, och landningshastigheten till 240 km/h!

I ett lovande VTOL-flygplan med R579-300 turbojetmotor kommer kontroll av gränsskiktet inte bara att öka effektiviteten hos kontrollerna, utan också till exempel kompensera för de brister i flygkroppens aerodynamiska verkningsgrad, som kan uppstå som en resultatet av dess optimering för att minska radarns synlighet.

Förmågan hos en turbojetmotor att skapa ett kraftfullt flöde av kall luft kan användas för att implementera gasdynamisk styrning av VTOL-flygplan, vilket i sin tur kan leda till en minskning av storleken på aerodynamiska kontroller eller till och med avvisande av några av dem och, som ett resultat, till en minskning av radarsynligheten för ett stridsflygplan.


Gasdynamisk kontroll användes i Harrier VTOL-flygplanet, men kraften hos den tidens turbojetmotor tillät den inte att vara riktigt effektiv.

Och slutligen kan kall luft användas för att kyla turbojetmunstycket och andra strukturella element, vilket kommer att minska upptäcktsräckvidden för ett lovande VTOL-flygplan med infraröda sensorer och minska sannolikheten för att det träffas av infraröda målsökande missiler (IR GOS).

I princip kan allt detta implementeras på flygplan med horisontell start och landning om de är utrustade med en motor med ett högt bypass-förhållande, men VTOL-flygplan har ytterligare en fördel, som ofta bara betraktas som en nackdel - dess lyftfläkt.

Lyftfläkt


I och för sig är användningen av en hissfläkt mer effektiv än användningen av separata jetmotorer, åtminstone på grund av den lägre bränsleförbrukningen och det kalla luftflödet som skapas av hissfläkten inte förstör banan på det sätt som den nedåtgående varma jet av en jetmotor gör.

Dessutom kommer implementeringen av en lyftfläkt att kräva utveckling av teknik för att utvinna hög effekt från TRD-axeln. En bieffekt av denna teknik kommer att vara möjligheten att placera på turbojetmotorns axel, förutom själva lyftfläkten, även en elektrisk energigenerator, som är avgörande för att ge ström till de luftburna självförsvarslasersystemen, elektroniska krigföringsutrustning och radar med AFAR, som redan nämnts ovan.

Närvaron av kraftfulla källor för el och luftförsörjning ombord på VTOL-flygplanet kommer att göra det möjligt att helt överge opålitliga och brandfarliga hydrauliska drivningar till förmån för elektriska och pneumatiska drivningar.

Tillsammans med bränsle är luft den viktigaste komponenten som gör att turbojetmotorn kan realisera alla dess inneboende egenskaper. Det finns situationer när mängden luft som tillförs turbojetmotorn som är installerad ombord på flygplanet blir otillräcklig. Detta problem kan uppstå när flygplanet används på höghöjda flygfält, på höga flyghöjder eller under intensiv manövrering.

I denna situation kan ett lovande VTOL-flygplan använda en lyftfläkt för att pumpa ytterligare luftvolymer till motorn, med de övre klaffarna öppna och de nedre klaffarna stängda. I det här fallet kommer luftflödet genom speciella kanaler in i turbojetmotorns inlopp, vilket gör att den kan arbeta med maximal effekt.


Lyftfläkt VTOL F-35B

Till exempel, någonstans på ett höghöjdsflygfält kommer ett "klassiskt" stridsflygplan med full stridslast att behöva en landningsbana som är en och en halv kilometer lång för att lyfta, medan ett VTOL-flygplan, på grund av tillhandahållandet av turbojetmotorer med ytterligare luftvolymer, kommer att genomföra en ”horisontell” start från en 300–500 meter lång bana.

Resultat


Ökningen av specifik och maximal, efterbrännare och icke-efterbrännareffekt hos turbojetmotorer eliminerar i stort sett skillnaderna mellan "klassiska" flygplan och VTOL-flygplan.

Det kan antas att egenskaperna hos lovande "klassiska" stridsflygplan och VTOL-flygplan kommer att skilja sig inom 10-15%. Till exempel kommer ett VTOL-flygplan att ha 1–2 ton mindre stridslast, vilket är tolerabelt om ett "klassiskt" flygplan har 8 ton och ett VTOL-flygplan har 6–7 ton, ändå har flygplanet helt enkelt inte tillräckligt upphängningspunkter, särskilt flygkroppar, för att hänga vapen på en sådan massa. Eller så blir färjeräckvidden för ett "klassiskt" flygplan 200-300 kilometer mer än för ett VTOL-flygplan, vilket inte är kritiskt när det är cirka tre till fyra tusen kilometer.

Samtidigt kommer VTOL-flygplan att ha fördelar som inte kan realiseras på ”klassiska” stridsflygplan.

Under förhållanden revolutionerande utveckling av rymdspaning и precisionsvapen med lång räckvidd, inklusive hypersonisk, kan endast möjligheten att sprida stridsflygplan över små kamouflerade flygfält säkerställa stridsflygets överlevnadsförmåga i händelse av ett plötsligt fiendeanfall.

Kombinationen av VTOL-flygplan och avancerade tjänster för operativt utplacering av mobila flygfält kommer att göra det möjligt att skapa en flotta av stridsflygplan som är mest motståndskraftig mot att utsätta fiendens djupa angrepp.

Och naturligtvis kommer VTOL-flygplan också att hitta sin nisch i den ryska flottan Marin (Marin).
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

154 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +20
    8 oktober 2021 05:02
    Jag läste artikeln med stort intresse och kände mig stolt både över de sovjetiska flygplanskonstruktörerna och över den tid då de lyckades göra mycket mer än de hade planerat.
    Och, naturligtvis, din nisch VTOL hitta och i den ryska flottan (Marin).

    Poängen är liten: att skapa nya VTOL-flygplan och bygga fartyg där de hittar sina platser ...
    1. +19
      8 oktober 2021 05:55
      Citat från: ROSS 42

      Poängen är liten: att skapa nya VTOL-flygplan och bygga fartyg där de hittar sina platser ...

      Ytterligare en "liten sak" måste göras - detta är att i ryska verklighet etablera åtminstone småskalig produktion av de ovan nämnda R579-300 turbojetmotorerna. Gå inte till mormor (produktion) är inte i sikte. Det verkar finnas 26 av dem tillverkade totalt, och jag misstänker att de alla tillverkades tillbaka i Sovjetunionen, eftersom motorn har tillverkats sedan 1984. Och ja, vi kommer att producera motorer, skapa vertikala startflygplan och "körsbär på kakan" - vi kommer att nita hangarfartyg för allt detta. drycker Business då.. Kompis
      1. +7
        8 oktober 2021 07:20
        Författaren hyllade den sovjetiska skolan för flygplans-/motorbyggnad, men "bröt sig lite" från verkligheten ... De senaste problemen och tragedin under flygningen av den nya Il 114-transportören avslöjade verkliga svårigheter i dessa industrier ...
        1. -2
          8 oktober 2021 13:42
          Och inte alla gårdar har varma toaletter! Och författaren går dit - ge honom VTOL!
          1. +2
            10 oktober 2021 23:02
            Ja, ja, ja, tills det finns en varm toalett i varje yaranga, att diskutera Bolsjojteaterns nya repertoar är hädelse skrattar
        2. +2
          8 oktober 2021 19:34
          IL-112 föll och 114-maskinen skapades tillbaka i Sovjetunionen.
          1. +2
            8 oktober 2021 20:32
            Ja. Verkligen förvirrad. Tack för åtgärden.
          2. +1
            9 oktober 2021 08:10
            IL-112 föll och 114-maskinen skapades tillbaka i Sovjetunionen.

            Tja, åtminstone till och med genom numreringen i beteckningen kunde man gissa att Il-112-programmet lanserades tidigare än Il-114 ...
            Och det faktum att de har pillat med det i nästan 40 år gör det inte till en ''ny'' flygindustri.
        3. 0
          15 oktober 2021 14:05
          Samtidigt gjorde han detta inte mindre, eller kanske till och med mer, med avseende på USA, men "glömde" att notera var benen "växer" från den "flygande pingvinen":
          När de pratar om den lilla spridningen av VTOL glömmer de att den här tekniken i sig är mycket mer komplicerad – inte alla länder kan hantera den. Till exempel är konvertiplan fortfarande väldigt lite vanliga, även vi har dem inte, trots den ganska utvecklade flygindustrin, medan få tvivlar på effektiviteten och utsikterna för konvertiplan. Med VTOL-flygplan är situationen liknande - det är ganska svårt att bygga dem utan en teknisk eftersläpning. Det är faktiskt bara USA som har kunnat göra detta under XNUMX-talet.
      2. 0
        8 oktober 2021 08:32
        Citat: Proxima
        En sak till att göra...

        ... att rekrytera och utbilda flygbesättningar att arbeta under verkliga förhållanden.
        1. -1
          9 oktober 2021 13:28
          Du hittar först minst en designer.
          1. +1
            9 oktober 2021 14:18
            Citat: Andrey Selivanov
            Du hittar först minst en designer.

            Vad menar du? Att Ryssland inte kan skapa flygmotorer?
            lura På väggen...
      3. +2
        8 oktober 2021 21:13
        Citat: Proxima
        Gå inte till din mormor (produktion) är inte i sikte.

        R579SPS-300 motor erbjuds i flera versioner med stavar från 11,3 tf (med ett bypass-förhållande på 0,8) till 16 tf (i en enkretsversion). Och utan efterbrännaren! Den moderna versionen av gasgeneratorn GG-179 är lämplig för "hjärtat" av motorn i versioner med ett bypass-förhållande, till exempel från 3,2 och högre, inklusive med en växlad fläktdrift, som efterfrågas för subsoniska flygplan av olika klasser.
        R79V-300 baserad på det GTE-30-300 - gasturbinkraftverk med en kapacitet på 30 MW
        verkar släppas
        R79M-300
        R179-300
        1. +3
          9 oktober 2021 10:39
          Ett mycket vagt koncept föreslås. Erbjuds i ett reklamhäfte?
          Har metall alla dessa modifieringar? Nej. Har dina reklamegenskaper bekräftats i montrarna?
          Och vem köpte och driver minst en version av denna underbara motor? Vilket flygplan flyger han? Så det finns inget sådant.
          Löfte betyder inte äktenskap.
          1. -2
            9 oktober 2021 11:07
            Citat: Mikhail Shilo
            dina annonseringsegenskaper

            de är inte mina"
            frågan var: "är teknologierna förlorade"
            svaret är nej.
            PS. Jag känner också till "pro * polymerer"
          2. -1
            9 oktober 2021 13:16
            Nej. Har dina reklamegenskaper bekräftats i montrarna?

            De skulle gärna ta några egenskaper, men de kapade sin egen teststation i Turaevo nära Moskva med en autogen maskin och lämnade över den i metall, ja, vi krånglade i tid och lyckades beslagta några värdefulla enheter))) Ändå, en gång förr fanns det ett företag ... Och nu är det för sent att dricka Borjomi (eller vad armenierna har istället begära ) det finns ingen designbyrå, inga testare, ingen personal, inget eget (förutom en glad instagram och ett dussin armeniska studenter som nu lagar ljusa presentationer för dem för utställningar). Jag förstår inte hur denna ''kreativitet'' ens är möjlig att diskutera på allvar.
            Åtminstone talar bara generaldirektören ryska, eftersom han lyckades lära sig även under unionen. På nuvarande MAKS slet folk från branschen sina magar och lyssnade på deras nonsens.
        2. +1
          9 oktober 2021 12:53
          R79V-300 baserad på det GTE-30-300 - gasturbinkraftverk med en kapacitet på 30 MW
          verkar släppas
          R79M-300
          R179-300

          Och var tillverkas de, får jag fråga? Det är sant, jag är nyfiken... Kanske har de en egen fabrik som dök upp för första gången på 70 år?
    2. +2
      8 oktober 2021 08:11
      en motor med 23 ton dragkraft kommer förmodligen att lösa många problem inom stridsflyget, men finns det en sådan motor i verkligheten eller är det en fråga om en avlägsen framtid?
    3. +7
      8 oktober 2021 08:46
      Citat från: ROSS 42
      Poängen är liten: skapa nya VTOL-flygplan och bygg fartyg,

      Uppgiften att studera VTOL-programmet gavs tillbaka 2015 av Yakovlev Design Bureau, sedan dess har ett meddelande dykt upp om en ny modifiering av R79-300-motorn i form av R579-300 som beskrivs ovan i artikeln med egenskaper (om de är korrekta) mer än värdiga. Frågan är bara - bekräftas dessa egenskaper åtminstone av bänktester? Och om så är fallet, så finns det i princip också ett lämpligt segelflygplan, för genomförandet av detta VVP-flygplan - samma "Check-Met", som under täcket såg ut exakt som ett VTOL-flygplan. Det är en fråga om genomförande.
      Och om allt löser sig, när det dyker upp, kommer även fartyg för deras basering att dyka upp - just de två UDC:erna som fastställdes i Kerch förra året.
      Men huvudfrågan för motorn är om den sitter i metallen.
      1. 0
        8 oktober 2021 22:32
        Jag hoppas verkligen att du har rätt. hi
        1. 0
          8 oktober 2021 23:05
          Det blir starkt om motorn verkligen är i metall.
          Men här är en kollega
          Citat från ja-ja-vw
          ja-ja-vw (löjtnant Rzhevsky)

          Påstår att det finns en energigasturbin baserad på denna motor, så det finns hopp. Dessutom skulle en sådan motor vara ganska lämplig inte bara för VTOL-flygplan utan också, säg, för ett lovande MRA-flygplan baserat på en förstorad Su-34 eller till och med Su-57 flygplan (med en kabin som Su-34) - en mycket bra marin missilbärare skulle visa sig för GZUR PC.
          Ja, och som backup-alternativ i händelse av fel med "Produkt-30" - också ett alternativ. Trots allt hade han redan från början variabel konturering och ännu mer kraft. Det är sant att det är större och linjärt och väger (cirka 2060 kg.), Men med sådan kraft är detta definitivt inte en last.
          hi
          1. +3
            9 oktober 2021 08:48
            Det blir starkt om motorn verkligen är i metall.

            Jag kan försäkra er att motorn inte är förutsedd varken på kort eller lång sikt (jag talar nu uteslutande om flygtillämpningar, detta är särskilt viktigt att betona) och detta är en nyckelslutsats att en person som har besökt en flygmotorbyggnad planta minst en gång kan göra för sig själv även om det är på en turné
            PS
            Här, i kommentarerna nedan, gav en kollega en länk till dem med tillåtelse att säga ''corporate Instagram''))) Jag råder dig starkt att titta - vad läkaren beställde på lördagsmorgonen, hoppas jag att efter att ha läst alla frågor kommer försvinna av sig själva ... Kanske sedan dela dina intryck, eftersom jag fortfarande hade nöjet att träffa detta ''stora team'' personligen för 15 år sedan och intrycken har ännu inte raderats ur mitt minne ...
            https://www.instagram.com/soyuz_amntk/
            1. -1
              9 oktober 2021 15:43
              Citat från TimX
              Jag kan försäkra er att motorn inte förväntas vare sig på kort eller lång sikt

              Tråkigt i så fall.
              Men om det ändå finns en energiversion av en sådan motor (turbin), är det mycket lättare att återuppliva produktionen av en flygversion, särskilt med eftersläpningen.
              Kom ihåg historien om återupplivandet av NK-32-motorerna, det var absolut förödelse där - tomma (från utrustning och verktygsmaskiner) verkstäder med trasiga fönster. Men det löste sig. För uppgiften sattes och medel tilldelades.
              Det faktum att information om R579-300 har hörts i pressen nyligen indikerar att någon marknadsför detta ämne, driver det. Så det finns något för – det finns ett tema.
              Varför visade sig den enmotoriga "Su-75" vara i denna skepnad?
              Det mest anpassade för VTOL-flygplan?
              Och det faktum att nästan allt kan misslyckas i vårt land är en självklar och redan bekant sak. Detta beror på kvaliteten på den statliga förvaltningen som helhet, och bristen på kontroll över genomförandet av statliga program och tjänstemännens ansvar.
              Hittills kan man intyga det faktum att vissa torn i Kreml är intresserade av ämnet VTOL-flygplan. Hur kan du vara säker på att andra torn aktivt kommer att motarbeta och sabotera detta.
              I vilket fall som helst kan det hävdas att P79-300-motorn tillverkades i en begränsad serie (mer än 80 enheter) och det fanns projekt för utvecklingen av denna motor (P279-300 köpt från utställningen av kineserna, de är försöker nu skulptera sin klon för deras J-20, men "stenblomma" kommer inte ut från Chini-folket).
              Det är också känt att de få ingenjörerna från Yakovlev Design Bureau de senaste åren har släpat runt med motorn och det roterande munstycket. Det faktum att de inte kunde dra planet som helhet tvivlade ingen på, kanske var det därför Su-75 dök upp i denna skepnad.
              Kommer de att plundra?
              Kommer de att sabotera?
              Kanske .
              Men om ämnet ändå tas under kontroll kan det visa sig.
              Speciellt om du kommer med den här motorn och en annan (inte bara VTOL) applikation.
              1. +2
                9 oktober 2021 17:12
                Den här motorn fick du))) Den satt fast i sin tekniska nivå i början av 1970-talet och ingen modernisering kan föryngra den. Och ännu mer, vem kommer att göra det - AMNTK Soyuz, som ett motorbyggarföretag, har inte varit verksamt på mer än 20 år, och vad de nu marknadsför är en rolig instagram och 10 armeniska studenter som rymde från värnplikten i Karabach och inskriven under en kvot för budgeten vid Moskva Aviation Institute och Mendeleevka, som samtidigt inte talar ryska, men kan förblinda ett par presentationer i powerpoint enligt uppgifterna som finns kvar i arkiven för den en gång berömda Mikulin fast ... De, med all sin lust, kan inte förklara vad de har på graferna. Det här är faktiskt en mycket sorglig syn att se en listig armenier håna den sovjetiska flygmotorindustrins vagga.
                Så, för att inte tilldela ett öre budgetpengar till dessa bedragare, med vetskapen om att vi definitivt inte kommer att vänta på motorn - detta kommer att vara en indikator på att myndigheterna, som du själv sa, "tog upp sina sinnen" wink
                PS
                Och på ett bra sätt borde verksamheten i den nuvarande ''ledningen'' av AMNTK-förbundet ha tagits över av åklagarmyndigheten och utredningskommittén under lång tid (för deras handlingar, även enligt lagarna i de flesta liberala amerikanska stater, skulle de ha fått ett par livstids fängelser).
                1. 0
                  9 oktober 2021 17:32
                  Armenier, säg... det här är tråkigt.
                  Men touchen på motorn var bra.
                  Det som oroar mig är att "Product-30" fortfarande plågas, och att det inte finns något alternativ ifall de misslyckas.
                  Citat från TimX
                  Detta är faktiskt en mycket sorglig syn att se en listig armenier håna sovjetens vagga

                  Så vi strö aska på våra huvuden?
                  Vår "Unique Strategic Advantage" handlar fortfarande om ... älskad?
                  Citat från TimX
                  Så tilldela inte ett öre budgetpengar till dessa bedragare, med vetskap om att vi definitivt inte kommer att vänta på motorn - detta kommer att vara en indikator på att myndigheterna, som du själv sa, "tog upp sina sinnen"

                  Eller kanske svindlare med kvast från en välförtjänt institution innan?
                  När allt brann ner med NK-32 var allt återställt från ruinerna. Och nu, på grundval av detta, skulpteras NK-23D för PAK DA och Ruslans.
                  När allt kommer omkring var R79-300 verkligen en mycket lovande motor. Speciellt dess ytterligare modifieringar.
                  Citat från TimX
                  Med all sin önskan kan de inte förklara vad de har visat på listorna.

                  Jag svävade över den där grafen\tabellen\diagrammet också. Några roliga bilder med pilar. Nej, ta bara med tabelldata med den föreskrivna målningen ...
                  Du gör mig upprörd.
                  1. +1
                    9 oktober 2021 18:02
                    Du gör mig upprörd
                    Ja, fullständighet, det finns inget att bli upprörd över, livet flyter, allt förändras framför våra ögon. Nu måste vi fokusera på huvudprojekten, och inte producera ytterligare en djurpark i trupperna - nu även från motorer. Här är det systematiska arbetet med ''Produkt 30''-projektet rätt väg för idag, särskilt eftersom amerikanerna har tagit tag i det nu och uppenbarligen kommer arbetets framsteg märkbart att accelerera.
                    När allt kommer omkring var R79-300 verkligen en mycket lovande motor

                    Det här är våra känslomässiga bedömningar, som vi fick tillbaka i eran före Internet (när jag såg den för första gången på MAKS, 1999, blev jag kär i åsynen av denna bandura och demonstrationen av det roterande munstycket)) Men nu det är bara en utmärkt museiutställning, men inte mer .. Moderna krav på flygplansmotorer kräver att utvecklare uppnår maximala specifika parametrar i termer av dragkraft och vikt, vilket denna bandura inte kunde tillhandahålla ens vid tidpunkten för dess skapelse (nämligen oförmågan hos AMNTK Soyuz för att skapa en motor med den nödvändiga dragkraften och massan samtidigt som resurs- och bränsleförbrukningen bibehålls i alla godtagbara ramar och sätta stopp för Yak-141-projektet och sedan alla efterföljande projekt.
                    1. +1
                      9 oktober 2021 22:26
                      Citat från TimX
                      . Moderna krav på flygplansmotorer kräver att utvecklare uppnår maximala specifika parametrar för dragkraft och vikt, vilket denna bandura inte kunde tillhandahålla ens vid tidpunkten för dess skapelse.

                      Vänta, vänta, låt oss fortfarande med siffrorna.
                      R79-300. Etableringsår 1975 - 1984
                      Torrvikt - 1850 kg.
                      Dragkraft max. utan efterbrännare - 11 000 kg.s.
                      Starttryck - 14 000 kg.s.
                      Dragkraft max. efterbrännare - 15 500 kg.s.
                      Graden av tryckökning - 22.
                      Tycker du verkligen att det suger för sent 80-tal?
                      Men Sukhoi Design Bureau trodde inte det, och planerade för sin lovande Su-47 Berkut just dessa motorer, och redan i R179V-300-modifieringen med max. efterbrännares dragkraft 18 500 kg.s. och ed. S-32 och utg. 54C - även planerad med denna motor.
                      Inte med AL-31F.
                      Och inte ens med AL-41F.
                      Varför tror du?
                      Varför valde Sukhoi Design Bureau just denna motor för sina lovande maskiner?
                      Kanske bara för att dess egenskaper UPPFYLLER kraven på framtidens fighters?
                      Och om idag 14 000 kg.s \ 23 kg.s deklareras i samma dimensioner och vikter. , är det då inte precis vad som behövs för en lovande enmotorig jaktplan?
                      Är den större än AL-31F?
                      Ja, men han är mycket starkare än han.
                      Även i R179V-300-versionen är dess egenskaper de som deras konkurrents "Product-30" envist strävar efter idag.
                      Tror du att konkurrens är skadligt?
                      Jag tror att det är nödvändigt.
                      Först och främst för att försäkra sig mot misslyckanden (och det är mycket troligt för "Produkt-30"), och naturligtvis för att påskynda själva utvecklings- och förfiningsprocessen.
                      Är det dyrare?
                      Men vi får två motorer.
                      Lyulkoviterna har satt ribban för högt för sig själva (arbetstemperaturer, dimensioner och vikter), men de klarar tydligen inte av uppgiften.
                      Men de har inte bråttom - det finns inga konkurrenter. Du kan dra säckpipa och budgetmedel.
                      Vad händer om en konkurrent dyker upp? Om än i lite större dimension och vikter, men MYCKET kraftfullare.
                      Och universell.
                      För en av dess modifieringar var R134-300 planerad att installeras på överljudsflygplan.
                      Och genom att använda sin gasgenerator för en civil högbypassmotor kunde vi få en mycket bra motor för (säg) Il-96, Tu-204 \ 214, och i princip även för Ruslan.
                      Detta gäller för de tillfällen då det fanns någon som gjorde det.
                      Kanske har nu listiga armenier bosatt sig där och vill lura alla på pengar... Men det betyder inte att motorn är dålig.
                      I nästan 20 år har kineserna kämpat med en kopia av R179B-300 till sin J-20 och drömt om att skaffa en 5:e generationens motor ... Är detta suger för dig? Men dess egenskaper är nästan som F-35:an. I allt, inklusive torrsubstans.
                      Så jag är ledsen, men din åsikt verkar vara partisk för mig.
                      Även om du kanske har rätt när det gäller de listiga armenierna.
                      Men jag pratar om motorn.
                      Jag är säker på att om det officiella arbetet med detta projekt började nu, skulle Lyulkovites antingen utfärda en färdig produkt på kortast möjliga tid eller erkänna sin insolvens. De har missat deadlines flera gånger.
                      Citat från TimX
                      denna bandura kunde inte tillhandahålla ens vid tidpunkten för dess skapelse (det var AMNTK Soyuz oförmåga att skapa en motor med den erforderliga dragkraften och massan samtidigt som resursen och bränsleförbrukningen bibehölls i alla acceptabel ram som satte stopp för Yak- 141 projekt, och sedan alla efterföljande projekt.

                      Ändå tillät denna bandura Yak-141 att sätta en hel massa världsrekord, ge högre prestanda än MiG-29 när det gäller stridsbelastning, maximal räckvidd, stridsradie ... och lika dragkraft-till-vikt-förhållande. Samtidigt förse Yak-141 med en stridsradie nästan lika med radien för den då nya amerikanska F-18.
                      Hur så ?
                      Vad är det för fel på den här motorn?
                      Idag, på grundval av detta, har en energigasturbin GTE-30-300 med en kapacitet på 30 MW skapats. Och detta talar redan om både resurspotentialen och möjligheterna att bli grunden för en kraftfull flygmotor med ett stort bypassförhållande.
                      Citat från TimX
                      inte producera en annan djurpark

                      I vår tid, i en sådan konkurrenskraftig "zoo", hölls alla framsteg. Kommer du ihåg varför Sukhoi Design Bureau återupplivades?
                      För konkurrensens skull MiG!
                      Och om Lyulkovites inte har en konkurrent, kommer de inte att glädja oss med en ny motor ända fram till Makovkins besvärjelse ... Eller när cancern på berget behärskar den konstnärliga visselpipan.
                      1. ada
                        +1
                        9 oktober 2021 22:52
                        .
                        Bayard
                        Eller när cancern på berget ska bemästra den konstnärliga visselpipan.

                        Så han är redan trött. Här behöver du byta ut den importerade hörapparaten mot en inhemsk och gärna med implantation direkt i hjärnan!
                      2. 0
                        10 oktober 2021 10:43
                        Wow, wow, du rullade ihop lakanet medan jag sov))) skrattar
                        Här är dock ett dilemma: hur man svarar dig så att det blir uttömmande och samtidigt inte överträffar ditt opus med en storleksordning i volym, och utsikten att spendera den sista varma söndagen begravd i skärmen är inte väldigt uppmuntrande... vad
                        Låt oss skjuta upp ytterligare diskussion till ikväll, okej?
                      3. 0
                        10 oktober 2021 16:22
                        Jag väntar .
                        Vi har också bra väder.
                      4. 0
                        11 oktober 2021 22:22
                        Citat från Bayard
                        Först och främst för att försäkra sig mot misslyckanden (och det är mycket troligt för "Produkt-30"), och naturligtvis för att påskynda själva utvecklings- och förfiningsprocessen.

                        I stort sett har motorn redan skapats, slutresultatet handlar om ett par år.

                        Citat från Bayard
                        Lyulkoviterna har satt ribban för högt för sig själva (arbetstemperaturer, dimensioner och vikter), men de klarar tydligen inte av uppgiften.
                        Men de har inte bråttom - det finns inga konkurrenter. Du kan dra säckpipa och budgetmedel.

                        De klarar sig - ett dussintal motorer av varierande grad av fullständighet testas på marken och i luften och håller på att färdigställas. De kommer att få de specifika egenskaperna, ta 100 och sedan 450 timmar och kan lanseras i en serie.

                        Citat från Bayard
                        Ändå tillät denna bandura Yak-141 att sätta en hel massa världsrekord, ge högre prestanda än MiG-29 när det gäller stridsbelastning, maximal räckvidd, stridsradie ... och lika dragkraft-till-vikt-förhållande.

                        Enligt böckerna hade den experimentella Yak-141 en praktisk räckvidd på 1400 km, och den seriella MiG-29 (9-12) enligt RLE 1430 km, så paritet. När det gäller lasten, för tidiga maskiner är den begränsad av bärförmågan hos hållarna, 9-12 bär upp till fyra BD3-UMK2-B med en 500 kg last på vardera, men när de är klara kan de utrustas med MBD3-U2T med två 500 kg laster, totalt blir det 4000 kg .
                      5. -1
                        11 oktober 2021 22:45
                        Citat från Lozovik
                        De klarar sig - ett dussintal motorer av varierande grad av fullständighet testas på marken och i luften och håller på att färdigställas.

                        Och från vilket år förväntades de i serien?
                        Gud förbjude förstås att avsluta den och låta serien gå. Det är bara...
                        Citat från Lozovik
                        De kommer att få de specifika egenskaperna, ta 100 och sedan 450 timmar och kan lanseras i en serie.

                        Är det en kalkylerad resurs?
                        Eller bara en operationstid vid montern/flyglaboratoriet?
                        Faktum är att om en resurs ... så är det inte särskilt uppmuntrande, inte ens för en början.
                        Och vilka är egenskaperna? De kallades max. efterbrännares dragkraft 18 kg.s och 000 kg.s. vid olika temperaturförhållanden i turbinen ... För en motor med så blygsamma dimensioner och vikter är dessa egenskaper mycket bra.
                        Men... vad är den förväntade resursen?
                        Husmotorer har aldrig varit kända för sin goda resurs, men idag är det resursen som till stor del avgör både motorns och flygplanets öde.

                        Därför tror jag fortfarande att om det finns en verklig möjlighet att återuppliva P79-300-programmet i form av P579-300, så är ett sådant spel värt ljuset. Och om det finns tvivel om tillförlitligheten och goda avsikter hos armenierna som sadlade det ... Armenier bör skickas för att stärka den vetenskapliga och tekniska potentialen i Armenien. Men landet och branschen behöver en så lovande motor.
                        Och som ett alternativ \ reserv, och i händelse av återupplivandet av MRA baserat på bombplan med en förstorad flygplan Su-34 eller till och med Su-57 (med en dubbelhytt som Su-34) som bärare av GZUR PC. Sådana flygplan skulle vara en utmärkt ersättning för den gamla Tu-22M3. Och det är egenskaperna hos R579-300 som gör det möjligt att göra dem så.
                      6. 0
                        12 oktober 2021 11:39
                        Citat från Bayard
                        Och från vilket år förväntades de i serien?

                        2024 slutdatum för ROC.

                        Citat från Bayard
                        Är det en kalkylerad resurs?
                        Eller bara en operationstid vid montern/flyglaboratoriet?
                        Faktum är att om en resurs ... så är det inte särskilt uppmuntrande, inte ens för en början.

                        Resursen kommer ständigt att växa, med tiden kommer det att finnas 1000, och 2000, 4000 timmar, etc. NK-25 serie 2, säg, har en resurs på 450 timmar, och flygplanet har 6000 timmar.

                        Citat från Bayard
                        Och vilka är egenskaperna?

                        Denna information är inte föremål för avslöjande, det är lätt att sätta sig på läppen. Vi kan säga att egenskaperna är bättre än tidigare produkter, d.v.s. Pf>15000 kgf, Pm>9000 kgf, Cd.cr.<0,68 kg(kgf h), M<1600 kg.

                        Citat från Bayard
                        Därför tror jag fortfarande att om det finns en verklig möjlighet att återuppliva P79-300-programmet i form av P579-300, så är ett sådant spel värt ljuset.

                        För befintliga flygplan är den för monstruös, till och med större och tyngre än D-30F6. Och varför skulle han, när det finns en produkt 117, på grundval av vilken de planerar att skapa flera motorer.

                        Citat från Bayard
                        Och som ett alternativ \ reserv, och i händelse av återupplivandet av MRA baserat på bombplan med en förstorad flygplan Su-34 eller till och med Su-57 (med en dubbelhytt som Su-34) som bärare av GZUR PC.

                        De gör redan PAK DA med produkter från Ryska federationen, som missilbärare kommer detta flygplan att vara mycket kraftfullare.

                        Citat från Bayard
                        Sådana flygplan skulle vara en utmärkt ersättning för den gamla Tu-22M3.

                        Gubbarna har fortfarande mer än hälften av resursen i lager.
                      7. -1
                        12 oktober 2021 14:16
                        Citat från Lozovik
                        2024 slutdatum för ROC.

                        Detta är efter misslyckandet - en ny gräns flyttades åt höger. Tidigare kallad 2018.
                        Citat från Lozovik
                        Resursen kommer ständigt att växa, över tiden kommer det att finnas 1000 och 2000, 4000 timmar

                        AL-41F-1S har en resurs på 4000 timmar ...
                        Och du lovar 500 ... 1000 ... någon form av "bandura" som har gjutits under det andra decenniet redan ... som kommer att kosta fantastiska pengar ... och kommer att fungera 500 - 1000 timmar ??
                        Har du sett motorresursen för F-35? För F-22?
                        Lägg bara siffrorna sida vid sida och jämför... Nej
                        Ingen kommer någonsin att köpa sådana dumheter!
                        Och våra Su-30:or förlorade flera kontrakt till F-16:orna bara för att RESURSEN för AL-31F-motorerna inte överstiger 2500 timmar!
                        Och under livet måste de bytas ut ett par gånger – åtminstone.
                        TVÅ MOTORER!
                        Och F-16 har en motor och den räcker nästan hela livscykeln. Och om du ändrar dig, så bara EN.
                        Vi har inte Sovjetunionen med dess obegränsade resurser och en tydlig superuppgift. Vi har KAPITALISM! Och hos honom är alla utgifter noga övervägda.
                        Och vi är inte på 50-60-talet, när de i maktkampen offrade en resurs.
                        Hela vår Su-30SM och Su-34 flotta överförs till AL-41F-1S, inte alls för att öka dragkraften, utan för RESURSEN skull - fortfarande är 4000 timmar mer än 2500 ...
                        Jag gjorde inte ett antagande ur tomma intet att "Produkt-30" kunde misslyckas.
                        Lyulkoviterna satte ribban för högt för sig själva - för att få en motor med en kapacitet på 18 - 20 t.s. i dimensionen AL-31.
                        Och allt verkar ha beräknats väl - nya material, bladgeometri, färre steg för turbiner (högt och lågt tryck), superkritisk temperatur ...
                        Men detta kräver en MYCKET effektiv organisation av värmeavlägsnande, eftersom temperaturerna är superkritiska ... Och värmekapaciteten hos själva motorstrukturen ... är liten. Och som ett resultat - det minsta felet med kylflänsen ... den minsta kränkningen av kylflänsens stabilitet ... Och det är det.
                        Citat från Lozovik
                        Citat från Bayard
                        Och vilka är egenskaperna?

                        Denna information är inte föremål för avslöjande, det är lätt att sätta sig på läppen. Vi kan säga att egenskaperna är bättre än tidigare produkter, d.v.s. Pf>15000 kgf, Pm>9000 kgf, Cd.cr.<0,68 kg(kgf h), M<1600 kg.

                        Detta är på AL-41.
                        "Produkt-30" kallades max. utan efterbrännare - 11 000 kg.s, och efterbrännare, beroende på temperaturregimen - från 18 000 kg.s till 19 500 kg.s.
                        Och troligtvis kommer den andra siffran (19,5 ts) inte att vara för resursens skull.
                        Men inte ens 18 t.s. kommer ut. med en normal resurs.
                        Nu om storlekar och vikter.
                        AL-41F-1S:
                        - torrvikt - 1608 kg.
                        - längd - 4990 mm.
                        - diameter - 1180 mm.
                        - dragkraft - 8 800 \ 14 000 kg.s. , specialregim 14 500 kg.s.
                        R79-300 (för efterföljande ändringar ändrades inte dimensionerna och vikterna mycket):
                        - torrvikt - 1850 kg. (!)
                        - längd - 4780 mm. (!!)
                        - diameter - 1390 mm.
                        - dragkraft - 11 000 \ 15 500 kg.s. (och detta är med motorn från mitten av 80-talet !!!).
                        Men redan R179V-300 hade en dragkraft på 18 500 kg.s. på efterbrännare.
                        Och 13 000 kg.s. - max. efterbrännare.(!!)
                        Och R579-300 har en dragkraft:
                        - max. utan efterbrännare - 14 000 kg.s.
                        - efterbrännare - 23 000 kg.s. (!!!)
                        Visserligen har vikten på P579-300 vuxit till nästan 2060 kg.

                        Hur är jämförelsen?
                        Hur visade sig "banduran" plötsligt vara kortare än AL-41F-1S?
                        Och den tyngsta på 250 kg ??
                        Redan R179V-300 gav ut egenskaper som en modern motor i F-35.
                        Till vilken "Produkt-30" inte kan hoppa per definition.
                        Eftersom 11 000 kg.s. kommer aldrig att bli 13 000 kg.s. (F-35).
                        Och vid R179V-300 låg de ner från början!
                        Alla de egenskaper som krävs idag från "Produkt"-egenskaperna "R179V-300 gav tillbaka på 00-talet.
                        Var det lite tyngre? le
                        Lite större i diameter?
                        Men vem skulle lägga märke till dessa 500 kg (på två motorer)?
                        På samma Su-57. lol
                        Med dess lastkapacitetsmarginal?
                        Du förstår att om det inte vore för nonsens, sabotage, korruption och andra nöjen i den nya ryska federationen, skulle T-50 URSPRUNGLIGT ha motorn den behövde!
                        Utan några steg!
                        Och med mycket bättre egenskaper än FRAMTIDA (?) "Produkt-30".
                        Samtidigt hade P179B-300 utsikter att växa till P579-300. ja
                        Och "Product-30" har mycket tveksamma utsikter att födas och nå serien ... och inga utsikter att öka kraftegenskaperna.
                        Citat från Lozovik
                        den är för monstruös, till och med större och tyngre än D-30F6.

                        För ett sådant uttalande skulle det vara värt att först titta i uppslagsboken. känna
                        Så D-30F6:
                        - torrvikt - 2416 kg. (hoppsan...)
                        - längd utan omvänd - 8000 mm.
                        - dragkraft 9 500 \ 15 500 kg.s.

                        Fräschar du upp minnet innan du skriver?
                        Var såg du "monstrositet" ??
                        Den är KORT (!) AL-41F-1S, och nästan två gånger (!) kortare än D-30F6.
                        Samtidigt, även i sin första version, hade den dragkraft i efterbrännare som den i D-30F6, och utan efterbrännare var den betydligt överlägsen monstret.
                        Inte konstigt att torrdesignbyrån såg ALLA sina nya bilar ENDAST med R79-300 och dess ättlingar!!! Både i slutet av 80-talet och slutet av 90-talet.
                        Allt som Poghosyan gjorde var sabotage av rent vatten.
                        KB Lyulkas lobbyism är svår att skylla på - de kämpade för en plats i solen ... De hade pengar ... De hade råd med lite friheter med självfinansiering ...
                        Men det var Pogosyan som blev den magnifika och extremt lovande motorns sanne förrädare.
                        ... Återigen listiga armenier?
                        Citat från Lozovik
                        De gör redan PAK DA med produkter från Ryska federationen, som missilbärare kommer detta flygplan att vara mycket kraftfullare.

                        Har du sett dimensionerna på detta hypotetiska monster?
                        Är detta som en snabb reaktionsstyrka?
                        Hur mycket ska man förbereda en sådan dåre för avgång?
                        Och hur länge kommer hon att hugga på subsonic, när du behöver slita klorna på alla efterbrännare för att störa en missilsalva av fientliga fartyg ??
                        Förstår du exakt varför Naval Missile Aviation existerar?
                        Citat från Lozovik
                        Citat från Bayard
                        Sådana flygplan skulle vara en utmärkt ersättning för den gamla Tu-22M3.

                        Gubbarna har fortfarande mer än hälften av resursen i lager.

                        De har inga resurser.
                        För modernisering, av de tillgängliga, finns det fortfarande 30 st. kan inte väljas.
                        Jag är inte säker på att de kommer att ta bort minst hälften av vad de vill ha.
                        De har metalltrötthet, speciellt de vridbara konsolerna. I princip har de ett högt laddat segelflygplan och kan till en början inte vara långlivade. Nu är de stridsberedda bara för att de nästan inte flög på 90- och 00-talen.

                        Som bärare av nya anti-fartygsmissiler GZUR behövs nya bärare.
                        Erbjud inte Su-30.
                        Även Su-34 är inte bra i sin ursprungliga form. Men bra som bas.
                        Och genom att proportionellt öka storleken på flygplanet och höja startvikten till cirka 80+ ton kan vi få en utmärkt marin missilbärare - ett verktyg för att snabbt reagera på eventuella hot från havet. Samtidigt kommer dess räckvidd att vara högre än för Tu-22M3, och förmågan att stå upp för sig själv (explosiva missiler för självförsvar), och hög överljudshastighet ... och förmågan att bära två, och om nödvändigt, sedan tre GZUR, eller andra anti-skeppsmissiler eller missiler för andra ändamål.
                        För Long-Range Aviation skulle ett sådant bombplan också vara intressant.

                        Men tyvärr är det bara en person med statlig vilja och förnuft som kan fatta sådana beslut.
                        Det finns inga vid horisonten....
                        Men "pogosyaner" av alla ränder är en dime ett dussin.
                        hi
                      8. 0
                        12 oktober 2021 23:35
                        Citat från Bayard
                        Detta är efter misslyckandet - en ny gräns flyttades åt höger. Tidigare kallad 2018.

                        Vilken typ av misslyckande pratar du om? Arbetet påbörjades 2011 och den första flygningen planerades till 2018 som en del av flyglaboratoriet T-50.

                        Citat från Bayard
                        AL-41F-1S har en resurs på 4000 timmar ...

                        2000 med möjlighet till förlängning till 4000.

                        Citat från Bayard
                        Och du lovar

                        Jag ger inga löften, varje flygplansmotor går igenom detta.

                        Citat från Bayard
                        Har du sett motorresursen för F-35? För F-22?

                        P&W har ingen tilldelad resurs, de drivs enligt deras tekniska skick.

                        Citat från Bayard
                        Och F-16 har en motor och den räcker nästan hela livscykeln. Och om du ändrar dig, så bara EN.

                        Naturligtvis räcker det inte med en motor under hela livscykeln. Motorn består av flera stora moduler, under servicen byts de helt och hållet och mer än en gång, men motorn är formellt densamma.

                        Citat från Bayard
                        Hela vår Su-30SM och Su-34 flotta överförs till AL-41F-1S, inte alls för att öka dragkraften, utan för RESURSEN skull - fortfarande är 4000 timmar mer än 2500 ...

                        Det finns flera skäl, en kan inte pekas ut.

                        Citat från Bayard
                        Och allt verkar ha beräknats väl - nya material, bladgeometri, färre steg för turbiner (högt och lågt tryck), superkritisk temperatur ...

                        Det finns inga förändringar i turbinerna - HPT och LPT är fortfarande enstegs.

                        Citat från Bayard
                        Men detta kräver en MYCKET effektiv organisation av värmeavlägsnande, eftersom temperaturerna är superkritiska

                        Kylfläns av vad? Var?

                        Citat från Bayard
                        "Produkt-30" kallades max. utan efterbrännare - 11 000 kg.s, och efterbrännare, beroende på temperaturregimen - från 18 000 kg.s till 19 500 kg.s.

                        De kunde bara kallas "talking heads" och "experter". Vi kan bara säga att alla huvudegenskaper har förbättrats. Alla specifika siffror från Internet är bara fantasier.

                        Citat från Bayard
                        R79-300 (för efterföljande ändringar ändrades inte dimensionerna och vikterna mycket):
                        - torrvikt - 1850 kg. (!)
                        - längd - 4780 mm. (!!)
                        - diameter - 1390 mm.
                        - dragkraft - 11 000 \ 15 500 kg.s. (och detta är med motorn från mitten av 80-talet !!!).

                        Referensboken ger följande information om R79B-300: vikt 2750 kg, dragkraft vid PF 15500 kgf, dragkraft vid maximalt 10500 kgf, längd 5230 mm, maximal diameter 1716 mm. Allt är inte så rosa längre.

                        Citat från Bayard
                        För ett sådant uttalande skulle det vara värt att först titta i uppslagsboken. känna
                        Så D-30F6:

                        D-30F6 är så lång och tung på grund av FKS-flamröret, vars längd beror på behovet av att montera en ny motor i en befintlig flygkropp.



                        Citat från Bayard
                        Har du sett dimensionerna på detta hypotetiska monster?
                        Är detta som en snabb reaktionsstyrka?
                        Hur mycket ska man förbereda en sådan dåre för avgång?
                        Och hur länge kommer hon att hugga på subsonic, när du behöver slita klorna på alla efterbrännare för att störa en missilsalva av fientliga fartyg ??
                        Förstår du exakt varför Naval Missile Aviation existerar?

                        spelar ingen roll. Tu-22M3 flyger också i subsonisk hastighet.

                        Citat från Bayard
                        De har inga resurser.

                        Och där är.
                      9. -1
                        13 oktober 2021 02:24
                        Citat från Lozovik
                        Det finns flera skäl, en kan inte pekas ut.

                        Enande, resurs, dragkraft ökar.
                        Citat från Lozovik
                        Kylfläns av vad? Var?

                        Från turbinbladen förstås. Och inte bara .
                        Citat från Lozovik

                        Citat från Bayard
                        "Produkt-30" kallades max. utan efterbrännare - 11 000 kg.s, och efterbrännare, beroende på temperaturregimen - från 18 000 kg.s till 19 500 kg.s.

                        De kunde bara kallas "talking heads" och "experter". Vi kan bara säga att alla huvudegenskaper har förbättrats. Alla specifika siffror från Internet är bara fantasier.

                        Det finns alltid en teknisk uppgift för varje produkt, varje utvecklare strävar efter ett specifikt mål. Och "Produkten" är inte en modernisering / utveckling av tidigare modeller - diametern är något större, längden är något kortare, temperaturen på bladen är högre, variabel konturering deklareras också.

                        Citat från Lozovik
                        Citat från Bayard
                        R79-300 (för efterföljande ändringar ändrades inte dimensionerna och vikterna mycket):
                        - torrvikt - 1850 kg. (!)
                        - längd - 4780 mm. (!!)
                        - diameter - 1390 mm.
                        - dragkraft - 11 000 \ 15 500 kg.s. (och detta är med motorn från mitten av 80-talet !!!).

                        Referensboken ger följande information om R79B-300: vikt 2750 kg, dragkraft vid PF 15500 kgf, dragkraft vid maximalt 10500 kgf, längd 5230 mm, maximal diameter 1716 mm. Allt är inte så rosa längre.

                        Du räknade inte med ett roterande munstycke, av någon slump?
                        Ett antal referensböcker ger undantagslöst icke-efterbrännande dragkraft - 11 000 kg.s (om det är helt korrekt - 10 kg.s.).
                        Och den givna vikten och linjära dimensionerna - också.
                        Var fick du den diametern ifrån?
                        Eller fortfarande med ett vridbart munstycke?
                        Eller tror du att Sukhoi Design Bureau är muggar och skadedjur som de tog så mycket på den här motorn och beordrade dess utveckling, för en hel rad av deras lovande flygplans skull? Och för fighters av den 5: e generationen (och Su-47 var placerad precis så).
                        Vilka guider använder du?
                        Jag förstår företagens solidaritet, men Lyulka Design Bureau kommer bara att dra nytta av sund konkurrens.

                        Citat från Lozovik
                        D-30F6 är så lång och tung på grund av FKS-flamröret, vars längd beror på behovet av att montera en ny motor i en befintlig flygkropp.

                        Den är fortfarande tyngre och större i diameter, och dragkraften är mycket lägre (utan efterbrännare) - 9 500 kg.s. mot 10 977 kg.s.
                        Och väldigt glupsk.
                        Citat från Lozovik
                        spelar ingen roll. Tu-22M3 flyger också i subsonisk hastighet.

                        Men han kan göra ett långt överljudsryck med en nödutgång till uppskjutningslinjen och separation från förföljelsen.
                        PAK DA är intressant och lovande just som ett Long-Range Aviation-flygplan, som bärare av ALCM-arsenalen. Men för MPA är det just överljudsmaskiner som behövs. Dessutom kan de klara sig själva i luftstrid, om det behövs (att ha explosiva missiler ombord för självförsvar).
                        Ja, och Ryska federationen kommer inte att ha möjlighet att bygga ett så stort antal PAK JA för JA och MRA - det kommer att bli för långt och dyrt.
                        Och den förstorade Su-34 (eller till och med Su-57) kan erhållas mycket snabbare och billigare. Och samma Irkutsk kommer att kunna producera dem.
                        Och detta är precis vad som behövs för MRA.
                        När allt kommer omkring kommer vi att behöva hålla grupper av sådana flygplan på flera teatrar samtidigt:
                        - Norra flottan,
                        - Svarta havets flotta
                        - Stillahavsflottan kommer att behöva behålla två sådana grupper (regementen),
                        - och minst ett (helst två) regementen i reserv för nödförstärkning i valfri riktning och för utplacering utomlands. I samma Khmeimim - att kontrollera den centralasiatiska teatern för operationer och hotet mot södra Europa.
                        På PAK DA är detta orealistiskt. Men på det förstorade Su-34-flygplanet - ganska. Och för en sådan förstorad flygplan behövs en lämplig motor. "Product-30" skulle också kunna komma upp ... men för att vara ärlig ser R179V-300, och ännu mer R579-300, att föredra.
                        Ja, kanske har de "sluga armenierna" höjt en våg och vill lura alla.
                        Men !
                        R79-300-motorn var .
                        Р179В-300 - även om det var en demonstrant, trodde de på det och räknade med det i Yakovlev och Sukhoi Design Bureau.
                        Så varför inte starta om det här programmet (R179B-300 eller R579-300 direkt) i glädje från biljoner som plötsligt har fallit av för stigande gaspriser?
                        Och olja?
                        Och kol?
                        Och metall? (Och alla)
                        Citat från Lozovik
                        Citat från Bayard
                        De har inga resurser.

                        Och där är.

                        Hur länge räcker detta?
                        Under 10 år?
                        Så det här är precis så mycket som det krävs för att det nya MPA-flygplanet ska gå till trupperna i en stor serie. För att ersätta de få återstående gamla Tu-22M3.
                        Även om moderniseringen av 30 Tu-22M3 till M3M äger rum (upp till 5 enheter hittades i reservatet och monument av fabriksarbetarna, resten kommer förmodligen att skrapas från tillgången på lämpliga), kommer detta antal inte att passa någon . Från styrka kommer de att kunna hålla en riktning.
                        Och om vi sprider det över skvadronen i tre flottor kommer vi inte att få mycket effekt heller. Det är nödvändigt att ha cirka 150 - 200 PC GZUR-bärare för en mer eller mindre acceptabel behovstäckning. Och den förstorade Su-34 är idealisk för en sådan serie. Inklusive priset på projektet.
                        Och Lyulka designbyrå kommer att ha tillräckligt med arbete på hela T-10-linjen. För AL-31F, AL-41F-1S och om möjligt för "Produkt-30" kommer beställningar att hålla länge.
                        Men du behöver en RESURS.
                        De sista kontrakten gick förlorade i många avseenden just på grund av motorernas låga resurser.
                      10. 0
                        24 oktober 2021 22:57
                        Citat från Bayard
                        Från turbinbladen förstås. Och inte bara .

                        Känner du till några tekniska problem?

                        Citat från Bayard
                        Och "Produkten" är inte en modernisering / utveckling av tidigare modeller - diametern är något större, längden är något kortare, temperaturen på bladen är högre, variabel konturering deklareras också

                        Måtten är desamma eftersom motorn är monterad i samma gondol som 117:an. Luftflödeskontroll i kretsarna ska vara på nästa generations motorer.

                        Citat från Bayard
                        Du räknade inte med ett roterande munstycke, av någon slump?
                        Ett antal referensböcker ger undantagslöst icke-efterbrännande dragkraft - 11 000 kg.s (om det är helt korrekt - 10 kg.s.).
                        Och den givna vikten och linjära dimensionerna - också.
                        Var fick du den diametern ifrån?
                        Eller fortfarande med ett vridbart munstycke?

                        Diameter med en låda med framdrivningsenheter och ett "knä" av ett roterande munstycke.

                        Citat från Bayard
                        Eller tror du att Sukhoi Design Bureau är muggar och skadedjur som de tog så mycket på den här motorn och beordrade dess utveckling, för en hel rad av deras lovande flygplans skull?

                        Nåväl, med S-37:an de verkligen genomborrade visade sig designen vara helt inoperativ. En gång förlitade sig ANPK MiG också på produkt 20, och till och med till skillnad från Sukhoi MiG-1.44-flygplanet flög den på den. Resultatet är dock detsamma.

                        Citat från Bayard
                        Vilka guider använder du?

                        Om det inte finns några böcker om konstruktion, så använder jag Zrelovs uppslagsbok. Dessutom är han den enda som leder motorns strukturella effektdiagram.



                        Citat från Bayard
                        Fortfarande tyngre och större i diameter

                        Och vad flög den nämnda S-37:an på?

                        Citat från Bayard
                        Och väldigt glupsk.

                        Även jämfört med mer moderna motorer som M88 eller Eurojet EJ200 kommer den specifika prestandan att bli ännu bättre, och med tanke på att motorn är från 70-talet...

                        Citat från Bayard
                        Men han kan göra ett långt överljudsryck med en nödutgång till uppskjutningslinjen och separation från förföljelsen.

                        Supersonic handlar inte om Tu-22M3 - den praktiska räckvidden vid M = 1,3 är bara 2000 km.

                        Citat från Bayard
                        PAK DA är intressant och lovande just som ett Long-Range Aviation-flygplan, som bärare av ALCM-arsenalen. Men för MPA är det just överljudsmaskiner som behövs.

                        MRA:er behöver långdistansmissilbärare, helst lågprofilerade.

                        Citat från Bayard
                        Dessutom kan de klara sig själva i luftstrid, om det behövs (att ha explosiva missiler ombord för självförsvar).

                        Erfarenheterna av att använda jaktbombplan i Mellanöstern gör att vi kan dra entydiga slutsatser - IS kan inte framgångsrikt genomföra ens defensiva luftstrider med moderna jaktplan. Även om det är vettigt att ha långdistansmissiler med kombinerade sökare för att förstöra bärarbaserade AWACS-flygplan.

                        Citat från Bayard
                        Och den förstorade Su-34 (eller till och med Su-57) kan erhållas mycket snabbare och billigare.

                        Su-34 och så förstorad Su-27, mycket mer? Hur som helst kommer överljudsräckvidden att vara ännu mindre än för Tu-22M3.

                        Citat från Bayard
                        "Produkt-30" skulle också kunna komma upp ... men för att vara ärlig ser R179V-300 och ännu mer R579-300 ut att föredra

                        Verkligheten är denna: i luften, ur hela denna galax, var bara R-79V-300 i luften, R-79-300 var bara på stativet, och inte ens då hade de inga livstester. Allt det efter har vi i form av bilder och layouter av varierande grad av sofistikering.

                        Citat från Bayard
                        Hur länge räcker detta?
                        Under 10 år?

                        Låt oss ta drifttiden för Olenegorsk-flygplanet. Vi har totalt 1157 timmar. Hur mycket som är tillräckligt, med förbehåll för förlängningen av livslängden, bestäm själv.

                        Citat från Bayard
                        Och om vi sprider det över skvadronen i tre flottor kommer vi inte att få mycket effekt heller.

                        Och vem kommer att ge långdistansflygplan till flottan?
                      11. 0
                        25 oktober 2021 08:14
                        Citat från Lozovik
                        Citat från Bayard
                        Från turbinbladen förstås. Och inte bara .

                        Känner du till några tekniska problem?

                        Nej, jag är inte så fördjupad i ämnet, men jag vet att han ännu inte har nått den nödvändiga resursen och tillförlitligheten. Och att temperaturerna på bladen är rekord ... och motorn är ganska kompakt.
                        Citat från Lozovik
                        Måtten är desamma eftersom motorn är monterad i samma gondol som 117:an. Luftflödeskontroll i kretsarna ska vara på nästa generations motorer.

                        Tja, diametern är något större, längden är något mindre, detta är också tydligt synligt på fotografering / fotografier av Su-57 med båda motorerna. Men om luftstyrningen i kretsarna... Jag trodde redan att det var en syndig sak (baserat på rapporten / filmen om "Star" begära) att alla förseningar inkl. och på grund av det faktum att de bestämde sig för att samla alla innovationer i en korg och på grund av detta finns det sådana förseningar.
                        Citat från Lozovik
                        Och vad flög den nämnda S-37:an på?

                        "Corner of the Sky" berättar att för S-32 (det är S-37 under Poghosyan, det är också Su-47 "Berkut"), tillhandahölls AL-41F och backupen D30F-6M .. och Wikipedia listar AL -31F . Baserat på mitt eget minne från publikationerna från 90-talet - början av 00-talet, trodde jag alltid att AL-41F stod.
                        Men tiderna var svåra, så de satte D30F-6M på experimentbilen.
                        När allt kommer omkring var det allmänt planerat som ett däck ... på grund av de förväntade bättre startegenskaperna.

                        Citat från Lozovik
                        Supersonic handlar inte om Tu-22M3 - den praktiska räckvidden vid M = 1,3 är bara 2000 km.

                        Men jag pratade om ett överljudsryck / ryck - i attackögonblicket och när jag bröt upp från jakten. Även om, naturligtvis, Tu-22M3 inom räckvidd ... visade sig vara ganska svag, och även efter att ha tagit bort tankstavarna ... Många MRA-piloter trodde att Tu-16 var bättre - räckvidden var längre (7500 kontra 5500 km.).
                        Men jag skrev om en förstorad version av Su-34, med en startvikt på upp till 70 - 75 ton, med Izdeliye-30-motorerna, antingen R179V-300 eller R579-300. I det här fallet kan en räckvidd på upp till 7000 km eller mer förväntas, när den är beväpnad med två luftversioner av Zircon eller dess analoger, och 4-6 explosiva missiler.
                        Vi har exempel på förstoring av flygplanet på exemplen på MiG-29K \ KUB, FВ-111, "Super-Hornet", etc. - flygkroppen förlängs, vingarean ökas, som ett resultat ökar de interna volymerna för bränsle och nyttolasten.
                        Citat från Lozovik
                        MRA:er behöver långdistansmissilbärare, helst lågprofilerade.

                        Detta är för att leta efter den förlorade augusti i mitten av havet.
                        Men vi har en annan uppgift - att förhindra fientliga fartyg från att nå avståndet till en missilsalva eller till linjen för att avfyra bärarbaserade flygplan (med en missil launcher ombord). Och här är effektivitet, masskaraktär och rörlighet ofta viktiga (förmågan att snabbt gå över till en ny teater för förstärkning).
                        Och från flygplan (MPA) behöver du ganska mycket - 150 minimum, 250 optimalt.
                        Vi kommer aldrig att bygga så många PAK JA. Av de mest objektiva skäl.
                        Och MPA-plan behövs redan igår.
                        Därför är det mest rimligt att i det första skedet beställa tre regementen på Su-34M (som de lovade att presentera i år, med uppdaterad flygelektronik och AL-41F-1S), och börja designa dess förstorade version.
                        Eller det andra alternativet - det första steget av det tredje regementet på Su-3M, och den brådskande utvecklingen av en förstorad version av Su-34, med ökade interna volymer och en dubbelhytt, med en landning som den för Su- 57.
                        Det andra alternativet är mer komplicerat och dyrare, kommer att kräva mer tid, men mer lovande. Och ett sådant flygplan skulle vara ganska lämpligt för YES som medelbombplan och långdistanseskortjaktflygplan.
                        Citat från Lozovik
                        Verkligheten är denna: i luften, ur hela denna galax, var bara R-79V-300 i luften, R-79-300 var bara på stativet, och inte ens då hade de inga livstester. Allt det efter har vi i form av bilder och layouter av varierande grad av sofistikering.

                        Det är inte motorns fel att den dök upp vid en tidpunkt då det inte fanns tid för framsteg. Och de räknade med denna motor både i Sukhoi Design Bureau och i Yakovlev Design Bureau (som, det verkade, bara gick bra). Därför är det synd att sprida teknik och intellektuell potential, om det finns en möjlighet att återvända till projektet måste vi återvända.
                        Och att döma av de deklarerade egenskaperna, för MPA R579-300-flygplanet skulle det passa perfekt.
                        Citat från Lozovik
                        Erfarenheterna av att använda jaktbombplan i Mellanöstern gör att vi kan dra entydiga slutsatser - IS kan inte framgångsrikt genomföra ens defensiva luftstrider med moderna jaktplan.

                        Men under det indo-pakistanska kriget fanns det ett fall när en ensam Su-7B plötsligt attackerades av ett par pakistanska MiG-19 (kinesisk enhet), de stoppade in en raket i dess munstycke (vrider den delvis), men .. ... den indiske piloten gjorde en stridsväng och så avslutade detta par att den ena sköt ner och den andra satte iväg.
                        Och återvände till flygfältet.
                        Fighter härstamningen av Su-7B hjälpte här.
                        Och Su-34 har också en fighter härstamning, och han kan helt knäppa tillbaka.
                        Citat från Lozovik
                        Låt oss ta drifttiden för Olenegorsk-flygplanet. Vi har totalt 1157 timmar. Hur mycket som är tillräckligt, med förbehåll för förlängningen av livslängden, bestäm själv.

                        Vad är deras egen ålder?
                        Hur förvarades de?
                        Hur många år tillbringade du under snödrivor på vintern?
                        Detta påverkar trots allt också resursen och det tekniska tillståndet.
                        Jag vet bara att det erforderliga antalet Tu-22M3 för moderniseringsprogrammet ännu inte har valts ut.
                        Det är därför de inte rusar in i det.
                        Därför gräver de upp eftersläpningen vid anläggningen och tar bort monumenten.
                        Citat från Lozovik
                        Och vem kommer att ge långdistansflygplan till flottan?

                        Nu, tvärtom, överfördes flottorna till infanteriet ...
                        Och i Aerospace Forces befaller en infanterist. ja
                        Professionellt förhållningssätt.
                        Om vi ​​ska återuppliva MRA, lämna den sedan under kontroll av Aerospace Forces och sänd ut dess regementen till flottorna som en del av stridssamverkan.
      2. +1
        9 oktober 2021 08:26
        Uppdraget att utveckla VTOL-programmet gavs tillbaka 2015 av Yakovlev Design Bureau

        Tja, det här är "fantasierna" av alternativ, Yakovlev Design Bureau, eller snarare, det som är kvar av det, kan inte föra utbildningen Yak-130 till nivån för ett lätt attackflygplan, som nu skulle vara på topp efterfrågan på marknaderna i Asien och Mellanöstern (traditionella marknader för Sovjetunionen). Och man förväntar sig fortfarande "genombrott" från dem, vilket inte ens Lockheed Martin (världens största vapenföretag) vågade göra ensam.
        1. 0
          9 oktober 2021 15:50
          Citat från TimX
          . Och man förväntar sig fortfarande "genombrott" från dem, vilket inte ens Lockheed Martin (världens största vapenföretag) vågade göra ensam.

          Jag väntar inte så mycket som att erkänna. Jag erkänner möjligheten till det. Speciellt om ämnet kommer att behandlas av Sukhoi Design Bureau och Yakovlev Design Bureau, och Yakovlevites endast använder motorns kontrollsystem, start och landning.
          Hittills uppskattar jag sannolikheten för ett positivt utfall till 40 %.
          Om en motor dyker upp kommer jag att höja min sannolikhetsuppskattning till 70, eller till och med 80%.
          Men detta är möjligt endast om makten tar över sinnet.
      3. -1
        9 oktober 2021 13:35
        Har såklart! Men det är allt... shhh. Hemlighet. Det skapades i underjordiska hemliga laboratorier, av hemliga vetenskapsmän skapade i samma hemliga underjordiska laboratorier. Allt är strikt sekretessbelagt ... Och därför visar de det inte för någon. Ingen vet om detta, eftersom de inte ska veta. På något sätt går jag hit. Fotograferar en butik "Pyaterochka". Uppenbarligen en CIA-agent, för han vill fotografera alla våra hemligheter och sälja dem till MI6.
    4. 0
      8 oktober 2021 11:07
      Fartyg byggs redan i Kerch. Jag var mycket glad över att arbetet i denna riktning fortsätter i Ryssland. Jag trodde att allt dog med Yaken - 141. Detta är goda nyheter)))
    5. 0
      8 oktober 2021 17:06
      Ett sådant flygplan, om det byggs, kommer att vara i en obemannad version.
    6. 0
      22 december 2021 09:42
      För att komma igång:
      1. Du måste lära dig hur man bygger DOC-fartyg med helikoptrar och UAV....
      2. Bygg ett vanligt hangarfartyg....
      3. Jämför kostnaden för ett hangarfartyg + däck eller litet hangarfartyg + VTOL-flygplan (som per definition behövs mindre i Ryska federationen än i Storbritannien, Japan, USA och andra länder.
  2. 0
    8 oktober 2021 05:07
    Tja, när det gäller flygräckvidden för "vertikalen", montera ett lufttankningssystem. Och fläkten är i alla fall både extra vikt och arean på flygplanet den upptar. Så tyvärr är bara det roterbara munstycket på huvudmotorn det enda verkliga alternativet för den vertikala lanseringen av flygplanet.
    1. 0
      8 oktober 2021 11:10
      Det kan göras med en kort start, dimensionerna på UDC, som byggs i Kerch, tillåter.
    2. EUG
      +4
      8 oktober 2021 13:32
      Med ett roterande munstycke kan dragkraften inte fördelas, därför kan flygplanet inte balanseras under start och landning.
    3. 0
      8 oktober 2021 20:02
      Citat: Sparsam
      tyvärr, bara det roterbara munstycket på huvudmotorn är det enda verkliga alternativet för vertikal uppskjutning av flygplanet.

      Jag tror att vår militär redan går med på någon av dem - om det bara var det.
      1. +1
        9 oktober 2021 09:43
        Jag tror att vår militär redan går med på någon av dem - om det bara var det.

        Så vitt jag förstått av erfarenheten av att kommunicera med kollegor i branschen, vet inte militären (åtminstone tillräckliga medelnivåanställda) hur man ska bli av med den hög av galna idéer som väller över dem i en oändlig ström från alla sprickor, och till och med ofta åtföljda av uppvärmning av allmänheten och ledarskap genom media...
        Trots att de verkligt nödvändiga och livskraftiga idéerna och projekten inte i första hand är av intresse för utvecklarna själva ... Sådan är paradoxen (eller är det ett helt mönster av vår tid?)
        1. +1
          22 december 2021 09:44
          Det är nödvändigt att bygga en "normal" 100 ton. ett hangarfartyg och utrusta det med däck med en språngbräda ....
  3. +12
    8 oktober 2021 08:57
    Önskan att minska kostnaderna i samband med närvaron av flygfält, landningsbanor etc. etc. det är alltid. Därav lidandet kring VTOL-flygplan. Det verkar som att allt är klart där. Men nej. Periodvis finns det sådana, inte riktigt kvalificerade, artiklar. Så det har länge bevisats att VTOL-flygplan ALLTID kommer att vara värre än ett konventionellt start- och landningsflygplan. Varför? Och därför:
    - VTOL-kraftverkets relativa volym når 55-60 % av volymen på flygplanets flygplan. För SOWP överstiger inte detta värde 25-30 %. Detta trots det faktum att det inre utrymmet på flygplanet som är tillgängligt för placering av utrustning och anordningar inte är mer än 80 % av volymen innesluten inuti den tvättade ytan på flygplanet. Det finns ingenstans att hälla bränsle;
    - de axiella tröghetsmomenten för VTOL-flygplanet på grund av separationen av massorna (dragkraften måste dras isär längs flygkroppen, annars kommer du inte att balansera när du rör dig längs övergångssektionerna av banan) är cirka 1,5 - 2 gånger högre än VTOL-flygplanets. Därav slöheten vid manövrering;
    - enorma problem med den aerotermogasdynamiska påverkan på den underliggande ytan av den plats från vilken starten utförs eller på vilken landningen utförs. Betong exploderar (om du lyfter i efterbrännare är detta ett välkänt problem), gasgrillar sparar inte (detta förstods redan på 80-talet av förra seklet, inklusive under utvecklingen av Yak-141), vid höga utomhustemperaturer (över 25 grader Celsius redan svårigheter uppstår) kommer du inte att lyfta med en normal nyttolast, och om du av någon anledning arbetade i startläge eller nära den i mer än 20-30 sekunder och inte lämnade platsen , du kan lugnt gå och dricka öl: du kommer inte att lyfta. Luft inom en radie av 150-200 m kommer att värmas till en temperatur på 45-60 grader. Och tills vinden blåser bort det och platsen svalnar, är det meningslöst att göra någonting (jag vet av egen erfarenhet). Temperaturen vid utloppet av WFD-munstycket är inte 200 grader Celsius, utan 500-600, i efterbrännare når den 2000. Och hur föreställer sig artikelförfattaren att använda efterbrännarlägen?
    - sänkning av temperaturen på avgaserna är möjlig genom att öka det totala luftflödet genom kraftverket. Och detta kommer helt enkelt att blåsa upp flygplanet till otänkbara proportioner med efterföljande problem (det finns också sugkrafter (pressande till platsen) och de kan nå upp till 15 % av dragkraften. Det finns också en vridning av virveln från diametrar och uppåt till hundratals meter, och detta är ytterligare minus 5-6 % av dragkraften). Den enda modifieringen av F-35 som kan lyfta vertikalt med en avsevärt reducerad nyttolast liknar en "galt" på grund av sin uppsvällning. Och detta flygplan är endast med Marine Corps, för flygstöd nära (under näsan) på ett hangarfartyg.
    Ett stort antal artiklar har skrivits om detta ämne, både i Ryska federationen och utomlands. Jag skulle rekommendera att författaren, innan han skriver sådana artiklar och vilseleder läsarna, går igenom den vetenskapliga litteraturen och sedan drar några slutsatser och slutsatser. Och sedan blev folk upphetsade, de började prata om stolthet ... men hur är det med fysik? Hon bryr sig inte om stolthet...
    1. EUG
      +3
      8 oktober 2021 13:30
      För att inte tala om att den maximala diametern på motorn som nämns i artikeln är 1.63 meter, och detta är utan kraftuttagsenheter (eller överladdade högtrycksslangar) för BNP. Vad blir mittdelen av ett flygplan med en sådan motor?
    2. -2
      8 oktober 2021 14:03
      Frågan ligger just i processens fysik. Ingen använder hela komplexet av grundläggande aspekter som kan förkroppsligas i en nyflyttare. Om Schauberger i mer än hundra år inte har tänkt på designers, kommer mina femton år inte att hjälpa. Det är meningslöst att förklara processalgoritmerna för att använda luftens potentiella energi. Men nu kan man otvetydigt konstatera att det finns ett genombrott och en tidsfråga vem som kommer att äga dessa teknologier.
      1. 0
        12 oktober 2021 14:19
        Till gridasov: "Det är värdelöst att förklara processalgoritmerna för att använda luftens potentiella energi" - kan du förklara vad du menar och vilken typ av "potentiell luftenergi" är
        1. -1
          12 oktober 2021 17:36
          Inga problem! Luft, liksom vatten, är en komplex struktur som, förutom strålarnas kinetiska energi, flyter i ett dynamiskt tillstånd, har potentiell energi i form av en transformerbar struktur, som från kinetiken visar sig som kavitation, sonoluminescens, joniserande egenskaper när flyter på ytan. Det vill säga, beroende på flödets dynamik visar de energiomvandlingar. Och på propellerbladen, propellern, turbinbladen, luftflöden, och viktigast av allt, närvaron av vattenånga visar negativa egenskaper. Därför har en anordning och metod uppfunnits som använder denna potentiella energi och inte tillåter flödet att stanna eller kavitera. Detta innebär att propellern kan snurras upp till hastigheter av storleksordning högre utan flödesstopp osv.
          1. Kommentaren har tagits bort.
          2. 0
            12 oktober 2021 23:13
            Inser du vad det är för nonsens du pratar om? Vilka är dessa komplexa strukturer (vad är detta?), som förutom "strålarnas energi" (vad är detta?) ... i ett dynamiskt tillstånd (vad är detta?), har potentiell energi i formen av en transformerbar struktur (och vad är detta för djur?)? Svara, och så kommer det följande frågor, för varje termin... Jag är väldigt intresserad, det ser ut som att en psykiater borde bjudas in
            1. -1
              13 oktober 2021 08:31
              Personligen uppfattar jag människor inte utifrån vad de säger. Motiven kan vara många. Och hur djupa hans tankar och resonemang är. Med andra ord – potentialen i hans inre världsbild. Därför är det inget problem att vi inte förstår varandra. Problemet syns på andra ställen. Luft och vatten beter sig helt olika vid olika flödeshastigheter, och algoritmen för deras tillstånd från den laminära och konvektionsnivån för processdynamik till nivån av en destruktiv stråle av sten och metall är oskiljaktig. Om detta inte ses och förstås är det redan värdelöst.
            2. -1
              13 oktober 2021 09:09
              Uppenbarligen kan en person inte se många stadier av hur luften rör sig. Därför behöver vi en matematisk modell för att beskriva ett luftflödes rörelse, men med faktorer som redan är beskrivningar på nivån av elektromagnetiska processer. Den elementära uppgiften att beskriva processen för jonisering av utflödesytan med luft visar sig vara en mycket svår uppgift. Forskare kan inte bygga en modell för hur man kombinerar dimensioner eller mått i kvantitativa numeriska indikatorer, i geometri och i fysik. Därav oförmågan att ta sig till nya nivåer av vetenskapliga och tekniska lösningar.
            3. -1
              13 oktober 2021 09:13
              Och i allmänhet har du rätt. Jag är en idiot som försöker förklara vad du bara behöver se och förstå
              .
              1. 0
                13 oktober 2021 12:45
                Nej, du är ingen dåre, du är hopplöst sjuk. "algoritmen för deras tillstånd från den laminära och konvektionsnivån för processens dynamik till nivån av en destruktiv stråle av sten och metall" - kontakta en psykiater innan det är för sent. Det är bara en massa ord som inte har med varandra att göra, vanföreställningar
                1. 0
                  13 oktober 2021 13:05
                  Så var det. Vänta och se!
    3. +2
      9 oktober 2021 09:26
      Bravo kollega, kanske är det helt enkelt inte möjligt att beskriva härvan av problem och motsägelser i skapandet av moderna jet VTOL-flygplan mer fullständigt och mer detaljerat.
      Låt mig bara förtydliga lite. Du frågar rimligen:
      Temperaturen vid utloppet av WFD-munstycket är inte 200 grader Celsius, utan 500-600, i efterbrännare når den 2000. Och hur föreställer sig artikelförfattaren att använda efterbrännarlägen?

      "författare", om du kan kalla honom det - personen skrev helt enkelt om allt nonsens från presentationsmaterialet från AMNTK Soyuz för det nuvarande MAKS och ARMY-2021-forumet, varav de flesta bilderna presenteras på deras företags-instagram . ., kompletterar det med deras galna ''slutledningar'' 'typ av motoreffektivitet över 200 % eller konceptet med gasdynamisk styrning med '' en kall luftstråle från hissfläkten''))) Så vad kan han representera efter det, och ska han? (trots allt har pengarna redan tagits emot och fickan är helt dra inte))).
      PS
      Det är mer frustrerande att så många människor på allvar försöker analysera hela den här strömmen av nonsens som har strömmat ur alla springor de senaste 5-7 åren och särskilt aktivt de senaste 2-3 åren (som börjar med valteckningarna om 2018 års supervapen från BNP).
    4. +3
      9 oktober 2021 11:49
      "Den enda modifieringen av F-35 som kan lyfta vertikalt med en avsevärt reducerad nyttolast liknar en" gris "på grund av dess uppsvälldhet" ///
      ---
      Alla tre modifieringar av F-35 har samma flygplan. Förening av delar med 80 %.
      F-35B är optimerad för korta starter från ett platt däck. Vilket är vad som krävs.
      Vertikal start - för nödsituationer.
      Det viktigaste med vertikaler är inte start. En vertikal landning.
      Utan aerofinishers. Enkel, pålitlig, automatisk. Vilken nybörjare som helst
      kunna mjuklanda F-35B. Av den anledningen att han inte rör ratten alls
      och andra kontroller under landning. Landningen sker automatiskt.


      ", den relativa volymen av VTOL-flygplanets kraftverk når 55-60% av volymen av flygplanets flygplan. För SOVP överstiger detta värde inte 25-30%" ///
      ----
      Det är inte sant. Den interna vapenplatsen för alla tre modifieringarna av F-35 är densamma.
      Fläkten störde inte placeringen av vapen. Och blåste inte upp segelflygplanet, som i alla
      fall (även utan fläkt) kräver det inre facket en bredd.
      1. AVM
        -1
        9 oktober 2021 16:02
        Citat från: voyaka uh
        "Den enda modifieringen av F-35 som kan lyfta vertikalt med en avsevärt reducerad nyttolast liknar en" gris "på grund av dess uppsvälldhet" ///
        ---
        Alla tre modifieringar av F-35 har samma flygplan. Förening av delar med 80 %.
        ...

        ", den relativa volymen av VTOL-flygplanets kraftverk når 55-60% av volymen av flygplanets flygplan. För SOVP överstiger detta värde inte 25-30%" ///
        ----
        Det är inte sant. Den interna vapenplatsen för alla tre modifieringarna av F-35 är densamma.
        Fläkten störde inte placeringen av vapen. Och blåste inte upp segelflygplanet, som i alla
        fall (även utan fläkt) kräver det inre facket en bredd.


        Just det, här är det - avgiften för fläkten:
      2. 0
        12 oktober 2021 14:52
        "Det är inte sant..." Nåväl, låt oss ta reda på det. Och så är allt på något sätt surt: slagord med skum i munnen. Och dumma människor sitter på designbyrån, och här på forumet skapar vi vilket flygplan som helst med en hand, enkelt. Vertikal start är ett mycket svårt läge (se böckerna av V.F. Pavlenko: tidigare chef för den vetenskapliga och tekniska kommittén för USSR Air Force, sedan chef för den första fakulteten vid VVIA uppkallad efter N.E. Zhukovsky, doktor i tekniska vetenskaper, Honored Worker of Science and Technology, Mr Major , ägnade hela sitt vuxna liv åt introduktionen och adoptionen av VTOL-flygplan (Yak-1, -36b - 38), minst 141 böcker. Det är inte svårt att hitta på Internet eliminera analfabetism). Så, VTOL-kraftverket kännetecknas av sina stora dimensioner (se V.P. Suchkov, V.V. Rostopchin, Studie av effektiviteten av användningen av en variabel processmotor med fjärrmoduler för flermods VTOL-flygplan, 5, jag kan stapla upp ett gäng av AIAA rapporterar om samma fråga ) och detta beror på det faktum att det finns begränsningar för specifik dragkraft (i det här fallet kan vi prata om hastigheten på utflödet från munstycket), därför är det möjligt att öka dragkraften ENDAST pga. till luftförbrukningen. Lufthastigheten vid inloppet till kompresserna är inte högre än 1991 ... 100 m / s, så överväg vilket "hål" som ska vara vid en flödeshastighet på 150 kg / s. Två aritmetiska operationer. Alla VTOL-flygplan beräknas för ett startdragkraft-till-viktförhållande på 150 - 1,05. Inte högre, annars måste du då flyga med djupgaslägen. Och vid tidpunkten för driften av kraftverket orsakar gasstrålarna som strömmar från systemet (om det finns flera dragkraftskällor) munstycken två effekter: sug och fontän. Sug pressar mot ytan av platsen, och fontänen verkar på uppgång. Tyvärr, trots installationen av sköldar, som borde förstärka fontäneffekten genom att ta bort översvämningar, är sugkraften högre. Och beroende på utformningen av flygplanet når dragkraftsförlusten, i gränsen, 1,1-10% av dragkraftsnivån. Så det fanns en önskan att använda forcerade lägen vid vertikal start (dragkraftsökningsfaktor 18-1,5). Men stötte omedelbart på ett problem med ytan på platsen och den vilda uppvärmningen av luften. Oavsett om vi gillar det eller inte så passerar 2 ... 100 kg luft genom kraftverket per sekund. Och detta är cirka 200 kubikmeter. Så räkna: vi går in med en temperatur på 200 grader Celsius, och vi åker med en temperatur på 20 (utan efterbrännare), och efterbrännare är allt 600 2. Och sedan kom problemen i följd ... Alla dessa arbeten var i USA, och i Sovjetunionen och i England och på något sätt kunde de inte lura fysiken. Flygplanets flygplan (dess volymer) kan inte användas till 000%: det finns svårigheter med att balansera, du kan inte hälla bränsle överallt: hur man tar det därifrån senare, bränsletankar bör hållas närmare massans centrum, etc. Och det finns ett kraftverk. En ökning av luftflödet medför oundvikligen en ökning av kraftverkets volym. Titta på Yak-100, titta på plågan där Harrier föddes (jag var tvungen att göra en vinge med en superkritisk profil, eftersom det var omöjligt att placera bränsle på andra ställen förutom den. Och den första serien av flygplanet hade en maximal flyghastighet så mycket som 38 km/h) .. Det är fel för dig ... Du har ingen kunskap. Detta är rätt
        1. +2
          12 oktober 2021 15:06
          "Titta på Yak-38, titta på plågan där Harrier föddes" ///
          ---
          korrekt god
          Det var i deras kläm som F-35B föddes.
          Där en ung oerfaren pilot kan lyfta och landa efter en grundkurs och en simulator.

          Den mest obehagliga start och landning för en pilot på en vanlig F-35C.
          Här är slaget vid separation från katapulten,
          och stöt när den hakas med en avledare.

          Men F-35B vertikalen har inte dessa plågor.
          1. 0
            12 oktober 2021 19:05
            Ja, du pratar inte om de där plågorna hela tiden. Hela tiden någon form av fantasi. Om allt var så enkelt, då skulle de ha slutat bygga SOVP för länge sedan, och alla skulle omedelbart börja bygga endast VTOL-flygplan. Och de skulle sluta lära ut piloter, eftersom allt är så enkelt. Men på något sätt är allt annorlunda, tycker du inte?
            1. 0
              19 oktober 2021 11:19
              Varför tror du det? den främsta anledningen till att så få VTOL-flygplan är
              ) eller bristen på hyperfinansiering för en mycket konkurrenskraftig multi-vektor utveckling, vilket var fallet tidigare med helikoptrar och flygplan
              ) eller frånvaron och/eller ineffektivitet av verktyg för att tjäna pengar på utvecklingen inom detta område.
              Den första behövs för top-down utveckling, den andra för bottom-up. Båda alternativen leder till samma resultat.
        2. 0
          13 oktober 2021 08:56
          Du har rätt
          Men luft och vatten kan komprimeras på ett sådant sätt att de inte ackumuleras, men omedelbart efter kompressionsfasen, använder dess detonationsexplosiva parametrar. Vidare . Konstruktörer kan eller vill inte alls använda metoder för att öka flödet genom slutna slingor.
        3. -1
          13 oktober 2021 09:00
          Jag tycker du är hysterisk! Att inte kunna lösa ett elementärt ingenjörsproblem är fantastiskt. Vi behöver verkligen psykiatriker här.
          1. +1
            15 oktober 2021 10:10
            Nåväl, det finns ingen hysteri. Förstår du ens vad du säger? "Men luft och vatten kan komprimeras på ett sådant sätt att de inte ackumuleras, men omedelbart efter kompressionsfasen, använd dess detonationsexplosiva parametrar" - hur är det? Vad menas med "explosiva detonationsparametrar"? Vätskan är på grund av sin struktur praktiskt taget INTE KOMPRESSIBAR!!! Gaser är komprimerbara och en sådan vetenskap som THERMODYNAMICS ägnas åt detta!!! Vet du det här? Innan dig har ingen ännu kunnat identifiera några "explosiva detonationsparametrar för vatten eller luft." Dela med sig. Nobelpriset kommer omedelbart att ges till dig och kommer att skrivas till helgonen av kyrkan. "Designers kan eller vill inte alls använda metoder för att öka flödesprestanda genom slutna slingor" - hur är det? Hur kommer du att öka produktiviteten för flödet (och vad är det? Vad menar du med detta?, jag erkänner att detta är en massa andra flödeshastighet av vätska eller gas), till exempel genom väggarna i en sluten gasflaska ? Och vilka metoder för just denna ökning känner du till? INSER DU SJÄLV att du pratar dumheter? Din presentation av tankar är förvirrad ... Du är fruktansvärt analfabet ... Jag ber dig, skriv inte något annat: utan detta har jag redan gjort en artikel från dina pärlor och pärlor av författaren till denna artikel, jag kommer att slutföra det och publicera det i en av det postkapitalistiska samhällets tidskrifter om psykiatri. Stort tack till dig och författaren för detta. roade
            1. 0
              15 oktober 2021 18:00
              Från det faktum att du inte förstår det elementära, är det värdelöst att visa en psyko. Både vätskan och kolvätena i förbränningskammaren exploderar i initierande processer. Och det faktum att det är roligt att säga att du inte vet hur man komprimerar vatten hedrar inte
              Dieselbränsle exploderar. Och hur man blåser upp vatten eller luft med fukt är verkligen nödvändigt för att förstå djupet av processen. Tja, hur man ökar genomströmningen av röret, intressera dig för Mohammed Sagov. Jag gjorde det mycket lättare. Och det finns inget behov av att bygga hela komplex för att pumpa gas eller olja. I allmänhet är det dags för mig att vara nervös.
    5. AVM
      -3
      9 oktober 2021 12:24
      Citat från RVlad
      Önskan att minska kostnaderna i samband med närvaron av flygfält, landningsbanor etc. etc. det är alltid. Därav lidandet kring VTOL-flygplan. Det verkar som att allt är klart där. Men nej. Periodvis finns det sådana, inte riktigt kvalificerade, artiklar. Så det har länge bevisats att VTOL-flygplan ALLTID kommer att vara värre än ett konventionellt start- och landningsflygplan. Varför? Och därför:


      Något värre, frågan är hur mycket. Och det finns ett entydigt svar på denna fråga - en jämförelse av flygplanet på F-35-linjen. Faktum är att nu detta är räckvidden, som F-35B har mindre än F-35A med 20%, och massan av vapen är 17% mindre, vilket inte alls är kritiskt när det placeras i det inre fack. Och på exemplet med utvecklingen av VTOL-flygplan, är det tydligt att ju högre den specifika kraften hos turbojetmotorn är, desto mindre är skillnaden i prestandaegenskaper och prestandaegenskaper hos VTOL-flygplan och ett konventionellt start- och landningsflygplan.

      Citat från RVlad
      - VTOL-kraftverkets relativa volym når 55-60 % av volymen på flygplanets flygplan. För SOWP överstiger inte detta värde 25-30 %. Detta trots det faktum att det inre utrymmet på flygplanet som är tillgängligt för placering av utrustning och anordningar inte är mer än 80 % av volymen innesluten inuti den tvättade ytan på flygplanet. Det finns ingenstans att hälla bränsle;


      Redan två gånger! Vilka modeller jämför du med? Finns det sådana uppgifter på F-35A / B?

      Citat från RVlad
      - de axiella tröghetsmomenten för VTOL-flygplanet på grund av separationen av massorna (dragkraften måste dras isär längs flygkroppen, annars kommer du inte att balansera när du rör dig längs övergångssektionerna av banan) är cirka 1,5 - 2 gånger högre än VTOL-flygplanets. Därav slöheten vid manövrering;


      Pratar du om Harier? I samma F-35B, efter start, kommer det inte att finnas någon grundläggande skillnad. Och allt detta nonsens med supermanövrerbarhet är redan i allmänhet värdelöst efter tillkomsten av hjälmstyrningssystem, inkl. tittar "genom cockpit", som i samma F-35, och mycket manövrerbara V-V och Z-V missiler med ett gasdynamiskt kontrollbälte och en sökare med ett brett synfält. Och supermanövrerbarhet kommer att begravas av luftburna självförsvarssystem - fartyg försöker inte "undvika" anti-skeppsmissiler, de skjuter ner dem, det kommer att vara samma sak med flygplan.

      Citat från RVlad
      - enorma problem med den aerotermogasdynamiska påverkan på den underliggande ytan av den plats från vilken starten utförs eller på vilken landningen utförs. Betong exploderar (om du lyfter i efterbrännare är detta ett välkänt problem), gasgrillar sparar inte (detta förstods redan på 80-talet av förra seklet, inklusive under utvecklingen av Yak-141),


      För att göra detta behöver du en fläkt som driver kall luft och valet av kall luft från den andra kretsen.

      Citat från RVlad
      vid en hög utomhustemperatur (över 25 grader Celsius uppstår redan svårigheter) kommer du inte att lyfta med en normal nyttolast, och om du av någon anledning arbetade i startläge eller nära det i mer än 20-30 sekunder och inte gjorde det slit dig från platsen, du kan lugnt gå och dricka öl: du kommer inte att lyfta. Luft inom en radie av 150-200 m kommer att värmas till en temperatur på 45-60 grader. Och tills vinden blåser bort det och platsen svalnar, är det meningslöst att göra någonting (jag vet av egen erfarenhet).


      Erfarenhet av vad? Flög de F-35B, eller åtminstone Yak-141? Yak-38 räknas inte. Och den vertikala starten för VTOL-flygplan är inte den huvudsakliga, utan en extra, utan den viktigaste med en kort (100-150 meter) och ultrakort (10-20 meter) startsträcka. Och gärna med studsmatta. Och det här är inte längre en plattform, utan en kort landningsbana.

      Citat från RVlad
      Temperaturen vid utloppet av WFD-munstycket är inte 200 grader Celsius, utan 500-600, i efterbrännare når den 2000. Och hur föreställer sig artikelförfattaren att använda efterbrännarlägen?


      Så säger utvecklarna. 150-200 grader - luft tas från den andra kretsen, och den heta strålen från den första kretsen, som i "klassiska" flygplan, kommer inte att riktas till marken.

      Citat från RVlad
      - sänkning av temperaturen på avgaserna är möjlig genom att öka det totala luftflödet genom kraftverket. Och detta kommer helt enkelt att blåsa upp flygplanet till otänkbara proportioner med efterföljande problem (det finns också sugkrafter (pressande till platsen) och de kan nå upp till 15 % av dragkraften. Det finns också en vridning av virveln från diametrar uppåt till hundratals meter, och detta är ytterligare minus 5-6 % av dragkraften).


      Blåser inte upp. Samma USA utvecklar trekretsmotorer och gråter inte för att de "blir feta".

      Citat från RVlad
      Den enda modifieringen av F-35 som kan lyfta vertikalt med en avsevärt reducerad nyttolast liknar en "galt" på grund av sin uppsvällning.


      Kanske är något fel på mina ögon? Jag ser ingen skillnad.

      Nej, allt är bra:


      Citat från RVlad
      Och detta flygplan är endast med Marine Corps, för flygstöd nära (under näsan) på ett hangarfartyg.


      Och på ett brittiskt hangarfartyg. Även i Japan och Italien. Och vem har F-35C förutom USA?

      Citat från RVlad
      Ett stort antal artiklar har skrivits om detta ämne, både i Ryska federationen och utomlands. Jag skulle rekommendera att författaren, innan han skriver sådana artiklar och vilseleder läsarna, går igenom den vetenskapliga litteraturen och sedan drar några slutsatser och slutsatser. Och sedan blev folk upphetsade, de började prata om stolthet ... men hur är det med fysik? Hon bryr sig inte om stolthet...


      Oroa dig inte, läs och rådfråga experter i denna fråga.
      1. 0
        10 oktober 2021 10:36
        Citat från AVM
        Faktum är att nu detta är räckvidden, som F-35B har mindre än F-35A med 20%, och massan av vapen är 17% mindre, vilket inte alls är kritiskt när det placeras i det inre fack.

        Bara kritiskt – F-35B tar 1000Ib kaliberbomber in i lastutrymmena, medan F-35A 2000Ib.

        Citat från AVM
        Och på exemplet med utvecklingen av VTOL-flygplan, är det tydligt att ju högre den specifika kraften hos turbojetmotorn är, desto mindre är skillnaden i prestandaegenskaper och prestandaegenskaper hos VTOL-flygplan och ett konventionellt start- och landningsflygplan.

        Exemplet med F-35 visar att även med i huvudsak enhetliga skrov kommer VTOL-flygplan att ha mycket lägre prestanda. Om du jämför den erfarna Yak-141 med seriell 9-12 (som skiljer 10 år), kommer gapet att märkas mer.

        Citat från AVM
        Kanske är något fel på mina ögon? Jag ser ingen skillnad.

        Tja, titta igen på sittbrunnsutrymmet:



        1. AVM
          +1
          12 oktober 2021 20:51
          Citat från Lozovik
          Citat från AVM
          Faktum är att nu detta är räckvidden, som F-35B har mindre än F-35A med 20%, och massan av vapen är 17% mindre, vilket inte alls är kritiskt när det placeras i det inre fack.

          Bara kritiskt – F-35B tar 1000Ib kaliberbomber in i lastutrymmena, medan F-35A 2000Ib.


          Närmare bestämt 2500 pund (1100 kg) för F-35A och 1500 pund för F-35B (680 kg). Troligtvis på grund av lokal försvagning av flygkroppen. Men hur kritiskt är det?

          Titta på de viktigaste egenskaperna hos de använda vapnen:
          AIM-120 - 152 kg
          SPJÖD 3 - 100 kg
          GBU-53 - 93 kg
          GBU-39 - 129 kg
          AGM-154 JSOW - 483-497 kg
          Paveway - 113,4-227-454-907 kg
          GBU-31 - 268-459-924-959 kg

          F-35B kan använda det mesta. Jag säger inte att restriktioner är bra, men det är inte så kritiskt. I slutändan kan externa upphängningar också användas för att använda flygbomber som väger ett ton.

          Citat från Lozovik
          Citat från AVM
          Och på exemplet med utvecklingen av VTOL-flygplan, är det tydligt att ju högre den specifika kraften hos turbojetmotorn är, desto mindre är skillnaden i prestandaegenskaper och prestandaegenskaper hos VTOL-flygplan och ett konventionellt start- och landningsflygplan.

          Exemplet med F-35 visar att även med väsentligen enhetliga VTOL-skrov kommer den att ha mycket lägre prestanda.


          PMSM är inte så stora. Glöm inte, jag har aldrig sagt att VTOL-flygplan kommer att ersätta "horisontalerna". Jag tror att de är underskattade och att skillnaden mellan "klassiska" och VTOL-flygplanen minskar för varje efterföljande generation. Här är huvudslutsatsen.

          Citat från Lozovik
          Om du jämför den erfarna Yak-141 med seriell 9-12 (som skiljer 10 år), kommer gapet att märkas mer.


          Jag skulle vara tacksam för en länk till skillnaden i deras prestandaegenskaper och prestandaegenskaper.

          Citat från Lozovik
          Citat från AVM
          Kanske är något fel på mina ögon? Jag ser ingen skillnad.

          Tja, titta igen på sittbrunnsutrymmet:





          Än sen då? En lätt förtjockning - drar inte i "galten". Det räcker att titta på de första och sista ändringarna av F-16 för att förstå vad en "galt" är. Ja, och vår MiG-29 SMT är ganska tjockare än sin stamfader. Och ingen fläkt.




          1. 0
            24 oktober 2021 23:09
            Citat från AVM
            F-35B kan använda det mesta. Jag säger inte att restriktioner är bra, men det är inte så kritiskt. I slutändan kan externa upphängningar också användas för att använda flygbomber som väger ett ton.

            Så är det någon skillnad?

            Citat från AVM
            Jag skulle vara tacksam för en länk till skillnaden i deras prestandaegenskaper och prestandaegenskaper.

            Läs RLE hi Yaken har ingen OPRNK, räckvidden är kortare, manövrerbarheten är sämre, utbudet av höjder och flyghastigheter är mindre och beväpningen är svagare.

            Citat från AVM
            Så vad?

            Bästa svaret! skrattar
      2. -1
        12 oktober 2021 15:25
        Nåväl, låt oss gå i ordning. Du vet inte vem du pratar med. Det kan vara en student, eller något mer seriöst. Om du kommunicerade med studenter är det ursäktligt. Men om med "specialister" så är det redan en katastrof. Fast det är nu över hela världen: några visslare med övertygelse.
        1. "Sämre på något sätt, frågan är hur mycket" - VTOL-flygplan kommer alltid att vara sämre, under alla förhållanden. Detta är ett faktum bevisat både av vetenskap och praktik. På 90-talet disputerades en doktorsavhandling (vetenskaplig konsult V.F. Pavlenko), där det bland annat bevisades att markanvändningen av VTOL-flygplan är meningslös i princip (om nödvändigt kan jag berätta varför), vilket minskar kostnaderna under konstruktionen av ett hangarfartyg av typen Kiev (utan ramp) under VTOL-flygplanet täcks mer än väl av de efterföljande kostnaderna för att driva VTOL-flygplanet och kostnaderna för att öka VTOL-flottan, på grund av deras underlägsenhet. egenskaper. Och det fanns inga speciella fördelar med VTOL-flygplan. LTH är inte en lista över individuella värden av indikatorer, utan något mer. I militärflygets historia registrerades endast ett (ETT) fall av landning av ett VTOL-flygplan (Harrier) på ett lastfartyg i dimman under Falklandskonflikten. Detta är det enda fallet där vertikal start och landning har förverkligats. Men ekonomin visade sig vara så, det var billigare att förlora det här planet ... Du måste läsa inte reklamlitteratur, utan seriöst vetenskapligt och tekniskt arbete. Och sedan mellan raderna är det inte heller alla som skriver, speciellt nu.
        2. "Redan två gånger! Vilka modeller jämförde du för?" - det finns ingen anledning att jämföra med någonting, formlerna är väldigt enkla. Ingen har ännu lyckats lura fysiken (se V.P. Suchkov, V.V. Rostopchin, Study of the efficiency of use a variabel process engine with remote modules for multi-mode VTOL aircraft, 1991).
        3. "Upplev vad? Flög de F-35B, eller åtminstone Yak-141? Yak-38 räknas inte" - Jag hade Yak-38 i militära försök)))) Varför räknas den inte ? Är fysikens lagar olika på F-35B eller Yak-141?
        4. "Det här är vad en fläkt är till för" - en fläkt är en källa till dragkraft och inte för att tillföra kall luft. Jag gav dig länken ovan. Alla alternativ övervägs där. Du är så analfabet att du tyvärr inte förstår vad du pratar om..
        5. "Pratar du om Harier? I samma F-35B, efter start, kommer det inte att finnas någon grundläggande skillnad. Och allt detta nonsens med supermanövrerbarhet är redan allmänt värdelöst efter uppkomsten av hjälmstyrningssystem, inklusive de som tittar " genom cockpit", som i samma F-35, och mycket manövrerbara V-V och Z-V missiler med ett gasdynamiskt styrbälte och en sökare med ett brett synfält. kommer också." – Jag har inte ens några kommentarer här: Du förstår inte vad du säger. Jag är väldigt intresserad av var du blev undervisad, vilken typ av utbildning du har ... det här är någon slags skam
        6. "Oroa dig inte, jag har läst och rådfrågat specialister om detta" - Jag misstänker att nivån på dessa specialister inte är högre än din ... Det här är någon slags katastrof.
        1. AVM
          0
          12 oktober 2021 21:15
          Citat från RVlad
          Nåväl, låt oss gå i ordning.


          Låt oss.

          Citat från RVlad
          Du vet inte vem du pratar med. Det kan vara en student, eller något mer seriöst. Om du kommunicerade med studenter är det ursäktligt. Men om med "specialister" så är det redan en katastrof. Fast det är nu över hela världen: några visslare med övertygelse.


          Ja, visst, gräset var grönare... Nu ensam...

          Citat från RVlad
          1. "Sämre på något sätt, frågan är hur mycket" - VTOL-flygplan kommer alltid att vara sämre, under alla förhållanden. Detta är ett faktum bevisat både av vetenskap och praktik.


          Ingen argumenterar med detta, bara denna skillnad minskar för varje generation.

          Citat från RVlad
          På 90-talet disputerades en doktorsavhandling (vetenskaplig konsult V.F. Pavlenko), där det bland annat bevisades att markanvändningen av VTOL-flygplan är meningslös i princip (om nödvändigt kan jag berätta varför), vilket minskar kostnaderna under konstruktionen av ett hangarfartyg av typen Kiev (utan ramp) under VTOL-flygplanet täcks mer än väl av de efterföljande kostnaderna för att driva VTOL-flygplanet och kostnaderna för att öka VTOL-flottan, på grund av deras underlägsenhet. egenskaper. Och det fanns inga speciella fördelar med VTOL-flygplan.


          Jag skulle gärna läsa den, men jag tvivlar på att dess slutsatser är relevanta nu.

          Citat från RVlad
          LTH är inte en lista över individuella värden av indikatorer, utan något mer. I militärflygets historia registrerades endast ett (ETT) fall av landning av ett VTOL-flygplan (Harrier) på ett lastfartyg i dimman under Falklandskonflikten. Detta är det enda fallet där vertikal start och landning har förverkligats. Men ekonomin visade sig vara så, det var billigare att förlora det här planet ... Du måste läsa inte reklamlitteratur, utan seriöst vetenskapligt och tekniskt arbete. Och sedan mellan raderna är det inte heller alla som skriver, speciellt nu.


          Det. Gammal. VTOL. Som en mastodont. Svag motor. Brist på automatisering. Men även dessa VTOL-flygplan hjälpte Storbritannien att övervinna Falklandsöarna. Nu kommer samma F-35B att skära ner flygvapnet i 90 % av världens länder.

          Citat från RVlad
          2. "Redan två gånger! Vilka modeller jämförde du för?" - det finns ingen anledning att jämföra med någonting, formlerna är väldigt enkla. Ingen har ännu lyckats lura fysiken (se V.P. Suchkov, V.V. Rostopchin, Study of the efficiency of use a variabel process engine with remote modules for multi-mode VTOL aircraft, 1991).


          Det är inte på nätverket, och lämna dig ifred fysik. Jag minns att jag för 17 år sedan fick höra att digitalkameror aldrig skulle ersätta filmkameror. De hänvisade också till fysik och kemi ...

          Citat från RVlad
          3. "Upplev vad? Flög de F-35B, eller åtminstone Yak-141? Yak-38 räknas inte" - Jag hade Yak-38 i militära försök)))) Varför räknas den inte ? Är fysikens lagar olika på F-35B eller Yak-141?


          Vilka är fysikens lagar? En elbil för 50 år sedan kunde inte ens teoretiskt konkurrera med bilar med förbränningsmotorer, men nu händer det framför våra ögon.

          En rymdraket för 20 år sedan kunde inte landa vertikalt och flyga iväg 20 gånger, men nu är den huvudströmmen i utvecklingen av rymdteknik.

          Teknisk mognadsfråga. Det är omöjligt att dumt extrapolera problemen med Yak-38 till utsikterna för nya generationer av flygplan.

          Citat från RVlad
          4. "Det här är vad en fläkt är till för" - en fläkt är en källa till dragkraft och inte för att tillföra kall luft. Jag gav dig länken ovan. Alla alternativ övervägs där. Du är så analfabet att du tyvärr inte förstår vad du pratar om..


          Titta på din läskunnighet, åtminstone förmågan att läsa noggrant. Och för Yak-38, och för Harrier, och för Yak-141, skapades all vertikal dragkraft av jetmotorer, dragkraft från den primära kretsen. Från temperaturen på jetströmmen och "betong exploderade." F-35B har varmluft bara baktill, luften från fläkten är kall (jag tror att den delvis "suddar ut" påverkan från motorn), + den lyfter med en kort löpning, och inte vertikalt - effekten av det heta jetplanet "smetades ut" på 120 meter från banan.
          I lovande VTOL-flygplan kan all vertikal dragkraft vara "kall" - från fläkten och från den andra kretsen av turbojetmotorn.

          Citat från RVlad
          5. "Pratar du om Harier? I samma F-35B, efter start, kommer det inte att finnas någon grundläggande skillnad. Och allt detta nonsens med supermanövrerbarhet är redan allmänt värdelöst efter uppkomsten av hjälmstyrningssystem, inklusive de som tittar " genom cockpit", som i samma F-35, och mycket manövrerbara V-V och Z-V missiler med ett gasdynamiskt styrbälte och en sökare med ett brett synfält. kommer också." – Jag har inte ens några kommentarer här: Du förstår inte vad du säger. Jag är väldigt intresserad av var du blev undervisad, vilken typ av utbildning du har ... det här är någon slags skam
          6. "Oroa dig inte, jag har läst och rådfrågat specialister om detta" - Jag misstänker att nivån på dessa specialister inte är högre än din ... Det här är någon slags katastrof.


          ... det är lite synd
          … Det här är någon sorts katastrof

          Inget begripligt du säger tydligen i denna fråga kan inte.
        2. 0
          15 oktober 2021 18:44
          Jag läser dina kommentarer och beundrar verkligen. Men det finns ett problem med sinnets brist på flexibilitet. Du är en överfull kopp och ditt självförtroende blir ambivalent. Jag är inte ens spänd, jag försöker inte förstå dig, allt har varit känt sedan länge. Skriv bara in några nyckelaspekter i analysen och se hur kunskapssystemet expanderar.
      3. 0
        12 oktober 2021 19:12
        "Vad är ju högre den specifika effekten hos en turbojetmotor" - Författare, vad är den specifika effekten hos en turbojetmotor? Och vad är skillnaden mellan en turbojetmotor och ett kraftverk, till exempel en Harrier? Tja, låt F-35B, om du gillar det så mycket? Jag vill gärna höra svaret...
        1. AVM
          -1
          12 oktober 2021 21:17
          Citat från RVlad
          "Vad är ju högre den specifika effekten hos en turbojetmotor" - Författare, vad är den specifika effekten hos en turbojetmotor? Och vad är skillnaden mellan en turbojetmotor och ett kraftverk, till exempel en Harrier? Tja, låt F-35B, om du gillar det så mycket? Jag vill gärna höra svaret...


          Specifik effekt - förhållandet mellan dragkraft och motorns massa.
          TRD - turbojetmotor. Harrier har även en turbojetmotor.
          1. 0
            13 oktober 2021 00:00
            Om du kan skriva till mig på ett personligt sätt, kommer jag att tydligt och begripligt förklara för dig. Och hur man skriver artiklar också ... Om du behöver det. Och sedan i dina svar visade du inte bara din analfabetism, utan fixade detta intryck fullständigt: "Power density is the ratio of thrust to mass" - bara för denna ena pärla bör du berövas rätten att närma dig datorn och skriva något . ..
    6. 0
      22 december 2021 09:45
      hittills är det ekonomiskt mest avancerade tillvägagångssättet F35ABC ..... och utan ett sådant tillvägagångssätt kommer ekonomin i projektet att vara dålig ....
  4. 0
    8 oktober 2021 08:58
    Eller kanske fortfarande göra ett vanligt hangarfartyg och utrusta det med konventionella flygplan? Sammantaget kommer det att bli billigare och många gånger effektivare. Det kommer att vara möjligt att placera både tankningsflygplan och AWACS, hur som helst, utan dem kommer VTOL-flygplan skamlöst att förlora mot ett vanligt flygplan, och för detta behöver du ett hangarfartyg, och om det finns ett hangarfartyg, varför inhägna en trädgård med VTOL flygplan?
    1. +1
      8 oktober 2021 22:40
      Citat från qqqq
      Eller kanske fortfarande göra ett vanligt hangarfartyg och utrusta det med konventionella flygplan?

      Staterna har allt du listat. Men de gjorde VTOL.
      Och deras UDC:er håller på att konverteras till bas F-35B.
      Hypersoniska vapen kommer att avsevärt förändra slagfältet inom en snar framtid. hi
      1. +1
        9 oktober 2021 09:11
        Citat: Alex777
        Staterna har allt du listat. Men de gjorde VTOL.

        Staterna har en tryckpress, så de har råd med allt, till och med skapa ett flygande järn F117 och sedan slänga det osv. Och vem har sagt att de gör allt utan misstag? Återigen, VTOL i sig är värdelöst, det behöver ett tankfartyg, ett AWACS-flygplan, och det här är ett normalt hangarfartyg, och om det är det, varför VTOL då? Och ja, F35 i sig är ingen fontän, så VTOL-varianten kommer sannolikt inte att göra den mycket värre än den är.
    2. AVM
      0
      9 oktober 2021 12:25
      Citat från qqqq
      Eller kanske fortfarande göra ett vanligt hangarfartyg och utrusta det med konventionella flygplan? Sammantaget kommer det att bli billigare och många gånger effektivare.


      Kommer inte att fungera

      Citat från qqqq
      Det kommer att vara möjligt att placera både tankningsflygplan och AWACS, hur som helst, utan dem kommer VTOL-flygplan skamlöst att förlora mot ett vanligt flygplan, och för detta behöver du ett hangarfartyg, och om det finns ett hangarfartyg, varför inhägna en trädgård med VTOL flygplan?


      Vi kommer att överväga denna fråga ytterligare.
      1. 0
        9 oktober 2021 20:16
        Citat från AVM
        Kommer inte att fungera

        Kostnadsmässigt håller jag med om att detta är overkill ibland, låt oss säga att det är jämförbart, men vad gäller effektiviteten kommer hangarfartyget definitivt att vara mycket coolare.
  5. +1
    8 oktober 2021 08:59
    Ett antal komponenter för att bygga flygmotorer med militär acceptans tillverkas av bara ett par fabriker i Ryssland, varav en ligger mitt i en miljonstads centrum (det skulle vara att göra konkurs, stänga och bygga en multi- våningar bostadskomplex med ett köpcentrum, marken är mycket frestande). Än så länge håller det på, men de som önskar har aptit...
    1. +1
      8 oktober 2021 09:32
      De kommer att säga: "Vi ska bygga en ny anläggning, alla avancerade, med ny utrustning" på en ny plats. Och arbetare, ingenjörer och så vidare. ta ut den ur den gamla. Kommer de att gå? Här finns familjer, skolor, kliniker m.m. Det mest obehagliga är förlusten av kompetenser. Överväg att börja från början.
  6. +3
    8 oktober 2021 09:04
    Och återigen kommer detta flygplan att kopplas till flottans behov. Varför du behöver lägga pengar på obegripliga uppgifter. VTOL-operation är möjlig som attackflygplan, men inte som stridsflygplan. Americans Harriers tjänstgjorde i ILC vid UDC. Detta är alltså ett nischflygplan. Om du gör ett fartygsflygplan, då på basis av MIG-35. Och i det här fallet kommer vi att ha ett universellt flygplan som kan utföra både luftstrid och storma mål på marken. Allt du behöver är en katapult. Istället för att följa den väg som redan tagits, uppfinner vi vår egen väg.
    1. +2
      8 oktober 2021 10:29
      Citat från alberigo
      Detta är alltså ett nischflygplan.

      Allt detta är diskutabelt, allt beror på "vem, vad och hur de tänker", om du räknar med flygplan i en liknande massdimension av de som är i tjänst med Ryska federationen, så har vi cirka 17 typer av flygplan med ett totalt antal av 1500+ stycken, även om man bara tar luftburna frontlinjeattackflygplan, så finns det 300+ stycken, så det finns en hel del beställningar på VTOL-flygplan i Ryska federationen, den enda frågan är kvaliteten på genomförandet av ett specifikt projekt, och den korrekta organisationen av utvecklingsprocessen, och i första hand är det det senare som är viktigt och just i samband med innovationer på detta område, eftersom de befintliga lösningarna uppenbarligen inte uppfyller behoven hos militär.
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. -2
        8 oktober 2021 23:45
        Föreslår du att införa VTOL-flygplan på land? Men det här är nonsens.
        1. -1
          9 oktober 2021 01:11
          Jag uttryckte bara tanken att det är fel att utvärdera "typ av utrustning" enligt "utformning av utrustning" och / eller "modell av utrustning", och ännu mer så är det fel att härleda från misslyckade projekt / prover av utrustning några påståenden om behovet / värdelösheten av typen av utrustning i allmänhet.

          I allmänhet har alla dessa holivara-srachiki i grunden en ersättning av orsaker, effekter och begrepp, både sinsemellan och i förhållande till vad de refererar till. Till exempel, ett typiskt exempel på en sådan ersättning är att överföra negativ (problem / brister / jambs) från en utrustningsmodell, låt oss säga "LA Harrier" till en design av utrustning, låt oss säga "LA med SU som en Harrier", eller omedelbart till typen av utrustning "VTOL". Jo, det vill säga, författarna använder en demagogisk teknik som kallas "avhandlingssubstitution" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D0 %BD%D0 %B0_%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0
          1. 0
            12 oktober 2021 16:02
            Och vad är skillnaden mellan ett flygplan av Harrier-typ och ett flygplan med ett styrsystem av Harier-typ.
      3. 0
        22 december 2021 09:59
        Här måste du fortfarande tänka att attackflygplanen själva och deras produktion är ifrågasatta ... och effektiviteten hos VTOL-flygplan i samma ålder i den traditionella versionen ... jämför samma Harrier med MiG23 M (MLD) .....
        1. 0
          5 januari 2022 19:37
          i själva verket, bara på attackflygplan, är läget "vertikal start, landning, svävning" (VVPZ) mest användbart, eftersom det tillåter dig att bättre träna terrängen, samt att minimera "tiden för att slutföra uppgiften " så mycket som möjligt, på grund av skapandet av fältflygfält och platser hoppa. En annan sak är att flygplan som använder Harier- och F-35-schemat i det här läget har många problem och brister angående attackhelikoptrar, och därför är det mer lönsamt för militären att ha två typer av flygplan och inte ett, vilket jag faktiskt nämnde. ovan.
  7. +2
    8 oktober 2021 09:20
    Intressant tjejdans! 4 stycken i rad! Författaren, med all kraft av sin proletära ... vältalighet, hänvisar antingen till Yak-141, eller till F-35B ... Dessutom, med hänvisning till F-35B, övertygar han oss att "bygga" en VTOL flygplan med lyftfläkt! Men faktum är att "Yakovlevites" före amerikanerna kom till idén om futiliteten i Yak-141-systemet i framtiden och började designa Yak-201 VTOL-flygplanet med en lyftfläkt! Det finns en åsikt att amerikanerna använde dokumentationen för Yak-35 som köptes från Yakovlev Design Bureau när de skapade F-141B ....! Jag har länge varit övertygad om att amerikanerna, förutom dokumentationen för Yak-141, fick bekanta sig med många lovande utvecklingar av Yakovlev Design Bureau; Inklusive och på designstadiet! Det är därifrån lyftfläkten kommer på F-35B!
    1. 0
      8 oktober 2021 19:36
      Lockheed Martin fick patent på F-35-systemet redan 1990, långt före Yak-201 och innan han kommunicerade med Yakovlev Design Bureau
      1. +1
        9 oktober 2021 10:26
        Citat från Avior
        Lockheed Martin fick patent på F-35-systemet redan 1990, långt före Yak-201 och före kommunikation med KB Yakovlev

        Vad pratar du om?! Tilka för vilket system F-35 patent? Omedelbart in i 3 "kategorier" A, B, C? Kan man blanda ihop ett patent med ett körkort? Är du medveten om att du försökte använda en lyftfläkt (PV) i VTOL under första hälften av förra seklet?

        De "arbetade" med PV under andra hälften av 20-talet ... Här är till exempel ett diagram över VTOL någonstans på 60-70-talet ...
        1. +1
          9 oktober 2021 12:23
          . Tilka för vilket system F-35 patent?

          Patent för schemat enligt vilket VTOL F-35V senare byggdes
    2. 0
      22 december 2021 10:09
      Ritningar och erfarenheter med VTOL flygplan ska inte förväxlas ...... amerikanerna har mycket erfarenhet och utvecklingar och en massa koncept med vertikaler ..... speciellt eftersom Harrier själv använde ett schema med avlägsnande av kall luft från fläkten ... (i viktmässigt är den mer perfekt än F35 - det finns ingen separat fläkt med en växellåda och en axel)
  8. KCA
    +5
    8 oktober 2021 09:31
    40MW effekt? Är det inte galet? Jag tittade, AN-225 har sex motorer som ger ut 111000 1 hk, 0,74 hk är lika med 6 kW, effekten av 82 motorer är 40 MW, och här ger en sådan elegant en XNUMX MW och extra belastning, och hur mycket mer för de viktigaste ett?
  9. -1
    8 oktober 2021 10:30
    VTOL-flygplanet kommer inte att starta - det har redan blivit omkört av vanliga flygplan med en motorkraft i startläge som överstiger flygplanets vikt (Su-57), vilket minskar startsträckan till 200-300 meter, i kombination med möjligheten att använda fältflygfält med bantäckning med perforerade metallsköldar (en fullständig analogi med flygplanens bas i andra världskriget). Och ingen inverkan av turbojetmotorns högtemperaturstråle på banans yta.
    1. +2
      8 oktober 2021 11:18
      Och om man betänker att även ett enkelt fältflygfält kräver lite tid för att skapa det, och både med en lång bana och med en kort.
      Och det går bara inte att flyga till en grannglänta. Det finns allvarliga markrestriktioner.
      men även om det löser sig, så behöver du, förutom själva banan, fortfarande en massa allt från bränsle till bara människor.
      Därför kan flygningen endast genomföras på en PRE-förberedd plats. Därför, vad man ska bygga en fältplats för ett konventionellt flygplan, vad för ett VTOL-flygplan - skillnaden är liten. Det kompenseras av komplexiteten i att serva VTOL-flygplan.
      Härifrån på land behövs INTE VTOL-flygplan.

      VTOL-flygplan behövs uteslutande för marinen. Där, ja. Detta gör det möjligt att tills vidare ha flygplan där fienden inte har dem – d.v.s. i havet. Och ganska långt från kusten. Och det måste också beaktas att huvuduppgiften för sådana VTOL-flygplan är luftförsvaret av fartyg och spaning. Slagverksfunktioner kommer att utföras bättre av KR och RCC.

      Men det var allt för nu.
      UAV:er går brett och spaningsuppgifter kan redan lösas från nästan vilket fartyg som helst. Och dagen är inte långt borta då UAV:er kommer att kunna utföra funktionerna som luftvärnsjaktare.
      Och UAV kommer att ersätta behovet av att ha VTOL-flygplan i framtiden.
      1. 0
        8 oktober 2021 18:35
        För jetflygplan med en specifik motorkraft på mindre än en, byggs inte fältflygfält med perforerade metallsköldar alls, eftersom deras banlängd går utanför skalan för 1 km.

        Och nämnde jag den andra utplaceringen av ett fältflygfält? Under andra världskriget byggdes fältflygfält med hela reparations-, tanknings-, luftvärns- och säkerhetsinfrastrukturen med en 300 meter lång bana av plattor på några dagar.
  10. -6
    8 oktober 2021 10:51
    Jag förstår inte varför du behöver investera i motorer. din är så bra. du har problem med flygelektronik och radiosynlighet, det är dessa områden som behöver utvecklas.
  11. -3
    8 oktober 2021 11:01
    Det ryska flygvapnet behöver inte VTOL-flygplan. Med tanke på den begränsade flygvapnets flotta och det stora territoriet behövs flygplan med relativt stor stridsradie. Detta är omöjligt för VTOL per definition. Det är bättre att inte nämna hangarfartygsflottan alls.
    Jag tror att det är sunt förnuft att inte ta den här riktningen på allvar.
    1. DO
      +2
      8 oktober 2021 13:29
      Varför behöver vi överhuvudtaget avancerade fighters?
      När allt kommer omkring, för kriget med "barmaley" räcker det med seriemodeller av militära flygplan.
      Därför är det vettigt att utveckla innovativa militära flygplan, först och främst för att säkerställa de ryska flygstyrkornas beredskap för en icke-nukleär konflikt med Nato.
      Och vilka handlingar av denna fiende är absolut förutsägbara i början av konflikten? Bland annat en massiv missilattack mot flygfält. Efter en sådan strejk kommer det att ta tid att återställa beredskapen hos flygvapnet, som fienden använder för att utveckla initiativet.
      Och i det här fallet är det lämpligt att utveckla lösningar som ger hemlig användning av kamouflerade mobila flygfältskomplex på motorvägar. Kraven på flygplan i dessa komplex bör tydligen inkludera vikbara eller snabbt avtagbara vingar (för hemlig transport) och en avsevärt förkortad start från motorvägar med full last. Huruvida en lyftfläkt behövs för detta är upp till experterna att avgöra. De ökade kraven på motorkraft är dock uppenbara.
      PS
      I det nämnda fallet kommer det inte att finnas tid för komplexa obemannade krusiduller. Dessutom, med tanke på behovet av ökad dragkraft, är två motorer att föredra för ett bemannat flygplan.
      1. DO
        -1
        9 oktober 2021 12:46
        PS-2
        Det kanske enklaste sättet att få ett lämpligt jaktplan för hemliga mobila flygfält är att modifiera MiG-35 och använda solida raketgevär.
        Förresten, jag kom ihåg att jag någonstans såg en gammal sovjetisk video, där, det verkar, en MiG-21 med pulverförstärkare lyfter från en trailer på en stor lastbil, på vilken en startskena är installerad. Även om han samtidigt var lastad till ögongloberna med ammunition, minns jag inte. Förmodligen är det fortfarande lättare att ta av från vägen.
        1. DO
          0
          10 oktober 2021 01:23
          PS-3
          Även om ett beslut fattas i toppen om att utveckla ett flygplan som F-35B och tillräckliga resurser tilldelas, kommer detta arbete att ta år.
          Därför kanske det är värt att lösa den systemiska uppgiften att skapa ett dolt mobilt flygfältskomplex snabbt och i delar?
          Till exempel, i det första skedet, lösa problemet med dold transport. Och det inkluderar troligen demontering och snabb montering av flygplanet. Dessutom kan det finnas två alternativ, för en järnvägsvagn och för en lastbil. Det kan kanske vara Su- respektive MiG-flygplan.
          En kort start i det första skedet kan lösas på ett marint sätt, som på Kuza - genom att utveckla en snabbt monterad, och kanske begränsat mobil språngbräda.
    2. +2
      8 oktober 2021 20:52
      Citat: Igor Tikhomirov
      Det ryska flygvapnet behöver inte VTOL-flygplan.

      Citat: Igor Tikhomirov
      Med tanke på den begränsade flygvapnets flotta och det stora territoriet behövs flygplan med relativt stor stridsradie.

      Jo, det vill säga, du föreslår att fortsätta producera och underhålla 17 typer av flygplan med ett totalt antal 1500 stycken och samtidigt ha max 10-50 flygplan "vid rätt tid på rätt plats"?
      Å andra sidan är det möjligt att designa "1/2 typer av flygplansliknande flygplan med VPZ" och bygga dem i stora kvantiteter, samtidigt som man får fördelar inte bara i kostnad, underhåll och utbytbarhet, utan också i taktik och applikationsstrategier, att ha fått "vid rätt tid på rätt plats" hundratals/tusentals flygplan.
      I allmänhet är frågan inte i det mytiska "behövs inte för Ryska federationen", utan i TSV för ett specifikt flygplansprojekt, såväl som i effektiviteten i organisationen av processen för att utveckla innovationer på detta område.
  12. EUG
    +2
    8 oktober 2021 13:11
    Är författaren medveten om det område inom vilket turbojetmotoraxelns rotationshastighet ändras? Vilken elektrisk generator på axeln? Det visar sig att de förgäves kom på och använder GPshki med en konstant frekvensomriktare för strömförsörjning ...
    1. +3
      9 oktober 2021 11:59
      Det här problemet har lösts. Och för elbilar och för alla
      ett annat mål.
    2. AVM
      0
      9 oktober 2021 12:30
      Citat från Eug
      Är författaren medveten om det område inom vilket turbojetmotoraxelns rotationshastighet ändras? Vilken elektrisk generator på axeln? Det visar sig att de förgäves kom på och använder GPshki med en konstant frekvensomriktare för strömförsörjning ...


      Detta är inte min "tanke". USA planerar att sätta laservapen på F-35B för testning, och generatorn där arbetar bara från turbojetaxeln (det kommer inte att finnas mer vertikal start). Hur ska problemet med att ändra rotationshastigheten lösas? Jag vet inte, kanske någon form av växellåda, till exempel en variator, eller så kommer det att finnas ett varvtal när generatorn ska vara effektiv, d.v.s. för att det ska fungera måste motorn hållas inom ett visst effektområde.
      1. EUG
        +1
        9 oktober 2021 19:50
        Det har länge uppfunnits - axeln roterar konstantfrekvensdrivningen, och generatorn roterar från denna drivenhet - men inte direkt generatorn på axeln.
  13. +1
    8 oktober 2021 14:53
    På fredag ​​är det nödvändigt att diskutera raketstart och landning av flygplan! Elon Musk låter dig inte ljuga om att det här är framtidens teknologier :)
    1. +2
      8 oktober 2021 16:28
      För 20 år sedan kostade det 20 miljoner dollar att skicka en turist till ISS. Nu har det blivit någonstans runt 30-40. Jag undrar vem som betalade för flygningen av 3 personer (befälhavaren är faktiskt en pilot)? Nåväl, Kostya Ernst kommer också att lossa sig där lite för bröd och smör från denna show ...
  14. +1
    8 oktober 2021 16:15
    Jag lämnar bara en länk till AMNTK "Soyuz" Instagram - https://instagram.com/soyuz_amntk?utm_medium=copy_link
  15. 0
    8 oktober 2021 16:24
    På den översta bilden - det är precis så här Mig31 presenteras i den amerikanska filmen, där den legendariske Clint Eastwood spelar den ryska piloten.
    Amerikaner under dessa år visste ännu inte att Mig31 var en djup modernisering av Mig25
    1. AVM
      0
      9 oktober 2021 12:33
      Citat: AC130 Ganship
      På den översta bilden - det är precis så här Mig31 presenteras i den amerikanska filmen, där den legendariske Clint Eastwood spelar den ryska piloten.
      Amerikaner under dessa år visste ännu inte att Mig31 var en djup modernisering av Mig25


      Detta är en valfritt piloterad UAV från filmen "Stealth".

      Men han såg annorlunda ut:
  16. +1
    8 oktober 2021 17:49
    . Storbritannien har förlorat kompetensen i skapandet av VTOL-flygplan, övergett utvecklingen av nästa generation av VTOL "Harrier" och gått över till den amerikanska F-35B.

    Storbritannien har precis byggt kraftverket för F-35b
    Närmare bestämt Rolls-Royce
    1. +2
      8 oktober 2021 21:23
      Citat från Avior
      Storbritannien gjorde precis kraftverky för F-35b
      Närmare bestämt Rolls-Royce

      försäkra sig
      Силовая установка: F135-PW-600 från Pratt & Whitney (USA).
      Rolls-Royce Defense tillverkade en motordriven Rolls-Royce LiftFan® baserad på Pegasus, bestående av en drivaxel, en 3-lagers svängmodul (3BSM) och rullstag
      2-stegs 50" motroterande fläkt med världsledande ihåliga bladteknologi.
      Motor (kraftverk) F135-PW-600 från Pratt & Whitney
      Framdrivning (för att göra det tydligare detta hjul, propeller) från Rolls-Royce Defense
      1. +2
        8 oktober 2021 21:38
        Rolls-Royce tillverkade kraftverket F-35V baserat på Pratt-Whitney-motorn.
        3BSM är inte en fläkt, utan ett tredelat böjbart munstycke av en lyft-och-flyg-motor som utvecklats tidigare i Rolls Royce, det har inget med Pegasus att göra, det fanns ett helt annat system, och som tillsammans med LiftFan-fläkten , är en del av Rolls-Royce LiftSystem.
        Andra företag deltog i utvecklingen, men huvuddelen gjordes av Rolls Royce baserat på ett patent från 1990, författat av Paul Bevilacqua, chefsingenjör på Lockheed Martin Advanced Development Projects.
        hi
        1. 0
          8 oktober 2021 22:20
          Citat från Avior
          Rolls-Royce tillverkade kraftverket F-35V baserat på Pratt-Whitney-motorn.

          ja.
          Kraftverket är ett energikomplex utformat för att få mekanisk energi och bestående av ett framdrivningssystem och tillbehör till den
          Framdrivningssystemet där är F135-PW-600: Rolls Royce har samma inställning till det som jag nästan
          Citat från Avior
          3BSM är inget fan

          har någon påstått något annat? jag är inte säker
          [quote=ja-ja-vw]svängmodul med 3 lager (3BSM) [/ offert]

          Citat från Avior
          det har inget med Pegasus att göra, det fanns ett helt annat system,

          UGU
          men jag tror mer på Rolls Royce
          https://www.rolls-royce.com/products-and-services/defence/aerospace/combat-jets/rolls-royce-liftsystem.aspx
          Systemet är en ättling till Pegasus-motorn, som består av Rolls-Royce LiftFan®, drivaxel, 3-lagers svängningsmodul (3BSM) och rullstolpar. Rolls-Royce har varit branschledande inom teknik för kort start och vertikal landning (STOVL) i 60 år.

          Citat från Avior
          Andra företag deltog också i utvecklingen, men huvuddelen gjordes av Rolls Royce baserat på 1990 års patent,

          vet inte. Allting kan bli.
          1. +2
            9 oktober 2021 00:30
            . har någon påstått något annat? jag är inte säker

            Precis vad du sa
            Rolls-Royce Defense tillverkade en motordriven Rolls-Royce LiftFan® baserad på Pegasus, bestående av en drivaxel, en 3-lagers svängmodul (3BSM) och rullstag

            Resten är liknande - dragna citat, vars betydelse du inte förstår bra, med en sned översättning från engelska.
            Och även i dina egna citat står det skrivet
            Rolls-Royce har varit branschledande inom teknik för kort start och vertikal landning (STOVL) i 60 år.


            hi
  17. +1
    8 oktober 2021 21:16
    bra artikel god
  18. 0
    8 oktober 2021 21:55
    Det stämmer, låt motorn flyga av sig själv, och låt den hålla fotogenen i tassarna på rätt höjd.
  19. 0
    9 oktober 2021 04:45
    Det är bara tråkigt. Din entusiasm är naturligtvis berömvärd, men från "konvertiplanens potential" skrek han rakt ut ur rösten. Och efter det gick hela artikeln lika lätt och underhållande. Ja, i Sovjetunionen skulle detta kunna genomföras, eftersom de behöriga myndigheterna lätt kunde ställa dem mot väggen för en filt, och inte bara be om en andel. Ja, och produktionen var deras egen, inom staten. Och nu sväller vi i den rysk-ortodoxa kyrkan mer än i den elementära produktionen av elektrisk utrustning och kretsar inom Ryssland (detta är så, för att förstå problemets omfattning). Och vi tar med all utrustning från utlandet, betalar i dollar, till orimliga priser. Och samtidigt strävar varje yngel på vägen för dessa pengar att skumma bort grädden från varje rubel som tilldelas från budgeten för att fylla på offshorekontot. Vilken typ av framsteg, nya motorer, kan vi tala om om den enda stadiga tillväxten i landet uppvisas av magen på folkets tjänare?
  20. 0
    9 oktober 2021 11:04
    En serie artiklar från cykeln "vi var före resten med Yak-141 och dess motor."
    Ja det var de. 30 år sedan.
    Sedan dess har Yakovlev Design Bureau dött. Alla (människor) som ägde samma VTOL-kompetenser lämnade.
    Menar du att den europeiska flygindustrin långsamt förnedras? med Airbus. Och vår rusar alltså till skyhöga höjder med ... vem? Torr?
    Samma sak med flygmotorer. Stör det dig inte att AMNTK Soyuz lovar egenskaperna hos en ny generation på en motor som är 40 år gammal, utan "nya material och teknologier"? Hur?! Vad är magin: "effektiva designlösningar"? Var kommer kunskapen ifrån? Sa utomjordingarna till dig? Hela världen, som nitade tusentals motorer i metall, kom inte på hur, men i AMNTK Soyuz, som nitade otroliga motorer på papper, kunde de på papper lista ut hur man flyger ut i rymden på papper med hjälp av 40-års- gammal teknik! Vilken vertikal start på en kall jet?! Författare, är du expert? Hur kan du tro lögnerna från tjejerna på marknadsavdelningen på ett kontor som har suttit i decennier med praktiskt taget inga pengar (ordrar) och som är redo att lova vad som helst till vem som helst. Med all respekt för unionens historia.
    På pappret kommer MiG-41 att flyga i nära rymden, och till och med MiG:s generaldirektör utbröt detta nonsens! För vilket hela designbyråteamet skämdes och var obekväma.
    Och sedan till för- och nackdelarna med VTOL-flygplan. Denna klass har ett plus - kort / vertikal start / landning. Allt.
    För ALLA andra parametrar kommer de ALLTID att förlora mot klassiska bilar.
    För du kommer att behöva bära åtminstone lyftmotorer, åtminstone en lyftfläkt. Den väger också mycket och fungerar inte normalt.
    Din idé om flygfält på hög höjd är intressant, men hur många har vi? Nämn åtminstone de som är över 4000m? Ingen. Och varför inhägna trädgården då? Tänk på hur man lindar in flödet av LIFT-motorn istället för att lyfta in i luftintaget.... Påminner inte detta om en "perpetual motion machine" från en elmotor och en generator på samma axel och elektriskt anslutna?
    1. AVM
      +1
      9 oktober 2021 15:53
      Citat: Mikhail Shilo
      Och sedan till för- och nackdelarna med VTOL-flygplan. Denna klass har ett plus - kort / vertikal start / landning. Allt.


      Det här är inte tillräckligt.

      Citat: Mikhail Shilo
      För ALLA andra parametrar kommer de ALLTID att förlora mot klassiska bilar.


      Frågan är hur mycket? Jag anser att risken att förstöra "stora" flygfält och flygplan på dem är mycket hög. Det är mer realistiskt att skingra och maskera mobila flygfält med VTOL-flygplan. Det betyder inte att VTOL-flygplan ska ersätta konventionella flygplan, utan kompletterar helt. Ja, och marinens och VTOL-flygplanen, vi pratar mer.

      Citat: Mikhail Shilo
      För du kommer att behöva bära åtminstone lyftmotorer, åtminstone en lyftfläkt. Den väger också mycket och fungerar inte normalt.


      Men inte så mycket heller. Jag sa redan, med en bärkraft på 8-12 ton är 2 ton inte en så stor uppoffring.

      Citat: Mikhail Shilo
      Din idé om flygfält på hög höjd är intressant, men hur många har vi? Nämn åtminstone de som är över 4000m? Ingen.


      Men andra har, hinduer kan mycket väl vara intresserade.

      Citat: Mikhail Shilo
      Tänk på hur man lindar flödet av LIFT-motorn istället för att lyfta in i luftintaget ....


      Jo, för det första kommer det att användas för sitt avsedda syfte under start, och för det andra är problemet med att förse flygplanet med luft inte bara i höglandet, utan också under intensiv manövrering och på höga höjder. Det handlar inte om att sätta en fläkt för dessa ändamål, utan om att man kan utöka funktionaliteten hos fläkten som används för vertikal/kort start.

      Citat: Mikhail Shilo
      Påminner inte detta dig om en "perpetual motion machine" från en elmotor och en generator på samma axel och elektriskt anslutna?


      Nej. Bara en extra kompressor, som en turbin i en bil,
      1. 0
        9 oktober 2021 21:11
        Citat från AVM
        Jag anser att risken att förstöra "stora" flygfält och flygplan på dem är mycket hög. Det är mer realistiskt att skingra och maskera mobila flygfält med VTOL-flygplan.

        Därför behövs strategiska VTOL bombplan. Ett av alternativen för en VTOL-strateg:

        Utvärdering av parametrarna för lyftfläkten med en diameter på 4.6m:

        Det uppskattas att den effekt som behöver tillföras en lyftfläkt med en diameter på 4.6 m för att generera en lyftkraft på 107 ton kommer att vara 136 MW. De där. för var och en av de fyra turbojetmotorerna måste VTOL-strategen spendera 34 MW effekt för att snurra upp lyftfläkten.
        Med en startvikt på 53 ton (med nästan tomma bränsletankar) kommer en tung VTOL-strateg att kunna utföra en vertikal start även på två fungerande turbojet-bypass-motorer (av fyra) med munstycken nedfällda och snurra motkoaxialbladet fälgar på lyftfläkten. Men då får han tanka i luften.
        1. DO
          0
          10 oktober 2021 01:06
          Hur kan en sådan koloss transporteras i hemlighet? Göra en snabb sammansättning av "kuber"? Men här uppstår frågan om teknisk genomförbarhet...
          1. 0
            10 oktober 2021 23:27
            Citat från D.O.
            Hur kan en sådan koloss transporteras i hemlighet?

            Hon kommer att transportera sig. Stealth tillhandahålls av stealth-beläggningen av flygkroppens hud med dess geometriska form.
            1. DO
              0
              11 oktober 2021 17:43
              Jag vill inte ge mig in i en teknisk debatt, men mänskligheten kan ännu inte alls göra materiella föremål osynliga från ordet. Dessutom så stora och fruktansvärt intressanta flygplan för "partners". Vi kan bara tala om förklädnad under den omgivande verkligheten. Men det är inte klart hur man döljer transporten av en sådan överdimensionerad utrustning.
      2. DO
        +1
        10 oktober 2021 11:47
        Jag är glad över att godkänna de balanserade och pragmatiska svar som AVM gav till Mikhail Shilo.
  21. +1
    9 oktober 2021 11:18
    Det är möjligt att skapa en parabolisk spegel av armerad betong eller metall nära marken för att effektivt reflektera jetströmmen från en stödmotor.
    Du behöver inte klättra högt.
    Du kanske inte behöver efterbrännare under start.
  22. +1
    9 oktober 2021 22:49
    VTOL-nisch, småflygplan. i vår verklighet. Ett bärarbaserat jaktplan är dyrare, i linje med ett landjaktflygplan, men använder standardlösningar. Och kostnaden för 100 ton hangarfartyg och 35 ton udk under VTOL-flygplan, jag tror inte att det kommer att vara kritiskt.
  23. 0
    13 oktober 2021 14:29
    Tror du inte att förstörelsen av banbeläggningen av en jetström inte är ett flygplansproblem, det är ett flygfältsproblem?
  24. 0
    14 oktober 2021 12:22
    På MiG-21 slogs SPS-läget på endast när klaffarna böjdes 45 grader. , dvs. i landningsläge. Åh, och vi led i sinom tid med uppkomsten av sprickor på luftavtappningsrören för ATP. Huvudet har redan glömt, men händerna minns fortfarande ... .
  25. 0
    17 oktober 2021 07:51
    Efter "Yak-141 var inte sämre i prestandaegenskaper till Mig-29, och i vissa vann den" ytterligare detta nonsens, kan du inte läsa. Låt oss jämföra stigningshastighet, momentan svänghastighet och ihållande svänghastighet. Låt oss bara se räckvidden på internt bränsle. Låt oss se nyttolasten.
    Yak-141 sammanfogar skamligt inte bara Migu-29, utan, enligt ALLA indikatorer förutom hastigheten i efterbrännaren (och när används den i strid?), smälter den samman även den moderniserade gamla Harrier. Förresten, Harrier kan bära AIM120, och vilka missiler Vozdukh Vozdukh kunde Yak-141 bära och HUR MYCKET? Det fanns förresten väldigt bra radar på Sea Harrier och American Harrier, hur ligger vi till när det gäller prestandaegenskaper med radarn på Yak-141?
    Förresten, det amerikanska flygvapnet övergav lyftmotorerna / systemen och ansåg att de var ballast. Lyftfläkt (fläkt) - endast på Marine F-35B för att fungera från "landande fartyg" som Harrier (det vill säga från lätta hangarfartyg). Förresten, prestandaegenskaperna hos F-35B är lägre än antingen F-35A eller F-35S - du måste betala för allt. Det finns inga freebies, och om du har en extra motor eller fläkt eller andra system, så väger det något.
    Och om Harrier kunde göra Vectoring In Forward Flight (VIFF). Då KAN varken Yak141 eller F-35 göra detta.
  26. 0
    17 oktober 2021 15:58
    Ja, allt handlar om motorn.

    Om du lyckas skapa ett flygplan med ett dragkraft-till-vikt-förhållande på 1,5 eller mer kommer alla ovan nämnda problem att försvinna.
  27. 0
    9 november 2021 23:44
    > Det är samma sak med Kina, de har många saker som utvecklas och produceras

    Låt oss vara ärliga och öppna - inte kopieras i rätt form.
  28. 0
    18 november 2021 19:13

    i slutet av 80-talet eller början av 90-talet kommunicerade amerikanerna fräckt ut dokumentationen för Yak-141 ......
  29. 0
    21 november 2021 08:35
    I samband med den revolutionerande utvecklingen av rymdspaningsutrustning och långdistansvapen med hög precision, inklusive hypersoniska sådana, kan endast möjligheten att sprida stridsflygplan över små kamouflerade flygfält säkerställa stridsflygplanens överlevnadsförmåga i händelse av ett plötsligt fiendens anfall. .


    Nej, inte bara. Ett alternativt alternativ är skapandet av flygutrustning som kan använda fältflygfält, icke-betongbanor, icke-målområden (till exempel motorvägar).
    När det gäller vertikalerna kommer de alltid att vara sämre än vanliga flygplan när det gäller grundläggande egenskaper, inte bara flygegenskaper. Det är rimligt att skapa ett lätt attackflygplan med vertikal start, men ett jaktplan av den här typen är bara mot "papuanerna".
  30. -1
    27 november 2021 23:23
    Citat från ja-ja-vw
    Citat: Proxima
    Gå inte till din mormor (produktion) är inte i sikte.

    R579SPS-300 motor erbjuds i flera versioner med stavar från 11,3 tf (med ett bypass-förhållande på 0,8) till 16 tf (i en enkretsversion). Och utan efterbrännaren!

    - Vill du ha en länk? På en motor med en dragkraft på 16 ton utan efterbrännare? Och så letade jag och letade - jag kunde inte hitta den? ..
    R579SPS-300 är en turbojetmotor med dubbla kretsar. Dragkraftsklass 12300 kgf. Designad för supersoniska civila liners.
  31. 0
    19 mars 2022 09:59
    A41F1S efterfrågar en växellåda från AMNTK Soyuz, ingenjörerna där är normala, men det finns inget team ännu, 2500 personer behövs för denna uppgift, som ska massproduceras.
    Han har flugit i 10 år på Su-57, pålitlig, halva striden ligger i fickan. Su-57 har ett beväpningsfack för att rymma fläktväxellådan.
    Det finns inga andra alternativ. Pengar i Indien är bara en nässelpåse på 85 kg (I.V. Stalin förbarmade sig över kvinnor och barn under kriget, han överförde påsestandarden till nuvarande 50 kg)

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"